Tampereen ensi vuoden bubjetti julkistettiin. Velkaa otetaan lisää velan päälle. Kaikki tamperelaiset ovat korviaan myöten veloissa, mutta syy ei ole heidän, vaan Tampereen päättäjien eli viime kädessä kaupunginvaltuuston. Päättäjät aikovat tehdä kerralla kaikki isot investoinnit, jotka pitäisi hajauttaa sadalle vuodelle, jos oltaisiin järkeviä.
Miksi päättäjät haluavat kynsin hampain Tampereen pikkukaupunkiin mielettömän kalliin ratikan, jota ei edes tarvita? Onko Kansi ja Areena hankkeelle olemassa vedenpitävä taloudellinen perustelu?
Rantaväylän tunneliin menee ensi vuonnakin kymmeniä miljoonia, vaikka päättäjät väittivät, että tunnelirahat tulevat ikään kuin "ilmasta". Tampereen budjetin kautta tunneli joka tapauksessa rahoitetaan, joten kaupunkilaisten erehdyttäminen ja suoranainen valehtelu heille on lopetettava isoista hankkeista päätettäessä.
Miksi päättäjät haluavat kynsin hampain Tampereen pikkukaupunkiin mielettömän kalliin ratikan, jota ei edes tarvita? Onko Kansi ja Areena hankkeelle olemassa vedenpitävä taloudellinen perustelu?
Rantaväylän tunneliin menee ensi vuonnakin kymmeniä miljoonia, vaikka päättäjät väittivät, että tunnelirahat tulevat ikään kuin "ilmasta". Tampereen budjetin kautta tunneli joka tapauksessa rahoitetaan, joten kaupunkilaisten erehdyttäminen ja suoranainen valehtelu heille on lopetettava isoista hankkeista päätettäessä.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Ratikka on puhtaasti viherpiiperöiden hanke, heitä kun äänestää täällä aika moni ja ovat päässeet kaupunginhallitukseenkin. Toivottavasti ratikkahanke lykkääntyy seuraavien vaalien yli, joissa virheitä ei tietenkään enää kukaan äänestä.
Nämä toteutetaan niin, että kustannuksista lasketaan mukaan vain osa, eikä välitetä siitä että matkaa kohti menee isot veronmaksajien tuet.
Esimerkkinä metro Espooseen:
Huomioitu ei ole kustannuksista mm. korkojen merkitystä. Käytännössähän tämä rahoitetaan velaksi, joten matkaa kohti veronmaksajat maksavat n. 1.5 euroa tukia. Tuolla rahalla, ja paljon vähemmälläkin, olisi saatu parannettua bussiliikennettä huimasti.
Esimerkkinä pyörätiet:
Nordenskiöldinkadun kevyenliikenteen sillan massiiviset kustannukset, varsinkin velanhoitokuluineen nostavat niitä harvoja pyörämatkoja kohti veronmaksajien tuen reilusti yli euroon per matka. Ja tien ylityshän olisi onnistunut ilmankin tätä mainiosti. Sama juttu Kulosaaren uuden kevyenliikenteensillan kanssa.
Esimerkkinä pyöräkaistat - vaikkapa Mechelininkadulla ja kaikki muutkin Helsingin kantakaupunkiin puuhastellut ja suunnitellut:
Ei huomioitu maan arvon menetystä esim. vietyinä autopaikkoina - jotka voitaisiin myydä tai vuokrata, ei velanhoitokuluina, ei lisääntyneinä ruuhkina ja näiden aiheuttamina ajan menetyksinä, lisääntyneinä saasteina alueiden asukkaiden rasitukseksi sairauskuluineen. Kustannukset veronmaksajille parin näkemäni laskutoimituksen osalta 1-3 euroa per pyörämatka.
Pyörää käyttää päivittäisillä pakollisilla matkoillaan vain harva kaupunkilainen, ja lämpimän kesäajan ulkopuolella vielä harvempi. Esim. vanhukset, ostoskasseja kuljettavat äidit jne. eivät yleensä pyörää voi harkitakaan ainakaan pakollisille päivittäismatkoilleen.
Pyöräily on myös hyvin riskialtis matkustamismuoto, kuoleman ja vakavan loukkaantumisen riski on monin, moninkertainen niin julkiseen liikenteeseen kuin henkilöautoiluunkin verrattuna. Näiden kustannukset maksavat pääosin muut veronmaksajat. Pyöräilijöillähän ei ole edes pakollisia vakuutuksia, toisin kuin autoilijoilla, moottoripyöräilijöillä ja mopoilijoilla.
Härskeintä on, että riskeistä huolimatta, hamppua käryttävät punaviherhörhöt yrittävät velvoittaa toisiakin ihmisiä pyöräilyyn, vaikkei heillä olisi mitään tekemistä heidän omien hörhöilyideologioidensa ksnssa.
Ratikassa on helpompi varastaa lompakoita.
Ensimmäinen järkevä (lähes) argumentti ratikan puolesta
Tampereella on vain 1 VOK, muutama lisää heti, niin rahaa alkaa virrata sisään.
Nokia-Vokki joka kortteliin, syntyy Tampereen versio piilaaksosta, Mekka-hiekkaerämaakeskus Hämeeseen, irakin humut pääsevät koodaamaan.
http://www.aamulehti.fi/Pirkanmaa/1195006547201/artikkeli/kiihkea ratikkakeskustelu kaynnissa juuri nyt seuraa suorana taalla.html
Niinpä!
En ole Tamperelainen, mutta otsikko pompsahti silmille avauksessa, ja kävin vähän kummastelemaan. Enkä syyttä, sillä kun asiaa vähänkään viitsii selvittää, huomaa että Tampereen kaupungin velka on sieltä kohtuullisimmasta päästä Suomen kaupungeista ja kunnista. Monilla paikkakunnilla velkaa on huomattavasti enemmän. Velan suuruus ilmoitetaan yleensä velan määränä per asukas, se lienee paras mittari edelleen. Tässä suhteessa Tampereella ei ole hätäpäivää!.