Normaalilla järjellä varustetut keskustelijat ymmärtävät mainiosti, että keskustelun dialogiin kuuluu olennaisesti kirjoitusten kommentointi. Tämä tietysti tarkoittaa sitä, että kun palstalla joku esittää, että todistajat ovat harhaoppisia tai jokin heidän uskontulkintansa on väärä, niin totta kai väittäjän kirjoitusta kommentoidaan täällä.
Joidenkin kirjoittajien törkeät väistely-yritykset asiassa, jolloin he kehottavat kritisoimaan asiaa muilla palstoilla, kertoo vain näiden kommentoijien omien väitteiden
a) kestävyyden puutteesta
b) kirjoittajien omien perustelujen puutteesta
c) yleisestä väistelystä, jolla he pyrkivät raivaamaan itselleen esteetöntä julistustilaa
Tällaista "keskustelua" on myös aika vaikea mieltää todelliseksi dialogiksi kirjoittajien välillä, kyse on enemmänkin julistuksesta, jolle ei haluta vastaväitteitä.
Kun lisäksi useimmat palstalla pidempään olleet tietävät, että nämä patmoshelluntailaiskarismaattishurmokselliset ovat pyrkineet hallinnoiman tätä palstaa jo vuosia savustamalla kiusallisiksi kokemiaan kirjoittajia ulos, poistattamalla asiallisia viestejä ja jankuttamalla kerrasta toiseen samoja asioita taka-ajatuksenaan promota omaa oppiaan, on aivan luonnolista että myös muulloin keskustelun kuluessa nämä uskovaiset saavat lukea faktoja oman uskonsa kestämättömyydestä.
Joidenkin kirjoittajien törkeät väistely-yritykset asiassa, jolloin he kehottavat kritisoimaan asiaa muilla palstoilla, kertoo vain näiden kommentoijien omien väitteiden
a) kestävyyden puutteesta
b) kirjoittajien omien perustelujen puutteesta
c) yleisestä väistelystä, jolla he pyrkivät raivaamaan itselleen esteetöntä julistustilaa
Tällaista "keskustelua" on myös aika vaikea mieltää todelliseksi dialogiksi kirjoittajien välillä, kyse on enemmänkin julistuksesta, jolle ei haluta vastaväitteitä.
Kun lisäksi useimmat palstalla pidempään olleet tietävät, että nämä patmoshelluntailaiskarismaattishurmokselliset ovat pyrkineet hallinnoiman tätä palstaa jo vuosia savustamalla kiusallisiksi kokemiaan kirjoittajia ulos, poistattamalla asiallisia viestejä ja jankuttamalla kerrasta toiseen samoja asioita taka-ajatuksenaan promota omaa oppiaan, on aivan luonnolista että myös muulloin keskustelun kuluessa nämä uskovaiset saavat lukea faktoja oman uskonsa kestämättömyydestä.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Ei lahkopalsta tuolla miksikään patmospalstaksi muutu.
Totistaja on lahkolainen vaikka voissa paistaisi, ellei sitten joku esim. toimita vanhojen lahkojulkaisujen valokopioita kiperistä kohdin, kuten huono-onnisesta maailmanlopun ennustuksesta, taikka vanhasta opista jonka nykyään kielletään olleen olemassakaan, postiluukkuunsa.
"Ei patmospalstaksi muutu, -"
Eihän sitä tuolla väitettykään , vaan että Tietty Turusta lumiauranaan käyttävä ryhmä , ehkä pari aktiivia, - ehkä todellisuudessa vain yksi , toimii samoin , kuin julkisuudessa Perussuomalaiset ; Jankutetaan jotain -Mukajuttua niin , että Media kiinnostuu , ja siitpä saadaan mälvätävä , -Saadaan palsta- ja tv-tilaa ja ilmaista julkisuutta , He , kuin muutkin vastaavat ääriliikkeet tunkeutuvat eri väittämillä työväenliikkeen agendalle ,
Ja työväenliike on sentäs tehnyt enempi sadassa vuodessa kuin nää uskonnot
3000 vuoden aikana
Mikään ei le siinä todellista , kyse on vain Tiputanssista , jotta saadaan huomiota ,
kaikki nää kirkot ovat lahkojen lahkojen lahkoja , - ja kullakin on omat muunnelmansa ,menonsa ja mekkalansa , Kumpikin saarnaa -henkimaailmaa , joka ei ole vielä todellisuutta , koska kukaan ei ole vielä Aladdinin tavoin tuonut yhtään heneä pullossa nähtäväksi ,
Ja se kun olisi sentään isohko uutinen,
En , en ole Jt, enkä helluntailainenkaan , -
Ei o sullakaa lahkosta sanottavaa
Ei mullakaa jos jätetää kirosanat pois
"Tietty Turusta lumiauranaan käyttävä ryhmä"
Ha haa ;)) tämä oli päivän paras.
No semmosiahan te uskikset olette.
Onkos joku väittänyt, että heidän kirjoituksiaan ei saisi kommentoida? Kommentointinne on kuitenkin ollut usein lähinnä sivuraiteelle viemistä. Ei ole kommentoitu asiaa, vaan asian vierestä. Esim. oppikysymyksissä ei ole pohdittu mikä olisi tarkasteltavaan asiaan liittyvän Raamatunkohdan oikea tulkinta, vaan on ruvettu romuttamaan koko uskontoa tuomalla esiin jotain entisaikojen vääryyksiä ja Raamatun ristiriitoja, jotka eivät liity mitenkään käsiteltävänä olevaan asiaan.
Sivuraiteelle vientien huomioimatta jättäminen ei ole mitään väistelyä. Sellainen rönsyily ja puheripuli ei edellytä ketään vastaamaan. Jos kaipaat todellista dialogia, niin sellaista voit saada, kun et vie koko ajan sivuraiteelle ja jätät henkilökommentoinnin ja nimittelyn pois.
Et kyennyt tekemään edes tätä omaa aloitustasi ilman nimittelyä. Miten voit edellyttää muilta yhtään mitään, kun jatkuvasti solvaat toisia? Muutos kannattaa aina aloittaa itsestä, mikäli jotain muutosta toivoo.
Omalta osaltani voin todeta, että en ole poistattanut palstalla oloni aikana kuin yhden ainoan viestin ja se viesti oli törkeää herjausta, joka kohdistui toiseen kirjoittajaan (ei minuun). En myöskään ole kokenut ketään kiusalliseksi, mutta ärsyttäväksi oman ateistisen AOT-oppinsa jankkaajaksi ja huonosti käyttäytyväksi nimittelijäksi olen kokenut pari kirjoittajaa.
Just samaa mieltä minäkin! Kiitti hyvästä yhteenvedosta oleellisista pointeista!
No.huh.huh 27.10.2015 17:41
" Esim. oppikysymyksissä ei ole pohdittu mikä olisi tarkasteltavaan asiaan liittyvän Raamatunkohdan oikea tulkinta"
-Sitä lahkolainen ei saa tehdä. "Karta itsenäistä ajattelua", kirjoittaa vartiotorni (Katso Turusesta tarkemmin).
" esiin jotain entisaikojen vääryyksiä "
-Kerropa niistä, kun kerran tiedät.
" Jos kaipaat todellista dialogia, niin sellaista voit saada "
-Niin, muiden tahojen piirissä. lahkolainen värvää, ei keskustele. Välineenä rakkauspommitus ja teokraattinen sodankäynti. Kiire bussille on jo sen myöntämistä että nyt ei vartiotorniseuran antamat keinot riitä.
" En myöskään ole kokenut ketään kiusalliseksi,"
-Mars vartiotornikertaukseen, sinun kuuluisi myös sanoa että todistajat ovat hyväkäytöksisinä ja kohteliaina tunnettuja.
Luulitko minua Jehovan todistajaksi? En ole. Olen luterilainen.
Miksiköhän sinua olisi muka pitänyt luulla ?
Viestini oli suora vastaus aloitukseen ja aloitus oli selvästi suunnattu sellaisille palstalla kirjoittaville henkilöille, jotka ovat jollakin lailla tuoneet esiin perinteistä kristinuskoa vaihtoehtona Jehovan todistajuudesta luopuneille. Sellaisethan on täällä leimattu viime aikoina patmoshelluntailaisiksi ja karismaattisiksi. Aloituksessa käytetään nimitystä patmoshelluntailaiskarismaattishurmokselliset.
Mutta et vastannutkaan Yhteisymmärrykseen 2.11.2015 15:11 :lle, vaan selitit itsesi.