""Jumala asuu Vantaalla” otsikoi kirjailija Jari Tervo tuoreen bloginsa YLE:n verkkosivuilla (26.10.2015). Siinä hän muun muassa moittii mielestään sopimatonta uskonnon ja politiikan sotkemista taannoiseen eduskuntakeskusteluun avioliittolain muutoksesta.
En kaikesta huolimatta nyt ota kantaa Tervon jutussa esiintyviin letkautuksiin Jumalasta. Ne on syytä jättää omaan arvoonsa. Tervo näet tietää vallan hyvin, kuten me kaikki, ettei Korkein asu Vantaalla, vaan Helsingin Katajanokalla, ja hän on syntynyt Rovaniemellä vuonna 1959.
Sen sijaan tarkastelen lähemmin Tervon esittämää, ”konservatiivisena argumenttina" tunnettua, väitettä siitä, että sukupuolineutraali avioliittolaki itse asiassa lujittaa avioliittoinstituutiota.
Tervoa näet hiertää blogissa erityisesti Mika Niikon eduskunnan täysistunnossa esittämä ajatus siitä, että "tasa-arvoinen avioliittolaki muuttaa Suomen yhteiskuntarakenteen." Tällaista "romahdusta" ei Tervon mukaan ole näköpiirissä. Suomi on selvinnyt useaan otteeseen erilaisten kauhuskenarioiden maalaamista "romahduksista". Tervo on optimisti avioliittolainkin suhteen ja kirjoittaa:
”Tosiasiassa tasa-arvoinen avioliittolaki vahvistaa suomalaista yhteiskuntaa lujittamalla avioliittoinstituutiota."
Tosiasiassa? Ainoa tosiasia mainitussa väitteessä on, että Tervo ei mainitse ainuttakaan tosiasiaa väitteensä tueksi.
Tässä kuitenkin eräs tosiasia: Iso-Britannian johtava perhesosiologi, tohtori Patricia Morgan on selvittänyt ”konservatiivisen argumentin” paikkansapitävyyttä.
Morgan on analysoinut väestörakenteellisia kehityksiä ja avioliittotrendejä sellaisissa maissa, joissa sukupuolineutraali avioliittolaki (tai siihen rinnastuva rekisteröity parisuhde on jo useita vuosia aikaa ollut voimassa), kuten Norjassa, Tanskassa, Espanjassa, Belgiassa, Kanadassa ja eräissä Yhdysvaltojen osavaltioissa.
Kaikissa avioliittoinstituution asema on sukupuolineutraalin avioliittolain myötä heikentynyt entisestään. Sen asema on toki jo ennen lakiakin ollut heikkenemään päin. Mutta lain voimaansaattaminen ei ole avioliittoinstituution asemaa lujittanut mihinkään. Päin vastoin. Avioliittoinstituution alamäki yhteiskunnassa on jatkunut ilman merkkejä minkäänalisesta lujittumisesta.
”Voimme olla varmoja siitä, että samaa sukupuolta olevien avioliitto ei tule rohkaisemaan ihmisiä vakaiden avioliittojen solmimiseen sen enempä hetero- kuin homoseksuaalienkaan parissa. Avioliitto skandinaviassa, Espanjassa, Hollannissa ja muuallakin on jyrkässä laskusuunnassa,” Morgan toteaa The Telegraph -lehdelle antamassaan haastattelussa (The Telegraph, 4.3.2013 Gay marriage will destabilise family life, sociologist warns).
Morganin mukaan avioliiton määritteleminen siten, että myös samaa sukupuolta olevat parit voivat sen solmia vahvistaa entisestään ajatusta siitä, että vanhemmuudella ei ole mitään tekemistä avioliiton kanssa.
”Kaikkialla muualla sukupuolineutraali avioliitto on lietsonut heteroseksuaalisten liittojen tilapäistämistä ja avioliiton erottamista vanhemmuudesta,” Morgan sanoo.
”Sukupuolineutraali avioliitto merkitsee pikemminkin avioliiton loppua, sen perimmäistä hajottamista, kuin uudistuvoimaa,” hän toteaa.
Morganilla on väitteidensä tueksi esittää tosiasioita ja tilastoja ympäri Eurooppaa ja Yhdysvaltoja. "Konservatiivinen argumentti", ei niiden valossa näyttäisi alkuunkaan pitävän paikkaansa. Sukupuolineutraali avioliittolaki ei missään ole lujittanut avioliittoinstituution asemaa. Päinvastoin. Morganin arvioihin voi myös tutustua lähemmin hänen Britannian parlamentille antamastaan asiantuntijalausunnosta (What happens to marriage and families when the law recognises "Same-Sex Marriage"? Experience of legalising marriage for same-sex couples in Europe and North America; Session 2012-13)
Ei siis voitane moittia niitä, joita Niikon tavoin kalvaa epäusko Tervon toiseenkin uskonkappaleeseen yhteiskunnan vahvistumisesta avioliittolain muutoksen myötä. Pikemminkin tulevaisuus vaikuttaa käänteiseltä: Sukupuolineutraali avioliitto heikentää suomalaista yhteiskuntaa heikentämällä avioliittoinstituutiota.
Tosiasiassa Niikko on siis lähempänä Totuutta, kuin Tervo. Enkä tarkoita maantieteellisesti. "
http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/756/jari_tervo_jumala_ei_asu_vantaalla
En kaikesta huolimatta nyt ota kantaa Tervon jutussa esiintyviin letkautuksiin Jumalasta. Ne on syytä jättää omaan arvoonsa. Tervo näet tietää vallan hyvin, kuten me kaikki, ettei Korkein asu Vantaalla, vaan Helsingin Katajanokalla, ja hän on syntynyt Rovaniemellä vuonna 1959.
Sen sijaan tarkastelen lähemmin Tervon esittämää, ”konservatiivisena argumenttina" tunnettua, väitettä siitä, että sukupuolineutraali avioliittolaki itse asiassa lujittaa avioliittoinstituutiota.
Tervoa näet hiertää blogissa erityisesti Mika Niikon eduskunnan täysistunnossa esittämä ajatus siitä, että "tasa-arvoinen avioliittolaki muuttaa Suomen yhteiskuntarakenteen." Tällaista "romahdusta" ei Tervon mukaan ole näköpiirissä. Suomi on selvinnyt useaan otteeseen erilaisten kauhuskenarioiden maalaamista "romahduksista". Tervo on optimisti avioliittolainkin suhteen ja kirjoittaa:
”Tosiasiassa tasa-arvoinen avioliittolaki vahvistaa suomalaista yhteiskuntaa lujittamalla avioliittoinstituutiota."
Tosiasiassa? Ainoa tosiasia mainitussa väitteessä on, että Tervo ei mainitse ainuttakaan tosiasiaa väitteensä tueksi.
Tässä kuitenkin eräs tosiasia: Iso-Britannian johtava perhesosiologi, tohtori Patricia Morgan on selvittänyt ”konservatiivisen argumentin” paikkansapitävyyttä.
Morgan on analysoinut väestörakenteellisia kehityksiä ja avioliittotrendejä sellaisissa maissa, joissa sukupuolineutraali avioliittolaki (tai siihen rinnastuva rekisteröity parisuhde on jo useita vuosia aikaa ollut voimassa), kuten Norjassa, Tanskassa, Espanjassa, Belgiassa, Kanadassa ja eräissä Yhdysvaltojen osavaltioissa.
Kaikissa avioliittoinstituution asema on sukupuolineutraalin avioliittolain myötä heikentynyt entisestään. Sen asema on toki jo ennen lakiakin ollut heikkenemään päin. Mutta lain voimaansaattaminen ei ole avioliittoinstituution asemaa lujittanut mihinkään. Päin vastoin. Avioliittoinstituution alamäki yhteiskunnassa on jatkunut ilman merkkejä minkäänalisesta lujittumisesta.
”Voimme olla varmoja siitä, että samaa sukupuolta olevien avioliitto ei tule rohkaisemaan ihmisiä vakaiden avioliittojen solmimiseen sen enempä hetero- kuin homoseksuaalienkaan parissa. Avioliitto skandinaviassa, Espanjassa, Hollannissa ja muuallakin on jyrkässä laskusuunnassa,” Morgan toteaa The Telegraph -lehdelle antamassaan haastattelussa (The Telegraph, 4.3.2013 Gay marriage will destabilise family life, sociologist warns).
Morganin mukaan avioliiton määritteleminen siten, että myös samaa sukupuolta olevat parit voivat sen solmia vahvistaa entisestään ajatusta siitä, että vanhemmuudella ei ole mitään tekemistä avioliiton kanssa.
”Kaikkialla muualla sukupuolineutraali avioliitto on lietsonut heteroseksuaalisten liittojen tilapäistämistä ja avioliiton erottamista vanhemmuudesta,” Morgan sanoo.
”Sukupuolineutraali avioliitto merkitsee pikemminkin avioliiton loppua, sen perimmäistä hajottamista, kuin uudistuvoimaa,” hän toteaa.
Morganilla on väitteidensä tueksi esittää tosiasioita ja tilastoja ympäri Eurooppaa ja Yhdysvaltoja. "Konservatiivinen argumentti", ei niiden valossa näyttäisi alkuunkaan pitävän paikkaansa. Sukupuolineutraali avioliittolaki ei missään ole lujittanut avioliittoinstituution asemaa. Päinvastoin. Morganin arvioihin voi myös tutustua lähemmin hänen Britannian parlamentille antamastaan asiantuntijalausunnosta (What happens to marriage and families when the law recognises "Same-Sex Marriage"? Experience of legalising marriage for same-sex couples in Europe and North America; Session 2012-13)
Ei siis voitane moittia niitä, joita Niikon tavoin kalvaa epäusko Tervon toiseenkin uskonkappaleeseen yhteiskunnan vahvistumisesta avioliittolain muutoksen myötä. Pikemminkin tulevaisuus vaikuttaa käänteiseltä: Sukupuolineutraali avioliitto heikentää suomalaista yhteiskuntaa heikentämällä avioliittoinstituutiota.
Tosiasiassa Niikko on siis lähempänä Totuutta, kuin Tervo. Enkä tarkoita maantieteellisesti. "
http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/756/jari_tervo_jumala_ei_asu_vantaalla
Vastaukset 23
Vanhimmat
Todellakin hyvä ja asiallinen vastine Pasilta. Kyllä on Tervo kevyttä kauraa kun tosiasioista puhutaan.
Pasi osaa sanoa asiat ytimekkäästi ja aina faktoihin perustuen. Hyvä tyyppi!
Patmoshörhöyttä vaan.
Ja varmaan taas mielelläsi argumentoit väitteitäsi?
Oletko fundamentalistinen Patmoksen vihaaja koska he pitävät avioliittoa nain naisen ja miehen liittona?
Vantaalla ja pääkaupunkiseudulla ei asu kuin ateistihörhöjä sateenkaaripappeineen ja muine eksytyksineen.
Kyllä meitä uskoviakin on :D
Hyvä niin. On täällä Helsingissäkin tosiuskovia vaikka Irja Askola ja moni liberaali valheenlevittäjä asuukin täällä. Olen Askolan tavannut ja oli vastenmielinne kokemus.
Voin kuvitella kun jo TV-ruudunkin välityksellä Irkku saa ihon kananlihalle :(
Nuo Patmos blogit ovat hyvä peili ajan tapahtumiin. Luen aina kaikki ja odotan innolla uusia.....
Samoin.
minäkin lueskellut niitä aiemmin nenemmänkin, nyt useampi kuukausi jäänyt lukematta. Leo Mellerin blogit kiinnostivat aivan erityisesti mitenkään muita blogiteja väheksymättä, Leo kun on niin rakas minulle kun kauan hänet olen tuntenut niin ihan siksi tunnelataustakin mukana.
Minustakin on rikkaus kun kaikki ovat niin erilaisia kirjoittajia ja ovat kiinnostuneita hieman eri asioista.
Jari Tervolla on lyhyt matka presidentilinnaan. Varmaan sen takia asuu riistoporvaripaikassa kun siitä lyhyt matka presidentinlinnaan kun Sauli, kokoomuslainen, syntilakipaperiin nimensä laittanut vuohinaama, laittaa tälle kaverilleen kutsun tulla 6.12.2015 linnan juhliin, on se sellainen läjä tää Sauli että kutsunee tuon Katajananokan Kreivin luoksensa juomaan boolia niin että posket heiluu kun jätkä litkii boolia.
PATMOS PORUKKA ON VALHETTA JA VÄÄRISTELYÄ TÄYNNÄ TÄYSIÄ IDIOOTTEJA!!
Ja edelleenkin odotan mitä ovat valehdelleet ja vääristelleet :D ???
Patmos on totuuden asialla ja totuutta täysiä pasuunaan puhaltajia!
Amen
Näin Kipinä-Lehti 4.1996. Kuolleita nousee Lontoossa: Felicia oli ollut kuolleena puolitoista tuntia. Heillä ei ollut enää mitään toivoa tytön henkiinjäämisestä; tulin rukoilemaan perheen puolesta. Mutta tunsin Jumalan sanovan minulle, ettei tyttö ollut kuollut, vaan eli, joten ojensin käteni ja tyttö heräsi henkiin. Siis tyttö oli valekuollut.
Hyvä kirjoitus Pasilta taas kerran. Jumalan kiitos että Pasi viitsii tutkia ja ottaa selvää asioista.
Valehtelijoita nämä ihmetekoihin uskovat ovat järkiään ja patmosporukkahan niihin etupäässä uskoo.
Jumala tekee ihmeitä ilman määrää - myös tänään.
Et ole vielä yhtään valhetta pystynyt osoittamaan vaikka täällä pöäivittäin räksytät :D