Demareiden itsensä edustaja, Satu Taavitsainen, on näemmä päättänyt, että nyt on oikea aika esitellä julkisuudessa taloudellista osaamattomuuttaan:
http://satutaavitsainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/205521-yksinyrittajan-paras-kaveri-on-ostovoimainen-asiakas
Noin yleensä demareilla on ilmiömäinen kyky laskea persmäkeä Lafferin käyrällä ja samaan aikaan uskotella itselleen, että ovat hiihtohissillä matkalla vuoren huipulle. Tietenkin demareiden versio Lafferin käyrästä nousee koko matkan veroprosentin liikkuessa sataan. :DDD
Satutätimme todellakaan ei ole poikkeus tähän pääsääntöön:
"Se uhkaa myös yhteiskuntarauhaa ja talouden kehitystä. Tulokehitys on eriytynyt myös yrittäjien kesken. Joka viides yksinyrittäjä elää köyhyysrajalla."
Mitäköhän on vaadittu, että tällainen todellisuudesta vieraantunut poliitikko kuin Satutäti on oivaltanut, että monet yrittäjät elävät köyhyysrajalla. Seikka jonka jopa osa varsinaisista kommareista on oivaltanut ajat sitten:
http://simosuominen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/188446-tyottomyys-ei-johdu-yrittamisen-vaikeudesta
Yli puoli vuotta sitten Tamperelainen kommari Simo Suominen teki sinänsä varsin terävän havainnon, että ne maat joissa on lukumääräisesti eniten yrittäjiä EU:ssa, ovat samoja joissa on eniten talousvaikeuksia.
Miksi asia olisi näin? Syy lienee siinä, että yrittäjien määrän paljous merkitsee samalla varsinaisten palkkatyöpaikkojen vähyyttä, mikä on saanut ihmisiä yrittäjiksi. Täten markkinoille tulee myös paljon sellaisia yrittäjiä, joilla ei ole edellytyksiä yrittämiseen. Satutädin otsikon voisi muuten ymmärtää jonkinlaisena hirtehishuumorina (Demariversio):
"Yksinyrittäjän paras kaveri on ostovoimainen asiakas"
Ironista, että Taavitsainen rivien välistä myöntää, että yrittäjän paras kaveri ei ole juuri ennen vaaleja halpaa suklaarasiaa yrittäjän ovesta sisään kiikuttava, ääniä kalasteleva demari. Demari voi tuoda halvan suklaarasian toisella kädellään samalla kun toinen vie moninkertaisen määrän (rasian hintaan nähden) rahaa yrittäjältä erinäisinä veroina yms maksuina.
"Maamme porvarillinen hallitus soveltaa taloudenhoidossaan reseptiä, joka on epäonnistunut kaikkialla maailmassa. Leikkaamalla ei ole missään saavutettu kasvun ja työllisyyden vahvistumista."
Tuo osoittaa, että Satutäti hyödyntää luovaa Satuilua tai sitten hän on tietämätön tosiasioista. Tämä voidaan osoittaa Lafferin käyrän avulla:
https://en.wikipedia.org/wiki/Laffer_curve#/media/File:Laffer-Curve.svg
Ekonomisti nimeltä Arthur Laffer kehitti erityisen käyrän kuvaamaan verotulojen ja veroasteen välistä suhdetta. Sen idea on, että verotus ei ikinä ole ääripäissään, nollassa tai sadassa prosentissa (Vaikka demarit varmaan näkevät märkiä unia jälkimmäisestä). Siten ääripäiden välillä olisi piste, jossa verotulot ovat tietyllä veroprosentilla maksimissaan.
Suomi näyttäisi luistelevan alas Lafferin käyrää parhaillaankin.
Wikipedia väittää Lafferin käyrää "kiistetyksi". Tosin Laffer itse asiassa ei ole tuon käyrän keksijä sanan varsinaisessa mielessä. Jo Emerson tiesi esseissään sanoa, että kun veroaste nousee liian korkeaksi, veron tuotto laskee. Itse asiassa Taavitsaisen väite voidaan osoittaa Satuiluksi ajalta noin puoli vuosisataa ennen Lafferin käyrää. Eräs toinen taloudellinen suurmies, Andrew Mellon pisti käyrän tuolloin käyttöön tietämättään.
Yhdysvallat oli ensimmäisessä maailmansodassa kerännyt valtavat velat. Kun sen velka oli 1,2 MRD vuonna 1916, kolme vuotta myöhemmin se oli 25 MRD. Presidentti Coolidgen valtionvarainministerinä toiminut Mellon järkeili, että kun veroastetta laskettaisiin, yhteiskunnan tuottavimmat jäsenet investoisivat enemmän ja näillä oli parempi kannustin ansaita lisää eikä makuuttaa rahaa verovapaissa kohteissa. Kuten Mellon sanoi:
"Verotuksen historia osoittaa, että verot jotka ovat luonteeltaan ylenmääräisiä, eivät tule maksetuiksi. Korkea verotus väistämättä pistää painetta veronmaksajaan vetää pääomansa pois tuottavasta bisneksestä."
Demarin "järkeilyllä" Mellonin suuret veroalet olisivat jättäneet valtavia vajeita valtion tuloihin. Kuitenkin verotulot alkoivat nousta veroalen myötä. USA:n talous olikin 1920-luvun lopulle sitten ylijäämäinen joka vuosi. Liittovaltion budjetti oli merkittävästi alempi vuosikymmenen lopussa, huolimatta taloudellisesta kasvuajasta, kuin vuosikymmenen alussa.
http://satutaavitsainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/205521-yksinyrittajan-paras-kaveri-on-ostovoimainen-asiakas
Noin yleensä demareilla on ilmiömäinen kyky laskea persmäkeä Lafferin käyrällä ja samaan aikaan uskotella itselleen, että ovat hiihtohissillä matkalla vuoren huipulle. Tietenkin demareiden versio Lafferin käyrästä nousee koko matkan veroprosentin liikkuessa sataan. :DDD
Satutätimme todellakaan ei ole poikkeus tähän pääsääntöön:
"Se uhkaa myös yhteiskuntarauhaa ja talouden kehitystä. Tulokehitys on eriytynyt myös yrittäjien kesken. Joka viides yksinyrittäjä elää köyhyysrajalla."
Mitäköhän on vaadittu, että tällainen todellisuudesta vieraantunut poliitikko kuin Satutäti on oivaltanut, että monet yrittäjät elävät köyhyysrajalla. Seikka jonka jopa osa varsinaisista kommareista on oivaltanut ajat sitten:
http://simosuominen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/188446-tyottomyys-ei-johdu-yrittamisen-vaikeudesta
Yli puoli vuotta sitten Tamperelainen kommari Simo Suominen teki sinänsä varsin terävän havainnon, että ne maat joissa on lukumääräisesti eniten yrittäjiä EU:ssa, ovat samoja joissa on eniten talousvaikeuksia.
Miksi asia olisi näin? Syy lienee siinä, että yrittäjien määrän paljous merkitsee samalla varsinaisten palkkatyöpaikkojen vähyyttä, mikä on saanut ihmisiä yrittäjiksi. Täten markkinoille tulee myös paljon sellaisia yrittäjiä, joilla ei ole edellytyksiä yrittämiseen. Satutädin otsikon voisi muuten ymmärtää jonkinlaisena hirtehishuumorina (Demariversio):
"Yksinyrittäjän paras kaveri on ostovoimainen asiakas"
Ironista, että Taavitsainen rivien välistä myöntää, että yrittäjän paras kaveri ei ole juuri ennen vaaleja halpaa suklaarasiaa yrittäjän ovesta sisään kiikuttava, ääniä kalasteleva demari. Demari voi tuoda halvan suklaarasian toisella kädellään samalla kun toinen vie moninkertaisen määrän (rasian hintaan nähden) rahaa yrittäjältä erinäisinä veroina yms maksuina.
"Maamme porvarillinen hallitus soveltaa taloudenhoidossaan reseptiä, joka on epäonnistunut kaikkialla maailmassa. Leikkaamalla ei ole missään saavutettu kasvun ja työllisyyden vahvistumista."
Tuo osoittaa, että Satutäti hyödyntää luovaa Satuilua tai sitten hän on tietämätön tosiasioista. Tämä voidaan osoittaa Lafferin käyrän avulla:
https://en.wikipedia.org/wiki/Laffer_curve#/media/File:Laffer-Curve.svg
Ekonomisti nimeltä Arthur Laffer kehitti erityisen käyrän kuvaamaan verotulojen ja veroasteen välistä suhdetta. Sen idea on, että verotus ei ikinä ole ääripäissään, nollassa tai sadassa prosentissa (Vaikka demarit varmaan näkevät märkiä unia jälkimmäisestä). Siten ääripäiden välillä olisi piste, jossa verotulot ovat tietyllä veroprosentilla maksimissaan.
Suomi näyttäisi luistelevan alas Lafferin käyrää parhaillaankin.
Wikipedia väittää Lafferin käyrää "kiistetyksi". Tosin Laffer itse asiassa ei ole tuon käyrän keksijä sanan varsinaisessa mielessä. Jo Emerson tiesi esseissään sanoa, että kun veroaste nousee liian korkeaksi, veron tuotto laskee. Itse asiassa Taavitsaisen väite voidaan osoittaa Satuiluksi ajalta noin puoli vuosisataa ennen Lafferin käyrää. Eräs toinen taloudellinen suurmies, Andrew Mellon pisti käyrän tuolloin käyttöön tietämättään.
Yhdysvallat oli ensimmäisessä maailmansodassa kerännyt valtavat velat. Kun sen velka oli 1,2 MRD vuonna 1916, kolme vuotta myöhemmin se oli 25 MRD. Presidentti Coolidgen valtionvarainministerinä toiminut Mellon järkeili, että kun veroastetta laskettaisiin, yhteiskunnan tuottavimmat jäsenet investoisivat enemmän ja näillä oli parempi kannustin ansaita lisää eikä makuuttaa rahaa verovapaissa kohteissa. Kuten Mellon sanoi:
"Verotuksen historia osoittaa, että verot jotka ovat luonteeltaan ylenmääräisiä, eivät tule maksetuiksi. Korkea verotus väistämättä pistää painetta veronmaksajaan vetää pääomansa pois tuottavasta bisneksestä."
Demarin "järkeilyllä" Mellonin suuret veroalet olisivat jättäneet valtavia vajeita valtion tuloihin. Kuitenkin verotulot alkoivat nousta veroalen myötä. USA:n talous olikin 1920-luvun lopulle sitten ylijäämäinen joka vuosi. Liittovaltion budjetti oli merkittävästi alempi vuosikymmenen lopussa, huolimatta taloudellisesta kasvuajasta, kuin vuosikymmenen alussa.
Vastaukset 3
Vanhimmat
...jatkuu
"Supistava kulutus johtaa työttömyyden kasvamiseen ja yrittäjien ahdingon pahenemiseen, kun kellään ei ole varaa ostaa tuotteita ja palveluita"
Mutta miten tuollaiseen tilanteeseen että "kellään" (Huom! Ilmaus osoittaa, että Satutäti ei pyri antamaan asioista totuudellista kuvaa. Aina on niitä joilla on varaa ostaa kalliitakin palveluita yms) ei ole varaa ostaa? Itse asiassa Elina Lepomäki (Kok) käsitteli aihetta taannoin Verkkouutisten blogissaan:
http://www.verkkouutiset.fi/blogit/rikkaat_lepomaki-42137
Kallen ja Marjatan esimerkin kautta Lepomäki osoittaa (Tietämättään), että Taavitsainen haukkuu väärää puuta:
""Supistava kulutus johtaa työttömyyden kasvamiseen ja yrittäjien ahdingon pahenemiseen, kun kellään ei ole varaa ostaa tuotteita ja palveluita"
Mutta miten tuollaiseen tilanteeseen että "kellään" (Huom! Ilmaus osoittaa, että Satutäti ei pyri antamaan asioista totuudellista kuvaa. Aina on niitä joilla on varaa ostaa kalliitakin palveluita yms) ei ole varaa ostaa? Itse asiassa Elina Lepomäki (Kok) käsitteli aihetta taannoin Verkkouutisten blogissaan:
http://www.verkkouutiset.fi/blogit/rikkaat_lepomaki-42137
Kallen ja Marjatan esimerkin kautta Lepomäki osoittaa (Tietämättään), että Taavitsainen haukkuu väärää puuta:
"Verotuksen ja veroluonteisten maksujen kiristäminen nostaa työpanoksen hintaa ja vähentää siksi sekä suoraan että kertoimen kautta työllisyyttä. Se puolestaan heikentää kansantaloutta, julkista taloutta sekä ihmisten elintasoa, vaikka lyhyellä tähtäimellä verokertymä nousisikin. "
Kuten tulemme näkemään, tämä toteamus on avain Satuilun ymmärtämiseksi Taavitsaisen blogissa. Taavitsainen:
"Kun suuret yritykset eivät panosta tuotantoonsa ja investoi, on vauhditettava kotimarkkinoita ja kulutusta budjetin kautta. Taantumassa kaikki kulutus on eduksi. Epätuottava kulutus on parempi kuin ei mitään ja sen vuoksi Suomi tarvitsee ripeitä toimia välttämättömien julkisten investointien toteuttamiseksi. "
On helppo huomata, että Lepomäki ja Satutäti ovat täysin vastakkaisella kannalla talousongelmien ratkaisuun. Taavitsaisen ratkaisua kutsutaan "elvyttämiseksi" vaikka se ei olekaan mitään sen suuntaista oikeasti. Itse asiassa Lepomäki on käsitellyt elvyttämistä eräässä blogikirjoituksessaan:
http://elepomaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/146459-elvyttajien-elonkerjuu
Lepomäki on tässäkin aivan eri linjalla kuin Satutäti:
"Ikävä kyllä suurin osa elvytyksen nimiin vannojista uskoo, että rahankäyttö on itseisarvoisesti hyvä asia. Silloin ei tunnusteta sitä tosiasiaa, että rahoitettiinpa elvytys veronkiristyksillä tai velalla, niin tuo raha on lopulta aina pois jostain: kokonaiskysyntä ja työllisyys eivät lisäänny, kun valtion menot korvaavat yksityisiä. "
Ja "elvytyksen" tuhoisista vaikutuksista New Deal lienee tunnetuin. Vaikka se usein esitetään menestyksenä, se pidensi Yhdysvaltain lamaa tarpeettomasti. Siten se mitä Satutäti kutsuu "kulutuksen vauhdittamiseksi budjetin kautta" on huuhaata. Satutäti on ryhtynyt käärmeöljykauppiaaksi talouskysymyksissä.
"Isoja rahoja menee meidän rajojen ulkopuolelle. Miksi?"
Verotuksen vuoksi? Surkean maahanmuuttopolitiikan? Puskista yhdessä yössä ilmestyvän lainsäädännön? Kyllä näitä syitä löytyy.
"EU:n tavoitteena on 315 miljardin euron investointien käynnistyminen vuoteen 2020 mennessä. Tässä vauhdissa Suomen tulee olla mukana."
Jos Satutäti puhuu julkisista investoinneista, niin tuollainen valtava investointipaketti tietäisi laman jatkuvista ties kuinka pitkälle. Taloudellisille käärmeöljykauppiaille kuten demareille se, kun julkisten investointien seurauksena talous jatkaa syöksykierrettään, on vain merkki että ei investoida tarpeeksi julkisinvestointeja. Seurauksena on lisää julkisinvestointeja, lisää syöksykierrettä, lisää julkisinvestointeja, lisää...
"ahneusongelmaan toivon Suomen Yrittäjiltä muitakin lääkkeitä kuin palkkojen alentamista ja työntekijöihin kohdistuvia pakkolakeja. Työntekijäväestön työllisyyden ja ostovoiman kohentuminen ja eläkeläisten toimeentulon parantaminen auttaisi monet pienet yrittäjät pois talouden ahdingosta."
Se, että demarit ahnehtivat korkeita veroja ei ilmeisesti ole "ahneusongelma". No saatiinpa annos kommaripropagansaa jos ei Satuilulla muuta virkaa olekaan. Mutta kuten jo näimme, veroale auttaisi meidät parhaiten pois talouden ahdingosta, vaikka se ei käytännössä sovikaan poliittisille käärmeöljykauppiaille.
Lisää kommentteja demarilliseen Satutuntiin:
"Tuloerojen kasvu lisää kansan kahtiajakautumista, sosiaalista, terveydellistä ja taloudellista eriarvoisuutta."
Joka kerta kun joku Björn Wahlroos sanoo "Kiitti mulle riitti" ja pakkaa kimpsunsa ja muuttaa ulkomaille, tuloerot vähenevät. Toisaalta jos kaikki suomalaiset saadaan sosiaalituelle (Kun Wahlroosit yms ovat lähteneet Suomesta) niin silloin tuloerot todella ovat minimissään.
Satutäti siis joko ei tiedä mistä puhuu tai maalaa ihanteena todella ikävää dystopiaa.
"Maamme porvarillinen hallitus soveltaa taloudenhoidossaan reseptiä, joka on epäonnistunut kaikkialla maailmassa. "
Isoja sanoja kun ottaa huomioon, että Satutäti itse edustaa poliittista suuntausta, joka on epäonnistunut kaikkialla maailmassa. :DD
"Kun suuret yritykset eivät panosta tuotantoonsa ja investoi, on vauhditettava kotimarkkinoita ja kulutusta budjetin kautta."
Demarit ovat keksineet oman version hölmöläisten peitosta. Kun yrityksillä ei ole rahaa investoida verotetaan niitä sitäkin innokkaammin ja pistetään valtio investoimaan.
Toinen demaripoliitikko, Jouni Backman, vielä ollessaan kansanedustaja totesi, että Suomessa muka ei ole ylisuuri julkinen sektori, vain liian pieni yksityinen sektori. Mutta Satutädin ja muiden demareiden lääkkeet vain heikentävät yksityistä sektoria.
Ihmisiä on verotuksellisesta näkökulmasta kahdenlaisia: nettoveronmaksajia ja nettoveronsaajia. Nettoveronmaksaja maksaa enemmän veroja (valtiolle tai kunnalle) kuin saa niiltä rahaa tulonsiirtoina. Nettoveronmaksajia ovat yksityisen sektorin yrittäjät ja työntekijät.
Nettoveronsaajat puolestaan vievät valtiolta ja kunnilta tulonsiirtoina enemmän rahaa kuin tuovat kerättyinä veroina. Nettoveronsaajia ovat mm kansanedustajat, poliisit, opettajat, (kunnallisen puolen) lääkärit jne. Nettoveronsaajat ovatkin käytännössä hyödytöntä painolastia talouselämälle verotuksellisesta näkökulmasta. Jotta nettoveronsaajat voivat saada palkkansa, on oltava yksityinen (demarin vihaama) sektori, joka tuottaa tuon palkan.
Onkin helppo nähdä, että kun nettoveronsaajia on enemmän kuin nettoveronmaksajia, talous menee alamäkeä.
Tsekkasin mitä demareiden Satutädistä löytyi netistä. Ihme kyllä hän näyttää olevan sosionomi (hallintotieteilijä ja sosionomi näyttävät olevan korkealla demareiden ammatinvalinnassa) ja roikkunut osuudessaan suojatyöpaikkoja.
Hänellä näyttää myös olevan yritys, jossa hän toiminimellä tekee nettisivuja. Toiminimi on Aitosatu ja tällä sivulla hän on listannut "referenssejä":
http://www.aitosatu.fi/5
Lista ei nyt ihan vaikuttavuudella sokaise. Hänen omat nettisivunsa sekä muutama suoraan demareihin liittyvä sivusto neljäntoista sivuston joukossa. Joko hän on tosi surkea valikoimaan esitettyjä tai sitten toimeksiantoja ei ole kaksisesti ollut.
Lienee tehnyt lähinnä osapäiväisesti kun on päivät ollut pakastevirassa. Silti hän varmaan olisi ollut parempi valinta esimerkiksi taannoiseen tv:n Yrittäjäiltaan kuin Marin, joka vain on käyttänyt joskus yrittäjän kanssa samaa vessaa.
Tästä blogikirjoituksesta vielä:
""Maamme porvarillinen hallitus soveltaa taloudenhoidossaan reseptiä, joka on epäonnistunut kaikkialla maailmassa. Leikkaamalla ei ole missään saavutettu kasvun ja työllisyyden vahvistumista."
Mellon saavutti USA:ssa 1920 luvulla, kuten jo mainittiinkin. Samoin Iso-Britannia, joka hiljattain sanoi irti tuhansittain virkamiehiä ja jonka talous samalla lähti kasvamaan.
Kommenttiosiossa Pekka Pylkkönen kommentoi, että Islanti ja Irlanti leikkasivat julkisia menojaan ja selvisivät talouskriisistä nopeasti. Saksa teki halpatyömarkkinat ja sai taloutensa nousuun. Ruotsi leikkasi sosiaaliturvaa ja työn verotusta ja heilläkin on asiat meitä paremmin. Tosin Ruotsin taloutta ovat runnelleet yltiömaahanmuutto ja sosialismi.
Mitä sosialismiin tulee, vaikka se ei olekaan toiminut missään maassa, se on aiheuttanut talouskriisejä useissa. Neuvostoliitto, Ruotsi, Venezuela ja Intia ovat saaneet tämän todeta.
Toisin sanoen Taavitsainen ilmeisestikään ole taloustuntemuksessaan ihan "kartalla". Harvoin näkee edes demarin tekevän jotain noin pönttöjä julistuksia. :DDD