Mitä oli ennen alkuräjähdystä ja tapahtuiko tuo sattumalta.
Jos mitään ei ole ollut olemassa ja tyhjästä syntyi kaikki tämä
mitä on ympärillämme niin jumittaa miten tyhjästä voi syntyä yhtään mitään.
Jumittaaaa
pagno
59
<50
Vastaukset
- sananlaskut8
Jumala on aina ollut olemassa.
Jos kiinnostaa, vastaus löytyy
Sananlaskut 8. luvusta.- sananlaskut8
Kaskut ja sadut-osastolta:Jumala on aina ollut olemassa.
Me emme tiedä maailmankaikkeuden synnystä paljonkaan muuta kuin että mistään jumalien teosta ei ole mitään näyttöä.
Sellaisen tosiasian tiedämme kyllä että kukaan ei koskaan ole missään tuonut esiin yhtään todistetta ainoastakaan riihitontusta, jumalasta tai menninkäisestä. Ovat siis kaikki mitä todennäköisimmin mielikuvitusolentoja.- mjhgfdserty7u
Käveleppäs peilin eteen ja kysy itseltäsi, voiko tämän näköinen kummastus saada alkunsa alkuräjähdyksen voimasta???
Ei voi jos sulla vähänkin järkevyyttä siellä yläpäässä. - mjhgfdserty7u19
Järkevyys tappaa jumalasadut, Jeesus on vain tarua sanot silloin. PEdofiilit uskoo Jeesukseen ja Jeesus suojaa Kaikkivoipana heidän toimet Lestadiolaisuudessa
mjhgfdserty7u kirjoitti:
Käveleppäs peilin eteen ja kysy itseltäsi, voiko tämän näköinen kummastus saada alkunsa alkuräjähdyksen voimasta???
Ei voi jos sulla vähänkin järkevyyttä siellä yläpäässä.Sinä et kykene tuomaan kuvittelemastasi jumalolennosta minkäänlaista todistetta esiin. Uskot siis mielikuvitusystävän olemassaoloon.
Tästä herää kysymys: Mitä pitäisi ajatella aikuisesta ihmisestä joka uskoo riihitontun tai jonkun jumalan olemassaoloon vaikkei niistä ole mitään todisteita olemassa? Vastaus taitaa olla se, että he ovat jääneet kehityksessään varhaispuberteettiasteelle jossa mielikuvitusystävät ovat osa luonnollista abstraktin ajatuskyvyn kehitystä. Toivottavasti evoluutio karsii tuollaiset yksilöt pois.- Severus1
mjhgfdserty7u kirjoitti:
Käveleppäs peilin eteen ja kysy itseltäsi, voiko tämän näköinen kummastus saada alkunsa alkuräjähdyksen voimasta???
Ei voi jos sulla vähänkin järkevyyttä siellä yläpäässä.Melkoisella varmuudella tiedän, että minun luomisessani ahkeroivat lähinnä isin ja äidin pissavehkeet ja ainoa alkuräjähdys siinä touhussa tuli isän puolelta. Puolet minun geeneistäni tulee isältä ja toinen puoli äidiltä. Tämäkin asia tiedetään ihan tieteen ansiosta - aika pitkään oli vallassa ns. homunculus-hypoteesi, jonka mukaan spermassa on pikkiriikkisiä, valmiita ihmisaihioita jotka tarvitsevat äitiä vain kasvupaikaksi. Pointti on siinä, että joku halusi oikeasti selvittää, miten elämä saa alkunsa ja teki töitä sen eteen sen sijaan, että olisi tyytynyt hölisemään "Ei voi tietää. Ihmeellisiä ovat Herran tiet!"
- Taikauskonnoton
"miten tyhjästä voi syntyä yhtään mitään"
Miten tyhjästä voisi taikoa mitään? Jumaluskovat väittävät meille että voi.
Onko joku muuten väittänyt, että big bangissa räjähti tyhjä? - TYHJÄSTÄKÖ
KUN OLEVA ON ENEMMÄN KUIN TYHJÄ KATSOPPA VAIKKA VERISUONEN RAKENNE ...SE KOOSTUU USEISTA PUTKISTA PÄÄLLEKKÄIN JOIDEN VÄLISSÄ ON TUKISITEITÄ
EIPÄ TAIDA OLLA KÄYTÖSSÄ NYKYÄÄN ETES NOIN KEHITTYNYTTÄ VESILETKUA
KUKA TAITAA NYKYÄÄN IHMISEN RAKENTEEN OSAISITKO SINÄ RAKENTAA IHMISEN
MISTÄ MAKSA KOOSTUU MITEN SE RAKENNETAAN JA MITEN SE TOIMII ENTÄ MUNUAISET KUKA ON RAKENTANUT KOKONAISUUDEN
ENTÄ KULJETKO AJASSA
MUTTA TÄMÄ RAKENTAJA ON MEITÄ VIISAAMPI JA HÄN KULKEE AJASSA
KERRÖ AIVOJEN TOIMINTA MITÄ TEKEE PIKKUAIVOT MITEN NE RAKENTUU ENTÄ SITEET PÄÄSSÄ TAI SIELLÄ OLEVA NESTE
MITEN SILMÄ VÄLITTÄÄ VALOA MIKÄ ANTAA KYVYN NÄHDÄ
MAILMAN VIISAIMMAT LÄÄKÄRIT YHDESSÄ EIVÄT TÄTÄ TIEDÄ
ENTÄ MITEN EROO ELÄVÄN JA KUOLLEEN AIVOT TOISISTAAN SITÄ NE EI PYSTY KERTOMAAN
IHMISEN RUUMIS ON MIELESTÄNI TAIDOKAS "INSINÖÖRIN" SUUNNITTELUN TYÖN TULOS
KUKA OSAA SELITTÄÄ MITEN SE TOIMII TAI MITEN SE RAKENTUU
OTETAAN LUURANKO KUINKA TAIDOKKAASTI JÄNTEET ON KASATTU LUIDEN YMPÄRILLE
KUN JALKAA LIIKUTTAA NIIN JÄNNE VENYY JA PALAUTTAA JALAN SEN SILLE TEHTYYN NORMAALIIN ASENTOON
MAHDOLLISTAEN NÄIN KÄVELYN TAI JUOKSUN
SINÄKÖ NE SUUNNITTELIT SINÄKÖ NE KOHDUSSA VALMISTIT SINÄKÖ KEKSIT SIITTIÖN TUON IHMISEN RUUMIIN SIEMENEN SINÄKÖ OHJELMOIT SEN MENEMÄÄN MUNASOLUN LUO
SINÄKÖ RAKENSIT SINNE TEKNIIKAN KASVAA RUUMIIKSI 9 KK
KERRO MITEN SEN TEIT SEN MINÄKIN TAHDON OPPIA
EI RIITÄ ETTÄ KEKSIT RUUMIIN KAIKKINE HIENOUKSINEEN AJATTELEVAN LIIKKUVAN YKSIKÖN VAAN VIELÄPÄ OHJELMOIT SEN RAKENTUMISEN SIITTIÖSTÄ JA MUNASOLUSTA
VOISITTKO KERTOA KUINKA OHJELMOIT SIITTIÖN JA MUNASOLUN MITEN LAITOIT NÄMÄ KAIKKI SEN SISÄLLE
LUUT MAKSAN VERISUONET JÄNTEET AIVOT MITEN SEN TEIT
VAI ONKO NIIN ETTÄ SOLUT JOITA TÄHÄN TARVITAAN TULEE EMOYKSILÖSTÄ
SIIS SIITÄ MITÄ "ÄIDIKSI " KUTSUTAAN
TULEEKO SOLUT JOKAINEN ERIKSEEN TÄHÄN MUNASOLUUN EMO YKSIKÖSTÄ JOKO MUUTEN TAI VERENKIERRON YHTEYDESSÄ
KERRO MINULLE
MINÄ USKON ETTÄ ON OLEMASSA MEITÄ VIISAAMPI JOTA MYÖS "JUMALAKSI" KUTSUTAAN
KERRO TOKI SINÄKÖ VAI KUKA NÄMÄ TEKI JA MITEN- Taikauskonnoton
"MISTÄ MAKSA KOOSTUU MITEN SE RAKENNETAAN JA MITEN SE TOIMII ENTÄ MUNUAISET KUKA ON RAKENTANUT KOKONAISUUDEN"
Kerro toki, miten se muovataan savimöykystä? Et oikeasti usko itsekään, että sellainen voisi olla mahdollista vaikka olisi miten pätevä suunnittelija ja vaikka ruumiiton henki puhaltelisi savimöykkyyn kuinka ja paljon.
Tai miten lähes identtinen kopio muovataan luusta? - Sanatulilihaksi
Jumala luo pelkällä Sanalla.
- Severus1
ÄLÄ HUUDA!!
Ei tuollaista viitsi lukea. Palaa asiaan ilman caps lockia. - hexogen
Taikauskonnoton kirjoitti:
"MISTÄ MAKSA KOOSTUU MITEN SE RAKENNETAAN JA MITEN SE TOIMII ENTÄ MUNUAISET KUKA ON RAKENTANUT KOKONAISUUDEN"
Kerro toki, miten se muovataan savimöykystä? Et oikeasti usko itsekään, että sellainen voisi olla mahdollista vaikka olisi miten pätevä suunnittelija ja vaikka ruumiiton henki puhaltelisi savimöykkyyn kuinka ja paljon.
Tai miten lähes identtinen kopio muovataan luusta?Maasta olet sinäkin,Taikauskonnoton tullut ja maaksi pitää sinun jälleen tuleman.
- wind-
Älkääpäs ateistit loukkaantuko, jos kerrottaisiin sen olevan näin...ottiatuota..
ennen alkuräjähdystä kun ei ole tosiaan ollut mitään olemassa ja tyhjästä syntyi
kaikki tämä häiskä olevainen ympärillämme....tyhjästä on siis nyhjäisty (!)
ja kaikki on lisäksi tapahtunut täysin tahdottomasti persoonattomasti.. aivan kuin tulitikkukin syntyy tyhjästä ja syttyy itsestään spontaanisti sammuakseen taas muodostaen näin sattumien ketjun
toisin ..uskovia on maapallolla ehkä n. 80% ja kaikki heidät on aivopesty
luulosairaiksi..sillä heidän jumalansa pystyttäisiin kyllä nyky tiedemaailmassa kaivamaan esiin koska kaikki olevainen koostuu aineesta, mitään henkimaailmaa tai korkeampaa ulottuvuutta jumalista puhumattakaan ei ole olemassa ja valon nopeus on suurin mittayksikkö... ihmisen ajattelun ohella
auttamisen halu ja usko hyvään..rakkaus ovat evoluution tulosta....esim.
kun pieni lapsi motivoituu työntekoon antaakseen palkinnon..vaikka tavaran kaverilleen se pohjautuu sattuman kautta syntyneeseen mutaatiogeeniin, samoin eläinkunnassa tapahtuvat hyväntahdon eleet lajien sisällä ja eri lajien
välillä
ihmisten antama rakkaus siis on selitettävissä evoluution kautta syntyneillä
aivokemian muutoksilla kun on huomattu että ryhmässä toimiminen edellyttää
yhteistyötä toisten lajitovereiden kanssa ..joka on ollut välttämätöntä
lajin säilymisen kannalta...se on hitaasti opittu tapa se rakkaus...
kaksi sukupuolta mies ja nainen on sattumaa samoin sukupuolielimet jotka sopivat toisiinsa kuin töpseli ja pistorasia edelleen suvun jatkamiskyky...hedelmöittyminen munasolu siitiösolu kohtu penis sydän perna maksa haima verenpaine aivorunko luusto lihakset silmä aineenvaihdunta jne jotka evoluutio on alunperin järjestänyt merestä nousseesta alkueliöstä joka sekin on syntynyt sattumalta....samaan pakettiin
vaikka meillä on omat isät kaikilla jotka ovat meidät alullepanneet syntyäksemme kohdusta ulos...niin siihen ne isät loppuvatkin...aivan kuten viimeinen kesälomaviikko...- Severus1
Ajatuksen virtaa ilman ajatusta.
Yksi ääliö kirjoittaa caps lockilla ja toinen tollo ilman lauserakennetta.
Usko pois - et oo James Joyce.
Ajattelusi on yhtä löyhää kuin tekstisi. Palaa asiaan, kun saat molemmat kasaan.
- eikö.ole.ihmeellistä
Tässä pastori Tilton esittelee alkuräjähdystä:
https://www.youtube.com/watch?v=me2H7Ja93Wg - vm41
Kaikki on aina ollut, mikään ei katoa minnekkään .
Jos mitään ei olisi ollut, niin ei myös olisi ollut paikkoja "jostain", "mistään", "minnekkään", siis, mitä nyt on, on aina ollut, vain erilaisissa olomuodoissa, jotka muuttuva muodoista toiseen miljardien ja taas miljardien vuosien kuluessa.
Oma universumimme jonka näemme, on vain osa loputonta kaikkeutta, mikä kiehuu, kuohuu kuin "papupata pankolla" vailla mitään lopullista päämäärää, joka ei myöskään ala mistään, ei pääty minnekkään, sillä jotain on aina olemassa siellä, mistä "päättyminen", sekä "loppuminen" jatkuu, tai alkaan.
Se on näin yksinkertaista !!
Kunnes ne, jotka eivät pysty moista ymmärtämään, keksivät yksinkertaisemman "kuvion", jumaluuden, joka ratkaisi kaikki kysymykset heille ymmärrettävään muotoon.- Taikauskonnoton
"...joka ratkaisi kaikki kysymykset heille ymmärrettävään muotoon"
Paitsi että tämä "ratkaisu" herättää enemmän kysymyksiä kuin mihin se vastaa. Siksi uskikset eivät haluakaan kysellä olennaisia asioita. "Jumala on liian viisas ihmisen ymmärrettäväksi" ja "tutkimattomat ovat Herran tiet" ovat mukavastauksia, joilla väistetään olennaiset kysymykset. Pelätään, ettei vastaus miellytäkään.
Onneksi monet uskaltavat myös kysellä ja etsiä kysymyksiin myös vastauksia. - similaari
"Jos mitään ei olisi ollut, niin ei myös olisi ollut paikkoja "jostain", "mistään", "minnekkään", siis, mitä nyt on, on aina ollut, vain erilaisissa olomuodoissa--"
Jossain ja joskus ovat aikaa ja avaruutta kuvaavia termejä. Kuvaat materiaalisen maailmankaikkeuden. Väität että se on aina ollut olemassa, ja vain vaihtanut olomuotoaan.
Kun kuitenkin ajattelemme tämän ketjun aihetta, kysymystä siitä mitä oli ennen alkuräjähdystä, tiedämmehän että aika ja avaruus syntyivät alkuräjähdyksen seurauksena.
Alkuräjähdyksen seurauksena siis syntyivät ne mitä sanomme ajaksi, ajan kulumiseksi, menneeksi nykyiseksi tulevaksi, historiaksi, siellä täällä tuolla, jne. Toisin sanoen tämä meidän materiaalinen maailmankaikkeus sai alkunsa alkuräjähdyksessä. Alkuräjähdyksen seurauksena myös ihmiskunta on kehittynyt tälle planeetalle. Sinä, minä ja me kaikki.
"Kunnes ne, jotka eivät pysty moista ymmärtämään, keksivät yksinkertaisemman "kuvion", jumaluuden, joka ratkaisi kaikki kysymykset heille ymmärrettävään muotoon."
Jumala materiaalisen maailmankaikkeuden alkuunpanijana on kaikkea muuta kuin yksinkertainen.
Teos ei ole luojaansa monimutkaisempi. Tekijä on monimutkaisempi kuin tekele. Puhutaan vaikka ihmisistä, niin taiteilijan tai tieteilijän teos ei koskaan voi ylittää tekijää monimutkaisuudessa. Ei edes silloin, kun tekijöitä on paljon.
Kun puhutaan Jumalasta, olisi syytä osoittaa hieman enemmän kunnioitusta Hänelle, jonka ansiosta sinullakin on täällä elämä nyt.
Suosittelen, että jos tuon kaltaisten asioiden miettiminen aiheuttaa ahdistusta, niin kannattaa keksiä jokin jumalolento ja suggeroida itsensä uskomaan sen olemassaoloon. Ihminen ei ehkä koskaan löydä vastausta siihen, mitä oli "ennen" alkuräjähdystä ja sen tiedon kanssa on vain elettävä. Mutta jos se ahdistaa, niin sitten Jumala saattaa olla sinun juttusi.
- Severus1
Lisäksi on hyvä yrittää ymmärtää, että yhden käsityksen mukaan myös aika alkoi alkuräjähdyksestä. Toisin sanoen, sellaista aikaa kuin "ennen" alkuräjähdystä ei ole olemassa. Yhtäkkiä vain oli aika ja paikka, ja sitten molempia oli paljon. Se on aika hurja ajatus ja voi olla vaikea hahmottaa ihan fiksullekin ihmiselle. Se minua jaksaa hämmästyttää, että miksi jo sinänsä komplisoituun tapahtumaan pitäisi vielä lisätä äärimmäisen paljon komplisoidumpi luojahahmo, jonka selittäminen on vielä hankalampaa. Siksi teistien vastaus tuppaakin olemaan, että sitä viimeistä palikkaa ei voikaan selittää, koska jumala.
- Hexogen
Severus1 kirjoitti:
Lisäksi on hyvä yrittää ymmärtää, että yhden käsityksen mukaan myös aika alkoi alkuräjähdyksestä. Toisin sanoen, sellaista aikaa kuin "ennen" alkuräjähdystä ei ole olemassa. Yhtäkkiä vain oli aika ja paikka, ja sitten molempia oli paljon. Se on aika hurja ajatus ja voi olla vaikea hahmottaa ihan fiksullekin ihmiselle. Se minua jaksaa hämmästyttää, että miksi jo sinänsä komplisoituun tapahtumaan pitäisi vielä lisätä äärimmäisen paljon komplisoidumpi luojahahmo, jonka selittäminen on vielä hankalampaa. Siksi teistien vastaus tuppaakin olemaan, että sitä viimeistä palikkaa ei voikaan selittää, koska jumala.
"Lisäksi on hyvä yrittää ymmärtää, moninaisia ihmiselle vaikeita kysymyksiä. Severus, hyvää matkaa avaruuteen, olevaisen syntysijoille. Muutama pähkinä on vielä purtavana, toivottavasti suvussasi ovat geeniperimänä vahvat hampaat. On ne jossakin vaiheessa ainakin olleet, vahvat, vai mitä?
- Severus1
Kaikki omat hampaat on tallella ja suussa, kiitos kysymästä. Erinomainen esimerkki sekä ympäristön että perimän merkityksestä muuten. Perimä saa aikaan sen, että hampaita on tietty määrä ja ne ovat rakentuneet juuri oikein. Ympäristö eli tarkemmin sanottuna syöty ravinto puolestaan aiheuttaa leukaluulle painetta kastaa, jotta kaikki hampaat mahtuvat purentaan. Esim. viikinkihaudoista löydetyillä vainajilla on järjestään ollut viisaudenhampaat purennassa, koska karkea ravinto on vaatinut paljon pureskelua ja stimuloinut siten leukojen kasvua. Vasta meillä pullamössökauden ihmisillä on alkanut olla ongelmia viisaudenhampaiden kanssa.
- similaari
Severus1 kirjoitti:
Lisäksi on hyvä yrittää ymmärtää, että yhden käsityksen mukaan myös aika alkoi alkuräjähdyksestä. Toisin sanoen, sellaista aikaa kuin "ennen" alkuräjähdystä ei ole olemassa. Yhtäkkiä vain oli aika ja paikka, ja sitten molempia oli paljon. Se on aika hurja ajatus ja voi olla vaikea hahmottaa ihan fiksullekin ihmiselle. Se minua jaksaa hämmästyttää, että miksi jo sinänsä komplisoituun tapahtumaan pitäisi vielä lisätä äärimmäisen paljon komplisoidumpi luojahahmo, jonka selittäminen on vielä hankalampaa. Siksi teistien vastaus tuppaakin olemaan, että sitä viimeistä palikkaa ei voikaan selittää, koska jumala.
"Lisäksi on hyvä yrittää ymmärtää, että yhden käsityksen mukaan myös aika alkoi alkuräjähdyksestä. Toisin sanoen, sellaista aikaa kuin "ennen" alkuräjähdystä ei ole olemassa. "
Tietenkin aika alkoi alkuräjähdyksen seurauksena. Syntyi aika ja avaruus.
Tietenkään aikaa ja avaruutta ei ole ennen alkuräjähdystä. Jumala ei ole ajallinen olento. Ihminen joka elää ajassa ja avaruudessa ei käsitä Jumalaa, joka on sen "ulkopuolella" tai "yläpuolella". Nämä paikkaan sijoittuvat sanat ovat vain kömpelöitä ihmisen yrityksiä selittää jotakin jotenkin ymmärrettävästi. Niitä ei tule ymmärtää kirjaimellisesti. Jumala on aivan liian monimutkainen ihmisten selitettäväksi.
- vm41
Ette kai kuvittele ratkaisseenne noilla aivoillanne ikuisuuden kysymystä ??
Olette vain lukeneet jonkun alkukantaisen ihmisolion, joka evoluution myötä on juuri oppinut ilmaisemaan ajatuksiaan jollain tavalla, päätyneen moisiin tuloksiin litteän maamme syntyhistoriasta, jota aurinko, sekä tähdet kiertävät, sekä valaisevat ja uskotte ehdottomasti kertomuksiin, kun muuhun, ei käsityskykynne näköjään kykene.
Mielestäni on typeryyden huipentuma, edes yrittää esittää mitään jumaluuden olemassa olon tarinaversiota kaikkeuden synnystä, sillä siihen ei edes "jumalanne" ole pystynyt järkevää selitystä antamaan. - fda
Tapahtui mitä tapahtuikaan, en usko että joku jumalolento taikoi kaiken tyhjästä.
- Jumalanluoma
Sinä nimenomaan et usko. Mikä tahansa muu selitys käy mutta ei Jumala. Se ei ole uskomuksena muuta kuin negatiivinen uskonto.
- Kiinnnnostunut
Niin, se taas että näkymätön aineeton henkiolento taikoi kaiken olevaksi kuudessa päivässä, kuulostaa ja tuntuu niin tosi mahdolliselta.
- Teuvoo
Hirveetä !!!, kun ei saa selvyyttä kyseisiin asioihin.
Koko elämäni on vailla pohjaa, kun ei tiedä mistä tulen, minne menen.
Taidan tappaa itseni.
Oikeastaan en minä sillä tiedolla mitään tekisikään, menen vai sittenkin kaljalle.- skoolataansille
Hyvä valinta!
- kvanttipantti
Uskon, että lopullisen vastauksen kätkee kvanttifysiikka, joka kertoo meille miten maailmankaikkeus toimii. Hankala puoli asiassa on se, että asiat ja käsitteet ovat erittäin vaikeita aivoillemme. Ymmärtäminen vie aikaa.
Siitäkään ei ole varmuutta, olemmeko tarpeeksi älykäs laji käsittämään tarpeeksi.
Katsokaas, voitte opettaa koiran hakemaan palloa ja tekemään yksinkertaisia asioita mutta ette saa sitä oppimaan venäläistä runoutta tai jalkapallon paitsio sääntöä.
Sama asia on ihmisellä, älykkyytemme on varsin rajallinen (sen nyt näkee jo siitä mitä teemme omalle planeetallemme, mutta ei mennä siihen..). Se, että olemme oppineet raapimaan kvanttifysiikan rajapintoja ja näkemään vilauksen mitä se sisältää, ei todellakaan takaa pääsyämme "jumalalliseen tietoon".
Teko/keinoäly tutkimus saattaa olla ratkaisu asiaan mutta aihe on pelottava sillä, jos laskutehon kehitys jatkuu samalla vauhdilla kuin edelliset 50 vuotta. Tällöin, YHDEN tavallisen PC:n, siis sellaisen jolla luultavasti kirjoitat tänne... raaka laskenta teho ylitää koko ihmiskunnan ihmisten aivokapasiteetin laskentatehon 2050-luvulla (muistaakseni, saattoi olla jo aikaisemmin).
Saattaa olla, että keksimme "Jumalan", joka on älyllisesti ylivoimainen meille. Se kukistaa meidät aseilla, joita emme ymmärrä. Huolestuttavaa on, että eri armeijat kehittävät autonomisia asejärjestelmiä, jotka kykenevät tekemään tekoälyllisiä päätöksiä ilman ihmistä. Tapetaan nopeammin, tehokkaammin, paremmin. Näin hän se on ihmisillä aina ollut ja ilmeisesti tulee olemaan. Tästä asiasta muutamat kirkkaimmat älyt ihmisten keskuudesta (Musk, Hawkins, Gates) ovat varoitelleet ja siitä löytyy paljon asiaa. - Higgsin-Henki
Lukekaa alkuun vaikka Enqvistin "Ensimmäinen sekunti". Siitä saa vähän pohjaa ajattelulle.
Alussa oli tyhjyys ja ja kvanttifluktaatio. Higgsin henki liikkui tyhjyyden päällä. Ja Peter sanoi: "Romahtakoon inflaatiokenttä alemmalle energiatasolle ja synnyttäköön energiasta materian." Ja katso niin kävi. Ja se oli hyvä se.
Loppu onkin sitten arkista todennettua fysiikkaa.- kristitty-
"Alussa oli tyhjyys ja ja kvanttifluktaatio..."
Avutonta. Jos on pelkkää ei-mitään eli tyhjyys, ei voi olla energiaa eikä kvanttifluktaatiota. - kvantetti
Itse asiassa ei ole edes tyhjyyttä, koska ei ole (aika-)avaruuttakaan, tilaa. Ei siellä ajattomuudessa ja olemattomuuden tilattomuudessa mikään voi sitten fluktuoidakaan, kun siellä ei ole edes sitä kvantin kvanttia.
”Lukekaa alkuun vaikka Enqvistin "Ensimmäinen sekunti". Siitä saa vähän pohjaa ajattelulle.”
Entä mitä oli sekuntia ennen ensimmäistä sekuntia?- Severus1
Ei ollut olemassa aikaa, ennen kuin oli olemassa aikaa. Luulisi kaltaisesi hihhulinkin ymmärtävän näinkin haastavan ajatuksen, kun kerran vaadit meitä hyväksymään hypoteesisi ylimaallisesta luojaolennosta.
kristitty- kirjoitti:
"Alussa oli tyhjyys ja ja kvanttifluktaatio..."
Avutonta. Jos on pelkkää ei-mitään eli tyhjyys, ei voi olla energiaa eikä kvanttifluktaatiota.Hyvä lähtökohta olisi ymmärtää sanan "tyhjyys" merkitys eri yhteyksissä.
Fysiikassa sen merkitys on erilainen kuin arkikielessämme vaikka emme me arkikielessäkään tarkoita sillä kai koskaan absoluuttista tyhjyyttä. "Huone on tyhjä?" Onko se?
No, joo... Fysiikan tyhjyys ei kuitenkaan ole täydellinen tyhjyys - ei mitään. Sellaista tyhjyyttä ei näet fysiikkamme lainkaan tunne, se olisi fysiikan lakien vastaistakin.Kvanttifysikaalinen tyhjyys:
"Kvanttimekaniikan mukaan jopa ideaalinen tyhjiö, jossa ainetta ei olisi lainkaan, ei käytännössä pysyisi tyhjänä. Eräs syy on, että tyhjiötä rajaavat seinämät lähettävät aina mustan kappaleen säteilyä. Perustavampaa laatua oleva syy on kuitenkin kvanttimekaniikan teoria, jonka mukaan tyhjiöenergia ei koskaan voi olla tarkalleen nolla. Pienintä mahdollista energiatilaa kutsutaan nollapiste-energiaksi, ja se koostuu virtuaalisten hiukkasten puurosta, joiden elinikä on hyvin lyhyt. Tätä kutsutaan kvanttifluktuaatioksi. Tämä fluktuaatio voidaan yhdistää ns. kosmologiseen vakioon. Kvanttimekaanisella tyhjiöllä eli vakuumilla, joka on vakuumitilaksi kutsuttava kvanttitila, tarkoitetaan siten energian teoreettista minimiä, ei totaalisen tyhjää."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Tyhjiö
Ja mitään tämän "tyhjempää" ei fysiikkamme tunne.
- puskistahuutelen
Ei ollut aikaa, vasta ihminen keksi ajanlaskun ja taikauskon
"miten tyhjästä voi syntyä yhtään mitään."
Määrittele ensin tyhjä. Palataan sitten asiaan.Teorian mukaan alussa ei ollut tyhjää, vaa kaikkeus pysytteli olemaan räjähtämättä. Mitä se oli, joka lopulta antoi periksi, ja räjähti? Atacilla lienee tähän vastaus...
atac kirjoitti:
Niin mikä kaikkeus jos kerta tila ja aika syntyi vasta alkuräjähdyksen jälkeen?
Ei ole muuta vaihtoehtoa kuin spiritualisoida alkuräjähdyksen edeltävät tila.
Tarkemmin sanottuna tyhjästä voi nyhjäistä. Mitään ei ollut, mutta yhtäkkiä olikin joitain, jota ei ennen ollut. Eikö atac tässä näe mitään kompastumisen mahdollisuutta? Mikä estää samaa toistumasta eli yhäkkiä meillä on rinnakkaismaailmankaikkeus? Enää ei voi kilauttaa Raunille, koska Luukanen-Kilde meni kotiin Siriukselle."Ei ole muuta vaihtoehtoa kuin spiritualisoida alkuräjähdyksen edeltävät tila."
Vain päänsisäinen mielikuvitus on rajana.
"Tarkemmin sanottuna tyhjästä voi nyhjäistä. Mitään ei ollut, mutta yhtäkkiä olikin joitain, jota ei ennen ollut. Eikö atac tässä näe mitään kompastumisen mahdollisuutta?"
Kyseinen "Mitään ei ollut, mutta yhtäkkiä olikin joitain, jota ei ennen ollut." on osa protonien olemusta.
"Mikä estää samaa toistumasta eli yhäkkiä meillä on rinnakkaismaailmankaikkeus?"
Onhan nuo toki mahdollisia. Ja multiverumista on jo viitteitä saatu
"Enää ei voi kilauttaa Raunille, koska Luukanen-Kilde meni kotiin Siriukselle."
Ei jäänyt ikävä.atac kirjoitti:
"Ei ole muuta vaihtoehtoa kuin spiritualisoida alkuräjähdyksen edeltävät tila."
Vain päänsisäinen mielikuvitus on rajana.
"Tarkemmin sanottuna tyhjästä voi nyhjäistä. Mitään ei ollut, mutta yhtäkkiä olikin joitain, jota ei ennen ollut. Eikö atac tässä näe mitään kompastumisen mahdollisuutta?"
Kyseinen "Mitään ei ollut, mutta yhtäkkiä olikin joitain, jota ei ennen ollut." on osa protonien olemusta.
"Mikä estää samaa toistumasta eli yhäkkiä meillä on rinnakkaismaailmankaikkeus?"
Onhan nuo toki mahdollisia. Ja multiverumista on jo viitteitä saatu
"Enää ei voi kilauttaa Raunille, koska Luukanen-Kilde meni kotiin Siriukselle."
Ei jäänyt ikävä.” "Mikä estää samaa toistumasta eli yhäkkiä meillä on rinnakkaismaailmankaikkeus?"”
”Onhan nuo toki mahdollisia. Ja multiverumista on jo viitteitä saatu”
Tulee mieleen hiukkaskiihdytin, joka tutkijoiden mukaan saattoi luoda mustanaukon. Samaan tapaan olisi voinut käynnistyä maailmankaikkeuden (rinnakkaistodellisuuden) syntymään johtava prosessi. Kaikki tietenkin ihan tyhjästä. Tervetuloa tieteen piiriin.
"”Enää ei voi kilauttaa Raunille, koska Luukanen-Kilde meni kotiin Siriukselle."”
”Ei jäänyt ikävä.”
Rauni-Leena olisi voinut kertoa meille kuinka monta rinnakkaistodellisuutta ja -kaikkeutta todella on olemassa. Olisi säästänyt ”tieteentekijöiltä” vaivaa.
En taida nukkua ensiyönä, kun pelkään joutuvani rinnakkaistodellisuuteen tai sitten ilmaantuu uusi maailmankaikkeus ja jyrää vanhan, jossa on ollut niin mukavaa. Nyt alkoi epäilyttää, olenko sittenkin kopio toisen ulottuvuuden rinnakkaismaailmasta. Oikea minäni onkin muualla. Jospa Sameja onkin tuhansia rinnakkaismaailmoissa. Tunsin jonkinlaisen ylikaikkeudellisen Samien yhteyden. Sellainen värähdys kävi, jospa heillä on minulle viesti?"Tulee mieleen hiukkaskiihdytin, joka tutkijoiden mukaan saattoi luoda mustanaukon."
Ja näinhän ei käynyt, vaan päästiin lähemmäksi tilannetta mikä viittasi maailmankaikkeuden alkuaikoihin ja sai aikaiseksi uusia alkuaineita.
"Kaikki tietenkin ihan tyhjästä. Tervetuloa tieteen piiriin."
"Rauni-Leena olisi voinut kertoa meille kuinka monta rinnakkaistodellisuutta ja -kaikkeutta todella on olemassa. Olisi säästänyt ”tieteentekijöiltä” vaivaa."
Harmi vain, ettei koskaan osannut asioita tieteellisesti tai järkevästi ilmaista. Samaa sekopäistä kauraa muiden mystikoiden kanssa.
"Nyt alkoi epäilyttää, olenko sittenkin kopio toisen ulottuvuuden rinnakkaismaailmasta. Oikea minäni onkin muualla. Jospa Sameja onkin tuhansia rinnakkaismaailmoissa."
Voihan sameja myös olla täsyin eri muodoissa ja täysin tietämättöminä toistensa olemassaolosta, tai vain muutamat heistä ovat tietoisia toisen olemassaolosta.
Ja eihän tiedä. Voihan maailmankaikkeus myös tuhoutua samoin kuin ilmestyi. Tosin taas miten todenäköistä se on onkin toinen juttu.sami-a kirjoitti:
” "Mikä estää samaa toistumasta eli yhäkkiä meillä on rinnakkaismaailmankaikkeus?"”
”Onhan nuo toki mahdollisia. Ja multiverumista on jo viitteitä saatu”
Tulee mieleen hiukkaskiihdytin, joka tutkijoiden mukaan saattoi luoda mustanaukon. Samaan tapaan olisi voinut käynnistyä maailmankaikkeuden (rinnakkaistodellisuuden) syntymään johtava prosessi. Kaikki tietenkin ihan tyhjästä. Tervetuloa tieteen piiriin.
"”Enää ei voi kilauttaa Raunille, koska Luukanen-Kilde meni kotiin Siriukselle."”
”Ei jäänyt ikävä.”
Rauni-Leena olisi voinut kertoa meille kuinka monta rinnakkaistodellisuutta ja -kaikkeutta todella on olemassa. Olisi säästänyt ”tieteentekijöiltä” vaivaa.
En taida nukkua ensiyönä, kun pelkään joutuvani rinnakkaistodellisuuteen tai sitten ilmaantuu uusi maailmankaikkeus ja jyrää vanhan, jossa on ollut niin mukavaa. Nyt alkoi epäilyttää, olenko sittenkin kopio toisen ulottuvuuden rinnakkaismaailmasta. Oikea minäni onkin muualla. Jospa Sameja onkin tuhansia rinnakkaismaailmoissa. Tunsin jonkinlaisen ylikaikkeudellisen Samien yhteyden. Sellainen värähdys kävi, jospa heillä on minulle viesti?"Tulee mieleen hiukkaskiihdytin, joka tutkijoiden mukaan saattoi luoda mustanaukon."
Uskovien mielipiteet sen kuin kiihtyy vaan!
Alkuräjähdys on mahdoton teoria. Se kompastuu omaan itseensä. Tuskin sitä kukaan edes kannattaa.
Suurin ongelma, oli että mikä sai vakiintuneen tilan räjähtämään? Jos alkutila ennen räjähdystä pysytteli olemaan räjähtämättä, kulutti se energiaa.
Mistä tai mitä oli energia, joka esti alkutilaa räjähtämästä? Jos energiaa oli olemassa ennen alkuräjähdystä, mitä oli olemassa? Jo pelkästään nämä alkukysymykset kumoavat alkuräjähdysteorian."Alkuräjähdys on mahdoton teoria."
Jumala on mahdoton teoria, koska se kompastuu omaan itseensä ja uskovien huhumyllytykseen.
Tyhjiössä on todettu elämän lähteneen käyntiin. Edelleenkään yksikään uskovainen ei ole minulle kertonut miten tyhjiöstä voi putkahtaa joku Jumala, kun tyhjiössä syntyminen on teille täysin vastahakoista. Vastaatte: Jumala on ollut aina. Ei todellakaan ole ollut...ei ole nytkään eikä silloinkaan kun Raamattua kirjoitettiin "ainoana tiedelitaniana"! Jumalan on pitänyt tulla tyhjästä tai sen on pitänyt jokin muu Jumala luoda...vissiin sillä homoaktilla, jota pelkäätte!! :D
- vm41
Niimpä niin !!
Olen lähempänä totuutta luullen kaiken, mitä nyt on, olleen aina,
verraten kuvitelmaan, että oli jotain ennen mitään, joka taasen sitten "posahti". - omalehmä
Että olisi tai tapahtuisi jotakin ennen tai jälkeen jonkin, se edellyttäisi ajan olemassaoloa. Koska aika syntyi vasta alkuräjähdyksessä, ei voi sanoa, että ennen alkuräjähdystä olisi ollut tai tapahtunut yhtään mitään.
Yleinen totuus on, että noin 15 miljardia vuotta sitten räjähti. Mitä sitä ennen oli? Oliko kaikkeus ollut sitä ennen 15 miljardia vuotta räjähtämättä?
- kristitty-
Original 1984 Mac OS desktop
sami-a kirjoitti:
Yleinen totuus on, että noin 15 miljardia vuotta sitten räjähti. Mitä sitä ennen oli? Oliko kaikkeus ollut sitä ennen 15 miljardia vuotta räjähtämättä?
Sami: sä varmaan räjähdät kunnet hyväksy totuutta. Jumalaa ei ole ollut olemassakaan!
- kristitty-
ehhe, siinä vasta aikaa vanhempi keksintö Mac
liekö keksijä ollut Macgyver? Ei tietoa.
On ihmisten elämäkin pelkkää sattumaa. Sinun äitisi ja isäsi paritteli jotta sinä synnyit, mutta mitä olisi syntynyt jos vanhempasi eivät olisi keskenään koskaan paritelleet vaan jonkun muun kanssa!? Vastaus: sinä et olisi ollut olemassa.
- minäolenjeesus
Oli luoja. Jumala on aina ollut olemassa . Me ollaan luotujaan.
- voi.hallelujaa.sentäs
Jumalan on aika hankalaa olla ollut aina olemassa, koska eihän sitä ole olemassa ollenkaan. Kaiken syntyyn on oltava jokin muu selitys kuin mielikuvituksellinen lymyilijä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Pekka Aittakumpu ja Jenni Simula kiistävät väitetyn aviorikoksen
"Yleisessä tiedossa oleva asia”, sanovat Kalevan lähteet https://www.kaleva.fi/pekka-aittakumpu-ja-jenna-simula-ki2056468Miksi olet riittämätön kaivatullesi?
Mistä asioista tunnet riittämättömyyden tunnetta kaipaamaasi ihmistä kohtaan? Miksi koet, että et olisi tarpeeksi hänell1442887- 442347
- 962161
Aloitetaan puhtaalta pöydältä
Mukavaa iltaa mukaville. 😊 ❤️ ⚜️ Minusta ei kaikki täällä tykkää, eikä tarvitsekaan. Kun eivät ymmärrä, niin sitten ei2382051Mitkä on ne arvot?
Itselleni särähtää korvaan joka kerta kun kuulen arvoista ja arvomaailmasta. Olen miettinyt paljon, että mikä on se minu2311467- 781432
Tätä et nähnyt tv:ssä: TTK-voittaja Anssi Heikkilä avautuu suhteesta Linnea Leinoon: "Sie annoit..."
Menikö voitto mielestäsi oikeaan osoitteeseen? Linnea Leino ja Anssi Heikkilä voittivat TTK:n vain 1,2 % erolla yleisöää131366Tavarakirppis lopettaa ilkivallan takia.
Tähänkö on jo Kajaanissa tultu? Onko lasten kuriomuus jo näin pitkällä, ei kait tätä aikuiset tee. Mikä on seuraava j71315Koulussa opetetaan anaali- ja suuseksiä
"Kirjassa puhutaan varsin suorasukaisesti ”vehkeistä, flirttailusta, suostumisesta ja kieltäytymisestä, nautinnosta sekä3871256