Vladimir Ijitsh Leninin aikaansaannosta on noin 10 miljoonaa murhattua ihmistä. Hän on ”kaikkien terroristien äiti”
Lenin: Maailman suurin murhaaja kautta aikojen
RyssänHelvetti
712548
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 71
Vanhimmat
Mahtaako kumminkin virkaveljensä olla vielä kovempi murhaaja. Stalinin vainoihin kuoli yli tuplasti tuon.
Täyttä roskaa, ei kuollut. Stalinin tekemisiä on suunnattomasti liioiteltu. Tuo väite Leninin kymmenestä miljoonasta uhrista on aivan huuhaata.
Totta! Stalin oli lempeä Isä Aurinkoinen joka antoi kansalle vain hattaraa ja karamelleja.
En tiennytkään, että Stalinin osaltakin on olemassa revisionisteja. Vaikka kaipa se aika odotettavissa oli.
Ukrainan nälänhädän uhrimääräksi on arvioitu jopa 7,5 miljoonaa ihmistä. Paljon enemmän kuin Suomen nykyinen väestö. Nälänhätä oli Stalinin tahallaan aiheuttama.
Lenin halusi terrorismin kirjattavaksi lakiin. Valtion oikeudeksi.
Suoranaisesti Leniniä voidaan pitää vastuullisena ainoastaan "punaisten puhdistuksen" ensimmäisestä aallosta (noin miljoona kuollutta) ja vuoden 1921 nälänhädästä (n. 5 miljoonaa k.), jonka sekä syntyyn että vaikutuksiin Leninin järjestelmä oli suurin syyllinen. Tähän voidaan lisätä 3 miljoonaa Venäjän sisällissodassa kuolleita.
Mutta Leninin todellinen merkitys on siinä, että hän "avasi tien" keskitysleireille ja joukkoteloituksille opetuslapsilleen Stalinille, Hitlerille, Maolle ja Pol Potille sekä lukuisille pienemmille joukkomurhaajille. Näiden yhteissaldo ylitti 100 miljoonaa jo vuosikymmeniä sitten ja kasvaa yhä.
Niin että Hitlerin tekosetkin ovat Leninin syytä, millaista roskaa. Hitler oli kapitalistien luomus, he tahtoivat hänet murskaamaan työväenliikkeen. Saivatkin vähän enemmän mitä tahtoivat.
Hitler ei keksinyt keskitysleirejä eikä epämieluisten kansanryhmien likvidointia. Hän vain noudatti Lenin-sedän hyvää esimerkkiä.
Keskitysleirit keksivät britit buurisodan aikaan. Nämä gentlemannit tunkivat buurisiviilit piikkilangan taakse ja kuolleisuus oli hirmuinen. Jo muinaiset roomalaiset tuhosivat kokonaisia kansoja. Varmaan heidänkin tekoset on Leninin syytä.
Britit laittoivat leireihinsä vihollisia. Sotavankeja ja myös viholliskansoihin kuuluvia siviilejä on ennenkin leiritetty, kun lukumäärät ovat olleet tarpeeksi suuria. Lenin keksi laittaa leireille suuria määriä oman kansansa jäseniä, siis pesunkestäviä isänmaallisia venäläisiä, syynä vain mahdolliset mielipide-erot politiikassa.
Historiassa on tehty paljon suuria julmuuksia sodissa voitetuille kansoille. Lenin teki niitä myös omalle kansalleen ja on täydessä vastuussa niistä, kuten muinaiset roomalaisetkin omista teoistaan.
Joo, siviilit ovat vihollisia ja niitä saa näännyttää nälkään ja tauteihin. Sinusta tulisi hyvä natsi.
Sinusta ei tulisi hyvää suomen kielen opettajaa. Et kommentoi, mitä oikeasti olen kirjoittanut, vaan mitä kuvittelet itse lukeneesi. Vai voitko osoittaa tekstistäni kohdat, joissa väitän Leninin olleen vastuussa Hitlerin teoista tai hyväksyn sotarikokset siviilejä (tai sotilaita) kohtaan?
Sinä hyväksyt brittien toimet buurisiviilejä kohtaan. Heidät tungettiin keskitysleireille joissa kuolleisuus oli nälän ja tautien takia hirvittävä. Sinusta OK koska olivat vihollisia.
Tapahtuneen tosiasian toteaminen ei tarkoita tapahtuneen tosiasian hyväksymistä. Ilmeisesti suomi ei ole äidinkielesi, kun et tuota ymmärrä.
Lenin ja Hitler olivat molemmat sosialisteja. Hieman erilaisessa säkissä olevaa samaa paskaa.
Sanokaamme niin, että Lenin ja hänen luomansa bolsevismi toimi pelotteena, joka toi Hitlerille keinon päästä valtaan.
Viha tekee sokeaksi.Eläköön Leninismi ja kommunismi!
Kommari on HÖPÖ-HÖPÖ
Kyllä Mao pisti moninkertaisesti paremmaksi. Leninin opeilla toki.
Karl Marxs oli mailman suurin tuhlari hyvätuloiset vanhekket maksoivat koulut ym. ja vielä valtava perintö. Kuitenkin Marxsin lapset näki nälkää. Marxs käytti myös tovereita taloudellisesti hyväksi. Marxs ei ymmärtänyt hinta on mikä on. Ei hintaan voi paraskaan kaupias lisätä mitään lisä hintaa, tai ostajat katoavat.
On luotava tuotteen maine, brandi.
Marxs ei ymmärtänyt "Parhaat tuotanto koneetkin tarvitsee huoltoa jakoneet vahhenee investoitava uuusiin. Jos koneet varastaa kuka investoi uusiin parempiin? Kuka tuntee materiaalihankinnat? asiakkaat ja koneet? Mistä energia? Kuka maksaa? Onko koneet parhaitentuotavat 20v. kuluttua? Mistä verotulot? Mistä eläkkeet (Eläkkeen maksajat ovat suurimmat sijoittajat)jne.
Kyllä kai sentään Josef Stalin oli maailman suurin katala murhaaja paska. Saa nyt nähdä mitä tämä siviilikoneiden ja lasten alasampuja Vladimir Putin?
He kait jatkavat Iivana Julman perinteitä.
Arvojärjestys 1) Mao noin 80-100 milj. 2) Stalin noin 60-80 milj. 3)Hitler noin 6-8 milj. Pol Pot noin.1-2milj. valkosen suomen lahtarit noin 20 000.
Stalin 60-80 miljoonaa, täyttä roskaa. Sitten vaan kerrot keitä, missä, milloin ja miten? Ei nimiä tarvitse kertoa mutta kerro kuinka moni teloitettiin, moniko kuoli vankileirillä jne.
Kuulehan sairas punikki. Koko maailma tietää, että stalin oli mielenvikainen massamurhaaja. Vaikka sinä Ryssä uskovaisena kuinka itkisit, ei se asiaa muuta.
Sinä jankkaamisesi olet tästä aiheesta jo yhden kerran hävinnyt täällä ja nyt haluat kokeilla uudestaan. http://keskustelu.suomi24.fi/t/9398216/stalin---suurin-murhaaja
Jopa venäjän oma järjestö, eli poliittisten vainojen uhrien maineenpalautuskomissio on päätynyt laskelmissaan 32- miljoonaan uhriin Neuvostoliiton ja toisen maailmansodan päättymisen välillä. Ja on aivan varmaa, että on alakanttiin menty tuossa jotta ei putleri heitä jokeen.
Vainot jatkui vielä sodan päättymisen jälkeenkin. Ja kun tappaminen oli niin massiivista, ei luettelointia keretty tekemään, tai siihen ei edes ollut halukkuutta.
30-luvun suuren terrorin aikana Neuvostoliitto jaettiin alueisiin, joissa aluehallinto sai esittää kiintiöt karkotettavista ja tapettavista. Kiintiöt ylitettiin poikkeuksetta. Toimintaa johdettiin Moskovasta aluehallinnon esityksistä huolimatta.
Hitler oli pikkupoika, mitä murhaamiseen tulee Stalinin rinnalla.
-----2) Stalin noin 60-80 milj.-----
Paskääliön lukuja nuo. Tuohon kun lisätään sodan viemät n. 30 milj. niin sotien jälkeen neukun väkiluku olisi lahtarimatematiikalla ollut selvästi alle 100 milj., tuollaista Saksan luokkaa. Mutta olikos? Jos ei ollut niin vähän niin mistä niitä ihmisiä tuli kymmeniä miljoonia, Marsistako?
Vaikka Stalinin murhien määrä olisi vain "tyttämäiset" 10 miljoonaa, se on jo kyllin suuri määrä, että ei pitäisi ketään tervettä ihmistä miellyttää häntä puolustella.
Stalin murhautti useamman kymmenen miljoonaa. Se on tunnustettu Venäjänkin puoilella. Tarkkuus riittää enemmänkin kuin tarpeeksi kertomaan minkä sortin ukko se Joose oli.
Stalin siis murhautti useita kymmeniä miljoonia. Entä moniko joutui vankileireille, korkotettiin jne? Alkaa kuule Neuvostoliitosta aktiiviväestö loppua kun toisessa maailmansodassakin kuoli "vain" 20 miljoonaa.
Stalinin uhrien määrä on max. kuutisen miljoonaa ja siinä on kaikki, mm. nälänhätiin ja vankileireillä menehtyneet. Hitler murhautti paljon enemmän.
Vuonna 1937 Stalin odotti väestölaskennan kertovan 180 miljoonasta onnellisesta neuvostokansalaisesta. Sen sijaan laskennan tulos olikin vain 162 miljoonaa. Nokkela diktaattorimme ratkaisi ongelman passittamalla tuloksen ilmoittaneet tilastotieteilijät virkistävälle(?) leirilomalle, mutta kysymys 18 miljoonasta puuttuvasta Neuvostoliiton asukkaasta jäi "arvoitukseksi", ilmeisesti myös oudosta totuudesta kertovalle nimimerkille.
Stalinille omien murhiensa seuraukset olivat vain tilastokysymys.
Kun on murhaamisen tielle lähtenyt, niin viimeisimpiä puolustuksia yleensä on, että joku muu on kuitenkin murhannut vielä enemmän. Stalinilla ei ollut sitä korttia käytettävissään. Stalin oli tunnetun maailmanhistorian maailmanmestari murhaamisessa.
Lenin oli vain yksi monien veristen tsaarien listassa.
Tehokkuudessa Suomen valkolahtari ylitti Leninin ja Stalinin ja Hitlerinkin. Kun otetaan huomioon aika minkä murhaajat pääsivät riehumaan sekä maan väkiluku niin Suomen valkolahtaria tuskin ylittää kukaan. Joku PolPot ja Ruandan joukkomurha voivat päästä samoihin, ehkä.
Siis kun lasketaan suhdeluku: murhattujen lukumäärä/riehunta-aika/maan väkiluku niin siitä saadaan valkolahtarille ennätyslukemat.
Lasketaanpa siis nuo valkoisten ennätysluvut. Valkoisen terrorin ja vankileirien uhreja oli yhteensä noin 0,6% Suomen väkiluvusta 1918. Kuolemat tapahtuivat aikavälillä helmikuu-syyskuu noin 0,7 vuodessa. Tämä tekee "vuositahdiksi" 0,86% kansasta / vuosi.
Verrataan sitten Stalinin aikaansaannoksiin. "Aktiivisimmllaan" vuosina 1930-47 hänen arvioidaan vaikuttaneen noin 28 miljoonaan ennenaikaiseen kuolemaan. Tämä tekee 0,89% väestöstä vuodessa. Kas vain, tavu-viivan menetelmällä valkoiset todella pääsevät lähelle Stalinin lukua. Erikoista tässä menetelmässä on, että se tulkitsee terrorin pitkän kestoajan positiiviseksi tekijäksi.
Leninin luku lasketaan puolestaan 6 miljoonasta vainajasta neljässä vuodessa ja näin saadaan vuosittaiseksi kuolleisuudeksi 1,07%. Onko avaaja sittenkin oikeassa? Lenin vaikuttaa ykköseltä!
Ei sentään. Punaiset khmerit tuhosivat neljänneksen kansastaan neljässä vuodessa, mistä tulee 6,25% vuodessa. Ja Ruandassa tapettiin joka viides ruandalainen vain neljässä kuukaudessa, mikä tekisi 67% vuodessa. Meillä on voittaja!
Mutta Suomen valkoiset eivät siis päässeet edes palkintopallille tässäkään lajissa.
Mutta kun valkoiset eivät ole edes samassa sarjassa. Kapinan seurauksena kuolleet kapinalliset olivat kuitenkin kapinallisia. Heillä oli hyvin kattavasti taakkanaan syyllisyys, jota hyvin useilla heistä raskauttivat veriteot. Jotku khmerit tai Lenin murhauttivat ihmisiä jo toisenmielisyyden perusteella. Joka sekin oli usein kuviteltua. Murhauteltiin "varmuuden vuoksi." Syyttömiä. Stalinilla sama.
Legendaarinen on Stalinin tempaus kun tiedusteluelimet ehdottivat useamman kymmenen tuhannen puhdistuksia erääseen kaupunkiin. Stalin kirjoitti ehdotuksen marginaaliin, että ei riitä. Ja lisäsi määrää muutamalla kymmenellä tuhannella. Eli peraate sen aatteen miehillä oli, että leiritetään ja tapetaan niin laajalti ja niin suurpiirteiseti, että varmaan kuolee jokaikinen vähänkin omilla aivoillaan ajatteleva.
Stalin hoiti hommat hienosti. Jo yhden kaupungin "puhdistukset" johtivat isompiin uhrilukuihin kuin Suomen uhrit Talvisodassa. Tai kansalaissodan kaikki uhrit yhteensä.
,,,,,Valkoisen terrorin ja vankileirien uhreja oli yhteensä noin 0,6% Suomen väkiluvusta 1918. Kuolemat tapahtuivat aikavälillä helmikuu-syyskuu noin 0,7 vuodessa. Tämä tekee "vuositahdiksi" 0,86% kansasta / vuosi.,,,,,
Korjailenpa pikkasen. Uhreja oli n. 27 000 ja väliluku n. 3,3 milj. Tappamisen pääosa tapahtui aikavälillä huhtikuu-elokuu eli 5 kuukaudessa. Näin tahdiksi tulee 2 %/vuosi.
Lahtari siis sijoittuu kuin sijoittuukin aika korkealle tilastoissa ja siitä kunnia heille.
,,,,,,"Aktiivisimmllaan" vuosina 1930-47 hänen arvioidaan vaikuttaneen noin 28 miljoonaan ennenaikaiseen kuolemaan. ,,,,,
"Arvioidaan", siis kuka on arvioinut ja millä perusteella? Arvioita kun voi heitellä kukin ihan omaan makuunsa. Saksan hyökkäys sijoittuu tuohon väliin eli onko senkin sodan uhrit luettu Stalinin uhreiksi vai mikä on laskutapa. Jos se lasketaan erikseen niin ei onnistu. Siinä tapauksessa Nliiton väkiluvun olisi pitänyt tuona aikana romahtaa ainakin 50 miljoonalla mutta sellaista ei ole tapahtunut. Kyllä se tiedettäisiin jos olisi.
Väärin. Koska kaikille käytetään samoja sääntöjä, niin lasketaan mukaan vain teloitetut ja murhatut sekä sotavankien leirikuolemat. Näitä on 19 000 eli 0,6% kansasta. Yrität panna taisteluissa kaatuneita ja punaisten surmaamia punaisia valkoisten piikkiin.
Myöskään sotaa ei voi katkaista mielivaltaisesti, vaan se on otettava mukaan koko kestoltaan, ei vain konekiväärien tulitusajan osalta. Myös vankileirikuolemia oli vielä syys-lokakuussa yli 1500, joten ne on laskettava mukaan.
Eli ei syytä muutoksiin. Valkoisten luku pysyy 0,86%:ssa. Kai muuten huomaat, että tuo suomalaisittain hirmuinen kuolleisuus oli Venäjällä normaalitilanne vuosikymmenien ajan? Ja sillä perusteella pidät suomalaisia pahempina!
Luvut ovat peräisin englanninkielisestä Wikipediasta, eräästä kansainvälisesti luotettavimpana pidetystä lähteestä. Sodan uhreista on mukana vain sotavankina surmansa saaneet, ei taisteluissa kuolleita.
== Siinä tapauksessa Nliiton väkiluvun olisi pitänyt tuona aikana romahtaa ainakin 50 miljoonalla mutta sellaista ei ole tapahtunut. Kyllä se tiedettäisiin jos olisi.
Wikipedia: Excess deaths over the course of World War I and the Russian Civil War (including the postwar famine) amounted to a combined total of 18 million,[105] some 10 million in the 1930s,[20] and more than 26 million in 1941–5. The postwar Soviet population was 45 to 50 million smaller than it would have been if pre-war demographic growth had continued.[26] According to Catherine Merridale, "... reasonable estimate would place the total number of excess deaths for the whole period somewhere around 60 million."
https://en.wikipedia.org/wiki/Soviet_Union#Demographics
Asiasta on ihan kotovenäläisten tilastotieteen asiantuntijoiden taannoinen tutkimus. Sen mukaan koko Neuvostoliiton ajalta uhriluku olisi jopa yli 65 miljoonaa. Luvussa mukana toisen maailmansodan uhrit. Mutta sitähän Neuvostoliitto oli yhdessä Saksan kanssa aloittamassa.
-----Sen mukaan koko Neuvostoliiton ajalta uhriluku olisi jopa yli 65 miljoonaa.----
Höh höö, tuohon lukuun kun lisätään normaali kuolleisuus samalla ajalla niin N-liiton lakatessa 1991 ei siellä olisi voinut olla enää montakan ihmistä jäljellä. Mutta kun oli yli 200 miljoonaa niin se onkin pieni ihme. Jokin ei noissa laskelmissa taida täsmätä kovinkaan hyvin.
------Myöskään sotaa ei voi katkaista mielivaltaisesti, vaan se on otettava mukaan koko kestoltaan, ei vain konekiväärien tulitusajan osalta.-----
Kun puhutaan tappamisen ajalta niin on otettava mukaan vain tappamisen aika. Ja se ajoittuu huhtikuulta elokuun lopulle. Tietenkin kun tarkoituksenmukaisuussyistä venytetään muutamilla kuukausilla niin saadaanhan sitä lahtarin kannalta mukavampia lukuja.
Tuossa lainauksessahan mainitaan syntymättömät ihmiset: "The postwar Soviet population was 45 to 50 million smaller than it would have been if pre-war demographic growth had continued" . Tyhmemmät hörhöt sitten olettavat tuon tarkoittavan Stalinin tappaneen 50 miljoonaa ihmistä, kun kyseessä onkin ainoastaan maalailua siitä mikä väkiluku OLISI ollut JOS väestönkasvu olisi jatkunut ennallaan sodasta huolimatta. No kas kummaa, eihän niin sodan aikana päässyt jostain kumman syystä käymään..
Eli koko Stalinin 40-60 miljoonan uhrin huu-haa perustuu väärin ymmärrettyihin teksteihin.
== on otettava mukaan vain tappamisen aika
Ja kuvittelet siis, että tammikuussa alkaneessa sodassa aloitettiin tappaminen vasta huhtikuussa? Valkoiset saartoivat Tampereen ilman kuolonuhreja? Vaikuttavaa!
Kai edelleen huomaat, että suomalaisten osalta lasketaan kaavallasi vuotuiseen uhrimäärään ihmisiä, joita ei koskaan tapettu? Oikeasti niitä tuli paljon vähemmän, koska sota oli lyhyt ja leiritkin lakkautettiin muutamassa kuukaudessa. Neukkulassa taas luvut koskevat ihan oikeita Leninin ja Stalinin hallinnosta johtuvia ruumiita.
Mutta hyvä on. Jos kuolleet voidaan valita suurimman kuolleisuuden hetkeltä, niin se tarkoittaa Leninin osalta 5 miljoonaa kuollutta vuoden 1921 nälänhädässä, eli 3,5% väestöstä vuodessa. Stalinille valitsemme luonnollisesti nälänhädän huippukauden 1932-33, johon kuoli vuodessa 4% kansasta. Taas jäi valkoinen Suomi rankasti jälkeen.
== Höh höö, tuohon lukuun kun lisätään normaali kuolleisuus samalla ajalla niin N-liiton lakatessa 1991 ei siellä olisi voinut olla enää montakan ihmistä jäljellä. Mutta kun oli yli 200 miljoonaa niin se onkin pieni ihme. Jokin ei noissa laskelmissa taida täsmätä kovinkaan hyvin.
Miksi lisäisit jo kertaalleen mukaan lasketun kuolleisuuden? Arvostelemasi teksti tarkoittaa yksinkertaisesti, että kun Neukkulan väkiluku oli 170 miljoonaa vuonna 1946, niin ilman sotia ja kommunistista järjestelmää se olisi ollut 65 miljoonaa enemmän.
Kommunismin aiheuttamat uhrit voivat olla 20 miljoonaa tai 60 miljoonaa. Kumpikin lukema on niin suuri, että johtopäätökset kommunismista ovat aivan samoja. Niitä johtopäätöksiähän vain vahvistaa se, että syrjäytyneet kommunistihörhöt koettavat vängätä tutkittuja lukuja alemmas. Kuin se muka murhaajia tekisi yhtään pyhemmiksi. Ei tarvita sellaista aatetta tai systeemiä, jonka toteuttaminen ollenkaan tapahtuu suunnitellun murhaamisen kautta. Kommunismi on kuolemanvaarallinen aate.
Miten tahansa, mutta 20 miljoonaa uhria ei riitä. Toisen maailmansodan vaikutus oli jo tuota luokkaa. Komukat itse mukana sitä kätilöimässä. natsien kanssa
Stalin oli pehmo Leniniin verraten.
- Molotov
Kyllä kai rosvo rosvon tuntee. Sikäli osuva luonnehdinta. Syytä luottaa!
Lenin kirjoitti viestiin, että pitää valita väkivaltaisia miehiä ja pitää hirttää näkyville paikoille. Jne.
Asiana oli bolshevikkivallan tuominen eräillekin alueille. Kertoo Leninin sydämellisyydestä kaiken tarvittavan. Aatteestaan samoin.
konkurssipesän, jota sanottiin Neuvostoliitoksi.
Stalin pani kymmenessä vuodessa asiat järjestykseen.
Tosin hintana oli 40 miljoonaa kuollutta.
Pikkutekijähän Lenin oli.
Stalin pani asiat järjestykseen korkeintaan siinä mielessä kuin hautausmallakin on järjestys. Paitsi ei entisen Neukkulan alueella hautausmailla ole juuri minkäänlaista järjestystä.
<
ei hautausmaillakaan
ensimmäisessä viisivuotissuunnitelmassa NL:N aseteollisuuden perustan eli sähköisti maan ja vahvisti rautatieverkkoa sekä avasi valtavan määrän kaivoksia ja tehtaita.
Jo toinen kausi tuotti enemmän sotavarustusta kuin muu maailma yhteensä.
Ilman aseita ja tiukkaa kuria NL olisi romahtanut 1941. Hilkulla oli nytkin.
.....Tosin hintana oli 40 miljoonaa kuollutta.....
Oikea luku kaikissa tutkimuksissa on 4 miljoonaa. Mutta mitäs natsi pienistä virheistä, 10 on niin pieni luku, että sillähän voi kertoa mitä vaan ja esittää tulon totuutena.
Koska sota vei 30 milj. niin neukkulan väkiluvun olisi pitänyt romahtaa 70 miljoonalla mutta sellaista ei tiedetä tapahtuneen.
Palstan vakiopunikki vakiovalheineen. Putsaamassa Stalinia. Mutta ei auta isompikaan jynssääminen. Harja siinä vain tahriutuu.
Stalin oli lempea Isä Aurinkoinen joka rakasti kansaa ja antoi kaikille neuvostolapsille karamelleja ja hattaraa!
Kun ne lapset olivat kavaltaneet vanhempansa. Stalin piteli propagandafilmissään tyttölasta ja esitteli esimerkkinä neuvostomoraalista. Tyttö oli kavaltanut vanhempansa "vääräoppisuudesta" ja vanhemmat katosivat, tyttö sai julkisuutta.
Tervettä, tervettä touhua!!!
Kerro nyt vaan minkä historialähteen mukaan neukkulan väkiluku romahti 70 miljoonalla vuosien 1930-45 aikana. Kyllä se olisi huomattu jos sellainen olisi tapahtunut.
Jos tollo huomaat niin ei se ollut mitään putsausta vaan ihan suora kysymys johon natsitollo tosin ei kykene vastaamaan.
"Kyllä se olisi huomattu jos sellainen olisi tapahtunut."
Kyllä sen huomasi kaikki muut paisti pietarintrolli.
Kommunismi tappoi 40 miljoonaa kansalaistaan,sisällissodassa, pakkotyöleireillä,ampumalla kuulan kalloon tai nälkään (kuten 5-10 miljoonaa ukrainalaista kolmekymmentäluvulla).Ne,jotka selvisivät hengissä,elivät kurjan loppuelämän.Kiinan kommunistit kyllä panivat paremmaksi ruumiiden määrässä,mutta Kampotsan kommunistit olivat parhaita suhteelisesti ottaen.Kaksi - kolme miljoonaa tapettua seitsemästä miljoonasta.Niin sitä rakennetaan parempaa yhteiskuntaa.Terveisiä vasemmistoliitolle. Upea menneisyys.Sitä tietä kannattaa jatkaa.
Ihmetyttää kovasti, että natsismi osataan tuomita, mutta vielä kuolettavampaa kommunismia pidetään jossakin erikoisasemassa. Että sen symppaajia ei tarvitse pitää aivan latvalahoina. Olisi tärkeämpää tunnistaa kommunistien lahopäisyys juuri siksi, että kommunismin vuoksi yhä tänä päivänä kuolee runsaasti ihmisiä, vielä suurempi joukko vankeina. Natsit ovat enää hyvin marginaalinen joukko, jolla ei ole kansainvälisesti merkitystä. Jopa niin, että monet "natsit" ovat käytännössä päälleliimanneet sen terminsä. Eli ovat vain kapea-alaisia ja väkivaltaisia. Mutta merkityksetön vähemmistö. Eivätkä mistään aatteista sen enempää tiedä.
Kommunismi sensijaan on vaarallisempi laji. Koko ihmiskunnalle.
Neuvostoliiton jäljiltä ei tehty rikollisten kanssa tiliä. Kun Natsi-Saksa luhistui, voittajavallat kävivät oikeutta. Ja Saksa itsekin jakeli tuomioita. Saksa on keräillyt natseja oikeuteen ihan näihin päiviin asti. Mutta alkavat tietysi olla jo vähissä, iänkin puolesta.
Ihmiskunnan olisi pitänyt päästä näkemään kommunistirikollisten tuomiot. Olisi ratkaisevasti vähentänyt sitä jälkikäteistä nostalgiaa, mitä arvostelukyvyttömien joukossa nykyäänkin vielä harrastetaan.
Jossain syrjäytyneitten kesäjuhlilla voi yhä tavata jonkun tyypin sirppi-vasarapaita päällä. Mutta hyysätään. Jos samanlainen tyyppi kulkee hakaristipaita päällä, niin johan tulee meteliä. Eli ihan ei ole valistus vielä mennyt perille. Pitäisi olla jokaisella kropassa, että noita molempia suuntia pitää terveen ihmisen kavahtaa yhtä lailla.
”Yksi julmimmista terroristeista, Vladimir Iljitš Lenin, oli virkamiesperheen poika ja yliopistosta valmistunut juristi, joka puhui viittä vierasta kieltä. Kansanmurhaaja Pol Pot oli varakkaasta perheestä ja opiskeli Pariisissa.”
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1448848747496.html
Ihmetyttää vappuisin kun jotkut vielä kehtaa laittaa jotain leninrintamerkkejä
Venäjällä on vielä paljon leninpatsaita. Iso meteli nousisi, jos Saksassa olisi näkösällä yksikin hitlerpatsas.
Kiinassa on maailmanhistorian suurimman murhaajan Mao Zedongin kuva valtion pääaukiolla?
Lenin epäonnistui. Hänellä oli sosiaalipoliittisia visioita esim. kouluruokailu oli yksi. Nämä päättyi nälänhätään ja kova linja Stalinin ja Berijan johdolla otti vallan.
Äiskänsä ja iskänsä kun näkivät Leninin ekaa kertaa niin sanoivat, että tuo epäonnistui!
Tsaarivenäjä oli köyhä ja epäoikudenmukainen. Vaikea tilanne astua johtoon.