Katolisenkirkon isienperinnäissääntöpyhä, hapattaen meidänkin uskonnollisen kentän, on luonut juhlan, pyhäinpäivän.
On pyhä tämä ja tämä ihminen. Pitäisikö lähteä mukaan juhlaan, kun ja koska tämä "pyhä" mies voi ollakin viimeisellä tuomiolla huonommalla puolen.
Siis minkä tähden juhlitaan?
On pyhä tämä ja tämä ihminen. Pitäisikö lähteä mukaan juhlaan, kun ja koska tämä "pyhä" mies voi ollakin viimeisellä tuomiolla huonommalla puolen.
Siis minkä tähden juhlitaan?
Vastaukset 32
Vanhimmat
Pyhäinpäivässä manaillaan vainajia.
Ja nyt Helluntaiherätys jälleen hyökkää kristillistä, uskovien muistopäivää vastaan, sillä helluntailaisuus ei ole koskaan tunnustanut kristittyjä "tosikristityiksi", tosiuskoviksi, pyhiksi, vaan ainoastaan oman, ilkeän vapaamuuraritaustaisen uskontonsa jäsenet.
Siis totuushan on että helluntaiuskonto on luciferismia alusta loppuun asti, mutta se on houkutellut uhreikseen, sisälle vapaamuurareiden hallitsemaan satanismikerhoonsa ihan vilpittömiä höynäytettyjä, jotka luulevat olevansa kristittyjä.
Heitä varten on aloitus, sekä tietysti niitä varten, jotka eivät tunne totuutta Helluntaiuskonnosta. Se ei ole syntynyt mistään Azuza-kadun herätyksestä kuten he valehtelevat ja joka oli ainoastaan vain eräs okkultistinen rajapyykki helluntaiuskonnon historiassa, vaan sen juuret ovat jo Lutherin ajalla. Tuolloin heitä kutsuttiin "uudelleenkastajiksi", eli anabaptisteiksi.
Kerran Lutheria lähestyi eräs heidän johtajistaan, tarjoten rasvaista kättään ja mielistellen Lutheria kuin käärme, hunajan valuessa suupielistä hänen kertoessaan Lutherille, että velihyvä, mehän olemme samaa herranjoukkoa kaikki! (Tämä valhe on edelleen helluntailaislla, kun he houkuttelevat luterilaisia pois uskosta omaan eksytykseensä). Luther katsoi inhoten tuota lipevää käärmettä ja sanoi tuolle suoraan: "Meissä on eri henki."
Tämä kristinuskon, Kristuksen omien, pyhien muistopäivää vastaan suunnattu viha näkyy nyt tämänkin ketjun aloituksessa.
Luther kuitenkin itse tapatti ihmisiä tuhansittain. Eihän tämä ole uskovan toimintaa tällainen että uskovia Jeesusta tunnustavia tapatetaan.
Missä hän on "tapattanut ihmisiä tuhansittain"? Tällainen historiantieto on itselleni tyystin uusi. Siis tosihan on, että maailmalla on milloin missäkin tapatettu ihmisiä nimenomaan vääräuskoisuudesta, on se ollut sitten uskonnollista, tai poliittista.
Mutta nyt on kysymys Lutherin omista teoista. Saisiko faktaa väitteiden sijasta? Jos, niin milloin, missä, miksi hän "tapatti" ja keitä?
En kiistä, jos asia on tosi.
En tässä kohdin viitsi mainitakaan vapaidensuuntien, vapaamuurarivaltio USA:n kaikista maailmalla tekemistä kansojen (kuten USA:n intiaanien) joukkomurhista. Se ei liity tässä kohdin asiaan. Yhtä asiaa ei puolusteta syyttämällä toista samasta. Kukin vastaa vain omista tekemisistään.
Joten: faktaa, pyydän.
Odotan innolla tarjoatko vastaukseksi Lutherin kirjeitä pappisystävälleen, joista sittemmin koostettiin kirja "Juutalaisista ja heidän valheistaan", sillä tosiasia on - enkä ole antisemitisti - että juutalaiset ovat paljon valehdelleet ja edelleen valehtelevat meistä kristityistä. Otetaan esimerkiksi Talmud-kirjallisuus. Suhtaudun ystävällisesti juutalaisiin, mutta minulla ei ole heistä harhakuvitelmia enkä katso velvollisuudekseni enää, myöskään heidän tekojaan salaillen, ryhtyä myös itse valehtelemaan heidän puolestaan. Olen ent. Israel-fanaatikko, joten tunnen ongelman omakohtaisesti. Itselläni on juutalaisista, niin hyvää faktakokemusta, kuin myös erittäin huonoja kokemuksia.
Mikään amerikkalaistaustainen Helluntaiherätys ei enää suggeroi itseäni puhumaan muuta, kuin totta.
Ihan näin välihuomautuksena tässä eräs video, jossa israelilaiset haredijuutalaiset sanallisesti, sekä osin fyysisesti "hyökkäävät" kristittyjä naisia vastaan, sättien kristityt, ilmoittaen meille, että meidän tulisi hävetä!
https://www.youtube.com/watch?v=fAZfbMccO3A
Mitä minä heille häpeän? Heidän tulisi hävetä kaikesta siitä, mitä itse ovat vuosien aikana kohdistaneet itseeni, sekä kristittyihin yleensäkin.
Minulla ei ole juutalaisten suhteen hävettävää. Ja sanonkin tämän jo julkisesti, myös netissä. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että olisin antisemitisti, tästä ei ole kysymys. Kunnioitan heidän vapauttaan olla omat itsensä, enkä tunne tarveta hyysätä, tai esim. käännyttää heitä, levittää "evankeliumia" heille. Ottakoot itse evankeliumista selvän kun ovat niin viisaita, heidän kuninkaansahan Kristus ensin oli.
Soffixiina on oikeessa. Laitalahkolaiset nysvää kalenteria koska mitään OIKEATA ja HYVÄÄ nysväämistä ei sieltä puljusta irtoa!
Jämpti nii!
Tuossa pari linkkiä aiheesta:
http://www.kolumbus.fi/~w462389/kaste/luther.htm
http://evl.fi/EVLUutiset.nsf/Documents/F0711E53DD9579D0C225776900736CBC?OpenDocument&lang=FI
Haipolan haljuilua on turha työntää tänne ja mitä tulee mennoniittoihin, missä tuossa väitetään Lutherin heitä tappaneen?
Se oli uskonsotien aikaa jolloin sekä luterilaiset että katoliset ruhtinaat tappoivat toistensa lössiä eikä siellä tarjoiltu maitoo ja pullaa.
Olkaa tyytyväisiä nykyajan ekumeniasta älkääkä aina kitiskö jaloissa!
Totta kirjoittaa jälleen tosikristitty veli KTS.
Lyhyt tutkielma valheesta.
http://www.kolumbus.fi/~w462389/kaste/luther.htm :
"Luterilaisuuteen kallellaan olevalle lukijalle tehdään selväksi seuraamukset, mihin esiintuotu todistusmateriaali neuvomme mukaan hänet välttämättä johtaa. Koska kovin monilla ei ole käskyä elää Jumalan sanan ohjeiden mukaan vaan keskittyä määrällisesti paljon prof. tri Lutheriin, on minun toiveeni efesolaiskirjeen 5:11-13 määräyksen mukaan nuhdella pimeyden hedelmättömistä teoista ja tuoda ne valoon, jotta jumalaapelkäävällä lukijalla ei olisi mitään osallisuutta niihin ja monet näkisivät saatanan syvyydet. (Ilm 2:24.) Tämän käskyn toteuttaminen on sitä tarpeellisempi mitä vähemmän se tuo mukanaan kiitosta. Lopulta minun Herrani, Messias Jeesus, ei tullut ristiinnaulituksi sen vuoksi, että hän paransi niin monia sairaita vaan siksi, että Hän itse sanoo: koska todistan teille (tämä tarkoittaa maailmaa) että teidän tekonne ovat pahat. (Joh. 7:7).
Hans-Jürgen Böhm
Joka hyvin tekee, se on Jumalasta; joka pahoin tekee, se ei ole Jumalaa nähnyt. (3.Johannes 11)
Älä liiku panettelijana kansasi keskellä äläkä vaani lähimmäisesi verta. Minä olen Herra. (3.Moos 19:16) "
Hans-Jürgen Böhm: http://hauszellengemeinde.de/author/hans-juergen-boehm/
http://www.kolumbus.fi/~w462389/contact.htm :
"Tahdotko lähettää palautetta?
Kirjoittanut Petteri Haipola 11-helmi-2010 06:55 AM
Olet arvatenkin etsinyt tietoja joko minusta, Jumalasta, kristinuskosta, verkostomarkkinoinnista tai pyramidipeleistä, koska olet tullut näille sivuille. Minun tuntemiseni ei ole niin tärkeää kuin tuntea Jeesus Kristus, Jumalan Poika, ja se, että Jumala tuntee sinut omana lapsenaan.
Jos et ole vielä Jumalan lapsi, niin neuvon sinua lukemaan Raamattua ja etsimään häntä kaikesta sydämestäsi. Jumala on luvannut, että sinä löydät hänet, jos etsit häntä kaikesta sydämestäsi: hän antaa sinun löytää hänet. (Jer, 29:11-14.)
Jos etsit tietoja pyramidipeleistä tai verkostomarkkinoinnista, niin löydät niitä aihetta käsittelevältä sivustoltani. En vastaa enää mielelläni eriäviin mielipiteisiin siitä aiheesta, mutta autan mahdollisuuksieni mukaan neuvoillani pyramidipelien uhreja.
Sähköpostiosoitteeni on
petteri.haipola miukumauku kolumbus.fi
Miukumauku on tietysti @ merkki ja kaikki tulee kirjoittaa yhteen, jotta posti tulee perille.
Vastaan mahdollisuuksieni puitteissa rakentavaan ja ystävälliseen palautteeseen.
Kiitos mielenkiinnostasi sivustoani kohtaan.
P.S. Minulla ei ole teologista koulutusta eikä tutkintoa eikä suosituskirjeitä ihmisiltä, mutta jos koet kirjoitukseni hyödyllisiksi, niin saamme iloita siitä yhdessä kaikkien Jumalan lasten ja koko seurakunnan kanssa.
Sivun alkuun"
Luterilaisuuteen kallellaan oleva kristitty vastaa seuraavaa:
- Martti Luther ei ole Vapahtajani, vaan Jeesus Kristus, josta tohtori / professori Martti Luther opettaa.
Olen jossain määrin tutustunut Lutherin teologiaan ja olen luterilainen vain ja ainoastaan siitä syystä, että tunnustan hänen, professori Lutherin määrittelemän kristinopin, sekä hänen augustinolaisen vanhurskauttamisoppinsa, joka perustuu pääasiassa apostoli Paavalin kirjeisiin ja opetukseen. Olkoot Martti Luther itse henkilönä, hyveineen, vikoineen päivineen minkälainen tahansa, hänen opetuksensa on tiukasti paavalilainen.
Minä en kiellä puhdasta kristinoppia siksi, että sen eräs määrittäjä saattoi monta sataa vuotta sitten vallineen yhteiskunnan mukaisesti puhua ja tehdä tekoja, jotka tekohurskas nykypäivä "tuomitsee", tuomitsematta kuitenkaan lopun ajan harhaopetuksissaan itse itseään.
Minä en luterilaista uskoa tunnustavana pelastu, tai mene kadotukseen Martti Lutherin mahdollisten hyveiden, tai toisaalta syntien vuoksi, M. Luther vastaa itse itsestään Herramme edessä, samoin minä itse. Evankelisluterilainen oppi on kristinoppia puhtaimmillaan ja hyökkäykset uskoamme vastaan ovat vain todistuksia sen puolesta.
Kiitos, en etsi tietoja pyramidipeleistä ja muusta rahabisneksestä, joita Haipola netissä myöskin tarjoilee.
Nyt siis tiedän mitä henkilöitä ovat sekä herrat Böhm, että Haipola, joista Haipola itse näyttää mieluiten salaavan olemuksensa, mutta ilmaisee kuitenkin sen verran, ettei ole teologi, eikä häntä kukaan suosittele.
Tässä palautteeni samointein myös Haipolalle.
Herranenaika Kootee, mitä jengiä näillä hellarisivustoilla kirjoittelee! Onneksi sentään Böhm itse ei kirjoita, tuskin suomea osaakaan, mutta valitettavasti ystävänsä Haipola tuo meille hänen raikkaita tuulahduksiaan, suoraan natsien mailta.
Jos tarkkaan luet niin Böhm tuomitsee Hitlerin touhut. Mistä tuon natsikortin vetäisit? Sehän on muotia nykyään että vedetään natsikortti esiin.
Hitler sai vaikutteet juutalaisten joukkotuholle Lutherin puheista. Koko tuo Böhmin kirjoitus puhuu näitä uskovien ja juutalaisten murhaamisia vastaan. Oletko edes lukenut sen? Näköjään kommentistasi päätellen et.
Enpä tiedä, saiko Hitler nimenomaiset vaikutteet Lutherin kirjoituksista.
Käsittääkseni Hitler vihasi juutalaisia ihan omana itsenään, mutta varmaankin sai tukea juutalaisvastaisille ajatuksilleen ja niiden puolustukseksi juuri Lutherin aiemmista kirjoituksista.
Minäkin olen lukenut paljonkin Lutheria, muttei minusta ole tullut juutalaisen holokaustin suosijaa!
Kovin yksipuolisesti oli Hitler sitten "Lutheria" lukenut kun koko evankeliumi jäi hänellä ymmärtämättä. Liekö tuo mainittu kirja ainoa mitä hän Lutherista tiesi.
Siis, tottahan on, että hengellisesti katsoen juutalaisuus, eli judaismi on tasan tarkkaan päinvastaista evankeliumia kuin kristinusko yleensä ja luterilaisuus aivan erityisesti. Paljon enemmän Luther kirjoitti paavia, kuin myös anabaptisten harhojakin vastaan, ei hän yksistään "juutalaisvastainen" ollut! Luther vastusti lakioppia ja näki juutalaiset lakiopin edustajina.
Jos nyt katsotaan UT:a yleensä, niin juuri paavalilainen opetushan hyökkää judaistista lainvanhurskautta vastaan, tästä syystä juutalaiset itse pitävätkin UT:a antisemitistisenä kirjakokoelmana. Ei UT ole antisemitistinen, mutta antijudaistinen kylläkin. Jo Jeesus Kristus ensimmäisenä ryhtyi tähän taisteluun Jerusalemin temppelin valheellista papistoa vastaan.
Jos tuomitsee Lutherin, joka todella oli vilpitön kristitty, tuomitsee samalla Jeesuksen, sekä apostoli Paavalin, sillä juuri tätä oppia Lutherkin julisti. Kovasanaisena miehenä hän sanoi asiat suoraan.
Hänen, tai yleensäkään UT:n antijudaistista kirjoituksista ei pidä vetää antisemitistisiä päätelmiä, eikä antijudaismi, joka siis on juutalaisen teologian vastaisuutta, edellytä ryhtymistä juutalaisten kansanmurhiin.
Uskonopit riitelevät keskenään, ihmisten ei tarvitse riidellä.
Judaismi = uskonnollinen, juutalainen teologia, sekä esim. kulttuuri.
Antijudaismi = tämän, judaismiteologian vastaisuutta. Kristinusko on teologisesti antijudaistinen, samoin kuin judaismi on antikristillinen oppisuuntaus.
Seemiläiset kansat =
- Nooan pojan, Seemin jälkeläiset: pääasiassa tietyt arabiheimot, kansat, yksilöt
- sekä näistä erkaantunut, Aabrahamin, Iisakin ja Jaakobin jälkeläinen, juutalainen kansa.
Antisemitismi = juutalaisen ihmisen, kansan ja "rodun" vastaisuutta.
Millainen on sellainen henkilö joka vihaa veljeään?
Ei aavistustakaan. Mutta ainakaan Hitlerillä tiettävästi ei ollut yhtäkään juutalaista veljeä, vai oliko? Lutherilla ei varmasti ollut.
Kyllä sellainen aavistus tulee, kun lukee Lutherin tekstejä. Ei kai muuten talonpoikia tarvinne kehottaa tappamaan kuin hulluja koiria. Kirjailija Mika Waltari oli hyvin perehtynyt Lutherin kirjoituksiin, mistä monien on häntä kiittäminen.
Miksi luterilainen maailmanliitto pyysi anteeksi näitä uskovien vainoja ellei ne totta olisi olleet? Eihän he huvikseen anteeksi pyytele.
Jos tällaisia vainoja on ollut, toki luterilainen maailmanliitto voi pyydellä niitä anteeksi.
Itse en pyytele anteeksi toisten tekoja, vaan ainoastaan omiani, jos näin täytyy. En kanna syyllisyyttä Lutherin synneistä, vain omistani.
En ole ollut osallinen juutalaisten vainoihin, enkä hyväksy niitä. En ole juutalaisvastainen.
Eikös se Job pyytänyt anteeksi lastensa syntejä?
Se oli Jobin oma asia.
Eikös Jeesus sanonut "Anna heille anteeksi!
Jeesus oli / on syntiemme sovittaja, sijaisuhri. Mitään muuta hän ei olisi voinutkaan sanoa.
Adventistit soimaa katolilaisia, krislamit julistaa uutta synktretististä kristinuskon, juutalasuuden ja islamin sekoitusta,Hitller oli katolilainen ja natsit,eli miten Lutheria vastustavat julistivat Luthern väärinymmärrettyä oppia, Kristilliset kirkot ovat jullstaneet Evankeliumia lähes 2000 vuotta, helluntalaiset aloittivatt 1900 luvun alkupuolella oman tulkintansa, adventistit aloittivat 1800 luvun alkupuolella sabatin vieton ja mormonit uuden toisen evankeliumin 1800 luvulla alkupulella.
Ei huolta, ei tarvitse viettää kristillistä pyhäinpäivää. Johan amerikkalainen Halloween hallitsee Suomessakin noitineen, velhoineen ja hirviöineen. Se on hieno asiaintila, helluntailaisetkin tykkäävät. Kai helluntailaisten lapsillakin oli hauskat noita-asut tänään päällä?
Eilen saunasta tullessani istui alakerran pienokainen portailla itkien ja vääntelehtien. Äitinsä kai yritti saada häntä sisälle kotiovesta. Äidillä oli musta panta, jossa lamppuina kaksi punaisena hehkuvaa pirunsarvea.
Mietin, miksi kaikista mahdollisista hupileluista joku valitsee esittää nimenomaan Perkelettä. Tosin nämä Piru ja Saatana ovat nk. "taruolentoina" hiukan erilaiset, vaikka samaa henkilöitymää tarkoitetaankin. En kiistä Saatanan olemassaoloa, onhan se olemassa, mikä sitten onkin.
Aloin miettiä alakerran lasten ainaista levottomuutta, aivan pieninä he huusivat ja kirkuivat aamusta iltaan, joko kotonaan, rapussa, tai pihalla, häiriten useiden vuosien ajan koko rappukäytävää. Kun ensimmäinen lopetti, syntyi perheeseen toinen kirkuja.
Heillä on paha olla, tämän tajuaa jokainen.
Nykyaika teettää tätä kun näitä pirunpalvontajuttuja opetetaan lapsille. Tämä ei voi olla näkymättä joillakin herkillä lapsilla rikkinäisyytenä myös aikuisempana. En ole psykologi mutta eikö se näin mene?
Karmeaa, miten jotkut joutuvat elämään pelossa jo lapsesta saakka.
Miten turvallista onkaan ollut kasvaa sellaisessa perheessä ja seurakunnassa, jossa on kerrottu rakastavasta ja välittävästä (tulivuori)jumalasta, joka tempailee isät ja äidit huishukkaan kuin tuosta vaan, jollet ole kunnolla ( ja ota Tsiisöstä sydämeesi). Mielenrauhaa t: pstt
Miksei opeteta Jeesuksen tuntemista joka edustaa hyvyyttä? Nämä halloweenit edustaa pahuutta. Miksi ei hyvyys kelpaa?
Pyhäinpäivä. Aloittaja kysyy, miksi juhlitaan.
Mutta eihän pyhäinpäivänä mitään juhlita. Muistetaan vainajia. Ei kai se nyt niin paha asia ole?
Toinen juttu on sitten nuo Halloween-juhlijat pyhäinpäivänä. Sehän on sellaista amerikkalaista hapatusta, taitaa olla ateistien maallista riekkumista. Pääkaupunkiseudulla kuulemma tuppaavat hirviöiksi laittautuneet pennut kerjäämään ihmisten oville. Se on jo lievästi harmittavaista.
Ovikelloa soiteltiin eilen illansuussa pariinkin kertaan. En mennyt avamaan. Kurkistin ovisilmästä ja "karkki, tai kepposta" siellä tarjottiin naapureille. Kyseessähän on itseasiassa kiristys.
En ole tavoiltani ollenkaan monikulttuurinen ja vietän ainoastaan perinnesuomalaisia juhlia. Kaksi kulttuuria riittää: klassinen, eurooppalainen kristillisyys, sekä muinaissuomalaiset tavat, kesymmästä päästä. Inhoan ja halveksin kaikkea amerikkalaista.
Oikaisen yhten väitteen.
Adolf Hitler syntyi Katoliseen Kirkkoon kuuluvaan perheeseen (niin kuin lutherkin), mutta hän ei ole koskaan ollut uskovainen vaan päin vastoin oli aikuisena anti-katolilainen ja tunnustautui ateistiksi.
Natsismi oli puhtaasti ateistinen (vaikka käyttikin lutheria ja lutherin kirjoituksia propagandassaan Juutalaisia vastaan). Järjestelmään kuului Uskovien halveksiminen ja tämä oli loppuvuosina jo hyvin näkyvää.
Natseilla oli sama ajatus kuin kommunisteilla...voiton jälkeen Uskovat hävitetään.
SS salli vain yhden ainoan uskonnon, islamin ja kaikki muut oli kiellettyjä järjestöön kuuluvilta.
Tavallisilla Saksalaisilla rintamapataljoonilla oli sotilaspastorit.
Natseilla tai heidän omilla pataljoonillaan ei ollut edes yhtä sotilaspastoria, sillä se soti heidän järjestelmää vastaan. Sen sijaan natseilla oli useampia sotilas-imaameja ja jopa ihan oma ss-muslimipataljoona.
Palestiinan suurmuffi oli myös hyvin merkittävä henkilö natsien hallinnossa ja yksi merkittävimpiä henkilöitä holokaustin aikaansaamisessa.
Natsithan kouluttivat muslimeja omilla koulutusleireillään ent. Jugoslavian aluella, taisteluun juutalaisia vastaan. Nykypäivän Hamas sun muut, ovat jatkumoa tälle natsien juutalaisvastaiselle sodalle.
Epäilen, että itse saksalaisissa natseissa olisi ollut muslimeja, natsijohtajat olivat ateisteja / saatananpalvojia. He epäilemättä joutuivat hyväksymään islamin ihan käytännön syistä, sillä tässä kohdin Palestiinan arabit olisivat pistäneet tenän. Natsit joutuivat siis mukautumaan tässä asiassa. Islam ohitti jopa Hitlerin periaatteet. Natsit syvästi halveksivat koulutettavia muslimejaan ja pilkkasivat näitä keskenään, mutta käyttivät heitä hyväksi.
Juutalaisten tuhoaminen oli heidän pääasiansa.
Adolf Eichmannin kuva kertoo kaiken olennaisen. Natsi, hyytävimmästä päästä:
http://krusty1960historysstory.files.wordpress.com/2013/12/adolf-eichmann.jpg