Eipä tietenkään koska ihmisen kyvyt tutkia luomista sen ylivertaisen vaikeuden takia ovat torpaanneet ensi metreille, ei vaan ensi metrille koska edes spontaanisynnyn tai vaikkapa älyllisen toimijan tuottaman elämän ensi ilmenemistä ei ole kyetty selvittämään, mutta siitä huolimatta me olemme täällä.
Ihmisen aivot eivät riitä kuvailemaan edes minkäänlaista mallinnetta siitä miten se elämä ensi kerran täällä pilkahti, niin vajavaisia me olemme Luojaamme verraten joka erittäin älykkäästi meidät tänne järjesti. Siis ihmistä älykkäämmin tietenkin, vai yrittääkö joku nyt aovopieraista että etanankin aivoja vähemmän ajatuksia tuottava sattuma meidät tänne kasasi?
Vitsi että te evokit olette mestareita itsenne pettämisessä.
Ihmisen aivot eivät riitä kuvailemaan edes minkäänlaista mallinnetta siitä miten se elämä ensi kerran täällä pilkahti, niin vajavaisia me olemme Luojaamme verraten joka erittäin älykkäästi meidät tänne järjesti. Siis ihmistä älykkäämmin tietenkin, vai yrittääkö joku nyt aovopieraista että etanankin aivoja vähemmän ajatuksia tuottava sattuma meidät tänne kasasi?
Vitsi että te evokit olette mestareita itsenne pettämisessä.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Miten niin ei pysty kuvittelemaan?
Ukko taivaalla sanoi taikasanat ja niin oli pallo valmis. Sitten vielä muutama päivä duunia ja niin oli kärpäsetkin pörräämässä.
Eipä tuon kuvitteleminen ollut vaikeata. Tässä duunin ohessa onnistui.
Kuvaileminen on eri asia kuin kuvitteleminen.
Vishnu heräsi ja käski Brahmaa luomaan maailman. Siitä kaikki alkoi. Ei ole mitään vaikeuksia kuvitella sitä mistä kaikki alkoi. Valitettavasti aloittaja ei tunne totuutta, mutta älköön sitä sekoitettako siihen, että me muut vähän kehittyneemmät ihmiset emme voisi mallintaa kaiken alkua.
Tosiaan Suomi on niin vahvasti ateistinen maa, että täällä opetetaan kaikenlaisia vääriä luomiskertomuksia ateistien "pyhissä" kirjoissa, kirkoissa ja rippileireillä. Kannattaa tosiaan tutustua totuuteen, eikä vain ottaa annettuna jotakin vääristeltyjä pronssikautisia ateistisia luomiskertomuksia. Yhtäkään loogista perustelua, jonka mukaan Brahma ei olisi voinut luoda maailmaa, ei ole olemassa.
Sotkan muna se oli. Varmana nääs.
No niin, päivä painuu iltaan ja evokit vaikenevat.
Hyvää ja pimeää yötä vaan kaikille. Aaamulla sitten aurinko loistaa kirkkaampana ja toivottavasti se valaisee maailmaa evokeillekin sellaisena kuin se todellisuudessa on.
Fiktiivistä tapahtumaa harvemmin lasketaan...
>>Eipä tietenkään koska ihmisen kyvyt tutkia luomista sen ylivertaisen vaikeuden takia ovat torpaanneet ensi metreille, ei vaan ensi metrille koska edes spontaanisynnyn tai vaikkapa älyllisen toimijan tuottaman elämän ensi ilmenemistä ei ole kyetty selvittämään, mutta siitä huolimatta me olemme täällä.<<
Eikös se ole kreationistien ongelma, jos eivät kykene esittämään ensimmäistäkään järkevää ajatusta siitä kuinka sanalla "luodaan"?
Todellisuuden tajuaminen ei olekaan tieteellisten teorioiden rakenteluun uskomista. Luomistyö oli tosi tapahtuma eikä mikään tieteellisen teorian mukainen oletettu tapahtuma.
Tässä se ero on. Heh..heh.. naurut sulle pseudotieteeseen uskovalle.
Jotkut osaavat sentää vielä erottaa tosiasiat rakennetuista oletuksista.
Puolet totta:
"Luomistyö oli tosi tapahtuma eikä mikään tieteellisen teorian mukainen oletettu tapahtuma."
Kyseessä ei todellakaan ole tieteellisen teorian mukaisesti oletettu tapahtuma, koska yhtään objektiivista havaintoa sen tueksi ei ole.
Tosi tapahtuma luomistyö on vain siihen jo valmiiksi uskovalle.
"Luomistapahtumaa ei lasketa tieteeksi, hehe."
Eipä tietenkään, koska taikuus ei ole tiedettä.