Kopsasin tämän tiedotteen sfnetistä:
---------------------------------------
Helmikuun 12. tiistaina vietetään kansainvälistä Darwin-päivää
http://www.darwinday.org/
Heikki Sarmaja pitää tiistaina 12.2. esitelmän aiheesta
"KUKA KEKSI LUONNONVALINNAN".
Paikkana Pressiklubin kabinetti Helsingin rautatieasemalla klo 19.
(Sisäänkäynti Pullman baarin (2.krs.) ensimmäisen tiskin
vieressä. Pressiklubilla A-oikeudet ja mahdollisuus ruokailuun.)
Tilaisuudesta ei tiedoteta medioille, mutta on toivottavaa, että
viidakkorumpu ja pikkulinnut toimivat laajasti, jotta paikalle tulisi
mahdollisimman paljon Darwinin ystäviä. Tilaa ja tunnelmaa löytyy.
Lisätietoja: Osmo Tammisalo, p. 0500 434 672 / 041 5169 789
Theory of evolution: "The single best idea anybody has ever had."
-- Daniel C. Dennett
---------------------------------------
---------------------------------------
Helmikuun 12. tiistaina vietetään kansainvälistä Darwin-päivää
http://www.darwinday.org/
Heikki Sarmaja pitää tiistaina 12.2. esitelmän aiheesta
"KUKA KEKSI LUONNONVALINNAN".
Paikkana Pressiklubin kabinetti Helsingin rautatieasemalla klo 19.
(Sisäänkäynti Pullman baarin (2.krs.) ensimmäisen tiskin
vieressä. Pressiklubilla A-oikeudet ja mahdollisuus ruokailuun.)
Tilaisuudesta ei tiedoteta medioille, mutta on toivottavaa, että
viidakkorumpu ja pikkulinnut toimivat laajasti, jotta paikalle tulisi
mahdollisimman paljon Darwinin ystäviä. Tilaa ja tunnelmaa löytyy.
Lisätietoja: Osmo Tammisalo, p. 0500 434 672 / 041 5169 789
Theory of evolution: "The single best idea anybody has ever had."
-- Daniel C. Dennett
---------------------------------------
Vastaukset 22
Vanhimmat
kumarrus Darwinille, mutta ilman palvontatarkoitusta:)
Koko Darwinin evoluutioteoria on eettisesti mahdoton, jonka vuoksi se on täysin hanurista kotoisin!
Jo useat henkisesti kehittyneimmät/kypseimmät tiedemiehet romuttavat darwinismin jo. Tähän ei monet Suomen partaleuat vielä pysty ?
Miten se on eettisesti mahdoton ?
Keksikää nyt minulle yksikin syy, joka enää erottaisi evoluutiota laittamasta perinteisten uskontojen sekaan?
"International Celebration of Science and Humanity"
Avatkaamme shamppanjapullomme ja iloitkaamme niistä saavutuksista mitä uskomme on meille tuonut!! Kansat todistavat evoluutiostamme! Suuret kansat toimineet koko maapallon iän ajan jumalamme sanojen "heikomman on kuoltava" mukaan! (Taas niin kovin ironista kuinka itse puhuit toisessa otsikossasi uusnatseista jotka julistavat samaa uskontoa kuin sinäkin, mutta kuitenkin tunnut haluavan tehdä eron heihin. Miksi? Mikä sinua estää, kun täytät kaikki tarvittavat vaatimukset?)
Mene mr Kat julistamaan rakkauden uskontoasi kaupungille. Selitä ihmiselle heidän paikkansa maailmassa. VASTAA SANOISTASI äläkä ole kuin papukaija, väittämässä vastaan kuin pikkulapsi!
Ikävä sanoa näin kliseenomaisesti, mutta mr KAT, kasva isoksi, jotta ymmärtäisit sanojesi taakan.
terv. http://www.hevoinen.cjb.net/
Kukaan ei ole koskaan pystynyt todistamaan, että
Darwinismi olisi uskonto.
Onko J.S.Bachismi uskonto? BAchin ihailijoita
on varmasti enempi.En tunne yhtään Darwinia palvovaa,
mutta tunnen Bachia palvoneita.
terv.Mr.K.A.T. -eräs Bachisti
"Keksikää nyt minulle yksikin syy, joka enää erottaisi evoluutiota laittamasta perinteisten uskontojen sekaan?"
Ei mikään. Evoluutio on yhtä varteenotettava vaihtoehto, ellei hitusen verran varteenotettavampi, kuin kristinuskon auktoriteetin 'kädenjäljet'.
Me evolutionistit taidamme olla ainakin jäsenmäärältämme maapallon suurin uskonto. Tervetuloa porukkaan vaan Hevoinen. Kiinnostusta evoluutioon sinulta ainakin näyttää löytyvän, siitä se alkaa.
> Keksikää nyt minulle yksikin syy, joka enää erottaisi evoluutiota laittamasta perinteisten uskontojen sekaan?
Eihän evoluutio voi olla uskonto, evoluutio on luonnonilmiö. Kyseessä on sama asia kun jos väittäisit sadetta, auringonpaistetta tai vaikka painovoimaa uskonnoksi. Miksi taas evoluutioTEORIA (tai mikään muukaan tieteellinen teoria) ei voi olla uskonto, aiheesta naputtelin juuri tänne:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=114&conference=680&posting=1000000000001993
Näet uskontoon liittyy aina pieni esim. elämänasenne/tapa, pelkkäksi ihailuksi ei enää voi Darwinismin "tapa heikot/asetu niiden ylle"-uskontoa sanoa.
Uskontoon se kuuluu sananvarsinaisessa merkityksessä: se vaatii uskoa.
parka, taas kaikki jalat tukevasti ilmassa paasaamassa asioista mistä ei mitään ymmärrä.
"Ikävä sanoa näin kliseenomaisesti, mutta mr KAT, kasva isoksi, jotta ymmärtäisit sanojesi taakan. "
Suomentaisitko?
"Uskontoon se kuuluu sananvarsinaisessa merkityksessä: se vaatii uskoa."
Miksi te niin vimmatusti haluatte leimata 'Darwinismin' uskoksi, niin kuin usko olisi jotain negatiivista ja leimaisi sen alla (tai yllä) olevat 'asiat' huuhaaksi.
Sahaattekohan oksaa, jolla istutte.
Puhutko sinä nyt siitä TEORIASTA, johon uskotaan totena, vaikka se onkin jo todistettu olevan mahdoton elämän synty-teorian kohdalta.
Evoluutio on kohotettu auktoriteetti-asemaan ja siihen vedotaan ja sitä puolustetaan uskonnollisella kiihkolla (ts. vähällä järjellä, vaikka älyä usein piisaakin). Joten se vastaa ulkoisesti erittäin hyvin muita uskontoja.
Kysymyksessä onkin se että kun Darwinistit leimaavat uskon pahasti, mutta eivät näe rikkaa omassa silmässään.
"Puhutko sinä nyt siitä TEORIASTA, johon uskotaan totena, vaikka se onkin jo todistettu olevan mahdoton elämän synty-teorian kohdalta. "
Kukas niin on todistanut?
Ihan mielenkiinnosta kysyisin, että mistä lähtien _alkusynty_ on kuulunut evoluutioteoriaan? Katsos kun evoluutioteoria käsittelee alkusynnyn JÄLKEISIÄ tapahtumia..
löytyy tutkimalla USA:n perustuslakia.
He's lies will be sold in a dollar store..;)
Kaikkea te evohörhöt keksittekin, vieläpä kun on mahdollista että palvotte ukkoa joka perui kuolinvuoteella horinoitaan, senhän te toki kiellätte, niin teette puuttuvien linkkien puuttumisen suhteen myös.;)
Söittekö Runebergin "ehtoollisleipää" eli torttuja ?
Merkkipäiviä on, ei se ole uskonto , vaikka jotkut nyt voi vähän
kunnioittaa ja jopa palvoa.
Mulle tosin henkilöpalvonta on omituista..
He's = hän on.
His = hänen.
On helppoa etsiä virheitä joista saivarrella vieläpä täysin asiaan liittymättä, kyse on vain siitä että kenellä on niin vähän sanottavaa että alentuu siihen.
Kyllä, tuossa tein epähuomiossa virheen, mutta minusta on nolompaa sen pohjalta yleistää käsitystä, mutta toisaalta se näyttää että kummat ovat suurempi yleistäjiä ja tuomitsijoita kristityt vaiko heidän periaatteelliset vastustajansa?!
Ja vieläpä kun asenne on "jos en löydä virhettä, keksin sen" ja siitä kerrankin eräs besserwisser paljasti oman päättelykykynsä He's - sanan suhteen.
Vieläpä kun nimimerkinsäkin on kirjoitettu ilman spacen käyttöä.
on se mistä puhuin.
Isommasti juhlimatta jäänee nytkin. Vaan merkittävyydeltään Darwin on kuitenkin selvästi yli keskitason nobelistien. Ihan vaikka olis muilta pöllinyt kaikki ideansa. Osas kuitenkin ainakin pistää ajatukset samoihin kansiin ja loi/markkinoi tieteessä harvinaisen pitkäikäisen paradigman.
Se, että paradigma on johtanut myös evoluutiohömppään ja ehkä osaltaan USA:sta? alkaneeseen eugeniikkaan, ei nyt ole Darwinin vika. Ei ainakaan suuremmassa määrin.
Jos giljotiinin keksijä hyödynsi Newtonin mekaniikkaa, ei siitä Newtonia paljonkaan voi syyttää.
Tieteen ja moraalin suhteista vois varmaan keskustella tiedepalstallakin?
Enpä huomannut koko päivänviettoa.
minultakin. Onneksi muistin Darvidsonin. :-D