Kela kaavailee perustuloa, jonka suuruus olisi täysimittaisena 800 euroa kuukaudessa, kertoo Lännen Media.
Osittaisena se olisi 550 euroa kuukaudessa.
Perustulo maksettaisiin jokaiselle täysi-ikäiselle suomalaiselle. Siihen siirryttäessä suuri määrä nykyisiä tukia lakkautettaisiin.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015103120588051_uu.shtml
Osittaisena se olisi 550 euroa kuukaudessa.
Perustulo maksettaisiin jokaiselle täysi-ikäiselle suomalaiselle. Siihen siirryttäessä suuri määrä nykyisiä tukia lakkautettaisiin.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015103120588051_uu.shtml
Vastaukset 127
Vanhimmat
Että se siitä joidenkin uhoamasta tonnista. Työssä tai muuten pois työttömyyskortistosta olevat saisivat 800 euroa, työttömät 550 euroa.
Kaikkein köyhimpien toimeentulo kapenee, jos tuo 550 euroa sisältää myös asumistuen.
Siis mitä vittua? Työtön saisi 550 euroa, mutta työssä oleva 800 euroa!? Eikö sen pitäisi olla toisinpäin? Eihän tuolla 550 eurolla elä kukaan... Kai se pitää alkaa myymään persettä sitten. Ei jätä yhteiskunta muita vaihtoehtoja, kun töitäkään ei löydy, vaikka kuinka hakee...
Liitetäänkö siihen työvelvoite? Tuleeko siitä palkanmaksutapa? Minkä ansan se sisältää?
Siitä mitään työvelvoitetta tuu, kun sanot suoraan, että sulle ei sitte mitään perustuloja aleta maksaan.
Jos ne vaatii sulta tilinumeroa, johon yrittävät perustulon maksaa, niin et anna niille mitään tietoja.
Jos niillä on sun tilinumero, niin lopeta tili ja vaihda pankkia, jonka tilitietoja et kerro.
Kyllä keinoja löytyy ja kelanhan ei ole velvollisuus, eikä pakko edes maksaa perustuloa, kuten kuvitellaan virheellisesti.
Ilmeisesti tämä perustulo on vain työttömiä varten. Missään ei ole vielä kerrottu miten perustulon kaavailu vaikuttaisi työkyvyttömyyseläkkeeseen ja kansaneläkkeeseen. Hekin varmasti saisivat tuon 550 e/kk, eli pienimmän kuten työttömätkin.
Myöskään opiskelijoista ei mainita sanaakaan. Poistuuko nykyinen opintotukijärjestelmä asumislisineen ja hekin saisivat tuon pienimmän 550 e.
Ottakaa huomioon, että myös tästä kaavaillusta perustulosta verottaja ottaa omansa.
Miten verotus jos käteen on jäätävä elämiseen n 500 e asumiskulujen jälkeen. Ei muuten elä tai tule toimeen.
Toisaalta jos perustulo katsottaisiin verottomaksi, kuten pienet eläkkeet, niin helpottaisi byrokratiaa. Nyt takuueläkkeestä ei mene veroa lainkaan ja eläke on n 750e. Verotonta tuloa.
Kyllä eläkkeestä menee vero. Ainakin minun takuueläkkeestä.
"Miten verotus jos käteen on jäätävä elämiseen n 500 e asumiskulujen jälkeen. Ei muuten elä tai tule toimeen."
Laki on muutettavissa. Käteen ei tarvitse jäädä mitään. Eläminen on itse järjestettävä sillä 550 eurolla. Ei ole mitään alarajaa enää, mitä elämiseen tarvitaan. Jos ei sitten elä tai tule toimeen, omapahan on asia.
Lukutaidoton ei saa mitään, mutta perustulon perustarkoitushan on se, että se tulee kaikille.
Paitsi ehkä lukutaidottomille...
Menee. Yle-vero 1% jonka saa palautuksena kuten mahdollisesti enemmän perittynä palautetaan. Vero % on nolla!
Se, mikä uutisessa kiinnostaa on, että mitä muita tukia moinen perustulo korvaa?
Ihmiselle pitää kuitenkin jättää elämiseen n 500 e asumiskulujen jälkeen.
Hähhähhähh...mitä muita tukia...hähhähhähhähhähh Lämmintä kättä vain tulee. Nyt joutuu pummit työhön jos aikovat naksuja ja raksuja napostella.
Eikä nukuskella enää puoleen päivään ahhahhahahhhaaahahahhahaha.
"Ihmiselle pitää kuitenkin jättää elämiseen n 500 e asumiskulujen jälkeen."
Tämä asia muutetaan lailla. Suurimmassa osassa maailmaa ei ole mitään määriä säädetty, mitä ihmiselle pitää jäädä asumiskulujen jälkeen. Myös asumiskulut ovat melkein kaikkialla kokonaan jokaisen omalla vastuulla, kuten muutama vuosikymmen sitten oli Suomessakin.
Mennään suuren maailman tyyliin pian Suomessakin.
Monta vanhaa omakotitaloakin joihin rakennettiin nykyajan mukavuudet ennen sotia ja hyvin on kestänyt putket vaikka on alkuperäiset. -60 luvulla otettiin öljylämmitys. Alkuperäiset ikkunat ja peltikatto jota on vuosien mittaan maalattu kuten taloakin.
Voi, olisihan se onni jos jäisi 500 euroa elämiseen joka kuukausi. Itsellä on välillä jäänyt pienimmillään 130 euroa. Maksa sillä ruoat, puhelinlaskut, pesuaineet yms. Ei voi edes dyykata enää, kun kaikki roskikset ovat lukkojen takana, ettei vain kanssaihmisiä autettaisi..
Mielenkiintoista tuo perustukihomma. Niillä on ihan varmasti jonkunlainen ansa viritetty tuossa.
Kaikki näytetään aina suunniteluvaiheessa ja suullisesti hyvältä, mutta käytäntö on aina sama, mikään ei muutu köyhyys jatkuu..Ja köysyyshän oli suunnitelmissa vähentää??? Nythän se lisääntyy jos tuohon summaan sisältyy kaikki tuetkin??? Voi nnoita päättäjiä kun eivät siis ymmärrä... mutta eihän ne ymmärrä kun tuohon virkaan ei tarvi osata mitään eikä tarvi olla ammatillista pätevyyttä, sinne pääsee van pelkällä äänimäärällä! Se ei takaa osaamista ja tietämystä.
Köyhyysrajahan oli jotian 1300 e kk paikkeilla,, eli edelleen kitkutellaan käyhyydessä.
Hallitus vaan yrittää näyttää että jotain tehdään, vaikkei mitään tehdä, ei me kansalaiset olla tyhmiä! Tutnuu että ollaan viisaampia kuin nuo jotka päättää....voi yhdern kerran.
Köyhyys ei poistu laiskoille rahaa jakamalla. Köyhyys poistuu vain kaikki töihin panemalla.
No senhän jo kaikki tietävät, mutta KUN NIITÄ TÖITÄ EI OLE!!! Ymmärrä nyt hyvä ihminen, että moni menisi kyllä töihin, ennenkjuin kituuttaisi 500 e kk perheensä kanssa. Jat osieksi MISSÄ ON NE PALKAN MAKSAJAT! Työstä pitää maksaa palkkaa eikä käyttää ihmisiä hyväksi, teettää töitä eikä maksaa palkkaa!
Suomessa on PALKANMAKSAJIEN PULA, ei niinkään työvoimapula. Kunnon palkka jos töitä tarjoaa, niin aivan varmasti olisi tekijiötä pitkäjono.
Niinpä. Kyllähän köyhät ihmiset tekisivät töitä, JOS niitä vain olisi tarjolla.
Helppoa se on palkkaihmiseltä sanoa: "Mene töihin siitä, laiska-Jaakko".
Ei se niin helppoa vain ole.
Itsellä on kokemusta. Luulin olevani työelämässä, mutta sitten sanottiin yhtenä perjantaina, että "ei tartte tulla töihin maanantaina enää". Eikä se laiskottamisesta ollut, ihan vain firman rahanpuutteesta.
"kaikille täysi-ikäisille kansalaisille"-kerrotaan.
Tämä tarkoittaa peustuloa myös näille ökyrikkaille, yritysjohtajille, kymppitonnien eläkkeitä nauttiville.
Entäpä nämä, jotka saavat parin tonnin työeläkkeen. Tarvitsevatko hekin oikeasti tämän perustulo?
Tässähän se kompa piileekin.
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1195003989995/artikkeli/suomalainen sosiaaliturva voi mullistua jokainen taysi-ikainen saisi 800 euroa.html
Aivan tosi on että pelkkä sosiaaliturvan jakajien palkkatulojen/menojen loppuminen ei säästä tulevia menojen. Kansalaisia elää kymmeniätuhansia aivan tuloitta ja nyt heille siirtyisi tuloja.
Liisa Hyssälä kannustin elementti?
Asiasta päättäminen siirtyy seuraavalle hallitukselle.
Vasaran alle:
'toimeentulotuki
asumistuki
'sairauspäiväraha
'peruspäiväraha
takuueläke
Työttömyysraha
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194965073263/artikkeli/puheenaihe perustulolla tyota ja eroon koyhyydesta.html
850-550. Tämä siis poistaisi kaikki yhteen sovitukset ja ainakin osalle 550 € katsottaisiin riittävä toimeentuloon. (asumistuki loppuisi)
" Perustulon tuki on lisääntynyt yli puoluerajojen. Erityisesti keskusta ja vasemmistoliitto ovat myös puhuneet sen puolesta. Vihreiden perustulomallissa maksetaan vastikkeetonta 560 euron kuukausittaista perustuloa kaikille täysi-ikäisille suomalaisille. Malli osoitettiin kustannusneutraaliksi julkiselle taloudelle. "
Ensiaskel on ALV nosto varsinkin se ruokaan menevä 14 >24 %
Jos 850€ /kk on raja johon kaikki tuet loppuvat asunnon vuokraaminen on vain luxusta. Vuokra asuntoa tuskin saa edes yhdelle alle 600 €/kk. Joten kaikiin menoihin jää 250 €/kk joista menee ALV 60€/kk. Ja kyllä ne keksi millä asumiskustanukset saa alvilla verotettaviksi 144€/kk.
Kuten huomaatte, ei artikeleissa veron helpottamisesta puhuta kuin suurituloisille.
Mitä järkeä on asua vuokralla. Vuokran hinnalla lyhentää mukavasti omaa asuntoa, saa siihen lisäksi asumistuen. Samalla saa itselleen tulevaisuuteen "pesämunan" asunnosta.
Eläkeläisen tai työttömän on ihan turha asua kalliilla vuokralla ydinkeskustassa. Töitä ei kuitenkaan löydy korttelin päästä. Kehä kolmosen ulkopuolella on paljon kylmillään olevia mummonmökkejä ja omakotitaloja. Hinnatkaan eivät ole lähelläkään keskustojen yksiöitä. Siellä on paljon halvempi asua kuin keskustassa. Tuolla 600 euron kuukausivuokralla maksaa pankkilainaa nopeasti takaisin. Itse maksan alle 300 e kuukausieriä ja jää mukavasti elämiseenkin pienestä eläkkeestä.
Asunnon osto riippuu paikkakunnan hintatasosta pitkälti. Isommilla paikkakunnilla on nykyään miltei mahdotonta päästä omistusasuntoon kun hinnat karanneet käsistä. Vuokrat ja asuntojen hinnat pilvissä.
Kun vuokrataso on korkea ei voi säästää omaan asuntoon kynnysrahaa. Pysyt kuopassa lopun ikää, jos ei tule ylimääräistä rahaa jostain muualta, perinnöstä , lottovoitosta tms...
Takuulla jokainen hankkisi lainarahalla asunnon jos kykenisi.
mutta kelpaahan talo pankille velan vakuudeksi...
Kun mies täyttää 35 niin varmasti on pystynyt säästämään jo sen verran että pankista saa asuntolainaa
.
Tietenkin ellei ole joku juoppo renttu.
Ei riitä vaan on oltava pesämunaa tarpeeksi. Mitä olen käsittänyt asunnon vakuusarvo on jotain 70% sen arvosta. Tuskin sitäkään jos talo on vanha ym...
Ei olekaan järkeä mutta.. yksikään pankki ei mm.minulle ole halunnut asuntolainaa myöntää, koska ole pitkäaikaissairas. :D Tuskinpa tästä riesasta (fyysinen) eroon pääsen.. Ei auta puhtaat tiedot eikä se, että olen aina maksanut vuokrani ajallaan. Jopa vaikeina kausina kun sairaalassa joutunut ravaamaan ja olemaan.. VA kun ei armoa anna kuten pankin kanssa voisi neuvotella lyhennysvapaista jne.
Nyt maksan järjetöntä vuokraa, vaikkakin jopa sossun mukaan halpaa, pienestä kaksiosta. Yksiöt ovat kalliimpia tähän verraten jopa. Samalla summalla mitä vuokran omavastuu on, niin maksaisin lainanlyhennystä helposti! Jäisi jopa pari sataa remontteihin yms joka kk ylimääräistä nykyiseen tilanteeseen verraten.
Erottuani jouduin siis vuokralle.. mies sai pitää talon, koska olin sairastellut jo vuosia ennen eroa. :/ Silloinkin toki maksoin parhaani mukaan asuinkuluista.
Moni pienituloinen kyllä makselisi omaa mielummin mutta.. pankit laskee ettei ole varaa lainaan mutta vuokraan aina on pakosti varaa. (En huomioi tässä asumistukia, koska niitä nyt harva pienituloinenkaan saa todellisuudesssa)
Muuttaisin heti jonnekin syrjään, mikäli saisin edes 50 tonnia lainaa. Sillä jo ostaisi kivan asunnon. Sen maksaisin noperasti pois. Elämä olisi paljon turvallisempaa silloin vanhuutta ajatellen..
50 tonnilla saat jo valita taloja syrjäseudulta. Oletko koskaan ajatellut muuttaa vuokralle syrjäseudulle. Siellä on halvemmat vuokrat ja elinkustannukset.
Yksi mahdollisuus päästä kiinni omaan asuntoon, on tehdä asunnon myyjän kanssa sopimus, jossa maksat asumisesta osan vuokraa ja osan lyhennystä kiinteistöstä. Meillä ainakin oli kiinteistövälittäjä/kaupanvahvistajan tekemä sopimus silloisen vuokralaisen kanssa ja hyvin toimi. Vähän kuin asunnon osamaksukauppa. Eli kiinteistö pysyy myyjän nimissä kunnes koko kauppahinta on maksettu. Kuitenkin ostaja/vuokralainen maksaa kiinteistöverot ym. kulut.
Onko missään määrätty, että kiinteistökaupassa koko kauppahinta täytyy maksaa heti? Ne ovat sopimus asioita.
Kyllä, olet ihan oikeassa, että ratkaisu on järkevä. Mutta tämä ei varmasti käy kaikille, varsinkin opiskelijoille, jotka monta kertaa muuttaa muualle kun opiskelut päättyy. Myös pätkätyöntekijöille ei ehkä sovi tämä ratkaisu. Mitä sitten tehdä, jos muutto olisi edessä ja talo-/asuntolainaa on jäljellä, ja ei löydy ostajaa? Ei varmaan mikään lämmin ajatus monelle. Tämän takia noita vuokrakämppiä on, koska se helpottaa muuttoja paikasta toiseen.
Mutta joo, ihan hyvä ratkaisu.
Miten sen asunnon ostaa, jos ei ole omaisuutta? Asuntolainaakaan ei saa, jos ei ole vakituisessa työssä ja pysty osoittamaan, että on kykenevä maksamaan lainan takaisin. Kyllä kai jokainen ostaisi asunnon itselleen, jos se mahdollista olisi, mutta kun ei ole, niin pakko olla vuokralla.
Rikkaat porvarit jotka tienaavat kuussa 3000e(eläke,palkka tms) tai yli niin heille ei kuulu antaa mitään perustuloa senttiäkään vaan heiltä kuuluu viedä mahdollinen lapsilisäkin välittömästi pois! Mielestäni on erittäin törkeää että edelleen maksetaan lapsilisää hyvin toimeentuleville ihmisille. Jos henkilö tienaa kuussa 3000e tai yli niin häntä voidaan hyvällä syyllä jo pitää riistoporvarina!
Moikk! Miksi se on riistoporvari, jos tienaa yli 3000? Eikö hän ole palkkansa ansainnut?
Niin minäkin ihmettelen, miksi ette ole käyneet kouluja 4 -5 vuotta peruskoulun jälkeen, niin että se 3000 e/kk olisi palkkana.
Miksi palkkaa maksetaan koulutustasosta ja taloudellis-sosiaalisesta statuksesta?
Eikö palkkaa pitäisi maksaa työn mukaan?
Silloin työläinen tienaisi eniten ja työläisten työn tuotolla loisivat herrat vähiten.
Koko tienauspyramidi on päälaellaan!
Sinähän kävit etkä tienaa mitään. Elät toimeentulotuella ja aina ruikutat.
No niin nyt se kateus loispummille heti nousi pintaan. Ei tuota perustuloa ole tarkoitettu pelkastaan masentuneille, mt potilaille tai sellaisille työttömille jotka omalla toiminnallaan ovat aiheuttaneet työttömyytensä.
EI EI se kuuluu kaikille.
kuulan otsaan se ansaitsee!!!!!!!
Ei ole jos yhteiskunta maksaa palkan. Venäjällä on vielä hyvin kurissa julkisen alan palkat. Siellä opettajatkin sanoo , että kivaa työtä opettaminen on , mutta eihän sillä mitään tienaa eikä riitä kunnolla elämiseen.
Brutto 3000 € on alle suomalaisen keskipalkan. Itsekin sain alle miesten keskimääräisttä palkkaa, eli 3600 €/kk ennen kuin jäin työttömäksi 2 kk sitten. Onneksi vielä 5 kk saan palkkaa ilman työssäolovelvoitetta. Syy on se, että joillain aloilla saa erittäin pitkän työsuhteen ansiosta pitkään irtisanomisajan palkkaa.
Helsingissä ei ole rikas porvari 3000 € bruttokuukausipalkalla. Et ilmeisesti ymmärrä Helsingin asumiskustannuksista yhtään mitään.
550 on liian vähän, mutta 800 ois sopiva ja kaikki tarveharkintainenkin tuki pois. Tämähän tulisi kaikille, mutta veroprogressiota kiristetään siten että työssäkäyvien osalta tilanne menisi plusmiinusnolla.
Porkkanana tässä on se, että jos menet töihin et menetä perustuloa, eli työnteko kannattaa aina. Työnantajat voivat tarjota vaikka 10h/viikko, ja työntekijän kannattaa työ ottaa, koska se tulee perustulon PÄÄLLE.
Tulevaisuudessa on entistä enemmän ns.silpputyötä, ja vähemmän ns.arkisin virka-aikaa kk-palkalla työsuhteita.
Erittäin kannatettava ajatus.
550 eur oa kuukaudessa riittää aivan mainiosti jos ostaa Prismasta.
Turha kitistä.
Olkaamme kiitollisia.
Minäkin saan uuden pienen auton osamaksulla vaikka jo mummeli olenkin. Kiitos hallitus ja Perussuomalaiset, äänestän aina teitä.
ei kuule riitä jos tarvii ostaa lääkkeet ja maksaa laskuja.Perheellisiäkin on olemassa ja ruokakulut on pikkasen eriluokkaa kuin mummeleilla.Bussilippua ja harrastuksetkin maksaa.
Joopa joo. Mutta mistä saadaan sitä pienipalkkaista ja tuntista työtä kaikille niille 400.000 työttömälle ja lisäksi 2-3 vuoden päästä n. 100.000-200.000 turvapaikanhakijalle. Sanoppas se. Jos ei kaikille töitä löydy mitä luulet tapahtuvan kun ei rahat riitä asumisen jälkeen edes ruokaan.
Viitaten tuohon perheelliseen. Jos ajatellaan vaikkapa omaani, 2 aikuista + 3 lasta. Käytännössä perustulo olisi 800+800+3x100 (lapsilisät pyöristäen), josta verot menee perustulo verottajan laskurin mukaan 18% eli 800*0,18=144eur. Ylittävältä osalta 28% + 6,7% eli 34,7%
Käteen tuosta jää perheelliselle siis (800-144)*2 + 300 => 1612 eur.
Pihvi tuossa kuitenkin on se, että voit ottaa vaikka 10 tuntia / viikossa työn, eikä se vähennä tukia. Vaikkapa siivous(tai vastaavantasoinen)työ, vaikkapa 8,5 € / tunti eli puhtaaksi kuussa jäisi 10 x 4 x 8,5 x (100-34,7)% => 222 eur 40 tunnin työstä. Perheen tulot olisivatkin tällöin 1834 eur.
Vuokra vain kannattaa maksaa. Muut laskut suoraan ulosottoon.
Puhelintakaan ei tarvitse.Netissä voi käydä kirjastossa tai ulosottomiehen toimistossa.Sanoo vaan että ei tule UO.miehelle rahaa jos ei pääse laittaan päivärahaanomuksia.
Perustulo auttaisi esimerkiksi minun tyyppisiäni ihmisiä. Ei ole kyse siitä, etteikö haluaisi tehdä töitä ( jokainen työikäinen haluaa, jos ei ole sairautta joka estää), mutta kun on esim. akateeminen eikä omaa elättäjää joka elättäisi varmuudella aina silloin jos työnantajalla nollatuntisopparitöissä ei olisikaan yhtäkkiä tarjolla töitä ja kun ei ole rikas, ei voi ottaa riskiä, että menisi mihinkään omaa alaa vastaamattomaan kestoltaan epämääräiseen esim. osa- aikatyöhön , koska sitä työtä pitäisi sitten tehdä loppuikänsä ilman enää ikinä toivoakaan päästä oman alan akateemisiin töihin ja irtisanoitumisesta seuraisi karenssi, vaikka olisi kuinka asiatonta palkkaus ja vaikka työpaikka osoittautuisi täysin sellaiseksi, että töitä ei eettisesti kestäisi tehdä. Ei voi myöskään ottaa vastaan parin kuukauden tai parin viikon hanttihommatyökeikkoja jos vaikka joitakin sellaisia joskus olisikin jossakin tarjolla, koska se tarkoittaisi byrokratian vuoksi kahden kuukauden täydellistä tulottomuutta työpestin loppumisen jälkeen ja fakta nyt vaan on se, että ihmisen pitää Suomessa syödä ja maksaa vuokra & pakolliset laskunsa aina, muuten joutuu veneen alle. 550 euron perustulo kyllä olisi liian pieni, mikäli poistetaan esimerkiksi asumistukia samalla, ei riittäisi, vaan sukulaisilta pitäisi olla anomassa ruokarahoja, kuten tässä alhaisen sosiaaliturvan maassa Suomi muutenkin lapsettomat yksineläjät monet joutuvat tekemään jo nytkin. Tietysti esimeriksi jollekin rikkaalle lapsia omaavalle kotirouvalle 550 euron vastikkeeton perustulo voisi olla iso ja mukava lisä tuloihin ja mukava "shoppailuraha," ( kotimaisen kysynnän lisäämistä varmaan sekin, *reps irvistää ivallisesti*) jos esimerkiksi työttömien rikkaiden lapsia omaavien kotirouvien muu tukitaso säilytetään ennallaan. Perustulo noin 800 euroa poistattaen kaiken toimeentulotuen tarpeen ja asumislisät sen sijaan aivan varmasti auttaisi kaikkein pienituloisimpia, ja luulenpa että olis isot määrät ihmisiä tekemässä satunnaisia hanttihommiakin, eli sais tilapäistyövoiman puutetta uikuttavat yrittäjätkin kassavirtaa. Yhteenveto: jos perustulo vedetään liian alas, se ei toimisi, jos sen taso olisi joku 800 euroa, ihan varmasti työttömienkin työikäisten kotona makailut loppuisi. Eihän nimittäin ole järkevää, että työttömien pitää pelätä kuoleeko nälkään, jos ottaa vastaan tilapäistöitä.
Yhteiskuntahan sinua on elättänyt jo vuosikausia että onhan sinulla elättäjä, veronmaksajat.
Heeh, heh heh! Ton tyylin kommenttien on pakko johtua tällaisissa konteksteissa siitä, että ei tiedetä millaisille ihmisille puhutaan, vaan kuvitellaan vaan yksittäisten tekstien perusteella omia totuuksia.:) Mitä, kun minä olen kuullut, että moni nykysuomalainen on jo parikymppisinä nauttinut vuosia työttömyyskorvausta, oonks hirveän paha ihminen kun vasta noin kolmevitosen ikäisenä elämässäni olen lyhyeltikään mitään työttömyysturvaa saanut, koko elämäni ajalta alle kaks vuotta (enkä ikinä lisäksi senttiäkään, tietenkäään, koskaan elämässäni esimerkiksi lapsiperheiden tukia tai muitakaan tukia, btw)? Tiedoksi,että edes tulottomana minä ainakaan en saanut sossusta täyttä perusosaa = 485 euroa, silloin kun aikoinaan olin sossun asiakas kun olisin kipeimmin sosiaalitukea tarvinnut, vaan ainakin minulta sosiaaalitoimisto varasti siitä mitä sain omaa veroissa jo maksettua rahaa omalta perheeltä avustusta, jopa elämäni ensimmäisen työttömän työmarkkinatukenikin ( pakotettuaan minut opiselijan sossutoimistosta työttömäksi) suoraan peri sosiaalitoimisto Kelalta kerran, ETTÄ MIETI VÄHÄN, millaisia ihmisiä haukut. Ja muuten: olen töissäkin käynyt, ansiosidonnainen päiväraha jäi sossutoimiston minut työttömien kirjoihin pakottaessa aikoinaan vain viimeisimmän työnantajan runkkarimaisden kikkailun eli yhtäkkisen työtuntien tarjoamattomuuden vuoksi saamatta, kun puuttui MUUTAMA TUNTI SIITÄ, että olisin saanut ansiosidonnaisen, ja btw sille työnantajalle tein noin 40 h per viikko yhtäjaksoisesti puolisen vuotta töitä ja yhtäkkiä vaan ei muka ollut työtunteja. Ymmärrän tänä päivänä, miks mulle naurettiin kuun raadoin kymmenen tuntia päivässä istumalla siinä firmassa, siellä kävi jotkut perheelliset kotirouvat vaan muutaman tunnin viikossa istumassa ja NE OLI JO SILLOIN TUILLA, itse en nauttinut mitään työttömyystukia, enkä ollut siloin edes työkkärin ( puhumattakaan sossusta) asiakas. Ja sen voin vannoa, että mieluummin kuolen, kuin koskaan enää menen sosiaalitoimiston asiakkaaksi. ne varastaa ihmisiltä.
Kuka muuten mielestäsi sun ja sun kaltaistesi mielestä mun sosiaaliturvani tässä yhteiskunnassa maksaa: Ne jotka on käyneet ikänsä töissä vai ne, joilla esim. toinen työikäinen puoliso on kotona hoitamassa lapsia? Käsittääkseni esimerkiksi pikkulasten kuukausittainen kotihoidontukisumma on suuremppi, kuin mitä minä lapseton tavan kansalainen ja verojakin joskus maksanut sain ilman mitään muuta sosiaaliturvaa kuukaudessa toimeentulotukea aikoinaan.
hieno homma niin sitten on varaa ostaa oluttakin enemmän.
Sinä et edes uskalla juoda olutta vaimosi kämpässä tai lennät p ihalle kuin tenukeppi mikä sinä tietysti oletkin salaa.
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/1441
tässä vaaditaan toimeentulotukeen yhtenäisiä pelisääntöjä.
Toimeentulotuki jää pois. Eikö jumaliste pummit mikään enää riitä?
Se vaan valitettavasti _ei_ tämän porvarihallituksen toimesta jää pois se toimeentulotukikyykytyssysteemi, mitä eräskin minua kyykyttänyt nuori sosiaalityöntekijä suorastaan hekumoi aikoinaan innoissaan siitä, silloin kun olin sossun asiakas ja alisteinen: Kun vuonna 2017 kaikki toimeentulotuen hakeminen siirtyy Kelalle, ei saa ketään enää mummot ja muut omista rakkaista ihmisistään välittävät sukulaiset omiaan edes satunnaisesti taloudellisesti avustaa, vaan jokainen köyhä joka sen uudistuksen jälkeen hakee aiheellisesti toimeentulotukea = yhteiskunnan sosiaaliturvaa, menettää sitten myös omilta sukulaisiltaan saamansa veroissa jo kertaalleen maksetut rahat valtiolle. Ymmärrätte varmasti, että toimeentulotuen "siirtyminen Kelaan" tarkoittaa = Kelan oikeutta pyytää j saaada itselleen ihmisten tiliotteita. Erittäin epämiellyttävää, koska uudistus on säälittävä valtiontalouden tuottavuuden nostamisen kannalta.. Tästä maasta löytyy satoja tuhansia ihmisiä, jotka on ostaneet kakaroilleen vaikka mopon tai auttaneet jälkeläisiään arjessa kun sosiaaliturva kertakaikiaan ei ole köyhimmillä riittävä, mutta valtiontalous ei nouse siinä, että kytättäis vielä enemmän veronmaksajien omien lastensa auttamista. Etenkään siksi, kun hyväosaiset auttavat omia lapsiaan korkeintaan siksi, ettei valtion sosiaaliturvalla pysy hengissä.
Se olisi kyllä kiinnostava tietää, että onko kaikkia kohdeltu siten, kuin minua aikoinaan sosiaalitoimen asiakkaana asuinkaupungissani. Esimerkiks työkkäreistäkin olen kuullut, että alemman oppimäärän suorittananeita on suositttu perusteella että on lapsi tai lapsia, esimerkiks myönnetty oikeus opiskella alta kandidaatin tutkinnon omaaville maistereiksi työttömyystuella vaikka olis surkean vähän olemassaolevia opintoja alla. Kuullut vaikka, että yksinhuoltajat joilla on elossa toinenkin lapsen elättäjä, pääsee erityiskoulutuksiin ja muuta. Eniten mua kiinnostaa se., että kun työkkärit on valtakunnallisia, että onks siellä joitakin mädättyneitä sisäpiirejä, jotka ei anna palveluita kunnassa asuville toisessa kunnassa kirjoilla olevalle oikeudenmukaisesti.
Tämä Kelan suunnitelma perustulosta on vasta seuraavan hallituksen päätöksiä. Eli 3,5 vuotta mennään näillä eväillä.
Ei tämä perustulo tule voimaan ensi viikolla, eikä vielä ensi vuonnakaan.
Kokeilu aloitetaan 2017 eli samana vuonna kun toimeentulotuki siirtyy kelalle. Miten kauan kokeilu jatkuu on vielä pimennossa ja tuleeko perustuloa on myös. Luulen, että kokeilu kestää vuoden ja sitten jos päätetään ottaa käyttöön niin se alkaisi sitten 2018 alusta. Eli ei todellakaan seuraavan hallituksen asia.
Itse näen että tällä perustulolla on tässä joku muu merkitys kuin kannustinloukkujen purkaminen. Kyllä siellä hallituksessa varsin hyvin tiedetään mikä on tilanne työmarkkinoilla eli töitä ei ole kuin hyvin pienelle osalle työttömiä. Mutta tämähän onkin täysin kapitalistinen hallitus ja kaikki päätökset tehdään niistä lähtökohdista että miten saadaan lisää rahaa jo ennestään hyvätuloisille ja siitä tässäkin loppujen lopuksi on kyse.
TV:ssä yhdessä haastattelussa kyllä kerrottiin, että asia kuuluu seuraavalle hallitukselle. Itsekin kuulin saman.
Kokeilu aloitetaan 2017. Vuonna 2018 katsotaan miten se on toiminut ja valmistellaan eduskunnan käsittetyyn lakivaliokunnassa. Siellä menee aikaa.
Kuitenkin nyt suosittelen, että ei jää odottelemaan perustuloa ja toimeentulotuen siirtymistä kelalle.
Kannattaa etsiä töitä ja sitäkautta kohentaa toimeentuloaan!
Oikeasti mikään "perustulo" ts. "kansalaispalkkamalli" voisi olla oikeudenmukainen ainoastaan sitten, jos kaikki muut yksilöllisistä ihmisten valinnoista riippuvat asiat - lukuunottamatta kunkin henkilökohtaisen työssäkäymisen määrää -, eivät vaikuttaisi kunkin ihmisen saamaan sosiaaliturvan määrään mitenkään ja jos sellainen malli olisi oikeudenmukainen myös siten, että samalla jos sellaista perustulojärjestelmää kehitetään, ei kyykytettäisi esimerkiksi omista valinnoistaan riippumatta sairaita ihmisiä alentamalla vaikkapa Kelan lääkekorvausten omavastuita tai nostamalla ruoan ja vuokralla asujien asumiskustannusten hintaa. Mitään oikeudenmukaisuutta ei ole ainakaan siinä, että jos luodaan jokin esimerkiksi 550 euroa tai 800 euroa perustulo kaikille, jos sitten vastaavasti toimitaan poliittisissa päätöksissä siten. Minulla ei oikeasti ole mitään vastaan ,esimerkiksi, lapsiperheitä ( ei tietenkään ja suurin osa omistakin ystävistäni on lapsiperheellisiä), mutta lähtökohtaisesti jo se asia Suomessa asettaa ihmiset sosiaaliturvan osalta eriarvoiseen asemaan, että valitseeko ihminen tehdä lapsia ja perheellistyä vaiko ei. Käsittämättömiä älyttömyyksiä ja epäoikeudenmukaisuuden äärimmäisiä kukkasia on ollut Suomen poliitikoilta esimerkiksi se, että vaikkapa joku hyvin voiva varakaskaan ahkerasti töitä tekevä perheetön ei saa vähentää verotuksessa esimerkiksi työssäkäymisen ja työsuhdeasunnon kuluja jos työpaikka on jollakin sellaisella ihmisellä eri paikkakunnalla kuin omistusasuntonsa, ja samalla siinä poliittisessa keskustelussa sallitaan lapsiperheiden määkiminen, että muka aina lapsettomien pitäisi olla valmiita ramppaamaan ympäri Suomea työpaikkojen perässä, että ei olisi kaikilla yhtäläinen oikeus ja ihmisarvokysymys kansalaisilla valita, että missä haluaa asua.
Mitä toimeentulotukeen tulee, valtion pitäisi mielestäni luopua siitä ihmisiä byrokratialla kyykyttävästä tukimuodosta kokonaan. On täysin turhaa köyhimpien ja hädänalaisimpien kyykyttämistä ja ihmisille leimaavaa vuoden 2015 sentään kohtalaisen yhä rikkkaassa maassa Suomi, että osan ihmisistä toimeentulo riippuu jatkuvasti joidenkin viranhaltijoiden - yksittäisten ihmisten sosiaalityöntekijöiden - harkinnasta. Valitettavasti vaan siitäkään toimeentulotuesta ei olla luopumassa tai valtio aio uutisista lukemani mukaan mitenkään niiden pompoteltujen ja nöyryytettyjen ihmisten kyykyttämistä karsia, vaan mitä minä ainakin olen uutisista perustulomallin kehittelyynkin lukenut, myös jatkossa toimeentulotuki - vaikka perustulokin otettaisi maassa käyttöön- säilyisi ja sitten vaan ne joiden elämiseen varallisuutensa puitteissa ei se perustulo riittäisi, niiden pitäisi yhä mennä leimattaviksi kunnallisille toimeentulotukiluukuille, ei minusta oikeudenmukaista. Ja tietysti lapsiperheiden tuet säilytettäisiin ennallaan, joten kansaa jaettaisi yhä enemmän kahteen kastiin ihmisten yksilöllisten työahkeruudesta riippumattomien valintojen perusteella sillä perusteella, että onko joku nyt halunnut tehdä lapsia ja perustaa perheen vaiko ei. Ei siellä kunnallisilla toimeentulotukiluukuilla perustulo- mallin toteuttamisen jälkeen sen uudistuksen jälkeen mitään työhistoriaa omaamattomia lapsiperheitä erityisesti; poikkeuksia lukuunottamatta, varmaankaan nähtäisi, vaan sitä toimeentulotukea olisi sitten anomassa lähinnä köyhimmät ja sairaat eläkeläiset ja lapsettomat ihmiset, joiden sosialiturva koostuisi pelkästä siitä perustulosta.
Tietysti niin pitää oikeudenmukaisuuden nimissä aina olla, että jos sitten jotakin eläkekertymää ajatellaan, että totta vtussa kuuluu suurempi eläke sellaiselle joka on elämässään tehnyt töitä vaikka nelkytvuotta putkeen kuin sellaiselle joka on tehnyt töitä kymmenen vuotta. Ja ansiosidonnaisia ei saisi lyhentää. Mutta sairaista ja heikoimpiosaisista pitäisi pitää huoli. Sellaista olisi oikeudenmukainen "perustulomalli".
Ei kukaan riittävän älykäs luulekaan, että mitkään rikkaat edes olisi kiinnostuneita köyhien asemaa parantamaan yhteiskunnassa, jollei niille itselleen samalla yhteiskunta tarjota jotakin "porkkanaa" siinä, se ahneus kato, koska muutenhan heti alettais yhteiskunnassa auttaa pienituloisia pääsemään paremmin osaksi yhteiskuntaa ja inhimilliseen tasaveroisten mahdollisuuksien yhteiskuntaan ja oltais valmiita perustulomalliin pelkästään köyhimmille ja ilman että rikkaat sais sentiäkään lisää sosiaaliturvaa: ihan mänttimäinen ainakin vihreiden perustulomalli, liian alhanen summa köyhimmille. Mutta tietysti vihreide mallissa se olisi kiva lisä se perustulo jo muutenkin varakkaille. Ei taida vihreitä turhaan olla kutsuttu kokoomuksen puisto- osastoksi vitseissä.
Mut hyvä että on kapitalistinen valtiojärjestelmä, missään ei ole todistettu että mikään muukaan olisi parempi. Sitte vaan jos menee riistokapitalismin puolelle, kuten nykyisin, ei palvele enää markkinataloutta eikä etenkään ihmisiä oikeiston ahneus.
Työnteko ei poista köyhyyttä jo 1500 luvulla suomessa työllisten osuus oli 100%
sitä täystyöllisyyttä jatkui ihan 1900 luvulle asti (ja köyhyys ei poistunnu)
Nyt kokeillaan sentään jotain uutta ne jokka haluu tehdä töitä saa tehdä (jopa kolmen edestä) yrityksissä
Ne jokka ei haluu niin vapautetaan siittä (niillä sitten paremmin aikaa kehitellä uusia ideoita/yrityksiä kuinka rahat saadaan pois työtä tekeviltä)
Miten käy ansiosidonnaista saavan, jos saa esim 1200 käteen /kk anssia niin voidaanko perustulon nimissä tämä vähentää tuohon esim. 500 euroon?
Tuohan on kohtuutonta, jos esim. osatyövyttömyyseläkkeellä, ikää 60 vuotta, puolieläke 600 ja puolet anssista toiset 600 tekee 1200, vuokra 660 euroa, miten voi pärjät 500 eurolla/kk?
Voidaanko siis ansiopäiväraha ja puolieläke ottaa pois perustulon nimissä?
Tuohan on silkkaa kusetusta ja ihmisten ajamista sosiaalitoimsiton luukulle, entä jos joku rikas saa eläkettä 50 tuhatta /kk, otetaanko häneltä eläke pois ja anetana tilalle 500 euroe/kk ei oteta, mutta köyhiltä otetaan eli tämä perustulohan on silkaan kusetusta.
Kuule, nykyään pystytään tekemään ihan mitä vain kansakunnan edun nimiin. Jopa pudottamaan tämä ansiosidonnainen 500 e/kk.
Pieneneehän kansaneläkekin. Indeksit on jäädytetty jo aikoja sitten.
Olen kanssasi samaa mieltä, Kusetusta tämä perutulo. Jos se ei yhteiskunnalle olisi kannattavaa sitä ei tehtäisi.
Ansiosidonnaisen kohdalla asia on mielestäni aika selvä: Koska valtio maksaa anssin perusosan (lienee sama kuin työmarkkinatuki eli nyt 705 e/kk brutto?), perustulo kattaisi sen, ja loput maksaisi työttömyyskassa kuten nytkin.
Puolieläkettä en tunne.
Tottakai perustulo on kusetusta. Jos nyt esim eläkeläinen saa 1200 brutto, niin perustulo on sitten 800. Vai onko 550? Mutta sitten napsaistaankin eläke pois, joten käteen tuleva rahamäärä siis pienenee.
Palkkatyössä oleva jos saa palkan lisäksi 800 (vai 550?) niin joutuu maksamaan veroa niin paljon, että saa paljon vähemmän käteen kuin ilman typerää perustuloa.
Tarkoitus on siis toisella kädellä antaa joku summa, ja toisella kädellä leikata kahta kauheammin valtiolle takaisin.
Ottaja, antaja, kissanpaskan kantaja. Se on valtio.
Käsittämätöntä köyhääkö riistetään tällä perustulolla, viedään pois ansiopäivärahat ym ei ole kyllä lain mukaista, miten sitten nämä rikkaat jotka saavat isoja eläkkeitä, otetaanko heiltä eläke pois ja tilalle perustulo?
Kenen idiootin juttu tämä on, eihän kukaan tule toimeen 500 eurolla kuukausi, silloin pitää hakea eriskeen asumistuki ja toimeentulotuki, perustulohan on siis syvältä..
Asiat pitää selvittä tarkaan, vietiä päättäjille ja Kelalle-
Hakea eriskeen... ehhehhehhe. Nehän poistuvat kaikki muut turt.
Ole nyt iloinen kun saat sen minkä tilasit rährährähräh.
Tämä on hyvä! Luuseriamiksilta rahat vaan pois ja röihin!11 kuulikko amis!!??11
Muista sinä puhdistaa konerasvat kynsien alta tai lennät ulos.
Järkevintä olisi ensimmäiseksi säätää, ettei alle 1000 euron
kk tuloista maksettaisi veroa.
Seuraavaksi kaikille alle 1000 eur /kk tienaaville 500 eur /kk
puhtaana käteen.
Varmaan tuokin on liian vaikeaa juopoille byrokraateille.
Ei tuo mitään auttaisi työllistymisessä - toki sä varmaan saisit enemmän siihen kaljaan rahaa.
Perustulo tulee olemaan vastikkeellista eli työttömän on oltava työnhakijana saadakseen perustuloa.
Perustuloa ei tulla maksamaan tulottomille, jotka eivät ole työnhakijoina työvoimatoimistossa.
Tuskin se vastikkeettomana myönnetään.
Siis kyseessähän ei nimenomaa nole mikään työttömien uusi päivärahaversio, vaan PERUSTULO.
Ei myönnetä vastikkeettomana. Kaikessa toiminnassa tähdätään aina siihen että työn tekeminen kannattaa ja loisiminen loppuu.
Älä ole noin sinisilmäinen.
Myöhemmin perustuloon sisällytetään velvoitteita ja pakko.
Jos et hyväksy, niin perustulosi lakautetaan.
Mikään tulo ei tule olemaan vastikkeetonta tässä maassa, usko vaan hyvällä!
Mä saan valtiolta ainostaan työmarkkinatuen (koska omistus asunto) eli mun tulot kuukaudessa 600 euroa, kaikella on puolensa, nykyisessä järjestelmässä vuokralla asujat saavat enemmän rahaa, uusi järjestelmä kyllä laittaisi tuloerot räjähdysmäisesti kasvamaan.
Siinä valtio säästäisi kyllä pitkän pennin, kun kaikille maksetaan vain 500 tai 800 kk. Oli sitten mikä tulo tahansa, mikä eläke tahansa, aina saa käteen 500-800. Yksikään ei saisi senttiäkään enempää. OLisi tosi tasa-arvoista kun ajelisi stybin vieressä töihin vanhalla pyöränromulla, kumpikin. (hienon fillarin olisi stybb joutunut myymään.,tietysti)
Onkohan tarkoitus että myös presidentti saisi saman. Loppuisi sekin lennun herkkujen ostaminen, sekin saisi tyytyä hiiriin ja myyriin.
Ei tuo käteen tulisi, vaan normaalit verot. 800 € / kk eduista menee verottajan mukaan 18% veroa. Tietenkin tämä olisi vastikkeellista eli työttömän pitää olla työnhakija, pitää olla sairaseläkkeellä tai takuueläkkeellä jne tai tietenkin töissä. Jos et ole, niin et saa MITÄÄN!!! Tämä lopettaa lorvimisen (eli sen, ettei töitä haluta tehdä - niitäkin on). Samalla PITÄÄ puuttua ansiosidonnaisen kestoon, portaittain 12 kk aikana 90%sti (nostetaan nykyistä) perustulon tasolle - eli ansiosidonnainen on maksimissaan vuoden, ja lopussa käytännössä perustulon tasolla.
Mitään varsinaisia tukia (työttömyys, työmarkkina, toimeentulo, asunto yms) ei olisi. Jos tulot eivät perustulolla riitä, pitää laittaa omaisuutta lihoiksi ja/tai muuttaa edullisempaan asuntoon/asuinalueelle. Jäisi ne Töölön köyhät eläkeläismuorit (jotka asuu 1Me kämpässä, mutta ei ole vara ostaa kansaneläkkeellä leipää) sitten pois sieltä Töölöstä rasittamasta kansantaloutta, ja kämpät vapautuisi nuorille yrittäjille.
Pihvi tässä on kuitenkin se, että tekemätöntä työtä on nytkin TODELLA paljon. Työ vain on sellaista, ettei siitä kukaan maksa kk-palkkaa, eikä 20eur tuntipalkkaakaan. Toisaalta työttömän ei oikeastaan nykyään kannata taloudellisista syistä ottaa mitään työtä vastaan alle 16 eur/tunti, yh:lla ja varsinkin perheellisillä kannattavuuden raja menee 20-30eur/tuntipalkoissa.
Säästöä tulee lisäksi siitä, että hallintopuolelta voidaan lakkauttaa sosiaalitoimesta, TE-keskuksesta ja Kelasta runsaasti vakansseja (käytännössä eläköitymisen kautta). Oleellisempaa kuin säästöt, on kuitenkin se että saadaan lisää veronmaksajia kun pieniäkin keikkoja / silpputyötä kannattaa tehdä rahallisesti (ei vähennä tukia, ei aiheuta karensseja, ei aiheuta paperityötä jne..)
Perustulo ei auta työtöntä toimeentulotuen saajaa mitenkään. Ihan samat tulot tulee olemaan työttömällä.Jos sattuu pääsemään töihin niin toimeentulotuki vähenee kuitenkin.
Luulen, että oot ehkä oikeassa, en tiedä sanoa. Minäkin aikoinaan täysin sinisilmäisesti uskoin siihen mantraan, että Suomi on hyvinvointiyhteiskunta ja että tämä yhteiskunta auttaa heikoimpia, mutta saatuani kokemuksia toimeentulotukiasiakkuudesta, on vähän ääni muuttunut kellossa ( nykyisin en ole toimeentulotuen asiakas).
Siihen toimeentulotukisysteemiin liittyy järkyttäviä ihmisoikeusrikkomuksia: muutamana esimerkkinä vaikkapa, että toimeentulotuen asiakkailla lapsiperheillä vähennetään ne lapsilisätkin siitä toimeentulotuen perusnormista ( tarkoittaa, että köyhimpien perheiden lapset eivät hyödy edes lapsilisästä, jota Suomi kuitenkin maksaa multimiljonääreillekin lapsistaan jos vain ihmisillä millä vain kansalaisilla on lapsia - edes lapset eivät siis ole kansalaisna tasaveroisia vuoden 2015 Suomessa), lisäksi on täysin himmeä ja luultavasti koskaan laeissa ja objektiivisin vertailuin täysin tutkimaton asia, että kuinka suuri valta oikeasti yksittäisillä sosiaalityöntekijöillä on myöntää tai olla myöntämättä toimeentulotukea summamääräisesti mitä kullekin hakijoille myöntävät, koska käytännöt vaihtelevat kunnista toiseen ja mistään ei ole mitään yhtäläistä tietoa - täyden toimeentulotuen perusnormin evääminen voi johtua pelkästä siitä, että joku vaikkapa saa mummoltaan tai sukulaisiltaan tilapäistä avustusta muutaman kympin tai pari sataa euroa, siis sen 485 euronkin evääminen ihmisiltä köyhiltä jotka eivät saa mitään muuta säännöllistä sosiaaliturvaa toimentulotukea hakiessa.
Sikäli ei olekaan kovin ihme, jos vaikka esim. huuhaatarinat maahanmuuttajien lastenvaunuista sossutuilla ja muut sellaiset elävät legendat lentävät, kun asiasta EI ole Suomessa objektiivista tutkittua tietoa, MITEN sosiaaliturvan "toimeentuki"- niminen tukimuoto jakaantuu köyhien kesken. Sosiaalityöntekijät itse kyllä vetoavat siihen, että he noudattavat lakeja ja varmasti - joo, kyllä - noudattavatkin, mutta heillä on niin iso yksilöllinen harkintavalta päätöksissään, että itse ainakin tiedän enemmän tarinoita ihmisistä joiden ihmisoikeuksia vastaan on rikottu sosiaalitoimessa, kuin niitä joita olisi kohdeltu asiallisesti. Kertoo paljon sellaisen "sosiaalityön" tarpeellisuudesta, tai siis itseasissa ei kerro, vaan se järjestelmä pitäisi muuttaa.
Toimeentulotuki on ruma tukimuoto sikälikin, että siinä byrokratiassa ei varmasti pärjää kuin ne, joilla on voimaa valittaa, tehdä asiansa julkiseksi ja niin edelleen ja harva tietysti haluaa ,koska jo itsessään toimeentulotuen hakeminen on hävettävää, siitä on kulttuurisesti tehty ihmisiä leimaava asia ihan tarkoituksella juuri siitä tukimuodosta: ja luonnollisesti hädänalaisimmat eivät ole niitä, jotka marssii innolla hakemaan sosiaalitukea toimeentulotukea pelkästä innosta päästä väittelemään byrokraattien kanssa juridisin termein, vaan toimeentulotukea hakevat ovat varmaankin yhdeksän kymmenestä niitä, jotka kädet ristissä odottavat, että tuleeko sitä ruokarahaa vaiko ei. Sikäli on törkeää joku sosiaalityöntekijöiden - ylimmän sosiaalijohdon kikkailu, että katotaas valittaako joku vaiko ei... Jos sattumoisin joku sosiaalityöntekijä lukee tätä, niin vinkiksi: jos haluatte epäoikeudenmukaisten päätöstenne jälkeen osoittaa edes sitä sosiaalista empatiaa jollekin ihmiselle, ei ole järkevää sanoa, että "kannattaa valittaa", vaan kertoa ne pykälät JOILLA kannattaisi valittaa - muistan omilta sossutukihakijan ajoiltani tällaista "empatiaa" saaneeni...
Auttaa. Nykyiset tukesi korvataan perustulolla 800eur/kk - verot. Ei muita tukia, ei tartte hakea mitään, ei tartte selitellä, ei tuu karensseja.
Jos otat töitä, niin perustulo ei pienene vaan kaiken mitä tienaat, vaikka tunnin homma kannattaa tehdä, tulee sulle siihen päälle.
Tietenkin verot maksetaan kuten nytkin. 800eur perustulosta maksat 18% veroja eli nettona 656eur jää käteen. Tähän päälle tuloista normaalin 34,5% eli 100eur bruttopalkasta jää tuon perustulon päälle 63,5eur. Yhteensä 719,5eur netto.
Työtön ei tule saamaan täyttä perustuloa kuin osallistumalla johonkin työllistävään toimintaan.
Täysi perustulo on tarkoitettu vain työssä käyville työssä käymisen tueksi.
Miksi et usko sitä kun Ideapaja ja Kela niin sanovat!?!?!
Täydestä tuo on mennyt kuin 'häkä päähän' kyseessä on jälleen melkoinen tulojen siirto maatalousväestölle.
Maatiloja on 50 000 ja ne saa jo nyt 3 miljadia euroa tukija. Maatloustukia ei kuitenkaan olla leikkamassa.
Työikäisiä on samaan aikaan 3 547 682 - 2,3 miljoonaa työpaikkaa.
Työikäisten ylijäämä on 1 247 682 henkilöä jotka ovat työikäisiä.
Maatilan lasketaan työllistävän 1,5 työikäistä työntekijää.
Työttömyys päivärahalla 2 600 000 000 € elää siis 1 172 682 henkilöä. Kun maatilat 75 000 henkilöä impaa valtiolta 3 000 000 000€
Valtio tukee yrityksiä ja maataloutta ilman mitään velvoitteita, Suomen rikkaampiin kuuluvat omistavat Tilat ja Yritykset, ja käärivät kaikki tukirahat taskuihinsa.
Samalla tavalla siiretiin aikanaan lapsivähennys lapsilisäksi, joka tiesi maatalousväestölle suoraan rahan siirtoa, kun lapsivähennys ei sitä tuottanut.
Maalaisliitto myöhemmin Keskusta on osanut aina kutitaan kotiin päin.
Huh huh: ettei vaan ole tuo "tietopohja" MV lehdestä tms. peräisin? Minua ainakaan ei sinänsä ärsytä maataloustuet, koska jos olisi edes suomalaista ruoantuotantoa, aina parempi kuin Virossa olevat tehtaat ja maanpettureiden virolaisten työläisten ja Viron auttaminen suomalaisten sijaan, mutta niiltä kaikilta maatalousyrittäjiltä pitäisi kyllä ottaa valtion tuet pois, jotka edistää Viron kansantaloutta eikä omaa maataan. Tyyliin maatalusyrittäjiltä, joilla on tehdas Virossa, eikä Suomessa. Keskustapuoluessakaan mua ei ärsytä muu, kuin nuorena alta nelikymppisenä ihmisenä se, että se pällipuolue aikoinaan loi poliittiset lait, joilla työssä käymättömiä maatalon emäntiä ja lähinnä niiden työhistoriaa omaamattomien maatalojen emäntien sosiaaliturvaa suojatakseen niiden sosiaaliturvaa suojatakseen, loivat epätoimivan sosiaaliturvajärjestelmän, jossa jokainen pentuja synnyttänyt melkein jokainen suomalainen työikäinen lapsia omaava nainen - etenkin massatyöttömyyden aikoina, istuu tänä päivänä lattella lastenvaunujen kanssa per nuppendaaali kolme vuotta per yksittäinen syntynyt lapsi ja nimittää sitä "työksi, koska on synnyttänyt lapsia" - ja siinä sitten kärsii "loisittelunimittelyistä" yhteiskuntakeskustelussa tahattomasti myös ne korkeasti koulutetut lapsia omaavat naiset, joilla on työhistoriaa ja joiden lastenhoidon pikkuriikkiset kotihoidontuet on siten itse työssä (verojen kautta) ennen pentujensa kotihoidontuille jäämistä tienattuja.
En myöskään pidä - muutenkaan- uusäärioikeistolaisista tai ylipäätään äärioikeistosta, sanoisinko että ovat nykyisin uusoikeistolaisista keskusta& persut & kristilliset - tyylin fanaatikoita, joiden poliittisessa retoriikassa kaikki muut ovat huonoja ihmisiä, paitsi yksityisyrittäjät ja lapsia omaavat; enkä etenkään siksi, että se on globaali ilmiö se ihmisvihapopulismi. Jos vaikka puhutaan siitä mitä Suomen nykyhallitus puhuu, että "työn pitää aina kannattaa", kannattais kysyä filosofisesti jos niiden puheita kuuntelee, että KEILLE heidän pyrkimyksessään työ tulee poliittisissa päätöksissä kannattamaan.
Se on ruma totuus: niille joilla jo on paljon rahaa entuudestaan. En ikinä ole aiemmin elänyt maassa, missä ahkeruutta ei arvosteta, työssä käymistä, ja missä ei arvosteta vähäosaisia sivistysperustein, että sivistysvaltio auttaa. Sitten kun tähän soppaan lisätään ne noin 100000 maaahanmuuttajaa kahdessa vuodessa, niin niiden kannalta sopii toivoa, että ne todellakin itse työllistää itsensä eikä jää kantakansalaisten eläteiksi, kun maassa ei ole työpaikkoja yhtään suuremmin tiedossa muutaman vuoden aikana, eikä kansalaiset halua veronmaksajien rahoja mieluummin tuntemattomalle irakilaiselle tai somalimammalle, kuin omille vanhuksille, jos pitää valita. Pidän maahanmuuttajista, mutta pitäisin törkeänä, että suomalaisten veronmaksajamummo- ja pappaikäisten ( nuorilla ei ole rahaa, eikä etenkään niillä velkaisilla runkkari- viiskymppisillä päättäjillä jotka tässä maassa on nyt vallassa) varoista maksettais lapsilisää yhtään enempää vaikka työssä käymättömille kymmenpäisille somalimaahanmuuttajille yhtään enää, niiden perheiden äideille lastensa kotihoidontukia ja muuta. Maahanmuuttajien myötä tän maan sosiaalikuut varmaan oikeasti pomppaa, jos tänne maahan tulee eniten maahanmuuttajissa niitä, jotka tekee tyyliin jokainen yli viis lasta -anteeks, mutta vaan oikeasti tämä ei ole rasismia vaan ihan faktaa.
Jos tuntuu että maanviljelijällä on helppoa, niin miksi tilojen määrä on romahtanut 15v 200 000 tuhannesta tilasta 50 000 tilaan?
Jos se ois helppoo, niin luulis menevän homman toisinpäin. Ai niin, ei se taidakaan olla helppoa, tuo YRITTÄMINEN.
Ota kaksi miljoonaa velkaa itsellesi ja pistä tila pystyyn, jos olet kateellinen heille.
Siksi, että nykyään kaiken pitää olla suurta ja kaunista. Maatalouden yksiköt ovat viime vuosina suurentuneet. On robottinavetat ja satoja hehtaareita peltoa. Vielä 1990-luvulla 20 lehmää ja parikymmentä ha oli iso tila.
Nyt EU:n myötä pienet tilat ovat joutuneet lopettamaan. EU:n didektiivit olisivat aiheuttaneet kannattamattomia investointeja pienille tiloille. Isot tilalliset ovat tehneet yhdessä maatalousyhtymiä, osuuskuntia, joista mieleen tulee kolhoosinavetat. On isoja kanaloita, jotka polkevat tuottajahinnat niin alas, ettei pienen enään kannata pyöriä mukana.
Yksi vääristymä on tilatuet. Pelto, jossa ei ole tilatuki on arvotonta. Tilatuet antavat viljelijälle myös mahdollisuuden keplotteluun. Tilatuilla käydään kauppaa kuten maitokiintiöillä joskus ennen. Nykyään ei ole enään varmaa seuraavatko tilatuet peltoja, etenkin jos maat on vuokrattu ja tuet eivät ole 2015 vuoden alusta olleet omistajalla. Monenkin kävi niin, että tuet jäivät peltomaan vuokraviljelijälle vuokrasopimuksen loputtua. Viljelijä raivasi itselleen uutta peltoa ja käytti saamansa tuet siihen.
Myös se vaikuttaa maatilojen vähenemiseen, että tiloille ei välttämättä ole ollut jatkajia jotka olisivat olleet halukkaita EU:n määräämiin investointeihin. Tilat on myyty isommille lisämaaksi kun vanhapari on eläkeiässä.
EU:n myötä maatalous on vääristynyt. Ennen maamies teki palkkansa työllä, mutta nyt hän tekee sen tukihakemuksia täyttämällä.
Totta, mutta jos tuntuu että maanviljelijät eli maatilaYRITTÄJÄT pääsee jotenkin helpolla, niin siitä vain yrittämään!
Tuo 550 euroa on _osittainen_ perustulo, jota veikkaan maksettavan opiskelijoille ja huoltajien luona asuville täysi-ikäisille. Laitosasukit ovat varmaan myös tätä ryhmää, mutta voidaanko tämä evätä vangeilta?
800 euroa on se varsinainen perustulo, jota mahdollisesti verotetaan. Sen lisäksi on oltava asumistuki, koska asuminen on perustarve, mutta sen hinta vaihtelee voimakkaasti.
Köyhyyden poistoa ei tällä tavoitella, vaan ensisijaisesti kannustinloukkujen purkamista ja kevyempää julkista sektoria. Jälkimmäinen tarkoittaa siis paljon potkuja sosiaalitoimistojen ja Kelan väelle.
Köyhyyden parasta ehkäisemistä on työ - ja siihenhän tämä perustulo kannustaa.
Asumistukea EI ENÄÄ makseta erikseen.
Ihan sama mitä sinä veikkaat.
Ideapaja/Kela ovat sanoneet että täyden perustulon saa vain työssä käyvät.
P.S. Harvalla täysikäisellä on huoltaja/holhoaja/edunvalvoja. Asui sitten omillaan tai vanhempiensa luona. Vanhempien asema lapsensa edunvalvojina ja elättäjinä päättyy kun lapsi täyttää 18 vuotta.
Ihan sama mitä joku "Ideapaja" sanoo.
Osittaisen perustulon tapauksessa on maksettava asumistukea, koska muuten rikotaan perustuslakia kansalaisen toimeentulosta. Nykyisen käytännön mukaan samassa asunnossa asuvat muodostavat yhden ruokakunnan asumistukea määrättäessä. Näin olisi todennäköisesti jatkossakin. Elatusvelvollisuus ei perustuloasiaan kuulu.
Kelan tutkimusjohtaja Olli Kangas pohtii näin: "Osittaisessa perustulossa myös asumistuki sekä toimeentulotuen täydentävä ja ehkäisevä osuus säilyisivät nykymuotoisina, Kangas kertoo." "Asumiskustannukset vaihtelevat paljon, joten asumistuen ja perustulon yhteensovittamisesta tarvitaan tietoa kaikkialta Suomesta, Kangas tähdentää." http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1195003989995/artikkeli/suomalainen sosiaaliturva voi mullistua jokainen taysi-ikainen saisi 800 euroa.html
Oijoi, ilmaista rahaa..... nam :)))
Perustulo 800 e, sitten saa tienata 300 e päälle ilman että tuki alenee, lapsilistä n 600 e yh korotus, elarit 500...
Ensinnäkin se 550 on OSA perustulo, mikä tulee sillon jos saa MUITA tukia.
TÄYSI perustulo olisi 800 euroa.
Täysi perustulo eli tuo 800 euroa korvaisi mm. pienemmän takuueläkkeen 746,57 e/kk eli takuueläke nousisi mikä on hyvä asia?
Täysi perustulo korvaisi myös työttömyysperuspäivärahan joka on n. 705 e/kk eli sekin nousisi mikä on myös hyvä asia? Samoin korvataan työmarkkinatukikin.
Lisäksi se korvaisi toimeentulotuen perusosan, joka nykyään on 485,50 e/kk eli sekin nousisi mikä on hyvä asia, varsinkin kun toimeentulotukea hakevien ei enää tarvitsisi toimittaa joka kuukausi kaikkia tiliotteitaan sossun ämmien kyylättäväksi.
Opiskelijat hyötyisvät koska 800 euron perustulo korvaisi paljopn pienemmän opintotuen ja mahdollistaisi työn teon opiskelujen ohella ilman että tarvitsee pelätä tukien takaisin perintää eli tämäkin on hyvä asia.
Perustulo korvaisi myös minimiäitiyspäivärahan joka on tähän asti ollut ainoastaan 22,04 e/arkipäivä eli paljon vähemmän kuin työmarkkinatuki. Eli myös äidit ja isät hyötyisivät.
Lisäksi kotihoidon tuella lapsiaan kotona hoitavat vanhemmat tulevat saamaan huomattavasti enemmän kuin nykyään eli hekin hyötyvät muutoksesta.
Myös sairaat hyötyisvät koska hekin saisivat vähintään sen saman 800 e/kk perustuloa.
Perustulo kannustaisi pienyrittäjyyteen koska enää ei tarvitsisi anoa työmarkkinatuen suuruista starttirahaa joka kestää ainoastaan 6 kk. Pienyrittäjä voisi tehdä töitä rauhassa, kun tietää ettei heti putoa kaiken sos.turvan ulkopuolelle kuten nykysysteemissä.
Suuri osa suomalaisista siis HYÖTYISI perustulosta.
Miksi sivuutat sen että perustuloa ideoivat Ideapaja ja Kela ovat sanoneet että työtön ei saa täyttä perusosaa?
Oleellista ei ole se mitä kukin saa, vaan se että perustulon lisäksi kannattaa tehdä pieniäkin töitä. Nyt ei kannata
Perustuloa ideoivan Ajatuspajan johtaja on sanonut:
"Jutilan mukaan perustulo voisi olla myös portaittainen.
"Jos menet kokoaikaiseen työhön, saat maksimimäärän perustuloa. Jos autat vähän vaikkapa naapuruston vanhuksia pihatöissä, saat jonkin verran perustuloa."
Perustulon tärkein tavoite olisi siten kannustaa töihin.""
http://www.hs.fi/politiikka/a1432785941840
Työtön EI tule saamaan täyttä perustuloa. Perustulon on tarkoitus olla osa palkkaa, ei sosiaaliturvaa. Sosiaaliturva poistetaan kokonaan.
Tuossa toukokuisessa artikkelissa oleellista on huomata, että jatkuvasti sanotaan "voisi olla". Mitään varmaa ei ole edes kokeilun muodosta tiedossa.
Ote Suomen perustuslain 19 §:stä (Oikeus sosiaaliturvaan):
"Lailla taataan jokaiselle oikeus perustoimeentulon turvaan työttömyyden, sairauden, työkyvyttömyyden ja vanhuuden aikana sekä lapsen syntymän ja huoltajan menetyksen perusteella."
Sosiaaliturvaa ei poisteta minkään hallituksen, puolueen, Kelan tai varsinkaan jonkun ajatuspajan päätöksellä. Se edellyttää perustuslain muutosta, joka vaatii seuraavaa perustuslain 73 § mukaan (Wikipedian selkeytyksenä):
"Suomessa perustuslakia voidaan muuttaa kahdella eri menettelytavalla: joko
eduskunta hyväksyy muutosesityksen jätettäväksi lepäämään, minkä jälkeen se seuraavien vaalien jälkeen valitussa eduskunnassa hyväksytään vähintään kahden kolmasosan enemmistöllä, tai
eduskunta julistaa ehdotuksen kiireelliseksi päätöksellä, jota kannattaa vähintään viisi kuudesosaa annetuista äänistä, minkä jälkeen itse ehdotus hyväksytään vähintään kahden kolmasosan enemmistöllä." https://fi.wikipedia.org/wiki/Perustuslaki#Suomen_perustuslaki
Pitipäs sattua. Vuokra on juuri tuon kuukaudessa..
Näinhän se menee, että perustulo on osa palkkaa ja sitä ei makseta työttömälle, joka ei ole työssä.
Siinä se puhuttu perustulon kannustavuus työntekoon eli on pakko mennä töihin, koska kaikki nykyiset tuet lopetetaan.
Tässä päästään idean ytimeen ja vallanpitäjien toiveen toteutumiseen, työttömyysturva saadaan romutettua ja kokonaan poistuttua.
Mites, maksettaisiiinko se "perustulo" kuitenkin esimerkiksi työttömille omia pikkulapsiaan kotona hoitaville täysimääräisesti nykyiseen malliin, jos tulee perustulo Suomeen? Tuleehan heillekin omia pikkulapsiaan hoitaville tietty kuukausiraha valtiolta - käsittääkseni halutessaan kolme vuotta per kersa jokaisella ja lapsilisien lisäksi se on suurempi summa kuin vaikkapa toimeentulotulotui, eikä siinä kysytä yhtään ihmisten työhistoriaa että minkä suuruinen se tuki on ja se tuki on täysin vastikkeeton jos vaikka jollakin ihmisellä lapsia synnyttäneellä ei olisi työhistoriaa yhtään, toisin kuin vaikkapa työttömyystuet tai toimeentulotuki, joita saadakseen työttömän tai köyhän pitää joka kuukausi tehdä erikseen selvitys tilanteestaan. En usko, että olisi reilua, jos Suomeen tulisi perustulomalli, missä täyttä perustuloa esimerkiksi pikkulasten kotihoidontukien päälle maksettaisiin kenelle vain kotonansa omia lapsiaan hoitavalle työssä käymättömälle, ja että jos siinä samassa mallissa sitten kuitenkin vaikkapa lapsettomat työttömät kuitenkin oikeutettaisiin ( olisi perustuslakirikkomus) saamaan heihin nähden vain osittaista perustuloa esimerkiksi työssä käymisen määrään sidonnaisesti ja velvoittavalla perusteella toisin kuin em. mainittu lapsiaan kotona hoitavat, vaan se johtaisi maassa yhä suurempaa laiskamatomaisuuteen, koska valitettava yleistyvä trendi maassa on se, että työikäiset pikkulapsia omaavat naiset ovat vuosia kotona.
Häiritsee se, että täällä natsifoorumilla Suomi24 koko ajan ja kaikkialla väitetään, että työttömät ihmiset eivät haluaisi tehdä töitä. Ongelma on se, ettei Suomessa ole riittävästi työpaikkoja - sellaisia työpaikkoja, joista työnantajien maksamalla palkalla työntekijä elättää itsensä joutumatta sosiaaliturvaan tukeutumaan. Minusta valtio auttaa jo nyt ihan liikaa yksityisyrityksiä: sekin on jo useissa tutkimuksissakin ( jotka vaan porvarimedioissa eivät saa julkisuutta) ihan todistettu, että mitä enemmän lisätään vaikka ns. palkkatukityöpaikkojenkin määrää eli mitä enemmän valtio hyysää yksityisyrityksiä sosiaalituilla, siinä todellakaan ei lisäänny vakituisiin työsuhteisiin palkattavien työllisten määrä, vaan työnantajat alkaa pyörittää vaan rallia, missä kun edellisen palkkatuki loppuu, otetaan seuraava sisään ja edellinen lentää - tietenkään tulematta vakinaistetuksi - samantien ulos ja sitä meininkiä ne valtiota hyväksikäyttävät yritykset jatkaa niin kauan, kuin niille tukia tungetaan.
Täällä kun aina haukutaan työttömiä, niin mitäs kun minä sanon, että minusta luuserimainen yritys on jokainen, joka ei itse pysty itseään pääosin ilman valtion tukia elättämään. Yksityisyrittäjyyskin on arvostettavaa vaan siihen mittaan asti, että ne yrittäjät eivät saa liikevoittoaan pääosin valtion tuista ja valtion halpatyövoimalla ihmisistä, vaan että itse rakentavat sellaisen liiketoimintakonseptin, että yrityksellä on varaa maksaa työntekijöille normaalia palkkaa ja palkata ihmisiä vakituisiin työsuhteisiin.
Ja anteeksi nyt vaan suuresti, mikäli joku pikkulapsiaan kotona hoitava kotiäiti on minun näitä kirjoittamiani nimettömiä kirjoituksiani tänne anonyymiin Suomi24:n lukiessaan pahoittanut mielensä, en ole tarkoittanut sellaista. Meinaan vaan, että kun nyt tämä meidän maahanmuuttajaväestökin kasvaa ja sattuvat monet olemaan sen sortin kulttureista lähtöisin, että akat ovat vaan kotona ja eivät käy työiäiset naiset ikinä töissä ja niin edespäin, niin siinä olisi katastrofi edessä, jos joku "perustulo" kehiteltäisiin esimerkiksi nykyisille kymmenpäisten pentueiden rouville vielä nykyisenkin sosiaaliturvan päälle. Ei ikinä Suomen työikäinen väestö pystyisi valtiontaloudellisesti (valtiontalous ei kestäisi) elättämään sellaista tilannetta, että jos esimerkiksi massat mitään työ- ja koulutushistoriaa omaamattomia naisia olisi työkseen kodeissa synnyttämässä lapsia nykyisestä yhtään enää enenevässä määrin, etenkään kun otetaan huomioon, että millä työikäisten potentiaalilla tää maa odotetaan pelastettavan lamasta, että haukutaan vaan ihmisiä jotka on työttömiä ja suurimmalla osalla Suomen maan työttömistä on verraten korkea koulutustaso...
Ketään ei kiinnosta sinun mielipiteesi.
Kunhan vain menet ja lujaa sinne vaikka kuntouttavaan työhön mikä sinulle osoitetaan etkä kysele tyhmiä.
On käynyt selväksi, ei tarvitse erikseen kertoa, että minunKAAN mielipiteeni ei teitä Suomi24- keskustelupalstakirjoittajia kiinnosta. Minua puolestaan ei kiinnostaisi nähdä umpihulluja ja vihamielisiä ja häiriintyneitä tekstejä ja trollien vihapropagandaa, olen varmaan siitä erilainen kuin te minulle tässä Suomi24- palstoilla kommentteja kirjoittavat ihmisenä. En muuten ole mikään tyyppi, jolle edes osoitettaisiin "kuntouttavia töitä", joten hörhöile anonyymivihaasi joillekin muille kuin mulle joka avaan tän palstan (nythän sä anonyymi väität että kaikki tätä Suomi24- palstaa kommentoivat ovat mukamas kuntouttavan työtoiminnan tyyppejä) tai ei mieluiten kiitos kenellekään. Jos minut osoitettaisiin kuntouttavaan työtoimintaan, tekisin asiasta oikeusjutun tai itse asiassa helpompaa sitten olisi lopettaa koko sosiaaliturvan nauttiminen ja kuolla nälkään, mistä sinun kaltaisesi varmaan nauttisivat, mutta ainakaan ei tapahtuisi ihmisoikeusrikosta. Suomen valtiokaan ei verotuloineen kiittäisi siitä, että akateeminen täysin täysjärkinen työikäinen laitettais vaikka liimailemaan liikennemerkkejä tai kutomaan villasukkia yhdeksän euron palkkaa vastaan. Sori, mutta mun tyyppiset ihmiset sopii korkean tason vastuullisiin erikoisosaamista vaativiin älykkäisiin töihin: niitä paikkoja vaan tässä maassa ei ole nykyisin jokaiselle korkeakoulutetulle tällä hetkellä.
Mitäs siihen sanot,että minä olen täysin valmis tekemään mitä tahansa eettistä työtä,jossa 1.) palkkaus on vähintään 1800 euroa säännöllisesti joka kukausipalkkana ja virkasuhde jatkuva ja työ lainmukaista, 2.) missä ei tarvitse aamukahdeksaksi herätä töihin ja missä on liukuma ja vapaat taukoajat, koska olen aamuntorkku, mutta missä työaika voisi viikottain olla vaikkapa klo. 10. alkaen jatkuen klo. 20.:n asti, viitenä päivänä viikossa, ylityöt tietysti korvattuna esim. vapaa- aikana vaikkei palkkana ja 3.) missä työ olisi myös sellaista, että se on haastavan älyllisesti kiinnostavaa, uraa kehittävää, älyllistä ja missä asumiskulut ovat kohtuulliset ja työmatka siedettävä... Btw: olen joskus tehnyt sellaista työtä. Ja pidän akateemisia töitä rankempana ja ehdottomasti vaativampana työnä kuin duunareiden töitä, joissa duunaritöissä voi vaan kellon kilkattaessa häipyä laittamaan vaikka puuroa pennuille tai kavereille, kun työaika loppuu. Mutta symppaan myös duunareita, koska aikoinaan tehdassiivoojana aikamoisen rankoissa työolosuhteissa, tehtaassa oli stanan kuuma ja koko ajan vaaralliset olosuhteet ja koko ajan tulossa melkein joku halko päähän, melkein mikään porukka ei ollut omahyväisempää muistikuvieni mukaan, kuin itseäni alemmin koulutettu amatsukoulutettu insinööriporukka, joista osa ei viitsinyt edes banaaninkuoriansa itse työpisteensä roskiksen vierestä kerätä, puhumattakaan kesäsiivoojan asiallisesta tervehtimisestä. Sen sijaan ne oikeat duunarit siinäkin tehdaspestissä muistumani mukaan avasi jopa mulle oven kun näkivät, että tulen ison kantamuksen kanssa ja oli todella kunnioittavia ja ystävällisiä.
Ootko kateellinen akateemisesti koulutetuille? Minun mielestäni mänteimpiä eivät todellakaan ole akateemisesti koulutetut ihmiset tai duunarit, vaan nykyiset keskiasteen koulutetut kolmi- neli- ja viiskymppiset, joilla on jokin onnistunut nakki käynyt, että päässeet hyväpalkkaisiin töihin. Niiden omahyväisyys hipoo jo taivaan kantta suomalaisessa keskustelukultuurissa, kun muka työttömät niiden mielestä ei ole edes ihmisiä ja mukamas vuosia kouluja käyneet akateemisetkin ilmeisesti vaan turhakkeita, hävettää niiden ihmisten äärimmäisen tyhmyyden puolesta.
Pitää olla hiukset muuten kiinteällä kammattu, että pysyy järjestyksessä hirttosilmukassa.
Siitä 800 euron perustulosta maksetaan vuokra, vesi, sähkölasku, netti ja käteen jää noin 300 joten joutuu hakemaan toimeentulotukea ja sitä sitten saa 185 euroa josta tulee 485 euroa yksinasuvalle. Eli ei toimeentulotuen saaja hyödy mitenkään kuten minä en hyödy koska saan nyt yksinasuvana sen 485,5.
Jos stten taas sattuu saamana haravointöitä pariksi päiväksi josta tienaa satasen niin se satanen vähennetään taas toimeentulotuesta. Pitäis saada sellasta palkkaa että ei tarvii hakea sitä toimeentulotukea. Jos saa viikoksi hommia ja tienaa 400 euroa niin ei tarvii hakea toimeentulotueka joten voi sitten jäädä enemmän käteen.
perustulo korvaa myös toimeentulotuen perusosan.
työtön saa 550 euroa perustuloa josta maksaa vuokran ja kaiken muun.
Ei tuu toimiin sillä mistää löytyy töitä kaikille ja maksaja työlle.Meinaakko että kaikki ryntää naapurin pihoja haravoimaan ja sen sellaista.Työllä pitää elää ei tommosilla palkoilla itseensä ja perhettään elätä.
Juttu on kannustavuus, eli kannattaa tehdä pieniä töitä.
Juopoille, narkeille ja vajakeille tarjolla on eutanasia for free
Toimeentulotukia ei enää myönnetä pölvästit.
Miten käy Kelan työkyvyttömyyseläkkeellä (kansaneläke takuueläke ja eläkeläisen asumistuki) elävälle ihmiselle?
800€ on pienempi raha kuin mitä noista yhteensä kertyy.
SO?
Pahalta tuntuu, ikäihmisiä ei arvosteta ja se näkyy tässäkin.
Höh, koskahan sinäkin ajattelisit ikäihmisiä?
Oma pummielämäsi sua vain koinnostaa.
800 tulnee. Siitä vuokra1200. MENEEASUNNOTTOMAKSI. Onneksi mies niin ei heti raiskata. Makuupussinaiset on vapaata riistaa heille.
Uskonto kieltää miehen raiskaamisen eli pärjätään. Naisilla huopnompijuttu.
Siis ihan kaikki kelpaa naispuolinen niille.
Kieltää se alkoholinkin, mutta niin vaan on baarit täynnä muslimeja. Koska ovat sotilaita joille pomot sallii pienen rentoutumisen uutta sotaa odotellessa.
Sitä paitsi islamistit ovat tämän vyöryn aikana raiskanneet brutaalisti euroopassa useita poikalapsia.
Iltasanomat: Näinkö tiukilla on kolmannes kansasta? "Minulla ei ole ylimääräistä rahaa"
Eihän työläisiltä ja yhteiskunnalta rosvoavilla miljonääreilläkään ole ylimääräistä rahaa, saati kansanedustajilla ja ministereillä.
Jos olet nainen niin sut nussitaanraiskataan makuupussissa JOKA YÖ.
800 Euroa ei pääkaupunkiseudulla riitä vittu vuokraan. Ainoa vaihtoehto on makuupussi ja joka yö ne raiskaajat tulee.
70-luvulla asunnottomana oli ihan jees olla . NytnevittutulejaraISKAA.
Sut nussitaanraiskataan -hyvä jos henki säilyy kun ne tulee.
Totuus on että sä et mitään vuokria maksa pääkaupunkiseudulla. Makuupussio of course. Ja netulee netulee. Siis ihan sama niille ootsävenkuraläskinainen.
onko köyhyysraja nettona vai bruttona kun tuo n.1300 euroa
Juhana Vartiainen haluaa, että perustuloa maksettaisiin 800 euroa ja kaikki tuet leikataan pois. Ihmisen tulee maksaa vuokransa ruokansa vetensä sähkönsä, vaatteensa, lääkkeensä, lääkärinsä, kaikki kotiin liittyvät hankintansa, kulkemisensa ym. ilmenevät menonsa tuosta summasta. Tietysti nyt Vartiaisen kaikki kaverit jotka omistavat sijoitus asuntoja voivat nostaa vuokransa vaikka 800:n sataan euroon että nekin rahat menevät rikkaille vuokraajille. Onhan tähänkin asti asumistuet menneet varakkaille asunnonomistajille. Pääsee Vartiainen nauttimaan köyhän kurimuksista oikein olan takaa. Mielestäni suuripalkkaiset suojatyöpaikat kuten Vartiaisellakin on pitäisi lakkauttaa kokonaan ja säästyneillä verorahoilla palkata ihmisiä oikeisiin yhteiskuntaa hyödyttäviin töihin.
Yhteiskunnan tulee järjestää asuntoja ihmisille kohtuullisilla vuokrilla, että nekin tulot menisivät yhteiskunnalle eikä ahneille rikkaille.
Tulee järjestää, tulee järjestää, mikä hittoa te loispummit oikein mesoatte. Teidän tulee lähteä sieltä sohviltanne puuhastelemaan jotain vaikkapa yleishyödyllistä tölkkien ja pullojen keräilyä niin saatte lisävaroja ja reipasta mieltä. .hhähähähähähä