Palstan teksteissä on jatkuvasti erilaisia kummallisia käsitteellisiä virheitä, joiden takia turhan usein puhutaan aidan seipäistä kun pitäisi puhua aidasta. Laitan muutaman tähän, lisätkää toki ja korjatkaa.
Ateismi tarkoittaa sitä, että ei uskota jumalaan. Ei mitään muuta. Ihminen voi olla kommunisti, patamusta porvari tai natsi ja ateisti samaan aikaan. Ateisteilla ei ole yhteistä agendaa yhtään sen enempää, kuin kaikilla meillä jotka emme seuraa aktiivisesti krikettiä.
Ateismi ei tarkoita uskoa alkuräjähdykseen tai evoluutioon. Kieltämättä usein ne kulkevat käsi kädessä, koska nuo pahus soikoon ovat niin hyvin perusteltuja ja todistettuja hypoteesejä. Mutta saa sitä olla ateisti ja olla uskomattakin.
Ateismi on negaatio - se on epäuskontunnustus. Paljon on käytetty sellaisia vertauksia kuin "olla keräämättä postimerkkejä" tai "onko kalju kampaus". Ateismiin eivät kuulu mitkään "pyhät kirjoitukset", Darwin tms. Koko pyhän kirjoituksen käsite sotii perusajatusta vastaan.
Sitten on kaiken synty. Alkuräjähdys vai luominen? Jos ei usko jumaluuksiin tai muihin yliluonnollisiin selityksiin, niin tieteellinen konsensus ja alkuräjähdysteoria lienee helpoin hyväksyä. Se on kaiken kaikkiaan paremmin perusteltu ja vaatii kevyemmän evidenssin kuin superkompleksi jumaluus. Paitsi tietysti, jos mennään sille perusteistiselle linjalle että jumala nyt vaan on eikä tarvitse selitystä tai todisteita.
Evoluutio on teoria, joka selittää, miten elämä kehittyy ja aika hyvin selittääkin. Se ei ole moraalinen opinkappale tms. Sellaista asiaa, kuin ns. "evomoraali" ei ole olemassa - evoluutioteorian hyväksyminen ei tarkoita sitä, että sitoutuisi edistämään "vahvemman" asiaa, tappamaan vammaisia tai synnyttämään loputtomasti arjalaisia lapsia. Sosiaalidarwinismi on lähes yhtä lähellä evoluutioteoriaa kuin mormonien moniavioisuus vuorisaarnaa.
Varmaankin huudan tuuleen, mutta minusta olisi joskus kiva nähdä tällä palstalla oikeaa keskustelua eikä tätä samaa poteroista huutamista. Olisi kiva, jos tiedettäisiin ainakin termien tasolla mistä puhutaan.
Ateismi tarkoittaa sitä, että ei uskota jumalaan. Ei mitään muuta. Ihminen voi olla kommunisti, patamusta porvari tai natsi ja ateisti samaan aikaan. Ateisteilla ei ole yhteistä agendaa yhtään sen enempää, kuin kaikilla meillä jotka emme seuraa aktiivisesti krikettiä.
Ateismi ei tarkoita uskoa alkuräjähdykseen tai evoluutioon. Kieltämättä usein ne kulkevat käsi kädessä, koska nuo pahus soikoon ovat niin hyvin perusteltuja ja todistettuja hypoteesejä. Mutta saa sitä olla ateisti ja olla uskomattakin.
Ateismi on negaatio - se on epäuskontunnustus. Paljon on käytetty sellaisia vertauksia kuin "olla keräämättä postimerkkejä" tai "onko kalju kampaus". Ateismiin eivät kuulu mitkään "pyhät kirjoitukset", Darwin tms. Koko pyhän kirjoituksen käsite sotii perusajatusta vastaan.
Sitten on kaiken synty. Alkuräjähdys vai luominen? Jos ei usko jumaluuksiin tai muihin yliluonnollisiin selityksiin, niin tieteellinen konsensus ja alkuräjähdysteoria lienee helpoin hyväksyä. Se on kaiken kaikkiaan paremmin perusteltu ja vaatii kevyemmän evidenssin kuin superkompleksi jumaluus. Paitsi tietysti, jos mennään sille perusteistiselle linjalle että jumala nyt vaan on eikä tarvitse selitystä tai todisteita.
Evoluutio on teoria, joka selittää, miten elämä kehittyy ja aika hyvin selittääkin. Se ei ole moraalinen opinkappale tms. Sellaista asiaa, kuin ns. "evomoraali" ei ole olemassa - evoluutioteorian hyväksyminen ei tarkoita sitä, että sitoutuisi edistämään "vahvemman" asiaa, tappamaan vammaisia tai synnyttämään loputtomasti arjalaisia lapsia. Sosiaalidarwinismi on lähes yhtä lähellä evoluutioteoriaa kuin mormonien moniavioisuus vuorisaarnaa.
Varmaankin huudan tuuleen, mutta minusta olisi joskus kiva nähdä tällä palstalla oikeaa keskustelua eikä tätä samaa poteroista huutamista. Olisi kiva, jos tiedettäisiin ainakin termien tasolla mistä puhutaan.
Vastaukset 2
Vanhimmat
"Ateismi tarkoittaa sitä, että ei uskota jumalaan"
Ateismi on paras ponnahduslauta tulla elävään uskoon armahtavaan Kristukseen. Sillä jos henkilö on valmiiksi muslimi tai kokee uskovansa kristinuskon Jumalaan jollakin epämääräisellä, sekalaisella , epäraamatullisella, tavalla niin miten sellainen ihminen voi pelastua? Hyvin vaikeasti, uskoisin. Mutta ateistinen henkilö ymmärtää asioita ja myös sen ateistinen henkilö voi ymmärtää mistä oikeassa pelastavassa uskossa on kyse. Sellainen usko, mikä uskovaisella Jeesuksen Kristuksen sovitustyöhön on, ei ole millään tavalla ateismin kanssa ristiriidassa. Minun puolestani vaikka jokainen maailman ihminen voi olla ateisti mutta mitä useampi uskoo Jeesuksen armoon, sitä useampi pelastuu, ja se on erittäin tärkeä seikka.
Asiassa on vain se ongelma, että kun ateismi ei tarkoita mitään, paitsi yliluonnolliseen uskomattomuutta, siinä ei ole mitään puhumista.