Väite on mieletön. Mihin se voisi perustua? Sille ei ole mitään järkevää selitystä. Se on tunne, kiihko ja pelko. Sosialismi pyrkii korjaamaan nämä asiat siirtämällä teollisuuden yhteiseen hallintaan:
Kapitalismi tekee jokaisesta ihmisestä toisen vihollisen.
Kapitalismi tekee ihmisten välisestä toiminnasta epäinhimillistä, epämoraalista, arvotonta ja materialistista -raha.
Kapitalismi synnyttää kärsimystä jokaisessa kaupassa, koska ne jotka ovat sen ulkopuolella, eivät ole oikeutettuja mihinkään.
Kapitalismi tekee toisesta ihmisestä vieraan toiselle, jolloin mikään ei merkitse ja mitään oikeaa ei osata tehdä toisien hyväksi.
Kapitalismi on porvarien suurin itsekeskeisyyden saavutus, joka vie toisilta elämän edellytykset omaksi hyödyksi tehokkaimmin kuin mikään muu talousjärjestelmä.
Kapitalismi tekee työläisistä rahanarkomaaneja ja pakottaa heidät tekemään työtä, joka ei vastaa ihmisten rehellisiä toiveita.
Kapitalismi luo valtajärjestelmän, jossa vähemmän omistava ei voi edes ehdottaa vaihtoehtoja, koska kaikki päätökset tehdään mahtavimman omistajan toimesta paikoissa, johon muilla ei ole pääsyä eikä sanavaltaa. Siten kapitalismi on yksi diktatuurin muoto.
Kapitalismi tekee työläisistä yhden omistajan hyödyn orjatyövoimaa, teollisuudesta omistuksen perusteella määräytyvän, yhden ryhmän hyötyä tuottavan järjestelmän ja luo äärimmäisen turvattomuuden yhteiskunnan jäsenten kesken, kun vain taistelu olemassaolosta ja toisten mielivalta määrää elämän edellytykset.
Lopettaa tuollainen kiihkoaminen ja käyttää järkeänne ennen kuin haukutte sosialismia murhan välineeksi ja saatanan siemeneksi ja verenhimoiseksi diktatuuriksi ym. ym. Onko siinä ajatuksessanne, jonka tänne aiotte postittaa, mitään todellisuutta tai järkeä?
Sosialismi ei pyri yksinvaltaan
69
1518
Vastaukset
- yksilön vapaus
ylimielisiä, itsensä toisten yläpuolelle nostavia, mustavalkoisesti omiin aatteisiinsa uskovia fanaatikkoja.
ehkä ihmisen kannattaa kuitenkin pidättäytyä kapitalismissa sen kaikkine huonoine puolineenkin. kapitalismissa voi säilyttää inhimmillisyytensä ja luovuutensa.- t.i.ruskeepaa2
Ja kapitalismi tuntuu tekevän ihmisistä röyhkeitä egoisteja, jotka käyttävät kapitalismia vastustavien ihmisten keskustelupalstaa oman narsistisen itseinhonsa toteutuspaikkana loukkaamalla vakavasti puhuvia vasemmistolaisia.
Tunne ei ole tiedon väärti. - yksilön vapaus
t.i.ruskeepaa2 kirjoitti:
Ja kapitalismi tuntuu tekevän ihmisistä röyhkeitä egoisteja, jotka käyttävät kapitalismia vastustavien ihmisten keskustelupalstaa oman narsistisen itseinhonsa toteutuspaikkana loukkaamalla vakavasti puhuvia vasemmistolaisia.
Tunne ei ole tiedon väärti.tosiaan se, että itseluottamus kasvaa kun ottaa vastuun itsestään ja onnistuu. voihan minua tietysti kutsua "röyhkeäksi egoistiksi". miten vain haluat.
sori kun olen loukannut sinua. lupaan, että heti kun palstalle ilmestyy vakavasti puhuva vasemmistolainen, minäkin muutun vakavaksi kapitalistiksi. siihen asti, kommentoin juttujasi niiden vaatimalla vakavuudella. huom, riippuu myös itsestäsi. - t.i.ruskeepaa2
yksilön vapaus kirjoitti:
tosiaan se, että itseluottamus kasvaa kun ottaa vastuun itsestään ja onnistuu. voihan minua tietysti kutsua "röyhkeäksi egoistiksi". miten vain haluat.
sori kun olen loukannut sinua. lupaan, että heti kun palstalle ilmestyy vakavasti puhuva vasemmistolainen, minäkin muutun vakavaksi kapitalistiksi. siihen asti, kommentoin juttujasi niiden vaatimalla vakavuudella. huom, riippuu myös itsestäsi.Muistan kun viimeksi jouduin väittelemään tuota ajatusta vastaan lukioikäisenä.
Minä kerron mitä ajattelen ja perustelen ne, enkä loukkaa ketään näissä argumenteissa.
Sinä pilkkaat kirjoittajia vetoamalla aiheisiin, jotka liittyvät omiin kuvitelmiisi heidän persoonastaan, ja täysin muihin asioihin kuin käsillä olevaan aiheeseen.
Minulla on syy syyttää sinua epäasiallisuudesta, etkä voi mitenkään siksi olla vakavasti otettava.
Sinulla ei ole mitään syytä arvioida minun puheita epävakaviksi, eikä kohdella puheitani epävakavasti. Tämä vain vahvistaa syystöstäni siitä, että häiritset keskustelua tahallaan.
Sinulla ei ole mitään muuta vaihtoehtoa, jos haluat mukaan keskusteluun, kuin hyvittää syytökset, eikä sinulla ei mitään asiaa arvostella toisten argumentteja.
Statuksesi on tämä, turha kiukutella. - yksilön vapaus
yksilön vapaus kirjoitti:
tosiaan se, että itseluottamus kasvaa kun ottaa vastuun itsestään ja onnistuu. voihan minua tietysti kutsua "röyhkeäksi egoistiksi". miten vain haluat.
sori kun olen loukannut sinua. lupaan, että heti kun palstalle ilmestyy vakavasti puhuva vasemmistolainen, minäkin muutun vakavaksi kapitalistiksi. siihen asti, kommentoin juttujasi niiden vaatimalla vakavuudella. huom, riippuu myös itsestäsi.ja jätät ylimielisyytesi, muut kohtelevat sinua samalla tavoin. reilu jätkä aina tunnetaan. jos minä olen joskus hieman epäkorrekti, ei tekisi sinullekaan pahaa vilkaista peiliin.
- t.i.ruskeepaa2
yksilön vapaus kirjoitti:
ja jätät ylimielisyytesi, muut kohtelevat sinua samalla tavoin. reilu jätkä aina tunnetaan. jos minä olen joskus hieman epäkorrekti, ei tekisi sinullekaan pahaa vilkaista peiliin.
Jos olen loukannut sinua, pyydän anteeksi. Mutta uskon, että sinun käsitykseksi minun ylimielisyydestä johtuu vain siitä, että pelkäät itsevarmoja ihmisiä. Tällä ei ole mitään tekemistä minun kanssani.
- yksilön vapaus
t.i.ruskeepaa2 kirjoitti:
Jos olen loukannut sinua, pyydän anteeksi. Mutta uskon, että sinun käsitykseksi minun ylimielisyydestä johtuu vain siitä, että pelkäät itsevarmoja ihmisiä. Tällä ei ole mitään tekemistä minun kanssani.
mutta röyhkeys pahe. jätä tuo ylimielinen saarnamiehen roolisi, keskity nöyremmin ajamaan asioitasi eteenpäin. silloin "porvaritkin" todennäköisesti keskittyvät teilaamaan vain asiasi mutta säästävät (kenties) persoonasi.
- t.i.ruskeepaa2
yksilön vapaus kirjoitti:
mutta röyhkeys pahe. jätä tuo ylimielinen saarnamiehen roolisi, keskity nöyremmin ajamaan asioitasi eteenpäin. silloin "porvaritkin" todennäköisesti keskittyvät teilaamaan vain asiasi mutta säästävät (kenties) persoonasi.
Pelkäät itsevarmuuttani ja vääristät sen "saarnamiehen rooliksi". Jos en yrittäisi ymmärtää sinua sanoisin, että teillä oikeistolaisilla koviskakaroilla ei ole mitään oikeutta käskeä kavereitanne olemaan teidänlaisianne (vertaan suvaitsemattomaan koulumaailmaan). Ajattelen vastaustani toisen kerran, ja päädyn vastaamaan, että minun kykyni ja tapani puhua ei halvenna sinun kykyäsi ja tapaasi puhua. Sinun on turha pelätä sitä, tai että minä pyrkisin alistamaan sinua. Silloin kun jaksan uskoa hyvyyteesi, en vain ota kantaa omasta puolestani, vaan jopa kannustan sinua ottamaan kantaa omastasi. Selkiskö?
- yksilön vapaus
t.i.ruskeepaa2 kirjoitti:
Pelkäät itsevarmuuttani ja vääristät sen "saarnamiehen rooliksi". Jos en yrittäisi ymmärtää sinua sanoisin, että teillä oikeistolaisilla koviskakaroilla ei ole mitään oikeutta käskeä kavereitanne olemaan teidänlaisianne (vertaan suvaitsemattomaan koulumaailmaan). Ajattelen vastaustani toisen kerran, ja päädyn vastaamaan, että minun kykyni ja tapani puhua ei halvenna sinun kykyäsi ja tapaasi puhua. Sinun on turha pelätä sitä, tai että minä pyrkisin alistamaan sinua. Silloin kun jaksan uskoa hyvyyteesi, en vain ota kantaa omasta puolestani, vaan jopa kannustan sinua ottamaan kantaa omastasi. Selkiskö?
onpas mukava taas istua kotona ja nauttia kylmää olutta. olin kaksitoista tuntia riistettävänä. on niin sorrettu olo... mutta asiaan; sinä et ole niin peloittava kun luulet. itse asiassa olet aika huvittava. sinänsä on hyvä kun sinulla on itsevarmuutta. minulla on sellainen tunne, että tulet tarvitsemaan sitä elämäsi varrella. jos kaltaisiasi olisi enemmän, asia saisi vakavampia piirteitä. sinun kykysi ja tapasi, tekstejäsi kun luen, minulle tulee mieleen vain uskonnollinen fanaatikko, joka vain uskoo. sinulla on muutama kehittämäsi peruste "teorioillesi", mutta kun kohtaat vasta-argumentin, johon et kykene vastaamaan, alat ulvoa että sinua on loukattu tai et pidä jostakusta. ja minä en nyt puhu itsestäni, että olet halventanut minua. minä usein kerjään verta nenästäni, mutta koeta nyt katsoatapaasi vastata ihmisille. noin niinkuin yleensä. kokeile nyt vain sietää muitakin näkökulmiä. olet nimittäin aika yksin mielipiteinesi, älä nyt ainakaan puhu muiden puolesta ennenkuin nämät "muut" antavat luvan. ja edelleen, koeta harjoittaa elävää keskustelua, lopeta nuo pappismiehen elkeet. minun hyvyyteni, jos sitä onkaan, tulee esille vain oikean rovastin puhuttelussa.
ystävällisesti, oikeistokoviskakara - t.i.ruskeepaa2
yksilön vapaus kirjoitti:
onpas mukava taas istua kotona ja nauttia kylmää olutta. olin kaksitoista tuntia riistettävänä. on niin sorrettu olo... mutta asiaan; sinä et ole niin peloittava kun luulet. itse asiassa olet aika huvittava. sinänsä on hyvä kun sinulla on itsevarmuutta. minulla on sellainen tunne, että tulet tarvitsemaan sitä elämäsi varrella. jos kaltaisiasi olisi enemmän, asia saisi vakavampia piirteitä. sinun kykysi ja tapasi, tekstejäsi kun luen, minulle tulee mieleen vain uskonnollinen fanaatikko, joka vain uskoo. sinulla on muutama kehittämäsi peruste "teorioillesi", mutta kun kohtaat vasta-argumentin, johon et kykene vastaamaan, alat ulvoa että sinua on loukattu tai et pidä jostakusta. ja minä en nyt puhu itsestäni, että olet halventanut minua. minä usein kerjään verta nenästäni, mutta koeta nyt katsoatapaasi vastata ihmisille. noin niinkuin yleensä. kokeile nyt vain sietää muitakin näkökulmiä. olet nimittäin aika yksin mielipiteinesi, älä nyt ainakaan puhu muiden puolesta ennenkuin nämät "muut" antavat luvan. ja edelleen, koeta harjoittaa elävää keskustelua, lopeta nuo pappismiehen elkeet. minun hyvyyteni, jos sitä onkaan, tulee esille vain oikean rovastin puhuttelussa.
ystävällisesti, oikeistokoviskakaraNykynuorten tulisi ymmärtää, että ihmistenväliset erot eivät koskaan ole konkreettisia, vaan ne ovat aina painotuseroja. Minulla on vain yksi toive tässä foorumissa. Että törmäisin niihin ihmisiin, jotka pystyvät puhumaan niistä painotuseroista, eivätkä ulvoisi uusliberalistista yhteensopimattomuutta kuin tuomiopäivää.
Tässä ei ole kysymys ihmissuhteista, YV. Tässä on kysymys sosialismista poliittisessa kontekstissa. On keskustelu mennyt näes taas kauaksi aiheesta. Kai tällä sovittelullakin on arvonsa meidän keskinäisessä tsättäilyssä, mutta minun poliittisen viestini kannalta sillä ei ole mitään arvoa. - yksilön vapaus
t.i.ruskeepaa2 kirjoitti:
Nykynuorten tulisi ymmärtää, että ihmistenväliset erot eivät koskaan ole konkreettisia, vaan ne ovat aina painotuseroja. Minulla on vain yksi toive tässä foorumissa. Että törmäisin niihin ihmisiin, jotka pystyvät puhumaan niistä painotuseroista, eivätkä ulvoisi uusliberalistista yhteensopimattomuutta kuin tuomiopäivää.
Tässä ei ole kysymys ihmissuhteista, YV. Tässä on kysymys sosialismista poliittisessa kontekstissa. On keskustelu mennyt näes taas kauaksi aiheesta. Kai tällä sovittelullakin on arvonsa meidän keskinäisessä tsättäilyssä, mutta minun poliittisen viestini kannalta sillä ei ole mitään arvoa.lähde ulos tutustumaan ihmisiin; elävässä elämässä voit kenties paremmin onnistua puhumaan painotuseroista. jos haluat poliittista keskustelua täällä, vastaapa äsken esittämääni keskustelunavaukseen.
ystävällisesti, nykynuori - t.i.ruskeepaa2
yksilön vapaus kirjoitti:
lähde ulos tutustumaan ihmisiin; elävässä elämässä voit kenties paremmin onnistua puhumaan painotuseroista. jos haluat poliittista keskustelua täällä, vastaapa äsken esittämääni keskustelunavaukseen.
ystävällisesti, nykynuoriMinä aloitin ensin. Vastaa sinä minun poliittiseen argumentointiini, äläkä valita, että puhujassa on jotakin vikaa.
- yksilön vapaus
t.i.ruskeepaa2 kirjoitti:
Minä aloitin ensin. Vastaa sinä minun poliittiseen argumentointiini, äläkä valita, että puhujassa on jotakin vikaa.
vastaa sinä minun kysymykseeni.
- Kalle
Oletko jo unohtanut, että pystyin osoittamaan sinulle kapitalistien toiminnan helpottavan myös työväestön oloja ja sinä et tähän päivään mennessä ole tullut pätevien vasta-argumenttien kanssa osoittaaksesi väitteeni epäpäteviksi.
Minun viestini :
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&con ference=4500000000000333&posting=22000000005883731
ja sinun vastauksesi :
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&con ference=4500000000000333&posting=22000000005920349
Et siis ole pystynyt komoamaan väitettäni kapitalistien toimien työväestön oloja parantavasta vaikutuksesta.
Olenkohan taas "vahingossa" osoittanut yhden kommunismin kulmakiven hauraaksi santakasaksi??
/Kalle, joka odottaa toveri ruskeepään joko kumoavan hänen väitteensä pätevillä vasta-argumenteilla tai lopettavan höpötykset kapitalistien riistosta- t.i.ruskeepaa2
Linkkisi eivät toimi.
Kapitalismi on väärin, koska se estää tiettyjen ihmisten itsetoteutusta ja elämänhallintaa. Ei ole mitään väliä millään väitteillä tehokkuudesta tai organisaation joustavuudesta. - Kalle
t.i.ruskeepaa2 kirjoitti:
Linkkisi eivät toimi.
Kapitalismi on väärin, koska se estää tiettyjen ihmisten itsetoteutusta ja elämänhallintaa. Ei ole mitään väliä millään väitteillä tehokkuudesta tai organisaation joustavuudesta.Oletko jo unohtanut, että pystyin osoittamaan sinulle kapitalistien toiminnan helpottavan myös työväestön oloja ja sinä et tähän päivään mennessä ole tullut pätevien vasta-argumenttien kanssa osoittaaksesi väitteeni epäpäteviksi.
Minun viestini :
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000005883731
ja sinun vastauksesi :
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000005920349
Et siis ole pystynyt komoamaan väitettäni kapitalistien toimien työväestön oloja parantavasta vaikutuksesta.
Olenkohan taas "vahingossa" osoittanut yhden kommunismin kulmakiven hauraaksi santakasaksi??
/Kalle, joka odottaa toveri ruskeepään joko kumoavan hänen väitteensä pätevillä vasta-argumenteilla tai lopettavan höpötykset kapitalistien riistosta - t.i.ruskeepaa2
Kalle kirjoitti:
Oletko jo unohtanut, että pystyin osoittamaan sinulle kapitalistien toiminnan helpottavan myös työväestön oloja ja sinä et tähän päivään mennessä ole tullut pätevien vasta-argumenttien kanssa osoittaaksesi väitteeni epäpäteviksi.
Minun viestini :
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000005883731
ja sinun vastauksesi :
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000005920349
Et siis ole pystynyt komoamaan väitettäni kapitalistien toimien työväestön oloja parantavasta vaikutuksesta.
Olenkohan taas "vahingossa" osoittanut yhden kommunismin kulmakiven hauraaksi santakasaksi??
/Kalle, joka odottaa toveri ruskeepään joko kumoavan hänen väitteensä pätevillä vasta-argumenteilla tai lopettavan höpötykset kapitalistien riistosta...
- Kalle
t.i.ruskeepaa2 kirjoitti:
...
Niin, kyllä vastauksesi oli varmasti mielestäsi korrekti - se vain ei ollut vastaus minun viestiini otsikolla "Koska opit?".
Annoit mielestäsi korrektin vastauksen kysymykseen "Miksi kapitalismi on väärin?". Mutta sitä asiaa ei vaan kukaan sattunut kysymään - ei ainakaan tässä viestiketjussa toistaiseksi.
Keskustelu palstalla tulee ontumaan pahasti jos keskustelijat vaihtavat keskustelun aihetta kesken kaiken. Ei näin saada aikaan rakentavaa keskustelua. Mielestäni on parempi olla vastaamatta kuin kesken keskustelun vaihtaa keskustelun aihetta perusteetomasti.
Voit aloittaa uuden viestiketjun ja keskustella aiheesta "Miksi kapitalismi on väärin?".
Tässä ketjussa me jatkamme aiheesta "Sosialismi ei pyri yksinvaltaan" ja silloin voitkin vastata minulle viestiini "Koska opit?", joka käsittelee juuri sinun väitteitäsi kapitalistien riistosta.
/Kalle, joka epäilee ruskeepään vastanneen väärään viestiin
- Tumppi-82
"Kapitalismi on porvarien suurin itsekeskeisyyden saavutus, joka vie toisilta elämän edellytykset omaksi hyödyksi tehokkaimmin kuin mikään muu talousjärjestelmä."
Itsekeskeisempää on vaatia muita elättämään itsensä, vaikka itse vain unelmoi eikä tee mitään hyödyllistä.
Ja kysymys:
1.Kommunismihän pyrkii vähentämään työntekoa.
Ja tämän hetken työnteon vauhdilla ollaan rajalla tarvitaanko lisää velkaa vai ei, jos töitä vähennetään tarvitaan velkaa.
Miten hoidatte tämän?
2. Kommunismin uhatessa kaikki kykenevät yrittäjät ja rikkaat siirtävät toimintansa Viroon. Valtiolla ei ole resursseja perustaa uusia tehtaita lähtevien tilalle,
Vaatetehdas ei lämmitä Virosta Suomen kommaria.
Eli mikä on tämän ongelman ratkaisu?
Voi olla että olet ennen vastannut näihin, mutta toivoisin uudestaan selvää vastausta.- t.i.ruskeepaa2
On älytöntä väittää, että sosialismissa ei tehdä mitään hyödyllistä. Itse olette, porvarit, kateissa sen asian kanssa, että mikä on hyödyllistä, sillä teidän oma työnne on vain pakollista taistelua turvattomassa maailmassa, eikä mitään luovaa ja tunnerikasta työtä.
Sosialistit tietävät hyödyllisen työn todellisen merkityksen, joka syntyy vapaudesta ja itselähtöisyydestä, kapitalismin vastateeseistä.
1. Tällä hetkellä yritykset kilpailevat verojen poistamisesta itsekkään menestymisen perusteella. Verot jarruttavat kapitalismia. Sosialismissa verot ovat täysin eri asia, koska yhteiskunnassa ei ole mitään verojen vastaista instanssia.
2. Lue kohta 1.
Ajattelet sosialismia kapitalistisena järjestelmänä, Tumppi, eikä sillä ole mitään tekemistä sosialismin kanssa. - Tumppi-82
t.i.ruskeepaa2 kirjoitti:
On älytöntä väittää, että sosialismissa ei tehdä mitään hyödyllistä. Itse olette, porvarit, kateissa sen asian kanssa, että mikä on hyödyllistä, sillä teidän oma työnne on vain pakollista taistelua turvattomassa maailmassa, eikä mitään luovaa ja tunnerikasta työtä.
Sosialistit tietävät hyödyllisen työn todellisen merkityksen, joka syntyy vapaudesta ja itselähtöisyydestä, kapitalismin vastateeseistä.
1. Tällä hetkellä yritykset kilpailevat verojen poistamisesta itsekkään menestymisen perusteella. Verot jarruttavat kapitalismia. Sosialismissa verot ovat täysin eri asia, koska yhteiskunnassa ei ole mitään verojen vastaista instanssia.
2. Lue kohta 1.
Ajattelet sosialismia kapitalistisena järjestelmänä, Tumppi, eikä sillä ole mitään tekemistä sosialismin kanssa.Toki muutama ahkera tekee töitä kommunismissakin, mutta samat ahkerat tekevät töitä nytkin, nyt he vain saavat pitää suurimman osan työnsä tuloksesta itse, eivätkä joudu jakamaan sitä.
Kuten sanoin armeija oli hyvin sosialistinen paikka.
Työpiti tehdä, tulos jaettiin joukkueen kanssa.
30-miehestä alle 10 teki töitä, loput istuivat puun juurella ja polttivat tupakkaa. Työ tuli tehdyksi ja kaikki saivat kuntoisuus loman. Arvaa vituttiko niitä jotka tekivät raskaan työn, he ansaitsivat lomansa, mutta heidän siivellä loman saivat ne 20 muuta. Se oli mielestäni väärin.
Ja kommunistisessa yhteiskunnassa kävisi samoin. - idea
t.i.ruskeepaa2 kirjoitti:
On älytöntä väittää, että sosialismissa ei tehdä mitään hyödyllistä. Itse olette, porvarit, kateissa sen asian kanssa, että mikä on hyödyllistä, sillä teidän oma työnne on vain pakollista taistelua turvattomassa maailmassa, eikä mitään luovaa ja tunnerikasta työtä.
Sosialistit tietävät hyödyllisen työn todellisen merkityksen, joka syntyy vapaudesta ja itselähtöisyydestä, kapitalismin vastateeseistä.
1. Tällä hetkellä yritykset kilpailevat verojen poistamisesta itsekkään menestymisen perusteella. Verot jarruttavat kapitalismia. Sosialismissa verot ovat täysin eri asia, koska yhteiskunnassa ei ole mitään verojen vastaista instanssia.
2. Lue kohta 1.
Ajattelet sosialismia kapitalistisena järjestelmänä, Tumppi, eikä sillä ole mitään tekemistä sosialismin kanssa.ja kerroppas nyt millainen on verostus kommunistisessa ihanne valtiossa? kuinka ne jaetaan.. paljonko esim 10€ tuntipalkasta maksat veroa kommunistisessa maassa ja saatko edes tunti palkkaa? kuinka saat mitään hyödykkeitä esim ruokaa..joudutko maksamaan niistä vai saako ne kaikki nekin jotka eivät tee mitään kuin toteuttavat itseään ilmaiseksi.
jos noin on alan minäkin kannattamaan kommunismia sillä mieluusti olisin rock-tähti ja elelisin lepposasti kotona soitellen.
ps..määrittele hyödyllinen..olet aikaisemmin totenut että porvarit ovat tuonneet tarjolle asioita joita ei ennen tarvittu ja tämä on riistoa vaikka siittä voisi olla hyötyä..onko esim kokis ja karhu riistoa?
pss.voisitko vastata näihin kysymyksiin selvästi kiertelemättä vastausta ja jos kiireeiltäsi ehdit niin vastaa myös kunnolla noihin tumpin kysymyksiin äläkä kierrä ja kerro ympäripyöreetä huuhaata. - t.i.ruskeepaa2
Tumppi-82 kirjoitti:
Toki muutama ahkera tekee töitä kommunismissakin, mutta samat ahkerat tekevät töitä nytkin, nyt he vain saavat pitää suurimman osan työnsä tuloksesta itse, eivätkä joudu jakamaan sitä.
Kuten sanoin armeija oli hyvin sosialistinen paikka.
Työpiti tehdä, tulos jaettiin joukkueen kanssa.
30-miehestä alle 10 teki töitä, loput istuivat puun juurella ja polttivat tupakkaa. Työ tuli tehdyksi ja kaikki saivat kuntoisuus loman. Arvaa vituttiko niitä jotka tekivät raskaan työn, he ansaitsivat lomansa, mutta heidän siivellä loman saivat ne 20 muuta. Se oli mielestäni väärin.
Ja kommunistisessa yhteiskunnassa kävisi samoin.Armeija ei ole sosialistinen. Sosialismi on talousjärjestelmä, jossa teollisuus on yhteisessä hallinnassa. Armeijassa talousjärjestelmä ei kuulu skappareille tai varusmiehille. Armeija on valtajärjestelmä, jossa odotetaan sokeaa kuuliaisuutta. Siten myöskään sosialismin tavoite universaalin tahdon ja älyn toteuttamisesta ei toteudu armeijassa. Vain äärioikeistolaiset historian esimerkit valtiomallista vastaavat armeijaa siten, että niissä yksilön ominaisuudet ovat toisarvoisia diktatuurin edessä. Laiskuus diktatuurissa on eri asia kuin laiskuus sosialismissa.
- t.i.ruskeepaa2
idea kirjoitti:
ja kerroppas nyt millainen on verostus kommunistisessa ihanne valtiossa? kuinka ne jaetaan.. paljonko esim 10€ tuntipalkasta maksat veroa kommunistisessa maassa ja saatko edes tunti palkkaa? kuinka saat mitään hyödykkeitä esim ruokaa..joudutko maksamaan niistä vai saako ne kaikki nekin jotka eivät tee mitään kuin toteuttavat itseään ilmaiseksi.
jos noin on alan minäkin kannattamaan kommunismia sillä mieluusti olisin rock-tähti ja elelisin lepposasti kotona soitellen.
ps..määrittele hyödyllinen..olet aikaisemmin totenut että porvarit ovat tuonneet tarjolle asioita joita ei ennen tarvittu ja tämä on riistoa vaikka siittä voisi olla hyötyä..onko esim kokis ja karhu riistoa?
pss.voisitko vastata näihin kysymyksiin selvästi kiertelemättä vastausta ja jos kiireeiltäsi ehdit niin vastaa myös kunnolla noihin tumpin kysymyksiin äläkä kierrä ja kerro ympäripyöreetä huuhaata.Se ei kuulu sinulle, koska sinä et kunnioita minua.
- Tumppi-82
t.i.ruskeepaa2 kirjoitti:
Se ei kuulu sinulle, koska sinä et kunnioita minua.
Mielestäni om väärin vastata ettet vastaa koska pilkkaat minua tms. asiaan johon et osaa vastata, ole mies ja myönnä jos et osaa vastata johonkin asiaan äläkä vaihda puheen aihetta.
- Tumppi-82
t.i.ruskeepaa2 kirjoitti:
Armeija ei ole sosialistinen. Sosialismi on talousjärjestelmä, jossa teollisuus on yhteisessä hallinnassa. Armeijassa talousjärjestelmä ei kuulu skappareille tai varusmiehille. Armeija on valtajärjestelmä, jossa odotetaan sokeaa kuuliaisuutta. Siten myöskään sosialismin tavoite universaalin tahdon ja älyn toteuttamisesta ei toteudu armeijassa. Vain äärioikeistolaiset historian esimerkit valtiomallista vastaavat armeijaa siten, että niissä yksilön ominaisuudet ovat toisarvoisia diktatuurin edessä. Laiskuus diktatuurissa on eri asia kuin laiskuus sosialismissa.
Mielestäni kapitalistisessa tapauksessa, ne 20 puun alla makaajaa jäisivät ilman lomaa, ja hyvä niin.
Mutta kommunismissahan tulos jaetaan kaikkien kesken, eli loma tuli kaikille. Vaikka he eivät sitä ansainneet.
Ja se on väärin niitä kohtaan jonka sen on ansainnut. Mitäs veikkaat jos olisi tullut samantapainen tehtävä uudestaan eteen, niin olisiko nämä ahkerat vielä olleet yhtä ahkeria? Vai olisivatko hekin maanneet puun alla? - t.i.ruskeepaa2
Tumppi-82 kirjoitti:
Mielestäni kapitalistisessa tapauksessa, ne 20 puun alla makaajaa jäisivät ilman lomaa, ja hyvä niin.
Mutta kommunismissahan tulos jaetaan kaikkien kesken, eli loma tuli kaikille. Vaikka he eivät sitä ansainneet.
Ja se on väärin niitä kohtaan jonka sen on ansainnut. Mitäs veikkaat jos olisi tullut samantapainen tehtävä uudestaan eteen, niin olisiko nämä ahkerat vielä olleet yhtä ahkeria? Vai olisivatko hekin maanneet puun alla?Puun alla makaaminen ja ruoka ja asunto eivät ole moraalisesti verrattavissa. Tuo on taas tyypillistä oikeistolaista pragmatismia. Kaikki on kaupan, ja kaikki voi ostaa.
Älä ohita keskustelun punaista lankaa, joka oli siinä, että kaadoin argumenttisi laiskuudesta ihmisen ominaisuutena ja esimerkkisi sosialismissa esiintyvästä laiskuudesta armeijan tapauksessa. - yksilön vapaus
Tumppi-82 kirjoitti:
Toki muutama ahkera tekee töitä kommunismissakin, mutta samat ahkerat tekevät töitä nytkin, nyt he vain saavat pitää suurimman osan työnsä tuloksesta itse, eivätkä joudu jakamaan sitä.
Kuten sanoin armeija oli hyvin sosialistinen paikka.
Työpiti tehdä, tulos jaettiin joukkueen kanssa.
30-miehestä alle 10 teki töitä, loput istuivat puun juurella ja polttivat tupakkaa. Työ tuli tehdyksi ja kaikki saivat kuntoisuus loman. Arvaa vituttiko niitä jotka tekivät raskaan työn, he ansaitsivat lomansa, mutta heidän siivellä loman saivat ne 20 muuta. Se oli mielestäni väärin.
Ja kommunistisessa yhteiskunnassa kävisi samoin.alkuun täytyy tietenkin todeta, että armeijaa tarvitaan pitämään Suomi itsenäisenä ja kommunismi loitolla. mutta armeijan täytyy toimia kuin kommunistinen yhteiskunta; yhtenä massana ja ajattelematta. esimiehet hoitavat sotaväessä massan ajattelun. massa tottelee vain käskyjä. (kuten kommunistisessa yhteiskunnassa) yksilöllisyyttä ei sallita koska systeemi ei silloin toimi. oma-aloitteellisuus ei armeijassa (kuten ei kommunistisessa yhteiskunnassakaan) ole sallittu koska vain ryhmä toimii.
- t.i.ruskeepaa2
yksilön vapaus kirjoitti:
alkuun täytyy tietenkin todeta, että armeijaa tarvitaan pitämään Suomi itsenäisenä ja kommunismi loitolla. mutta armeijan täytyy toimia kuin kommunistinen yhteiskunta; yhtenä massana ja ajattelematta. esimiehet hoitavat sotaväessä massan ajattelun. massa tottelee vain käskyjä. (kuten kommunistisessa yhteiskunnassa) yksilöllisyyttä ei sallita koska systeemi ei silloin toimi. oma-aloitteellisuus ei armeijassa (kuten ei kommunistisessa yhteiskunnassakaan) ole sallittu koska vain ryhmä toimii.
Kommunismi ei myöskään ole valtajärjestelmä. Se on marxilainen malli sosialismin toteuttamiseksi. Sillä ei ole mitään tekemistä suomalaisen armeijalaitoksen, eikä minkään muunkaan armeijalaitoksen kanssa.
Vasemmistolaisuus puhuu pehmeistä arvoista, tunteista ja inhimillisyydestä.
Oikeistolaisuus puhuu kovista arvoista, keinoista ja tavoitteista.
Armeijan diktatuurinen valtajärjestelmä on (yksi monista) keinoista toteuttaa toimiva puolustusjärjestelmä. Se suoraan kieltää sotilaiden inhimilliset puolet sekä myös heidän älyllisen kykynsä ja tahtonsa. Siksi se sijoittuu oikealle, eikä vasemmalle.
Totalitäärinen neuvostoliittolainen kommunismi oli äärijärjestelmä, koska uhrasi oikeuksia tavoitteen nimessä. Tämä on totalitäärisyyden määritelmä. Mutta se oli vasemmistolaista totalitäärisyyttä, koska sen tavoite oli inhimillinen maailma.
Armeija on oikeistolaista totalitäärisyyttä, koska sen tavoite ei pidä sisällään pehmeitä arvoja. On vain kylmä tavoite vapaudesta ja turvallisuudesta, ja kaikki inhimillinen pitää uhrata niiden nimessä.
Tiedä, että esimerkiksi yhdysvaltainen palkka-armeijalaitos perustuu demokratiaan, jossa esimiehiä voi haastaa julkisesti. Tämä on mahdollista silloin kun ei olla komentotilanteessa. Suomen armeija totalitäärisyydessään ja hierarkisuudessaan on verrattain vanhanaikainen. - yksilön vapaus
t.i.ruskeepaa2 kirjoitti:
Kommunismi ei myöskään ole valtajärjestelmä. Se on marxilainen malli sosialismin toteuttamiseksi. Sillä ei ole mitään tekemistä suomalaisen armeijalaitoksen, eikä minkään muunkaan armeijalaitoksen kanssa.
Vasemmistolaisuus puhuu pehmeistä arvoista, tunteista ja inhimillisyydestä.
Oikeistolaisuus puhuu kovista arvoista, keinoista ja tavoitteista.
Armeijan diktatuurinen valtajärjestelmä on (yksi monista) keinoista toteuttaa toimiva puolustusjärjestelmä. Se suoraan kieltää sotilaiden inhimilliset puolet sekä myös heidän älyllisen kykynsä ja tahtonsa. Siksi se sijoittuu oikealle, eikä vasemmalle.
Totalitäärinen neuvostoliittolainen kommunismi oli äärijärjestelmä, koska uhrasi oikeuksia tavoitteen nimessä. Tämä on totalitäärisyyden määritelmä. Mutta se oli vasemmistolaista totalitäärisyyttä, koska sen tavoite oli inhimillinen maailma.
Armeija on oikeistolaista totalitäärisyyttä, koska sen tavoite ei pidä sisällään pehmeitä arvoja. On vain kylmä tavoite vapaudesta ja turvallisuudesta, ja kaikki inhimillinen pitää uhrata niiden nimessä.
Tiedä, että esimerkiksi yhdysvaltainen palkka-armeijalaitos perustuu demokratiaan, jossa esimiehiä voi haastaa julkisesti. Tämä on mahdollista silloin kun ei olla komentotilanteessa. Suomen armeija totalitäärisyydessään ja hierarkisuudessaan on verrattain vanhanaikainen.olla samaa mieltä. vasemmistalaisuus tosiaan puhuu pehmeistä arvoista. sitä en kiellä. se vain, että sanat ja teot ovat usein ristiriidassa keskenään.
- t.i.ruskeepaa2
yksilön vapaus kirjoitti:
olla samaa mieltä. vasemmistalaisuus tosiaan puhuu pehmeistä arvoista. sitä en kiellä. se vain, että sanat ja teot ovat usein ristiriidassa keskenään.
...
- yksilön vapaus
t.i.ruskeepaa2 kirjoitti:
Se ei kuulu sinulle, koska sinä et kunnioita minua.
kunnioitus pitää ansaita. ei se ole yleistä jaettavaksi tarkoitettua rihkamaa. sen eteen pitää tehdä töitä.
kunnioitatko sinä meitä muita?
ei tarvitse vastata. minä ainakaan en sitä edes olettaisi. minä en ole täällä hakemassa kunnioitusta. olen täällä vain väittelemässä, oikaisemassa ja (joskus) keskustelemassakin. - yksilön vapaus
t.i.ruskeepaa2 kirjoitti:
On älytöntä väittää, että sosialismissa ei tehdä mitään hyödyllistä. Itse olette, porvarit, kateissa sen asian kanssa, että mikä on hyödyllistä, sillä teidän oma työnne on vain pakollista taistelua turvattomassa maailmassa, eikä mitään luovaa ja tunnerikasta työtä.
Sosialistit tietävät hyödyllisen työn todellisen merkityksen, joka syntyy vapaudesta ja itselähtöisyydestä, kapitalismin vastateeseistä.
1. Tällä hetkellä yritykset kilpailevat verojen poistamisesta itsekkään menestymisen perusteella. Verot jarruttavat kapitalismia. Sosialismissa verot ovat täysin eri asia, koska yhteiskunnassa ei ole mitään verojen vastaista instanssia.
2. Lue kohta 1.
Ajattelet sosialismia kapitalistisena järjestelmänä, Tumppi, eikä sillä ole mitään tekemistä sosialismin kanssa."Sosialistit tietävät hyödyllisen työn todellisen merkityksen, joka syntyy vapaudesta ja itselähtöisyydestä, kapitalismin vastateeseistä."
mutta kun kaikilla on vapaus saada oma onnensa ja toteuttaa itseänsä ja löytää luovan ja tunnerikkaan työn ja vielä sittenkin yhteiskunnan pyöritys vaatii ns. "paskahommatkin" tehdyksi, kuka haluaa tehdä näitä "sotkuisempia" töitä? kuka pyörittää yhteiskuntaa kun kaikki saavat vain toteuttaa älyänsä ja tahtoansa.
tämä oli mielestäni täysin asiallinen kysymys. vastaa nyt meille palstan lukijoille tähän. - idea
t.i.ruskeepaa2 kirjoitti:
Se ei kuulu sinulle, koska sinä et kunnioita minua.
sinua saman verran kuin sinä näytät kunnioittavan muita..vai oletko mielestäsi ansainnut tuolla vähättelevällä tyylilläsi erityis kunniaa? ole ystävällinen ja vastaa kunnolla ja älä ole noin koppava..siten saisit joskus arvostusta enemmän.
on myös erittäin epäkohteliasta päättää mikä kuuluu minulle ja mikä ei ilman että edes perustelet väiteesi. - Tumppi-82
t.i.ruskeepaa2 kirjoitti:
Puun alla makaaminen ja ruoka ja asunto eivät ole moraalisesti verrattavissa. Tuo on taas tyypillistä oikeistolaista pragmatismia. Kaikki on kaupan, ja kaikki voi ostaa.
Älä ohita keskustelun punaista lankaa, joka oli siinä, että kaadoin argumenttisi laiskuudesta ihmisen ominaisuutena ja esimerkkisi sosialismissa esiintyvästä laiskuudesta armeijan tapauksessa.Et ole kaatanut laiskuutta mitenkään, ainakaan ymmärrettävästi.
Eli samat työnarkommanit jotka omasta halustaan nyt tekevät töitä tekevät niitä kommunismissakin, mutta ne jotka tekevät nyt töitä siksi että perhe saisi elannon lopettavat työnteon kommunismissa, koska odottavat että kansa elättää. Itsekin alkaisin sohvaperunaksi kommunismin vallitessa.
Eli kerro miten saisitte minut töihin? - t.i.ruskeepaa2
Tumppi-82 kirjoitti:
Et ole kaatanut laiskuutta mitenkään, ainakaan ymmärrettävästi.
Eli samat työnarkommanit jotka omasta halustaan nyt tekevät töitä tekevät niitä kommunismissakin, mutta ne jotka tekevät nyt töitä siksi että perhe saisi elannon lopettavat työnteon kommunismissa, koska odottavat että kansa elättää. Itsekin alkaisin sohvaperunaksi kommunismin vallitessa.
Eli kerro miten saisitte minut töihin?Et ymmärrä sitä, että "työ" on olemassa vain "tässä" maailmassa. "Työ" ei ole sinun tarkoituksesi missään maailmassa, ja juuri se on "tässä" maailmassa vialla. Älysi ja tahtosi, ja oikeutesi toteuttaa itseäsi ja hallita elämääsi toteutuvat vasta sitten kun teet mitä sinä tahdot tehdä. "Työ" on "yhteiskunnan" elinehto, johon sinä "yhteiskunnan" jäsenenä olet oikeutettu vaikuttamaan. "Tässä" maailmassa "muut" keksivät työnaiheita ja pakottavat "sinut" tekemään niitä. "Työtä" ei ole ennen kuin "sinä" hyväksyt sen. "Työ" seuraa "sinun" päätöstäsi asiasta. "Työn" perimmäinen merkitys on välttämätön paha, jossa "käydään" tilapäisesti "oikeasta" elämästä, jonka sisällön "sinä itse" myös päätät.
- t.i.ruskeepaa2
yksilön vapaus kirjoitti:
"Sosialistit tietävät hyödyllisen työn todellisen merkityksen, joka syntyy vapaudesta ja itselähtöisyydestä, kapitalismin vastateeseistä."
mutta kun kaikilla on vapaus saada oma onnensa ja toteuttaa itseänsä ja löytää luovan ja tunnerikkaan työn ja vielä sittenkin yhteiskunnan pyöritys vaatii ns. "paskahommatkin" tehdyksi, kuka haluaa tehdä näitä "sotkuisempia" töitä? kuka pyörittää yhteiskuntaa kun kaikki saavat vain toteuttaa älyänsä ja tahtoansa.
tämä oli mielestäni täysin asiallinen kysymys. vastaa nyt meille palstan lukijoille tähän.Onko tämä se sinun "keskustelunavauksesi"? Mutta herranjumala tämä keskusteluhan on ollut käynnissä minun puolestasi 2 kuukautta.
Älä ajattele niin ongelmakeskeisesti. Ajattele ratkaisukeskeisesti. Missään ei ole mitään järkeä, jos ei ymmärrä miksi niihin on ryhdytty; eipähän ainakaan ihmiset joudu kärsimään palkkatyöstä, jossa he ovat pakotetut käymään rahan takia, ja jossa he eivät toteuta unelmiaan. - yksilön vapaus
t.i.ruskeepaa2 kirjoitti:
Onko tämä se sinun "keskustelunavauksesi"? Mutta herranjumala tämä keskusteluhan on ollut käynnissä minun puolestasi 2 kuukautta.
Älä ajattele niin ongelmakeskeisesti. Ajattele ratkaisukeskeisesti. Missään ei ole mitään järkeä, jos ei ymmärrä miksi niihin on ryhdytty; eipähän ainakaan ihmiset joudu kärsimään palkkatyöstä, jossa he ovat pakotetut käymään rahan takia, ja jossa he eivät toteuta unelmiaan.anteeksi. sallinet nuoren ihmisen erehtyväisyyden anteeksi. mutta vastaa nyt kysymykseen ja vastaa tuonne palstan huipulle jotta lukijat (potentiaaliset kannattajasi) näkevät vastauksesi ja voivat siirtyä "leiriisi".
- Tumppi-82
t.i.ruskeepaa2 kirjoitti:
Et ymmärrä sitä, että "työ" on olemassa vain "tässä" maailmassa. "Työ" ei ole sinun tarkoituksesi missään maailmassa, ja juuri se on "tässä" maailmassa vialla. Älysi ja tahtosi, ja oikeutesi toteuttaa itseäsi ja hallita elämääsi toteutuvat vasta sitten kun teet mitä sinä tahdot tehdä. "Työ" on "yhteiskunnan" elinehto, johon sinä "yhteiskunnan" jäsenenä olet oikeutettu vaikuttamaan. "Tässä" maailmassa "muut" keksivät työnaiheita ja pakottavat "sinut" tekemään niitä. "Työtä" ei ole ennen kuin "sinä" hyväksyt sen. "Työ" seuraa "sinun" päätöstäsi asiasta. "Työn" perimmäinen merkitys on välttämätön paha, jossa "käydään" tilapäisesti "oikeasta" elämästä, jonka sisällön "sinä itse" myös päätät.
Mutta työhän tuottaa rahaa, jolla voidaan hankkia välttämättömiä asioita ulkomailta, mm sairalaala laitteet, autot, sähköön vaadittavat asiat yms.
Ilman työtä ei ole rahaa, ainakaan rehellistä rahaa.
Jos kansa ei tee uutterasti töitä emme myöskään saa uraania yms. Ilman työtä ei ole myöskään ruokaa.
Ilman työtä me emme saa mitään, ei moni asia kasva puussa.
Ei mikään yritys ole hyväntekeväisyyslaitos, joka lähettää tuotteitaan ilmaiseksi Suomeen. Meidän on ne työllä ansaittava.
"Työ on "yhteiskunnan" elinehto"
Olen samaa mieltä ja jotta voisimme käyttää muiden tekemiä hyödykkeitä sekä kehittämään yhteiskuntaa tarvitaan työtä. - t.i.ruskeepaa2
Tumppi-82 kirjoitti:
Mutta työhän tuottaa rahaa, jolla voidaan hankkia välttämättömiä asioita ulkomailta, mm sairalaala laitteet, autot, sähköön vaadittavat asiat yms.
Ilman työtä ei ole rahaa, ainakaan rehellistä rahaa.
Jos kansa ei tee uutterasti töitä emme myöskään saa uraania yms. Ilman työtä ei ole myöskään ruokaa.
Ilman työtä me emme saa mitään, ei moni asia kasva puussa.
Ei mikään yritys ole hyväntekeväisyyslaitos, joka lähettää tuotteitaan ilmaiseksi Suomeen. Meidän on ne työllä ansaittava.
"Työ on "yhteiskunnan" elinehto"
Olen samaa mieltä ja jotta voisimme käyttää muiden tekemiä hyödykkeitä sekä kehittämään yhteiskuntaa tarvitaan työtä.Tiesitkö, että työ ei ole isäsi liikelaitoksen edistämä asia? Hänen liikelaitoksensa tuottaa vain vaurautta teidän perheellenne. Työ, jota palkkatyöläiset isäsi yrityksessä tekevät, on isällesi uhrattavissa oleva asia, joka riippuu yrityksen primääristä tehtävästä, perheenne vauraudesta. Mutta työläisten näkökulmasta työ on pakko tehdä toimeentulon vuoksi. Yrityksenne asettaa toisten ihmisen toimeentulon kyseenalaiseksi oman perheenne vaurauden nimissä.
Työ on hyödyllistä ja se todellakin on yhteiskunnan elinehto. Mutta se on tilapäistä ja toisarvoista. Itselähtöisyys säilyy aina ja määrittelee ihmisen olemassaolon merkityksen. Kapitalismi estää itselähtöisyyden ja tekee koko yhteiskunnasta isäsi kaltaisia oman edun tavoittelijoita toisten elämän kustannuksella.
Mitä siihen sanot? - idea
t.i.ruskeepaa2 kirjoitti:
Tiesitkö, että työ ei ole isäsi liikelaitoksen edistämä asia? Hänen liikelaitoksensa tuottaa vain vaurautta teidän perheellenne. Työ, jota palkkatyöläiset isäsi yrityksessä tekevät, on isällesi uhrattavissa oleva asia, joka riippuu yrityksen primääristä tehtävästä, perheenne vauraudesta. Mutta työläisten näkökulmasta työ on pakko tehdä toimeentulon vuoksi. Yrityksenne asettaa toisten ihmisen toimeentulon kyseenalaiseksi oman perheenne vaurauden nimissä.
Työ on hyödyllistä ja se todellakin on yhteiskunnan elinehto. Mutta se on tilapäistä ja toisarvoista. Itselähtöisyys säilyy aina ja määrittelee ihmisen olemassaolon merkityksen. Kapitalismi estää itselähtöisyyden ja tekee koko yhteiskunnasta isäsi kaltaisia oman edun tavoittelijoita toisten elämän kustannuksella.
Mitä siihen sanot?ajatustesi kanssa..sinua ei kukaan jaksa edes ottaa tosissaan..oletkos sen huomannut? kaikki vastailee sinulle koska se on kivaa ja voimme naureskella höpötyksellesi
mitäs siihen sanot? - yksilön vapaus
idea kirjoitti:
ajatustesi kanssa..sinua ei kukaan jaksa edes ottaa tosissaan..oletkos sen huomannut? kaikki vastailee sinulle koska se on kivaa ja voimme naureskella höpötyksellesi
mitäs siihen sanot?ruskeepään teoriat eivät tunnu kestävän vasta-argumenttejä, mutta annetaan miehelle silti tunnustus; harva jaksaa jatkuvasti taistella tuulimyllyjä vastaan. ollaan ystävällisiä eikä teilata häntä kuin katolisessa Suomessa. annetaan ruskeepäälle vielä mahdollisuus voittaa väittely edukseen. nimittäin, idea, tämä palsta kuolee kuin vasemmistoliiton palsta ilman ruskeepäätä. ihmisellä pitää olla hauskaa. muuten on surullista.
- yksilön vapaus
t.i.ruskeepaa2 kirjoitti:
Tiesitkö, että työ ei ole isäsi liikelaitoksen edistämä asia? Hänen liikelaitoksensa tuottaa vain vaurautta teidän perheellenne. Työ, jota palkkatyöläiset isäsi yrityksessä tekevät, on isällesi uhrattavissa oleva asia, joka riippuu yrityksen primääristä tehtävästä, perheenne vauraudesta. Mutta työläisten näkökulmasta työ on pakko tehdä toimeentulon vuoksi. Yrityksenne asettaa toisten ihmisen toimeentulon kyseenalaiseksi oman perheenne vaurauden nimissä.
Työ on hyödyllistä ja se todellakin on yhteiskunnan elinehto. Mutta se on tilapäistä ja toisarvoista. Itselähtöisyys säilyy aina ja määrittelee ihmisen olemassaolon merkityksen. Kapitalismi estää itselähtöisyyden ja tekee koko yhteiskunnasta isäsi kaltaisia oman edun tavoittelijoita toisten elämän kustannuksella.
Mitä siihen sanot?yrityksen työntekijöille. he antavat sinulle ympäri korvia.
"Tiesitkö, että työ ei ole isäsi liikelaitoksen edistämä asia? Hänen liikelaitoksensa tuottaa vain vaurautta teidän perheellenne."
t.i.ruskeepaa - t.i.ruskeepaa2
yksilön vapaus kirjoitti:
yrityksen työntekijöille. he antavat sinulle ympäri korvia.
"Tiesitkö, että työ ei ole isäsi liikelaitoksen edistämä asia? Hänen liikelaitoksensa tuottaa vain vaurautta teidän perheellenne."
t.i.ruskeepaaMinusta tuntuikin, että kysymys oli jotenkin ahdistava. En osaa sanoa mikä siinä on väärin esimerkiksi YVn isän yrityksen työntekijöitä kohtaan, mutta halusin silti käyttää tavoittamaani tietoa Tumpin isän yrityksestä hyväkseni luodakseni keskustelun kapitalismista, jolla on painoarvoa minun ja Tumpin välisessä keskustelussa. En pyri tietoisesti loukkaamaan ketään, vaan pyrin vain synnyttämään merkityksellistä keskustelua tästä maailmasta, joka on mielestäni väärin minua ja muita tietyn luokkaisia ihmisiä kohtaan.
- t.i.ruskeepaa2
t.i.ruskeepaa2 kirjoitti:
Minusta tuntuikin, että kysymys oli jotenkin ahdistava. En osaa sanoa mikä siinä on väärin esimerkiksi YVn isän yrityksen työntekijöitä kohtaan, mutta halusin silti käyttää tavoittamaani tietoa Tumpin isän yrityksestä hyväkseni luodakseni keskustelun kapitalismista, jolla on painoarvoa minun ja Tumpin välisessä keskustelussa. En pyri tietoisesti loukkaamaan ketään, vaan pyrin vain synnyttämään merkityksellistä keskustelua tästä maailmasta, joka on mielestäni väärin minua ja muita tietyn luokkaisia ihmisiä kohtaan.
On väärin syyttää jotakin ihmistä tai ihmisryhmää itsekkyydestä ja sokeudesta toisen ihmisarvoa kohtaan, kun ei ole itse missään tekemisissä näiden ihmisten kanssa.
Tosiasiassa pyrinkin käyttämään tällaista konfrontaatiota hyväkseni todistaakseni kapitalismin pointin. Luotan Tumppiin kaiken käymämme keskustelun perusteella siinä, ettei hän saa sitä käsitystä, että en kunnioittaisi häntä mainitussa mielessä. Tässä ei ole kysymys henkilökohtaisesta kannanotosta, vaan kapitalismin toiminnasta, johon Tumpin isä teoriassa on joutunut tahtomattamaan tai tahallisesti mukaan. - Tumppi-82
t.i.ruskeepaa2 kirjoitti:
Tiesitkö, että työ ei ole isäsi liikelaitoksen edistämä asia? Hänen liikelaitoksensa tuottaa vain vaurautta teidän perheellenne. Työ, jota palkkatyöläiset isäsi yrityksessä tekevät, on isällesi uhrattavissa oleva asia, joka riippuu yrityksen primääristä tehtävästä, perheenne vauraudesta. Mutta työläisten näkökulmasta työ on pakko tehdä toimeentulon vuoksi. Yrityksenne asettaa toisten ihmisen toimeentulon kyseenalaiseksi oman perheenne vaurauden nimissä.
Työ on hyödyllistä ja se todellakin on yhteiskunnan elinehto. Mutta se on tilapäistä ja toisarvoista. Itselähtöisyys säilyy aina ja määrittelee ihmisen olemassaolon merkityksen. Kapitalismi estää itselähtöisyyden ja tekee koko yhteiskunnasta isäsi kaltaisia oman edun tavoittelijoita toisten elämän kustannuksella.
Mitä siihen sanot?Totta että firma perustettiin siksi että se tuottaisi rahaa meille. Ja työntekijät jotka siellä ovat saavat myös rahaa, joilla voivat tehdä mitä lystäävät. Eli saamme neljä kärpästä yhdellä iskulla:
-itse saamme elannon
-työntekijät saavat elannon
-asiakkaiden elämä helpottuu
-Maksamamme verot myös auttavat ulkopuolista kansaa
Ja työläisen näkökulmasta työ on tosiaan tehtävä toimeentulon vuoksi ja hyvä niin, kaikkien pitää itse ansaita toimeen tulonsa (lapset/sairaat eivät)
Mutta myös yrittäjän näkökulmasta työ on tehtävä toimeentulon vuoksi, jos pomo lopettaa työt niin firma pysähtyy, miedän firmassa pomo on se kaiken kantava voima.
Hän suunnittelee laitteet, koska vanhat laitteet eivät myy. Hän myös hoitaa paperisodan. Pomo tekee 3x enemmän töitä kuin "duunari". Ja tietysti on niitäkin pomoja jotka vain polttavat sikaria Mersussa, mutta ne ovat harvinaisempia kuin työtä tekevät pomot.
"Työ on hyödyllistä ja se todellakin on yhteiskunnan elinehto. Mutta se on tilapäistä ja toisarvoista."
Mielestäni työ ei saa olla tilapäistä eikä tois arvoista, ellei haluta lisää Valtion velkaa.
Tai jos työtä vähennetään eikä haluta ottaa velkaa on nykyistä elintasoa laskettava.
-Ei enää kinkkua leivän päälle.
-Ei moottori ajoneuvoja
-Kaikki asuvat betoni kerrostalossa yms. - t.i.ruskeepaa2
Tumppi-82 kirjoitti:
Totta että firma perustettiin siksi että se tuottaisi rahaa meille. Ja työntekijät jotka siellä ovat saavat myös rahaa, joilla voivat tehdä mitä lystäävät. Eli saamme neljä kärpästä yhdellä iskulla:
-itse saamme elannon
-työntekijät saavat elannon
-asiakkaiden elämä helpottuu
-Maksamamme verot myös auttavat ulkopuolista kansaa
Ja työläisen näkökulmasta työ on tosiaan tehtävä toimeentulon vuoksi ja hyvä niin, kaikkien pitää itse ansaita toimeen tulonsa (lapset/sairaat eivät)
Mutta myös yrittäjän näkökulmasta työ on tehtävä toimeentulon vuoksi, jos pomo lopettaa työt niin firma pysähtyy, miedän firmassa pomo on se kaiken kantava voima.
Hän suunnittelee laitteet, koska vanhat laitteet eivät myy. Hän myös hoitaa paperisodan. Pomo tekee 3x enemmän töitä kuin "duunari". Ja tietysti on niitäkin pomoja jotka vain polttavat sikaria Mersussa, mutta ne ovat harvinaisempia kuin työtä tekevät pomot.
"Työ on hyödyllistä ja se todellakin on yhteiskunnan elinehto. Mutta se on tilapäistä ja toisarvoista."
Mielestäni työ ei saa olla tilapäistä eikä tois arvoista, ellei haluta lisää Valtion velkaa.
Tai jos työtä vähennetään eikä haluta ottaa velkaa on nykyistä elintasoa laskettava.
-Ei enää kinkkua leivän päälle.
-Ei moottori ajoneuvoja
-Kaikki asuvat betoni kerrostalossa yms.Isäsi päättää kenen toimeentulo jatkuu. Hänellä ei ole oikeutta siihen. Työntekijänne eivät saa tehdä sitä mitä haluaisivat, koska isäsi luoma porvarillinen maailma pakottaa kaikki itselleen töihin.
- Tumppi-82
t.i.ruskeepaa2 kirjoitti:
Isäsi päättää kenen toimeentulo jatkuu. Hänellä ei ole oikeutta siihen. Työntekijänne eivät saa tehdä sitä mitä haluaisivat, koska isäsi luoma porvarillinen maailma pakottaa kaikki itselleen töihin.
...asiakkaat päättävät kenen firma jatkuu, heillä ei ole oikeutta siihen, heidän on pakko ostaa meidän firman tuotteita. EI NÄIN!
Työntekijä saa itse valita makaako hän kotona sohvalla ja saa pienen korvauksen, vai haluaako hän kinkkua leivän päälle ja tulee töihin.
Työsopimuksessa on sekä työnantajan että työntekijän allekirjoitus, joka kertoo että molemmat hyväksyvät tilanteen.
Ja työntekijän on pakko hyväksyä ehdot jos haluaa rahaa, ja työnantajan on pakko ottaa joku töihin jos hän haluaa että firma pyörii. Näin molemmat hyötyvät toisistaan.
Ja työntekijä saa tehdä sitä työtä mitä haluaa. Hän voi perustaa sen ilmaisen toiminimen ja tehdä juuri mitä lystää, mutta jos hän ei viitsi nähdä sitä yrittämisen vaivaa, niin hän voi tulla jollekkin toiselle töihin joka on jo nähnyt perustamisen vaivan ja kantaa vastuun.
Ja työntekijän toimeentulo jatkuu vaikka hänet irtisanottaisiin. Hän saa lukemattomia korvauksia liitosta yms.
Mutta yrittäjä ei saa mitään tukia jos firma menee alta. - Kalle
t.i.ruskeepaa2 kirjoitti:
Isäsi päättää kenen toimeentulo jatkuu. Hänellä ei ole oikeutta siihen. Työntekijänne eivät saa tehdä sitä mitä haluaisivat, koska isäsi luoma porvarillinen maailma pakottaa kaikki itselleen töihin.
Olen vähän hidasoppinen enkä aina "pysy kelkassa".
Selittäisitkö vielä kerran miten työpaikka, jossa kaikki tekevät mitä haluavat, jos haluavat yleensä tehdä jotakin, voi toimia ja tuottaa jotakin ennalta sovittua tuotetta tai palvelua ennelta sovittuun toimitusaikaan?
/Kalle, joka on vähän hidasälyinen ja hitaasti oppiva vanhus - t.i.ruskeepaa2
Tumppi-82 kirjoitti:
...asiakkaat päättävät kenen firma jatkuu, heillä ei ole oikeutta siihen, heidän on pakko ostaa meidän firman tuotteita. EI NÄIN!
Työntekijä saa itse valita makaako hän kotona sohvalla ja saa pienen korvauksen, vai haluaako hän kinkkua leivän päälle ja tulee töihin.
Työsopimuksessa on sekä työnantajan että työntekijän allekirjoitus, joka kertoo että molemmat hyväksyvät tilanteen.
Ja työntekijän on pakko hyväksyä ehdot jos haluaa rahaa, ja työnantajan on pakko ottaa joku töihin jos hän haluaa että firma pyörii. Näin molemmat hyötyvät toisistaan.
Ja työntekijä saa tehdä sitä työtä mitä haluaa. Hän voi perustaa sen ilmaisen toiminimen ja tehdä juuri mitä lystää, mutta jos hän ei viitsi nähdä sitä yrittämisen vaivaa, niin hän voi tulla jollekkin toiselle töihin joka on jo nähnyt perustamisen vaivan ja kantaa vastuun.
Ja työntekijän toimeentulo jatkuu vaikka hänet irtisanottaisiin. Hän saa lukemattomia korvauksia liitosta yms.
Mutta yrittäjä ei saa mitään tukia jos firma menee alta.Työläisellä on oikeus olla tulematta sinulle töihin, Tumppi. Hänellä on oma tahto ja äly, joiden avulla hänellä on oikeus toteuttaa tiedontarpeitaan ja kokemuksentarpeitaan.
Työläisellä on oikeus tietää mitä hän tekee työkseen. Jos ei valita työnsä tarkoitusta, ei tiedä sen merkitystä, eikä silloin ole oma itsensä työssä. Työläisellä on oikeus tehdä jotakin muuta kuin sinun käskemääsi työtä, Tumppi.
Työläisellä on oikeus hallita oma toimeentulonsa omalla panostuksella, joka perustuu hänen omaan valintaansa. Työläisellä on oikeus olla alistumatta sinun määräysvaltaasi hänen ruokarahoistaan!
Työttömyysturva on sosiaalidemokraattinen asia, joka ei tarkoita sitä, että ihminen olisi vapaa porvarien ylivallasta. Sitä paitsi porvarit pyrkivät juuri näinä aikoina lopettamaan työttömyysturvan, koska he on heidän taloudelleen edullisempaa.
Jos toimeentulo riippuu siitä työstä mitä kapitalistisessa työvoimamarkkinoilla kaupataan, ihmiset eivät elää oman tahtonsa ja tarpeidensa mukaista elämää, koska heidän on pakko hankkia toimeentulo merkityksettömässä palkkatyössä! - Tumppi-82
t.i.ruskeepaa2 kirjoitti:
Työläisellä on oikeus olla tulematta sinulle töihin, Tumppi. Hänellä on oma tahto ja äly, joiden avulla hänellä on oikeus toteuttaa tiedontarpeitaan ja kokemuksentarpeitaan.
Työläisellä on oikeus tietää mitä hän tekee työkseen. Jos ei valita työnsä tarkoitusta, ei tiedä sen merkitystä, eikä silloin ole oma itsensä työssä. Työläisellä on oikeus tehdä jotakin muuta kuin sinun käskemääsi työtä, Tumppi.
Työläisellä on oikeus hallita oma toimeentulonsa omalla panostuksella, joka perustuu hänen omaan valintaansa. Työläisellä on oikeus olla alistumatta sinun määräysvaltaasi hänen ruokarahoistaan!
Työttömyysturva on sosiaalidemokraattinen asia, joka ei tarkoita sitä, että ihminen olisi vapaa porvarien ylivallasta. Sitä paitsi porvarit pyrkivät juuri näinä aikoina lopettamaan työttömyysturvan, koska he on heidän taloudelleen edullisempaa.
Jos toimeentulo riippuu siitä työstä mitä kapitalistisessa työvoimamarkkinoilla kaupataan, ihmiset eivät elää oman tahtonsa ja tarpeidensa mukaista elämää, koska heidän on pakko hankkia toimeentulo merkityksettömässä palkkatyössä!Kenekään ei ole pakko tulla minulle töihin.
Eikä tehdä minun käskemääni työtä.
Paitsi minun firmassani joka tekee sitä tuotetta jota varten se on perustettu. Emme me voi alkaa tekemään televisioita vaikka työntekijä haluisi, ei meillä ole tietotaitoa eikä laitteita siihen. Siksi teemme vain niitä tuotteita joita voimme.
Jos tyontekijä haluaa tehdä televisioita hän voi mennä tv tehtaalle töihin.
Tai hän voi olla asennetyötön ja nostaa päivärahaa joita halveksin..
Ainakin meidän firmassa jokainen työntekijä tietää mitä tekee, ja mihin hänen työtänsä käytetään.
Kun työntekijä näkee asikkailla laitteen, hän tietää että tuon laitteen olen minä tehnyt töissä.
"Työläisellä on oikeus hallita oma toimeentulonsa omalla panostuksella, joka perustuu hänen omaan valintaansa."
Tämä kun ei aina onnistu:
Kun asiakas tiedustelee meiltä laitetta, on ensimmäiset kysymykset:
Mitä se maksaa ja koska pystymme toimittamaan.
Sovimme että toimitus on viikon sisällä.
Jos työntekijä päättää että tällä viikolla hän ei teekkään lainkaan töitä, niin asiakas ei saa tuotettaan sovittuna aikana. Asiakas kertoo tapauksesta eteenpäin ja kohta meillä ei ole asiakkata. Silloin firma on hyödytön ja työpaikat menetetään.
Mutta jos todella haluaa itse päättää tekemisistään on toiminimi ratkaisu. Voi tehdä mitä osaa/haluaa ja milloin haluaa. - viestintuoja
t.i.ruskeepaa2 kirjoitti:
Työläisellä on oikeus olla tulematta sinulle töihin, Tumppi. Hänellä on oma tahto ja äly, joiden avulla hänellä on oikeus toteuttaa tiedontarpeitaan ja kokemuksentarpeitaan.
Työläisellä on oikeus tietää mitä hän tekee työkseen. Jos ei valita työnsä tarkoitusta, ei tiedä sen merkitystä, eikä silloin ole oma itsensä työssä. Työläisellä on oikeus tehdä jotakin muuta kuin sinun käskemääsi työtä, Tumppi.
Työläisellä on oikeus hallita oma toimeentulonsa omalla panostuksella, joka perustuu hänen omaan valintaansa. Työläisellä on oikeus olla alistumatta sinun määräysvaltaasi hänen ruokarahoistaan!
Työttömyysturva on sosiaalidemokraattinen asia, joka ei tarkoita sitä, että ihminen olisi vapaa porvarien ylivallasta. Sitä paitsi porvarit pyrkivät juuri näinä aikoina lopettamaan työttömyysturvan, koska he on heidän taloudelleen edullisempaa.
Jos toimeentulo riippuu siitä työstä mitä kapitalistisessa työvoimamarkkinoilla kaupataan, ihmiset eivät elää oman tahtonsa ja tarpeidensa mukaista elämää, koska heidän on pakko hankkia toimeentulo merkityksettömässä palkkatyössä!"Työläisellä on oikeus tietää mitä hän tekee työkseen. Jos ei valita työnsä tarkoitusta, ei tiedä sen merkitystä, eikä silloin ole oma itsensä työssä. Työläisellä on oikeus tehdä jotakin muuta kuin sinun käskemääsi työtä, Tumppi"
näin on mutta eihän heidän tarvitse työskennellä tumpin tehtaassa vai? eikö juuri yksityisyrittäjä ole juuri tätä mitä haluat kertoa.
"Jos toimeentulo riippuu siitä työstä mitä kapitalistisessa työvoimamarkkinoilla kaupataan, ihmiset eivät elää oman tahtonsa ja tarpeidensa mukaista elämää, koska heidän on pakko hankkia toimeentulo merkityksettömässä palkkatyössä"
millä perusteella tämän itseään toteuttavan vapaan ihmisen pitäisi palkkansa saada? maksaisiko valtio kaikille riippumatta työstä samaa liksaa tasaisin aika välein? jos olet yrittäjä ja nautit työstäsi esim. muusikko niin eikö hän ole silloin ansainnut rahansa ja ole tietoinen työstään ja onnellinen vaikka soittaisikin vain jäsenenä isossa orkesterissa. - t.i.ruskeepaa2
viestintuoja kirjoitti:
"Työläisellä on oikeus tietää mitä hän tekee työkseen. Jos ei valita työnsä tarkoitusta, ei tiedä sen merkitystä, eikä silloin ole oma itsensä työssä. Työläisellä on oikeus tehdä jotakin muuta kuin sinun käskemääsi työtä, Tumppi"
näin on mutta eihän heidän tarvitse työskennellä tumpin tehtaassa vai? eikö juuri yksityisyrittäjä ole juuri tätä mitä haluat kertoa.
"Jos toimeentulo riippuu siitä työstä mitä kapitalistisessa työvoimamarkkinoilla kaupataan, ihmiset eivät elää oman tahtonsa ja tarpeidensa mukaista elämää, koska heidän on pakko hankkia toimeentulo merkityksettömässä palkkatyössä"
millä perusteella tämän itseään toteuttavan vapaan ihmisen pitäisi palkkansa saada? maksaisiko valtio kaikille riippumatta työstä samaa liksaa tasaisin aika välein? jos olet yrittäjä ja nautit työstäsi esim. muusikko niin eikö hän ole silloin ansainnut rahansa ja ole tietoinen työstään ja onnellinen vaikka soittaisikin vain jäsenenä isossa orkesterissa.Yksityisyrittäjä vie toisten tarvitsemat hyödykkeet itsekkään hyötymiseen talouteen. Miten voisin suositella tätä kaiken sen perusteella, mitä voidaan päätellä puheistani? Kysymys on triviaali.
Vapaan ja itsenäisen ihmisen tulee tehdä oma palkkansa, joka on muiden samanmielisten kanssa yhtenevä. Kapitalismi yksinkertaisesti kieltää kaiken yhteneväisyyden ihmisten välillä, ja myös toisten mahdollisuudet hankkia oma (aito) toimeentulo. - yksilön vapaus
viestintuoja kirjoitti:
"Työläisellä on oikeus tietää mitä hän tekee työkseen. Jos ei valita työnsä tarkoitusta, ei tiedä sen merkitystä, eikä silloin ole oma itsensä työssä. Työläisellä on oikeus tehdä jotakin muuta kuin sinun käskemääsi työtä, Tumppi"
näin on mutta eihän heidän tarvitse työskennellä tumpin tehtaassa vai? eikö juuri yksityisyrittäjä ole juuri tätä mitä haluat kertoa.
"Jos toimeentulo riippuu siitä työstä mitä kapitalistisessa työvoimamarkkinoilla kaupataan, ihmiset eivät elää oman tahtonsa ja tarpeidensa mukaista elämää, koska heidän on pakko hankkia toimeentulo merkityksettömässä palkkatyössä"
millä perusteella tämän itseään toteuttavan vapaan ihmisen pitäisi palkkansa saada? maksaisiko valtio kaikille riippumatta työstä samaa liksaa tasaisin aika välein? jos olet yrittäjä ja nautit työstäsi esim. muusikko niin eikö hän ole silloin ansainnut rahansa ja ole tietoinen työstään ja onnellinen vaikka soittaisikin vain jäsenenä isossa orkesterissa.että täällä jokainen voi halutessaan jäädä kotiin "toteuttamaan" itseään. yhteiskunta antaa rahat asuntoon ja ruokarahaa. onneksi eivät kaikki jää. rahat loppuisivat.
ihmettelen syvästi kuinka ruskeepään yhteiskunnan luovat ja itseään toteuttavat kansalaiset eläisivät ensimmäisten pakkasten yli. tänne jäämään (pakotetut?) kansalaiset todennäköisesti lausuisivat runoja ja maalaisivat tauluja. hienoa tuo itsensä toteuttaminen. yhteiskunnasta viis. - yksilön vapaus
t.i.ruskeepaa2 kirjoitti:
Yksityisyrittäjä vie toisten tarvitsemat hyödykkeet itsekkään hyötymiseen talouteen. Miten voisin suositella tätä kaiken sen perusteella, mitä voidaan päätellä puheistani? Kysymys on triviaali.
Vapaan ja itsenäisen ihmisen tulee tehdä oma palkkansa, joka on muiden samanmielisten kanssa yhtenevä. Kapitalismi yksinkertaisesti kieltää kaiken yhteneväisyyden ihmisten välillä, ja myös toisten mahdollisuudet hankkia oma (aito) toimeentulo."Vapaan ja itsenäisen ihmisen tulee tehdä oma palkkansa, joka on muiden samanmielisten kanssa yhtenevä. Kapitalismi yksinkertaisesti kieltää kaiken yhteneväisyyden ihmisten välillä, ja myös toisten mahdollisuudet hankkia oma (aito) toimeentulo."
t.i.ruskeepää
vapaan ja itsenäisen ihmisen tulee tehdä oma palkkansa. huomasitko? sanoit "tulee tehdä". olet aivan oikeassa; muut eivät sitä sinun puolestasi tee. perusta muiden samanmielisten kanssa yritys (vaatii tietysti myös toimivan liikeidean), silloin sinulla ja muilla on mahdollisuus hankkia oma (aito) toimeentulo. kapitalismissa tämä on mahdollista. se on vain itsestäsi kiinni. kommunismi ei tätä mahdollisuutta tarjoa. - Kalle
yksilön vapaus kirjoitti:
"Vapaan ja itsenäisen ihmisen tulee tehdä oma palkkansa, joka on muiden samanmielisten kanssa yhtenevä. Kapitalismi yksinkertaisesti kieltää kaiken yhteneväisyyden ihmisten välillä, ja myös toisten mahdollisuudet hankkia oma (aito) toimeentulo."
t.i.ruskeepää
vapaan ja itsenäisen ihmisen tulee tehdä oma palkkansa. huomasitko? sanoit "tulee tehdä". olet aivan oikeassa; muut eivät sitä sinun puolestasi tee. perusta muiden samanmielisten kanssa yritys (vaatii tietysti myös toimivan liikeidean), silloin sinulla ja muilla on mahdollisuus hankkia oma (aito) toimeentulo. kapitalismissa tämä on mahdollista. se on vain itsestäsi kiinni. kommunismi ei tätä mahdollisuutta tarjoa.T.I.Ruskeepää ei puhu kommunismista vaan jostakin mitä hän haluaa kutsua ruskeepäismiksi.
Todiste väitteelleni:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000005950126
/Kalle Tumppi-82 kirjoitti:
...asiakkaat päättävät kenen firma jatkuu, heillä ei ole oikeutta siihen, heidän on pakko ostaa meidän firman tuotteita. EI NÄIN!
Työntekijä saa itse valita makaako hän kotona sohvalla ja saa pienen korvauksen, vai haluaako hän kinkkua leivän päälle ja tulee töihin.
Työsopimuksessa on sekä työnantajan että työntekijän allekirjoitus, joka kertoo että molemmat hyväksyvät tilanteen.
Ja työntekijän on pakko hyväksyä ehdot jos haluaa rahaa, ja työnantajan on pakko ottaa joku töihin jos hän haluaa että firma pyörii. Näin molemmat hyötyvät toisistaan.
Ja työntekijä saa tehdä sitä työtä mitä haluaa. Hän voi perustaa sen ilmaisen toiminimen ja tehdä juuri mitä lystää, mutta jos hän ei viitsi nähdä sitä yrittämisen vaivaa, niin hän voi tulla jollekkin toiselle töihin joka on jo nähnyt perustamisen vaivan ja kantaa vastuun.
Ja työntekijän toimeentulo jatkuu vaikka hänet irtisanottaisiin. Hän saa lukemattomia korvauksia liitosta yms.
Mutta yrittäjä ei saa mitään tukia jos firma menee alta."Ja työntekijän on pakko hyväksyä ehdot jos haluaa rahaa, ja työnantajan on pakko ottaa joku töihin jos hän haluaa että firma pyörii. Näin molemmat hyötyvät toisistaan." (Tumppi-82)
Ei välttämättä. Työnantaja voi myös ostaa parempia koneita ja muita työkaluja. Sitten voidaan potkia duunareita ulos ja vähennetään kustannuksia. Eivät työnantajat duunareitten takia ole tänne luotu. Kapitalismissa pärjää vain jos on ahne ja häikäilemätön.- idea
yKKösMyyRä.89 kirjoitti:
"Ja työntekijän on pakko hyväksyä ehdot jos haluaa rahaa, ja työnantajan on pakko ottaa joku töihin jos hän haluaa että firma pyörii. Näin molemmat hyötyvät toisistaan." (Tumppi-82)
Ei välttämättä. Työnantaja voi myös ostaa parempia koneita ja muita työkaluja. Sitten voidaan potkia duunareita ulos ja vähennetään kustannuksia. Eivät työnantajat duunareitten takia ole tänne luotu. Kapitalismissa pärjää vain jos on ahne ja häikäilemätön.tämä on se harhakuva hommista mikä monella on kehitystä vastaan.
itse olen tehnyt tietyn teollisuusalan koneita jotka tekevät sen että,homma jossa ennen meni puolipäivää ja joka sitoi muutamia henkilöitä pystytään nyt tekemään yksin ja puolessa ajassa entiseen verrattuna.
no totta on tuo että se vähentää henkilökuntaaa...mutta vain tuosta työ pisteestä.nyt on käynnyt niin että tehdas pystyy tuottamaan enemmän ja näin ollen väkeä on lisätty tehtaalle koneiden sinne saapuessa. yhtiö on lähes kolminkertaistanut tuotannonsa ja tuplannut henkilömäärää siittä kun tuo koneistaminen tehtaaseen aloitettiin.
elikkä ei aivan noinkaan käynnyt miten kirjoitit.
toki jokku tehtaat pistävät pihallekkin mutta kun tyhjän toimittajia ei tarvita..jos työmies suostuisi pienemmällä palkalla voisi hän toimia jee jee-miehenä mutta kun se ei suostu.tosin työmies omalla aktiivisuudellaan ja ideoinnillaan pystyy kehittämään firmaansa ja näin ollen säilyttämään oman paikkansa.mutta jos on tottunut saamaan kaikki sillä että pitelee käsiään taskussa niin on syytäkin saada potkut.
"Eivät työnantajat duunareitten takia ole tänne luotu. Kapitalismissa pärjää vain jos on ahne ja häikäilemätön"
eivätkä duunarit ainakan suomessa ole työnantajan takia luotu. miksi työntekijä on ahne liittoineen ja vaatii kokoajan enemmän?nämä vaatimukset täyttääkseen on työnantajan kiristettävä toisesta päästä..samaa voisi sanoa työläisestä eli hänkin pärjää jos on ahne ja häikäilemätön..niinkuin tuntuu useat olevan.
jos täällä elettäisiin kommariduunareitten tahtiin olisimme vielä nelikulmaisissa pyörissä.
kehitystä tapahtuu ole mukana tai tipu kyydistä ihmetteleen..miksi enään ei tarvita viittämiestä kengittämään hevosta.
- t.i.ruskeepaa2
Rankka sakki :D
- yksilön vapaus
tuli taas hierarkiaongelmia. miksiköhän ne aina osuvat minulle. mutta asiaan; ottakaamme "ruskeepäismi" käyttöön. se sanana kuvaa kommunismia ja sosialismia asian vaatimalla arvokkuudella.
- Kalle
Niin, t.i.ruskeepää, aateen kehittelijä ja luoja on itse sitä nimeä ehdottanut.
Ruskeepäismin kannattaja on tietenkin ruskeepäisti. Tässä kohtaan täytyy olla tarkkana ettei vahingossa kirjoita ruskee paisti.
/Kalle - idea
Kalle kirjoitti:
Niin, t.i.ruskeepää, aateen kehittelijä ja luoja on itse sitä nimeä ehdottanut.
Ruskeepäismin kannattaja on tietenkin ruskeepäisti. Tässä kohtaan täytyy olla tarkkana ettei vahingossa kirjoita ruskee paisti.
/Kalleehdotit tuota joskus muinoin ja se on paras nimi..koska emme kohdista tällä ketään ja tiukka jeriffi ei saa poistaa ruskismia koska se ei loukkaa ketään..niin että semmosta ...jatkan töitä taas..riistäen kuluttajia
- yksilön vapaus
idea kirjoitti:
ehdotit tuota joskus muinoin ja se on paras nimi..koska emme kohdista tällä ketään ja tiukka jeriffi ei saa poistaa ruskismia koska se ei loukkaa ketään..niin että semmosta ...jatkan töitä taas..riistäen kuluttajia
odotan mutta ruskeepäismi; se kuulostaa kuvaavalta. varsinkin tuo "ä"-kirjain. se antaa -ismille ja teorialle syvyyttä. ruskismi on vähän mitäänsanomaton termi. nyt sitten meidän, niinkuin Kalle sanoi, pitäisi pystyä liittämään Ruskeepäismi jotenkin sosialismiin/kommunismiin. jos emme tässä onnistu, ruskeepäismille pitäisi löytää oma palsta.
- idea
yksilön vapaus kirjoitti:
odotan mutta ruskeepäismi; se kuulostaa kuvaavalta. varsinkin tuo "ä"-kirjain. se antaa -ismille ja teorialle syvyyttä. ruskismi on vähän mitäänsanomaton termi. nyt sitten meidän, niinkuin Kalle sanoi, pitäisi pystyä liittämään Ruskeepäismi jotenkin sosialismiin/kommunismiin. jos emme tässä onnistu, ruskeepäismille pitäisi löytää oma palsta.
olkoon tuo uusi uljas idealogia siis ruskeepäismi.
- yksilön vapaus
idea kirjoitti:
olkoon tuo uusi uljas idealogia siis ruskeepäismi.
sen uutukaisuudesta ennenkuin voidaan harkita ruskeepäimin patentoimista. jos se on lainauttu kirjoista (vaikka paloinakin eri kokonaisuuksista), se saattaa olla tekijänoikeuksien rikkomista. se sijaan jos se on puhdas uusi -ismi, se saakoon ansaitsemansa arvonannon.
- Kalle
yksilön vapaus kirjoitti:
sen uutukaisuudesta ennenkuin voidaan harkita ruskeepäimin patentoimista. jos se on lainauttu kirjoista (vaikka paloinakin eri kokonaisuuksista), se saattaa olla tekijänoikeuksien rikkomista. se sijaan jos se on puhdas uusi -ismi, se saakoon ansaitsemansa arvonannon.
Olen melko varma siitä, että ruskeepäismi on täysin uusi keksintö.
Periaatetta "kukin halujensa mukaan ja kaikille tarpeittensa mukaan" täytyy olla uraa uurta ideologinen keksintö.
/Kalle - yksilön vapaus
Kalle kirjoitti:
Olen melko varma siitä, että ruskeepäismi on täysin uusi keksintö.
Periaatetta "kukin halujensa mukaan ja kaikille tarpeittensa mukaan" täytyy olla uraa uurta ideologinen keksintö.
/Kalle"kukin halujensa mukaan" sotii kyllä sitä käsitystä vastaan, että mitään uraauurtavaa saataisiin aikaan.
- Kalle
yksilön vapaus kirjoitti:
"kukin halujensa mukaan" sotii kyllä sitä käsitystä vastaan, että mitään uraauurtavaa saataisiin aikaan.
Olet oikeassa. Mitään uraauurtavaa ei varmasti saada aikaan.
Vuosien kokemuksesta tiedän, että kaikki keksinnöt eivät toimi käytännössä odotetulla tavalla.
/Kalle, joka on tehnyt monta toimimatonta keksintöä mutta onneksi moninkertaisen määrän toimivia.
tai oligarkiaa se kuitenkin kaikissa kommarimaissa on
jaksat jankuttaa tätä mädännäistä vakaumustasi joka
käänteessä.jos sosialismi olisi todella sellainen ideologia kuin sinulle aivopesijäsi ovat uskotelleet niin kyllä se olisi toteuttu laajemmalti.et pysty nimeämään yhtään valtiota jossa se toteutuu ilman
lieveilmiöitä.mutta kunnioitan jääräpäistä uskoasi
tähän toteutumattomaan unelmaasi.sosialismissa valtio omistaa kaiken ja johto päättää mitä tehdään.ei siinä silloin paljon työläisen sana paina.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mielessäni vieläkin T
Harmi että siinä kävi niinkuin kävi, rakastin sinua. Toivotan sulle kaikkea hyvää. Toivottavasti löydät sopivan ja hyvän371555Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k61331- 81267
Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.11265Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,41243Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p411238Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis01224Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin11200Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä21160Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta11146