Poliisi kumoaa sosiaalisessa mediassa esitetyn väitteen, että uhri olisi poltettu.
Uhrin polttaminenkin oli vain huhu
E-Savo
16<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Kulttuurinpuolustajat taas fantasioineet mamukiimassaan.
Oletko sinä itse joku kulttuurinvastustaja eli barbaari?
Huhussa oli vähintäänkin se perällistä, että oli tapahtunut henkirikos ja että uhri oli alaikäinen tyttö. Kun poliisi nyt kiistää polttamisen, se todennäköisesti ei ollut paikkansapitävää huhussa. Harvoinhan huhu on 100% totta, mutta usein kuitenkin pitää paikkansa, ettei savua ilman tulta.
19 v suomalaismies pidätetty
Ihonväri? Nykyään suomalaisiksi väitetään kaikkea apinaa muistuttavasta alkaen..
Poliisin tiedotuksesta puuttuu olennainen (kantasuomalainen) puhuu vain suomalaisesta?
No Iltalehdessä sanotaan uhrin henkilöllisyys varmentuu oikeuslääketieteellisessä tutkimuksessa. No jotain todella tuhoa on tapahtunut uhrin ulkonäölle, jos tunnistusta sen perusteella ei voida tehdä. Että silleen rivienvälistä luettuna.
määrite apinalle: Läski suomalaisrasisti paidatta halailemssa toista samanlaista
- on suomalaisuuden irvikuva
Uhri on voitu yrittää polttaa tai hänen päällensä on kaadettu syövyttävää nestettä. En usko että huhu on ihan perätön, varsinkin kun luotto poliisin tiedottamiseenon vähän mennyt.
Jos uhrin henkilöllisyyttäkään ei viellä tiedetä, niin jotain hänen ulkonäölleen on tehty.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1446342830898.html
Poliisilla on ”vahva oletus” 16-vuotiaan uhrin henkilöllisyydestä, mutta varma tieto saataneen vasta ensi viikon alkuvaiheessa.
No jokatapauksessa ei uhria ole voitu tunnnistaa ulkonäön perusteella. Että silleen.
Poltettu tai syövytetty. Molemmat kuuluvat hiekkaneekerien tapoihin.
Saattaa se tämä polttamishuhukin olla siltä tapaa perällinen, että ruumis on tuhottu polttamista vastaavalla tavalla. Tämä selittäisi tuon oikeuslääketieteen tarpeen tunnistukseen. Muutoinhan tunnistamiseen luulisi löytyvän huoltaja tai opettaja tms., vaikka uhri olisi ihan orpotyttö.
Kuinka sitten tuollainen tuhotyö onnistuu? Murha pitää olla suunniteltu. Jos pikaistuksissaan vaikka puukolla tappaa, ei ole kovin hyviä mahdollisuuksia ruumiin tuhoamiseen "polttamista vastaavalla tavalla". Tämä mielestäni sotii ainakin "puskaraiskaushypoteesia" vastaan. Täytyy odotella mitä poliisi kertoo, jos kertoo mitään.
ihonväristä riippumatta.
Hammurabin lakien mukaan tuollaiselle henkilölle pitää tehdä samaa mitä hän on tehnyt.
Mamut ovat tottuneet käyttämään happoa ruumiden häpäisemisessä, tieto taitoa heillä on.
Vaikka uhria ei ole poltettu, pahasti on murjottu, kun ei kyetä tunnistamaan.
Juttua tutkitaan murhana eikä tappona. On siis suunniteltu teko. Mistä poliisi voi tietää että on raiskattu jos uhri on poltettu. Sairaita huhuja liikkeellä.