Ja Iltis uskaltaa kirjoittaa asiasta?
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1446441152605.html
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1446441152605.html
Romani teki ensimmäisen rasistirikoksen.
erer4t5
2682
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Tätä ihmettelin itsekin juttua lukiessani, olisko käynyt Sanomalta nyt joku lipsahdus...
Rasistiseksi luetaan rikos, jonka valtaväestöön kuuluva tekee vähemmistöön kuuluvalle. Ei toisin päin.
juurihan tuossa sanottiin, että suomen ainoa viha-henkirikos on, kun mustalaispoika vähän reijitti valkolaista.
Siinä on oikean asiantuntijan kommentti! Vain valtaväestö voi syyllistyä rasismiin. Voi Jeesus.
vieraan heimon mannen, eikös sekin ole rasistinen rikos, vieraaseen ihmiseen kohdistuva rikos, ei muuta syyytä kuin viha toista heimoa kohtaan...
jo niin se on, mannet jonnekin missä saa puukottaa vapaasti, niin ei sorreta kulttuuria.
Niiden kulttuuriin kuuluu verikosto.
Jos omansuvun manne on puukottanut sata vuotta sitten
vihollis suvun mannea niin silloin joko asutaan toisella paikkakunnalla ja "väistetään" tai sitten vihollissuvun
manne vetää pisteet kotiin ja suorittaa verikoston.
Ennen moralla mutta nykyään tuliaseella enimmäkseen.
Seuraavan tehnee joku vastaava, kuin Ruotsin Ikeassa.
"Poliisin mukaan sekä epäilty että uhri olivat tapahtuma-aikaan menossa omilta työpaikoiltaan ruokailemaan."
Siis hä, tekijähän oli mustalainen?? Lasketaanko esim. kauppa josta varastetaan tavaraa työpaikaksi?
Joku nuorten työttömien paja tjs.
Niin arvelinkin, säikähdin jo että ei kai manne oikeita töitä tee.
On heitäkin olemassa, tunnen jopa muutaman, vaikkei ehkä se yleisin trendi olisikaan.
Annetaan heille kuitenkin mahdollisuus, jotka haluavat yrittää.
Kylläpä on taas suvakkipaskat turpa kiinni:))
"16 vuotias MIES" molemmat olivat menossa TYÖPAIKALLEEN" ! MANNEKO MYÖS?
Sitähän tuossa juuri ihmeteltiin. Työpaikka saattoi olla myös myymälä mistä manne oli vohkimassa.
Mannella oli enään kaksi vuotta eläkkeeseen, niin täytyihän sitä eläkettä kerryttää vielä kun ehti.
Taisi olla kyseisellä kaverilla huoli identiteetistään ja heimouskottavuudestaan kun näytti ulkoisesti kovasti valtaväestöön kuuluvalta.
Piti saada "mainetta" omien eli kaaleitten keskuudessa..
Mannet ja ählämit niitä OIKEITA rasisteja onkin, kuten me kaikki tiedämme.
Odotan edelleenkin suvakkipaskan mielipidettä aiheeseen, mutta sitähän emme tule koskaan saamaan.
Osa on, osa ei ole. Varmaa on kuitenkin se, että rasismi ei tosiaan ole vain valkoisen miehen taakka. Etenkään tapauksissa, joissa esim. kusetus ja hyväksikäyttö kohdistuu lähes vain heihin tietyiltä tahoilta..
harjoittamasi kärjistäminen ja epäasiallisuus muuten menevät ihan suoraan vastustajasi pussiin, joten suosittelen että opettelet itsehillintää ja mietit ennen kuin kirjoitat. Jos asiassa on pointtia, se menee paremmin perille ilman älämölöämistä.
Mitään rasismia ei ole.
Kyllä se romani nyt aika kantasuomalainen on.
Ehkä siksi iltis kirjoittikin.
Romania voisi kutsua kantasuomalaiseksi siinä tapauksessa, jos hän olisi sopeutunut maan tapoihin. Näin ollen siis 99% romaneista ei voida kutsua kantasuomalaiseksi, vaikka olisivat asuneetkin täällä koko elämänsä.
Ne kolme mannea (se yksi asunnonvälittäjä, autokauppias ja hevosmies) saattavat ollakin suomalaisia.
Joko me saatiin tähän suvaitsevaiston kommenttia? Ai eikö..
Odotellaan odotellaan, hamaan ikuisuuteen asti..
Oi voi, miksi tämäkin ketju ei mole jo rikki.
Maailmankirjat ovat sekaisin, Hyysäri-Sanomat kirjoittaa mustalaisen tekemästä murhasta! On tainnut olla päätoimittaja Appelsiinilla rokulipäivä kun tuollainen virhe on päässyt tapahtumaan.
Rasismin määritelmä on tässä suhteessa ongelmallinen. Ei ole mitenkään yksiselitteistä, että kun viharikos kohdistuu valtavaestöön, se olisi rasismia. Niin pitäisi olla, mutta määritelmän tekijät eivät ole olleet mitenkään puolueettomia.