Etupiirejä kirotaan lännessä, hyi hyi, ei sellaisia saa olla. Tällöin aina tarkoitetaan, että Venäjällä ei saa olla etupiirejä. Mitäs muuta virkaa Itä-Euroopan pienillä Nato-mailla on kuin olla Länsi-Euroopan etupiiriä ja aluetta missä mahdollinen sota Naton ja Venäjän välillä käytäisiin jos sellainen on tullakseen.
Kun tai jos mietitään miksi pieniä itäisen Euroopan maita on haluttu Natoon niin asia lienee selvä. Jokainen poliittinen valtio-oppi opettaa että mikään suurvalta ei takaa pienemmän valtion rajoja tai sitoudu sitä puolustamaan muista kuin itsekkäistä syistä. Näissä asioissa ei tunneta epäitsekästä hyväntekeväisyyttä vaikka toisin koetetaan opettaa. Kun valtio A lupaa tavalla tai toisella puolustaa valtiota B niin A laskee saamiensa hyötyjen ylittävän riskit.
Suurvallat ovat Natonkin laajennuksissa ajaneet vain omia etujaan ja sen Venäjä aivan hyvin tietää.
Kun tai jos mietitään miksi pieniä itäisen Euroopan maita on haluttu Natoon niin asia lienee selvä. Jokainen poliittinen valtio-oppi opettaa että mikään suurvalta ei takaa pienemmän valtion rajoja tai sitoudu sitä puolustamaan muista kuin itsekkäistä syistä. Näissä asioissa ei tunneta epäitsekästä hyväntekeväisyyttä vaikka toisin koetetaan opettaa. Kun valtio A lupaa tavalla tai toisella puolustaa valtiota B niin A laskee saamiensa hyötyjen ylittävän riskit.
Suurvallat ovat Natonkin laajennuksissa ajaneet vain omia etujaan ja sen Venäjä aivan hyvin tietää.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Kova kiire noille pikkuvaltioille tuli NATOon heti kun ryssänvallan alta itsenäistyivät.
Miksiköhän eivät jatkaneet Varsovan liitossa?
Kukaan hullu venäjän ikeen alla halua olla...
Länsi houkutteli rahoillaan.
Neukkulan etupiiriin taas "houkutteli" ryöstävä, murhaava ja raiskaava puna-armeija.
Uusien liitosmaiden eliitti palkittin eduilla, se riitti.
idässä, kun Venäjän etupiiriin ei ole tungosta muualla kuin näillä keskustelupalstoilla.
Täälläkin ovat jäljellä vain uskollisista uskollisimmat, joille NL/Venäjä on edelleen se ainoa oikea Isänmaa.
Nimeä Ruotsin vallan ajalta edes yksi 110 v pätkä joka olisi ollut meille suomalaislle parempaa aikaa kuin Venäjän vallan 110 v.
Tsaarien Venäjä oli eri asia kun, polsujen ja Putlerin venäjä.
Suomen kansalla on onneksi vielä järki päässä eikä enemmistö täysipäisistä ole lämmennyt ajatukselle langeta loveen Naton edessä rupeamalla sen suojavyöhykkeeksi ja ottamaan vastaan mahdollisen sodan ensi-iskut, isketäänpä ne sitten millä aseilla tahansa
tapaus, joissa Nato-maa on joutunut kuvaamaasi tilanteeseen.
Luetun ymmärtäminen ei taida olla vahvimpia puoliasi. Teksti puhuu selvästi futuurissa, ei imperfektissä. Nato-päätöksen tasoisia juttuja kun ei pidä mennä päättämään ajattelematta tulevaisuuttakin ja nimenomaan juuri sitä.
käsittelee nimenomaan nykypäivää. Itä-Euroopan pienet maat ovat jo Naton jäseniä.
Kaikki ovat halunnet sinne itse, ei suurvaltojen vaatimuksesta.
Tosin Venäjän asiaa ajavat valehtelevat mielellään tästäkin asiasta.
Niin? Voisit samantien luetella ne kaikki Naton sodat kun niitä Tiltujen mielestä on niin monta?
Enemmän Nato tai Nato-maat ovat käyneet sotia kuin N-liitto/Venäjä. Jos tietosi ovat tuota tasoa niin pössyttele ruohoa vaan kotonasi.
2. msodan jälkeen Natomaat ovat sotineet Indokiinassa, Afrikassa, Grenadalla, Panamassa, Jugoslaviassa, Irakissa, Afganistanissa, Libyassa, ... Varmaan jotain vielä puuttuu, en minäkään kaikkea muista.
Neukku on sotinut vain Unkarissa pikkasen ja Afganistanissa. Katso kumpiko lista on pitempi.
Ei Nato ole järjestönä sotinut yhtään varsinaista sotaa.
YK:n valtuutuksella on harjoitettu kriisinhallintaa.
Eräät jäsenmaat ( lähinnä USA) ovat käyneet sotiaan, mutta ei niitä pidä sotkea Naton toimintaan.
Oleellisia ovat Venäjän hyökkäykset Georgiaan ja Ukrainaan. Yrität turhan valehdella.
Nato on sotinut tasan kerran, nimittäin Kosovossa 1999. Silloin se esti pommituksillaan serbien aloittaman Kosovon albaanien etnisen puhdistuksen. Muut Naton sotilaalliset toimet ovat olleet turvallisuusneuvoston luvalla tai pyynnöstä suoritettuja YK-operaatioita, koska YK:lla ei ole kykyä itse johtaa monikansallisia joukkoja.
Parempi vertailukohde löytyy vertailemalla vieraan valtakunnan alueelle pysyvästi sijoitettuja joukkoja vastoin kyseisen maan hallituksen tahtoa. Näitä on Nato-mailla tasan yhdessä maassa (Kuubassa), eikä sielläkään kyseessä ole Naton tukikohta. Venäläisiä joukkoja on sijoitettu ainakin Japaniin, Georgiaan, Ukrainaan ja Moldovaan vastoin kyseisten maiden hallitusten toiveita.
"koska YK:lla ei ole kykyä itse johtaa monikansallisia joukkoja."
YK johti liittoumaa vuoden 1991 Kuwaitin sodassa.
"Venäjän hyökkäykset Georgiaan"
Venäjä ei hyökännyt Georgiassa.
Ja minkähän alan YK-virkailija oli noiden joukkojen komentaja Norman Schwarzkopf?
-----Ei Nato ole järjestönä sotinut yhtään varsinaista sotaa.-----
Ei ole sanottukaan että Nato on sotinut vaan Natomaat on sotineet. Ei Vietnamin sotaa voi häivyttää sillä että sotimassa olivat vain USA ja Australia. Sotaa se oli kun vertaillaan Venäjän käymiin sotiin.
------Muut Naton sotilaalliset toimet ovat olleet turvallisuusneuvoston luvalla tai pyynnöstä suoritettuja YK-operaatioita,-----
Lorua, Serbian ja varsinkin Belgradin raakoihin pommituksiin ei ollut YKn lupaa. Venäjä ei koskaan antanut Turvaneuvostossa lupaa pommittaa ystäväänsä Serbiaa. Venäjä käytti joka kerran veto-oikeuttaan kun lupaa haettiin.
Kuvaamasi tapahtumat liittyvät juuri Kosovon sotaan eli siihen ainoaan, jossa Nato aloitti pommitukset ilman YK:n valtuutusta (kannattaisi lukea kokonaan teksti, johon vastaa). Näin vältettiin Kosovon etninen puhdistus, Serbian ja Venäjän suureksi harmiksi.
"Lorua, Serbian ja varsinkin Belgradin raakoihin pommituksiin ei ollut YKn lupaa. "
HEHE! Ne "raa'at pommitukset olivat sellaisia, joissa pommituksen kohde ilmoitettiin etukäteen ja käskettiin väestön poistumaan!
Mitä YK:n lupiin tulee niin kertoisiko Tarkkispoika, että millaisella YK:n luvalla Venäjä miehitti ja liitti itseensä toisen valtion alueeseen kuuluvan Krimin!??
Näin kirjoitti "nimimerkki" opettele-lukemaan 6.11.2015 klo 5:46
>> Enemmän Nato tai Nato-maat ovat käyneet sotia kuin N-liitto/Venäjä. Jos tietosi ovat tuota tasoa niin pössyttele ruohoa vaan kotonasi. <<
Onkohan asia todella noin. Venäjän nykymuotoisen valtion voidaan katsoa saaneen alkunsa, kun Moskovan suuriruhtinaskunta valloitti Novgorodin tasavallan 1478. Sen jälkeen käytyjä sotia löytyy Wikipediasta seuraavastI:
Suuriruhtinaskunnan viimeinen vaihe 7 kpl:
Ugrajoen taistelu 1480
1. Liettuan sota 1492-94
Vanha viha 1495-97
2. Liettuan sota 1500-03
3. Liettuan sota 1507-08
4. Liettuan sota 1512-22
5. Liettuan sota 1534-37
Venäjän tsaarikunta 11 kpl:
Venäjän-Liettuan sota 1558-83
Venäjän-Turkin sota 1568-70
Pitkä viha 1570-95
Puolan-Venäjän sota 1605-18
Inkerin sota 1610-17
Smolenskin sota1632-34
Venäjän-Puolan sota 1654-67
Suuri Venäjän viha 1656-58
Venäjän-Turkin sota 1676-81
Venäjän-Turkin sota 1686-1700
Suuri Pohjan sota 1700-21
Venäjän keisarikunta 1721-1917 30 kpl:
Venäjän-persian sota 1722-23
Puolan perimyssota 1733-38
Venäjän-Turkin sota 1735-39
Hattujen sota 1741-43
Itävallan perimyssota 1740-48
Seitsenvuotinen sota 1756-62
Barin liittokunnan sota 1768-72
Venäjän-Turkin sota 1768-74
Venäjän-Turkin sota 1787-92
Kustaan sota 1788-90
Puolan-Venäjän sota 1792
Toisen liittokunnan sota 1799
Kolmannen liittokunnan sota 1803-05
Venäjän-Persian sota 1804-13
Neljännen liittokunnan sota 1806-07
Venäjän-Turkin sota 1806-12
Suomen sota 1808-09
Viidennen liittokunnan sota 1809
Kuudennen liittokunnan sota 1812-14
Seitsemännen liittokunnan sota 1815
Kaukasian sota 1817-64
Venäjän-Persian sota 1826-28
Navarinon taistelu 1827
Venäjän-Turkin sota 1828-29
Toinen Egyptin-Ottomaanien sota 1839-41
Krimin sota 1853-56
Turkin sota 1877-78
Boksarikapina 1899-1901
Venäjän-Japanin sota 1904-05
Ensimmäinen maailmansota 1914-18
Neuvosto-Venäjä 6 kpl:
Venäjän sisällissota 1917-22
Ukrainan vapaussota 1917-21
Suomen vapaussota 1918
Viron vapausssota 1918-20
Liettuan-Venäjän sota 1918-19
Puolan-Venäjän sota 1919-21
Neuvostoliitto 11 kpl:
Rajasodat Japania vastaan 1932-41
Itä-Puolan valtaus 1939
Talvisota 1939-40
Toinen maailmansota 1941-45
Korean sota 1950-53
Unkarin kansannousu 1956
Näännytyssota 1969--70
Erirean itsenäisyyssota 1974-90
Angolan sisällissota 1975-91
Etiopian-Somalian sota 1977-78
Afganistanin sota 1979-89
Venäjän federaatio 10 kpl:
Abhasian sota 1991-93
Transdnistrian sota 1991
Tadzikistanin sisällissota 1992-97
Georgian sisällissota 1991-93
Ensimmäinen Tsetsenian sota 1994-96
Dagestanin sota 1999
Toinen Tsetsenian sota 1999-2000
Venäjän-Georgian sota 2008
Itä-Ukrainan sota 2014-
Syyrian sisällissota 2015-
Eli yhteensä 75 kpl. Joukosta on karsittu paljon kapinoita ja miehityksiä, mukana on pyritty pitämään vain "oikeat" sodat. Nyt odotan kiinnostuneena luetteloa niistä yli 75 sodasta, joita Nato-maiden väitetään käyneen. Varsinkin, kun Nato-maat eivät voineet käydä mitään sotia ennen vuotta 1949.
----- Nyt odotan kiinnostuneena luetteloa niistä yli 75 sodasta-----
Poikahan onkin aivan erityisen vitsikäs. Aloittaa Venäjän sotien luettelon 1400-luvulta, laittaen joka sodan Venäjän syyksi ja sitten neuvoo vertaamaan lukumääriä Naton sotiin. On pojalla kujeet mutta ei näköjään järki päässä pakota eikä tuskia tuota.
Kaiken sairainta onkin sitten tämä luettelo N-liitto/Venäjän synneistä:
Toinen maailmansota 1941-45
Korean sota 1950-53
Unkarin kansannousu 1956
Näännytyssota 1969--70
Erirean itsenäisyyssota 1974-90
Angolan sisällissota 1975-91
Etiopian-Somalian sota 1977-78
Ei ole kaikilla näämmä kaikki kamarit lämpöisinä, ei alkuunkaan.
Mikää ei koske stallaria niin syvästi,kuin totuus NL/Venäjästä.
Ihan OK lista, mutta Neuvosto-Venäjä ei käynyt sotaa Suomessa 1918. Sen sijaan Saksan keisarikunta puuttui joukoillaan sisällissotaan maihinnousulla.
Taisit aivan tietoisesti jättää listastasi pois Neuvostoliiton Saksan kanssa toteuttaman Puolan valtauksen syyskuussa 1939 sekä Neuvostoliiton hyökkäyksen Suomeen talvella 1939-1940.
"NEUVOSTOLIITON KORKEIMMAN NEUVOSTON
1. KOKOONPANON YLIMÄÄRÄINEN VIIDES ISTUNTO
Neuvostoliiton ulkopolitiikasta
Kansankomissaarien neuvoston puheenjohtajan ja ulkoasian kansankomissaarin toveri V. M. Molotovin selonteko Neuvostoliiton korkeimman neuvoston istunnossa 31. lokakuuta 1939.
Toverit kansanedustajat!"
-
"Toiseksi täytyy viitata sellaiseen tosiasiaan, kuin Puolan täydelliseen sotilaalliseen lyömiseen ja Puolan valtion hajoamiseen. Puolan hallitsevat piirit ylpeilivät kovasti valtionsa ”lujuudella” ja armeijansa ”mahdilla”. Kuitenkin riitti lyhyt isku Puolan kimppuun ensin Saksan armeijan taholta ja sitten puna-armeijan taholta sen aikaansaamiseksi, ettei jäänyt jäljelle mitään tuosta Versailles'n sopimuksen rujosta luomuksesta"
https://histdoc.net/historia/molotov_31101939_fi.html
Puolan sotaretki oli samalla koko toisena maailmansotana myöhemmin tunnetun sodan alkulaukaukset Euroopassa.
Missä kohdin olen "laittanut joka sodan Venäjän syyksi"? Tarkka sitaatti, kiitos!
// aliluti1998
Kerro mikä Venäjän käymä sota mielestäsi ei ole Venäjän/N-liiton syytä. Ei sinun opeissasi vielä ole sellaista näkynyt, ei varsinkaan Suomen rajoilla.
Näin kirjoitti "nimimerkki" opettele-lukemaan 6.11.2015 klo 5:46
>> Enemmän Nato tai Nato-maat ovat käyneet sotia kuin N-liitto/Venäjä. Jos tietosi ovat tuota tasoa niin pössyttele ruohoa vaan kotonasi. <<
Nyt olet tuonut mukaan syyllisyystekijän, joka ei siis mitenkään sisältynyt alkuperäiseen väitteeseen, johon vastasin. Voin valistaa sinua sen verran, että Venäjä/N-liitto on hyökännyt selvästi useammin länteen kuin lännestä on hyökätty sitä vastaan.
Neuvosto-Venäjä lähetti joukkoja Rauttun taisteluun.
Ei ääliö-Huttila sitä käsitä. Taitaa reppana olla vielä epävarma jopa sukupuolestaan.