Me katolilaiset emme usko Raamattu yksin eli että Raamattu yksin olisi opin petusta -oppiin. Ei kumma, koska koko oppia ei löydy Raamatusta ja kumoaa siten itse itsensä!
Me katoliset emme mene Raamattu yksin -oppi retku
Pappi_on_aina_välittäjä
2290
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Kun Antikristuksen kirkko ei onnistunut hävittämään pyhiä Kirjoituksia eikä salaamaan niiden todellista sisältöä kansalta, se otti käyttöönsä toisen aseen ja "omi" Kirjoitukset itselleen vääristäen kaikki sen opetukset vetoamalla "apostoliseen traditioon" ja kuvitteli näin onnistuvansa siinä, missä aikaisemmin epäonnistui. Mutta se ei ottanut huomioon sitä, että Kirjoitukset myös paljastavat jokaiselle rehelliselle totuuden etsijälle Äitikirkon täysin antikristillisen luonteen, sillä tämä katolisen kirkon itsensä keksimä "apostolinen traditio" on täysin RISTIRIIDASSA Raamatun opetusten kanssa. Jumalan Sana on "kaksiteräinen miekka" ja Jumala on lopulta se, joka on "käsikirjoituksen" kaikkeen kirjoittanut, vaikka Antikristuksen kirkko kuvitteleekin olevansa ohjaajan paikalla ohjaamassa omaa käsikirjoitustaan...
Jer.51:7-9
Babylon oli kultamalja Herran kädessä, se juovutti koko maailman. Kansat joivat sen viiniä ja suistuivat pois tolaltaan. [Ps. 60:5 ] Mutta äkkiä Babylon kaatuu ja särkyy. Virittäkää, kansat, kuolinvalitus! Noutakaa balsamia sen haavoihin, ehkä se paranee. [Jes. 21:9; Ilm. 14:8, Ilm. 18:2] "Me yritimme parantaa Babylonia, mutta ei se toipunut. Antaa sen olla! Palataan kotiin, kukin omaan maahansa. Babylonin tuomio ulottuu taivaisiin, sen rangaistus nousee pilviin asti."
Ilm.14:8
Hänen jäljessään tuli toinen enkeli, joka kuulutti: "Kukistunut, kukistunut on suuri Babylon, tuo PORTTO, joka iljetyksillään on vietellyt kaikki kansat juomaan vihan viiniä." [Jes. 21:9; Jer. 50:2, Jer. 51:8,9; Ilm. 17:5]
Ilm.17:5,6
Hänen otsassaan oli nimi, jolla on salainen merkitys: "Suuri Babylon, maailman porttojen ja iljetysten ÄITI."* [Babylon on Rooman peitenimi.][Dan. 4:27; Ilm. 14:8] Minä näin, että nainen oli juopunut pyhien verestä ja Jeesuksen todistajien verestä, ja hämmästyin suuresti hänet nähdessäni. [Ilm. 6:9,10, Ilm. 12:11, Ilm. 16:6]
Ilm.18:1-4
Babylonin tuho
Tämän jälkeen näin taas yhden enkelin tulevan alas taivaasta. Hänellä oli suuri valta, ja hänen kirkkautensa valaisi koko maan. [Ilm. 10:1 | Hes. 43:2]
Hän huusi kovalla äänellä: "Kukistunut, kukistunut on suuri Babylon! Siitä on tullut pahojen henkien tyyssija ja kaikkien saastaisten henkien ja kaikkien saastaisten ja inhottavien lintujen pesäpaikka. [Jes. 13:19-22, Jes. 14:23, Jes. 21:8,9; Jer. 50:39, Jer. 51:37] Sen porton viiniä, vihan viiniä, ovat kaikki kansat juoneet, KAIKKI MAAILMAN KUNINKAAT OVAT IRSTAILLEET HÄNEN KANSSAAN, ja kaikki maailman kauppamiehet ovat rikastuneet hänen vauraudestaan ja ylellisestä elämästään." [Ilm. 14:8, Ilm. 17:2] Minä kuulin taivaasta toisenkin äänen, joka sanoi: "Lähtekää pois, jättäkää hänet, TE, JOTKA OLETTE MINUN KANSAANI, ettette joutuisi ottamaan osaa hänen synteihinsä ettekä jäisi alttiiksi niille vitsauksille, joilla häntä lyödään. [1. Moos. 19:12,15; Jer. 51:6]
"tämä katolisen kirkon itsensä keksimä "apostolinen traditio" on täysin RISTIRIIDASSA Raamatun opetusten kanssa"
Raamattu yksin -oppi se Raamatun kanssa ristiriidassa on, koska sitä ei löydy Raamatusta ja kumoaa siten itse itsensä.
Katolisen kirkon kirkolliskokousten päätösten tutkiminen erityisesti ensimmäisten ekumeenisten kirkolliskokousten jälkeiseltä ajalta osoittaa varmasti vilpittömälle teologille aivan selvästi, miten kauas ja keiden omiin täysin inhimillisiin aivoituksiin monet ns. Traditiona pidetyt opetukset ja päätökset perustuvat. Kolminaisuusoppikin muodostui torjumaan filosofisesti suuntautuneiden "teologien" pyrkimyksiä muuttaa puhetta "Jumalasta" sopimaan omaan kreikkalaisen filosofian vaikuttamaan ajatteluunsa. Katolilaisuudessa filosofia yleensä ja Aristoteles erityisesti on ollut vahvasti mukana teologisessa työskentelyssä, kaiketi kokolailla rinnakkaisina ja jopa toisiinsa sekoittuneina eli filosofia teologian palveluksessa tyyliin. Martti Luther teki selvän eron filosofian ja teologian välillä: kyse on täysin eri kielestä. Elävä Jumalan sana antaa sen, mitä lupaa. Filosofia on vain inhimillisiä ajatuksia eikä siinä ole Jumalan voima. Rabbiininen juutalaisuus on lähtenyt siitä, että Jumalan ilmoitus päättyi jonnekin Vanhan testamentin profeettoihin. Heillä on ollut mahdollisuus vain tulkita tuota ilmoitusta. Näin hekin ovat päätyneet inhimillisiin ajatuksiin. Paavali ymmärsi uskon kautta toisin ja hänellä on muutama sopiva jae tähän.
Room. 1:16 Minä en häpeä evankeliumia, sillä se on Jumalan voima ja se tuo pelastuksen kaikille, jotka sen uskovat, ensin juutalaisille, sitten myös kreikkalaisille.
1. Kor. 1:18 Puhe rististä on hulluutta niiden mielestä, jotka joutuvat kadotukseen, mutta meille, jotka pelastumme, se on Jumalan voima.
2. Kor. 10:4 Taisteluaseemme eivät ole ihmisten aseita, vaan niillä on Jumalan antama voima tuhota linnoituksia. Me kaadamme kumoon järjen päätelmät
5 ja kaiken, mikä nousee ylpeänä vastustamaan Jumalan tuntemista. Me vangitsemme kaikki ajatukset kuuliaisiksi Kristukselle
6 ja olemme valmiit rankaisemaan kaikesta tottelemattomuudesta, heti kun te itse olette tulleet täysin kuuliaisiksi.
" osoittaa varmasti vilpittömälle teologille aivan selvästi, miten kauas ja keiden omiin täysin inhimillisiin aivoituksiin monet ns. Traditiona pidetyt opetukset ja päätökset perustuvat"
Raamattu yksin -oppi on juuri näitä Protestanttisia omiin täysin inhimillisiin aivoituksiin perustuvia traditioita. Oppia ei löydy Raamatusta ja kumoaa itse itsensä. Talo ei voi pysyä pystyssä, jos se on riitautunut itsensä kanssa.
>>Kun Antikristuksen kirkko ei onnistunut...>>
Mikä se semmoinen antikristuksen kirkko on?
"Antikristuksen kirkko "
Näyttäisitkö raamatunkohdan, kiitos!
"Talo ei voi pysyä pystyssä, jos se on riitautunut itsensä kanssa."
Tuon riitautumisen jäljet näemme kaikkialla, varsinkin USA:ssa. Protestantit ovat jakautuneet tuhansiin keskenään hyvinkin erimielisiin ryhmiin, juuri sen tähden, että ne kaikki ovat keskenään eri mieltä siitä, mitä Raamattu opettaa.
On erikoista, että he hyökkäävät katolilaisia vastaan, jotka luottavat apostoleiden jättämään tulkintaan ja ovat sen tähden pysyneet yhtenä kirkkona.
Myös tuota katolisen vastausta Paavalille on ennakoinut jo Jesajan kirjan kuvaus sokaistuneiden vastauksesta seuraavassa:
Jes. 29:10 Sillä Herra on vaivuttanut teidät raskaaseen horrokseen ja sokaissut teidän silmänne, profeettanne, ja verhonnut teidän päänne, näkijänne. [Room. 11:8]
11 Jokainen profeetan näky on teille kuin sinetöity kirjakäärö. Jos se ojennetaan lukutaitoiselle ja sanotaan: "Lue tämä", hän vastaa: "En voi, kun se on suljettu ja sinetöity." [Ilm. 5:1]
>> "Antikristuksen kirkko "
Näyttäisitkö raamatunkohdan, kiitos! >>
No juuri siksi se on Antikristuksen >KIRKKO<, koska Raamatussa ei kerrota tällaisesta kirkko-nimisestä SEURAKUNNASTA lainkaan...Raamattu ei edes tunne koko kirkko-sanaa, ennen kuin vasta nyt, kun se on sinne väärennetty (1992 käännös). Siksi en voi sitä teille Raamatusta näyttää.
Koko KIRKKOLAITOS syntyi vasta 300-luvulla ja on siten pelkkä VÄÄRENNÖS Jumalan seurakunnasta. Jeesus sanoi, että "hedelmistään puu tunnetaan" ja kehoitti tarkkailemaan juuri hedelmiä, koska ne paljastavat, onko puu hyvä vai huono ja kuka uskaltaa väittää, että vainot, kidutukset, murhaamiset >Jumalan nimissä< ovat Hengen hedelmiä? Tällaisia olivat kuitenkin tämän ÄITIKIRKON "hengen hedelmät", kun se sai syntynsä ja jos ne eivät ole Pyhästä Hengestä, niin silloin ne ovat Antikristuksen hengestä. Ja antikristushan tarkoittaa SIJAIS- tai vastaKristusta, jollaiseksi katolisen kirkon keulahahmo, "pyhä paavi- isä" Matt. 23:9, on aivan virallisestikin julistautunut.
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13918920/raamattu-versus-apostolinen-traditio
Pappi_on_aina_välittäjä
4.11.2015 16:16
"Tässä ei ole apostolisesta traditiosta kyse, koska apostolien aikana Roomassa ei ollut yhtään kirkkoa. Apostolinen traditio on apostolien suullista meidän päiviimme asti peritynyttä opetusta."
>>> "APOSTOLIEN AIKANA Roomassa EI OLLUT YHTÄÄN KIRKKOA"...
Siunattua lauantaita, löysinrauhan
Havaittavissa oleva merkki Sola Scriptura-opin ongelmallisuuksista onkin just tämä protestanttinen kristikunnan haara, jossa ei pysytä yhdessä uskossa ja pyhien yhteydessä, vaan on leegiokaupalla erilaisia kuppikuntia ja lahkoja, joissa yksin Raamattu-opin avulla koetetaan sitä "ainoaa oikeaa oppia" sorvata ja jokaisella kuppikunnalla on oma, toisista poikkeava, "ainoa oikea totuus".
Tällä menolla saavutetaan tila, jossa on niin monta uskoa ja oppia kuin on päätäkin.
Katolilaiset kristityt ovat sen sijaan pysyneet noin pari tuhatta vuotta yhdessä.
Tulkintani on tismalleen sama kuin sinun, totuusfriikki ja löysinrauhan-nimimerkillä kirjoittavan henkilön. En kuitenkaan millään tapaa väheksy, pidä huonompana saati sitten tuomitse keitään ihmisiä, edustivat he sitten mitä kirkkokuntaa, tai vakaumusta tahansa. Totean siis vain, että henkilökohtaisesti ajattelen noista asioista samoin kuin te.
Protestanttisuudessa on totta tuo, että erimielisyyttä on paljon. Ei ole myöskään liioiteltua sanoa niinkuin löysinrauhan sanoikin, että kaikki ovat eri mieltä siitä, mitä Raamattu opettaa. Ydinasia eli Kristuksen pelastustyö on tietysti kaikilla protestanteillakin se päällimmäinen asia, mutta opinkohdista protestanttien välillä on voimakkaita opillisia näkemyseroja. On jopa paljon seurakuntien sisäisiä näkemyseroja ja sisäistä riitaisuutta.
Raamattu on ilman muuta ylin normi, mutta apostolinen traditio on myös tärkeää. Ilman minkäänlaista traditiota puhutaankin juuri tästä totuusfriikin mainitsemasta Sola Scriptura-opista, jonka vuoksi tulee juuri sitä oman opin sorvaamista ja hajoamista eri ryhmiin. Minulle Sola Scriptura-oppi on vaarallista ajattelua, koska uskomalla yksin Raamattu-oppiin, saa Raamatun sanasta jokainen väännettyä mieluisensa, eikä tarvitse edes ponnistella onnistuakseen.
Katolinen kirkko on todellakin pysynyt n. 2000 vuotta yhtenäisenä, horjumattomana kirkkona vaikka vaikeuksiakin on ollut. Kun ajattelen tätä asiaa, minulle tulee joka kerta väkisinkin mieleen Matteus 16:18. Ihmismieli kyllä käsittää, että 2000 vuotta on pitkä aika, mutta kun alkaa miettimään miten pitkä aika se todella onkaan niin en osaa ymmärtää sitä muuten kuin että se on Jumalan siunausta ja suojelusta, että Katolinen kirkko on vieläkin yhtenäinen ja luja kuin kallio.
Kristuksen rauhaa teille kaikille!
En tiedä etkö kehdannut heittää piikkiä vai mistä oli kyse mutta onhan protestanteillakin Raamatun lisäksi muuta oppia. Adventisteilla esimerkiksi elleni.
Näin on todellakin. Yksi niistä on protestantimin kulmakivi eli Raamattu yksin -oppi. Sitä ei löydy Raamatusta. Toinen on Sola Fides, "yksin uskosta". Eipä siinä paljoa perustaa olekaan enää jäljellä.
Hyvä havainto.
Adventismissa nimenomaan on "Raamattu ja traditio" eli heidän oman "profeettansa" sepustukset, kirjoitelmat ja "näyt".
Lutherin Sola Scripturaa voikin pitää dogmaattisena kannanottona. Ja edes luterilainen tunnustuskunta ei ole pysynyt teologisesti yhtenäisenä, vaan esim. virkaoppi (moni luterilainen hyväksyy naispappeuden kun taas toiset luterilaiset eivät ja kummatkin vetoavat yksin Raamattuun) ja käsitys avioliitosta (toiset hyväksyvät homoliitot, toiset eivät ja tässäkin kaikki hakee perusteensa Raamatusta) poikkeavat toisistaan.
Toki protestanteilla sitten yleensä on se sama ydin eli että Kristus on ainoa Vapahtaja ja Herra ja pelastus otetaan uskon kautta vastaan Kristuksen sovituskuoleman ja ylösnousemuksen tähden. Tosin jotkut protestantit kiistävät pyhän Kolminaisuuden ja Jeesuksen jumaluuden. Siinä suhteessa Jehovan todistajat ovat oma lukunsa.
Mutta kun mennään raaputtamaan protestanttisten kirkkojen ja lahkojen pintaa niin paljastuu tulkintojen ja oppien yksityiskohtien moninaisuus, joita kaikkia kaikki he perustelevat Raamatulla tulkiten sitä kuka mitenkin ja vaikka tulkintaperiaatteet olisivat suurin piirtein samat niin silti Raamatusta tehtävät päätelmät vaihtelevat.
Olen aivan varma ettei kehdannut heittää piikkiä. rocksolidcatholic tietää tasan tarkkaan mistä puhuu.
Miksei olisi kehdannut? Toivottihan adventistit hänet niin hyvin tervetulleeksi heidän palstallansa että varmasti jäi hyvä maku kurkkuun.
>> Katolinen kirkko on todellakin pysynyt n. 2000 vuotta yhtenäisenä, horjumattomana kirkkona vaikka vaikeuksiakin on ollut. Kun ajattelen tätä asiaa, minulle tulee joka kerta väkisinkin mieleen Matteus 16:18. Ihmismieli kyllä käsittää, että 2000 vuotta on pitkä aika, mutta kun alkaa miettimään miten pitkä aika se todella onkaan niin en osaa ymmärtää sitä muuten kuin että se on Jumalan siunausta ja suojelusta, että Katolinen kirkko on vieläkin yhtenäinen ja luja kuin kallio. >>
Minulle taas tulee mieleen tämä Paavalin kirjoitus tessalonikalaisille, jossa hän paljastaa, että laittomuuden salaisuus oli vaikuttamassa jo apostolien aikana ja eksytys päättyy vasta Jeesuksen tullessa...
2.Tess.2
1 Mutta mitä tulee meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen tulemukseen ja meidän kokoontumiseemme hänen tykönsä, niin me pyydämme teitä, veljet,
2 ettette anna minkään hengen ettekä sanan ettekä minkään muka meidän lähettämämme kirjeen heti järkyttää itseänne, niin että menetätte mielenne maltin, ettekä anna niiden itseänne peljästyttää, ikäänkuin Herran päivä jo olisi käsissä.
3 Älkää antako kenenkään vietellä itseänne millään tavalla. Sillä se päivä ei tule, ennenkuin luopumus ensin tapahtuu ja laittomuuden ihminen ilmestyy, kadotuksen lapsi,
4 tuo vastustaja, joka korottaa itsensä yli kaiken, mitä jumalaksi tai jumaloitavaksi kutsutaan, niin että hän asettuu Jumalan temppeliin ja julistaa olevansa Jumala.
5 Ettekö muista, että minä, kun vielä olin teidän tykönänne, sanoin tämän teille?
6 Ja nyt te tiedätte, mikä pidättää, niin että hän vasta ajallansa ilmestyy.
7 Sillä laittomuuden salaisuus on jo vaikuttamassa; jahka vain tulee tieltä poistetuksi se, joka nyt vielä pidättää,
8 niin silloin ilmestyy tuo laiton, jonka Herra Jeesus on surmaava suunsa henkäyksellä ja tuhoava tulemuksensa ilmestyksellä,
9 tuo, jonka tulemus tapahtuu saatanan vaikutuksesta valheen kaikella voimalla ja tunnusteoilla ja ihmeillä
10 ja kaikilla vääryyden viettelyksillä niille, jotka joutuvat kadotukseen, sentähden etteivät ottaneet vastaan rakkautta totuuteen, voidaksensa pelastua.
11 Ja sentähden Jumala lähettää heille väkevän eksytyksen, niin että he uskovat valheen,
12 että kaikki ne tuomittaisiin, jotka eivät ole uskoneet totuutta, vaan mielistyneet vääryyteen.
Kannattaisi myös hiukan pohtia sitäkin, ketkä sn Raamatunkin alun perin kokosivat.
Sananmukaisesti RISTIriita on suuri. Eli onko Jeesuksen RISTI pelastumisen kannalta täysin riittävä, kuten Raamatussa opetetaan, vai ei. Katolisen opin mukaan se ei ole, joten en pidä katolisuutta kRISTIllisenä.
>>Eli onko Jeesuksen RISTI pelastumisen kannalta täysin riittävä, kuten Raamatussa opetetaan...>>
Samanmukaisesti, saatko tappaa vaimosi, jos olet aito, uskova protestantti.
http://www.huffingtonpost.com/entry/murder-women-report_55f85315e4b0c2077efc3713