USA ei enää jaksa yksin kustantaa Naton puolustusta. Tähän asti USAn osuus NATOn kustannuksista on yli kaksikolmasosaa. USA tullee siis ajamaan Naton kokonaan alas, elleivät Eu maat pääse yksimielisyyteen ainakin 60 % panostuksesta Naton puolustusmenoista. Euroopan suurille maille Iso-Britannialle, Ranskalle ja Saksalle nämä luvut tarkoittaisivat valtaisaa puolustubudjetin nousua ja siihen ei kenenkään maan hallitukset ole valmiita.
NATO tullaan ajamaan kokonaan alas 5 vuoden sisällä - sille ei enää löydy rahoitusta, koska ainoat rahoituslähteet ovat lainarahat ja niitä ei Nato saa kuin Kiinasta ja Venäjältä ja se tarkoittaa sitä, että sodan syttyessä Nato ei kykene enää saamaan lainkaan rahoitusta, kun Kiina ja Venäjä lopettavat lainaamisen.
Hyvästelkää siis jo mielessänne Nato - jenkkien velka on paisunut yli äyräiden ja Nato tullaan lakkauttamaan varojen puutteessa. Uusi jenkkien parlamentti ei enää anna Natolle rahoja.
Se on loppu hyvin pian - Eurooppa joutuu yksin vastaamaan omasta puolustuksestaan. USAn tuki loppuu.
NATO tullaan ajamaan kokonaan alas 5 vuoden sisällä - sille ei enää löydy rahoitusta, koska ainoat rahoituslähteet ovat lainarahat ja niitä ei Nato saa kuin Kiinasta ja Venäjältä ja se tarkoittaa sitä, että sodan syttyessä Nato ei kykene enää saamaan lainkaan rahoitusta, kun Kiina ja Venäjä lopettavat lainaamisen.
Hyvästelkää siis jo mielessänne Nato - jenkkien velka on paisunut yli äyräiden ja Nato tullaan lakkauttamaan varojen puutteessa. Uusi jenkkien parlamentti ei enää anna Natolle rahoja.
Se on loppu hyvin pian - Eurooppa joutuu yksin vastaamaan omasta puolustuksestaan. USAn tuki loppuu.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Hölynpölyä, tyhmä ryssä! :)
Juttusi ovat oireita Venäjän paniikista eikä mistään muusta.
Puten valtakunta elää ITSE kuolinkouristuksissa ja peittääkseen asiaa ryssä syyttelee muita!
ET MENISI HOITOON? LUOT ITSE ALOITUKSIA, VÄITÄT "TILTUJEN" TEKEMIKSI. SINÄ ITSE VALEHTELET. ELÄT KAHTA ELÄMÄÄ, KENTIES KOLMEAKIN. HUUDATKO TÄÄLLÄ APUA YKSIN ONGELMAASI TUOLLA TAVALLA? OLISITKO TODELLA VALMIS KAIKKEEN SIIHEN TUHOAMISEEN, MITÄ TÄÄLLÄ JULISTAT? AIOTKO TODELLA MENNÄ TAPPAMAAN JONKUN TUOLTA, KOSKA KATSOT HÄNET VENÄLÄISEKSI?
Sovit hyvin tiltuksi ja kirjoittamaan järjettömiä höpinöitä.
kerran on tämäkin avaus.
Nato voi paremmin kuin aikoihin, todisteena käynnissä oleva suurharjoitus.
Mitään rahoitusongelmaa ei ole kuin tiltujen valeissa.
Jäsenmaat rahoittavat itse puolustuksensa, joista Naton voima koostuu.
Useat Nato-maat ovat lisäämässä puolustusbudjettiaan.
Venäjä on täysissä kuolinkouristuksissa ja yrittää suunnata huomiota milloin mihinkin keksimällä mitä ihmeellisimpiä valheita.
Minä olen hyvin suomalainen ja hyvin isänmaallinen ihminen. Älä siis väitä mitään, ennenkuin olet käynyt katsomassa miten Naton kustannukset jakautuvat. Keskustellaan siitä lisää, kun olet tarkistanut paljonko Naton maiden valtioiden velka yhteensä on. Sitten voit sanoa, voiko Nato hyvin taloudellisesti vai huonosti.
Kerro myös se, miksi Obama ei saanut rahaa Assadin syrjäyttämiseen, jos kerran Natolla on valtaisat taloudelliset resurssit.
Kannattaa tarkastella asioita hyvin huolellisesti ja sitten vasta päätellä jotain.
Tunteet eivät auta, kannattaa myöntää tosiasiat. Neuvostoliitto hankkii aseet valtion omistamista tehtaista, niistä Putin ei maksa välikäsille mitään.
Rauhanliiton sivuilta näkee tosiasian siitä, että länsi on vähentänyt sotilasmenojaan. Velkaisten maiden budjetit eivät vain kestä enää - pakko vähentää.
Usan armeija ja Usan aseistama, kouluttama, komentama Nato ovat niin kalliita, kömpelöitä, hitaita, yliaseistettuja, tyhmiä ja tyhmien johtamia armeijoita, että se kuolee ja kuihtuu pois aivan varmasti.
Tiltun toiveajattelua! USA ei aseista eikä kouluta Naton suhteen mitään vaan jokaisella jäsenmaalla on oma ja itse aseistettu armeija, josta osaa käytetään tarvittaessa myös Naton tarpeisiin! Siksi Nato on halpa järjestö pyörittää.
Varsinaisia sotia on käyty vain kaksi lyhyttä ja voitollista!
Niinistö aikoo maksaa Naton pottiiin 5,5 miljardia vuosittain sekä 1-2 miljardia aseostoja Usalta vuosittain.
Aloituksen logiikka ontuu. NATO aseistus on pääosin amerikkalaista, joten USA on NATO hyötyjä, ei maksaja. USAn nikottelu silloin tällöin siitä että muiden NATO maiden tulisi nostaa puolustusmenojaan on vain poliittista painostamista jonka tarkoitus on saavuttaa NATOsta suurempi hyöty Yhdysvaltojen talouden tukemiseksi.
Aseteollisuus on likipitäen ainoa teollisuuden ala jossa Yhdysvallat ovat vahvasti vientiteollisuuden voimakas tuottaja ja ilman sitä Yhdysvalloista katoaisi miljoonia työpaikkoja. En usko että USA on ensimmäisenä kuoppaamassa NATOa.
EU:n tehtävä on kuopata NATO. Se olisi sitä jo tekemässäkin mutta USA kehitti Georgian sodan ja Maidanin Ukrainan sodan Eurooppaan.
Nyt mennään ehkä 5-10 vuotta ja sitten taas EU alkaa panostamaan omaan puolustukseensa.
NATO on auttamattomasti liian kallis, liian jäykkä, liian pöhö, liian hidas, liian kömpelö, liian tyhmä, liian vanha joka soveltuu vain vanhanaikaiseen sotaan ja sodankäyntiin, jota ei enää ole.
Jenkkien armeija (=Naton pääjoukot) ovat niin hajallaan ympäri maailmaa, etteivät ne toden tullen ehdi Euroopan avuksi mitenkään. Miten nopeasti lentotukialus Korean vesiltä ehtii Ranskan rannikolle tai Norjan edustalle? Eikä kovin nopeasti edes Persian lahdeltakaan?
Voidaan siis vain toivoa, että sitä 'toden tullen' ei koskaan tule.
Putin oli ihan oikeassa sanoessaan, että halutessaan hän voi miehittää lähimaat kolmessa päivässä - Nato ei ehdi väliin, vaikka kuinka yritäisi, koska päätökset länsivalloissa tehdään hyvin 'demokraattisesti' eli on parlamenttien kokoonuttava päättämään sodasta ensin ja siitä, millä panostuksella lähdettäisiin esimerkiksi valtaamaan takaisin Baltian maita!
Takaisinvaltauksessa nuo maat tuhottaisiin - olisiko se sitten Naton hyöty!!!
Olisikin syytä keskustella yhteistyöstä EU ja Venäjän välillä, jotta rauha voitaisiin säilyttää. USA ja EU haluavat vallata Venäjän taloudellisesti eli he haluaisivat ostaa Venäjän tuottavat yritykset ja sillä tavalla 'tuhota' Venäjän. Tästähän on kysymys Lännen ja Venäjän selkkauksessa. Tätä vastaan Putin on noussut!
Kysymys on siis taloudellisesta vallasta, johon USA pyrkii tarvittaessa armeijaa apuna käyttäen. Tätä vastaan Venäjä ja Kiina ovat nousemassa entistä rajummin. Venäjän ja Kiinan mielestä kaikki talouden valta ei voi siirtyä USA käsiin. Shanghai liitto on perustettu sitä varten!
Tästä syystä tullaan käymään myös kolmas maailmansota, jossa rintamalinjat on jo nyt näkyvissä: Venäjä-Kiina ja heihin liittyneet joukot vastaan USA ja jenkkien rinnalla taistelevat joukot. Asetelmasta nähdään jo nyt etukäteen, kenellä on parhaimmat mahdollisuudet voittaa! Kun Kiina sulkee länsimaiden toimituslinjat aseteollisuuden ja ase-elektroniikan tarpeisiin, USA ja länsimaiden armeijat ovat kusessa, koska niin paljon on kaikki siirtynyt hinnan takia Kiinaan tuotettavaksi.
Millä puolella kannattaisi Suomen olla - sitä kannattaisi oikeasti miettiä. Jos Suomen ei tarvitse pelätä sotaa lännen taholta, niin kenen kanssa Suomen kannattaisi säilyttää hyvät edellytykset rauhan säilymiseksi? Suomelle on tärkeätä myös, että kauppasuhteet saadaan Venäjälle nopeasti auki taas. EU pakotteet olivat Suomella todella paha isku. Kauppasuhteet tulevat kärsimään siitä pitkään, vaikka pakotteet puretaankin.
Onko Suomelle parempi, että rauha säilyy, vai sota?
Tyhmä ryssä :)
Jos Venäjä edes yrittäisi moista olisi se tuhottu muutamassa minuutissa. Venäjä ei NATOa haasta! :)
Käydä kauppaa Venäjän kanssa? Mahdotonta koska Venäjällä ja venäläisillä EI OLE RAHAA käydä kauppaa.
"Miten nopeasti lentotukialus Korean vesiltä ehtii Ranskan rannikolle tai Norjan edustalle? Eikä kovin nopeasti edes Persian lahdeltakaan?"
Ei avunsaanti riipu yksin lentotukialuksista! Kuljetuskoneilla saadaan apua nopeasti kipupaikkaan!
"Putin oli ihan oikeassa sanoessaan, että halutessaan hän voi miehittää lähimaat kolmessa päivässä"
Niin? Mitä tapahtuu sen jälkeen? Jos muistat niin Saksa valtasi Pulan ja hävisi tuolloin alkaneen sodan!
"Tästä syystä tullaan käymään myös kolmas maailmansota, jossa rintamalinjat on jo nyt näkyvissä: Venäjä-Kiina ja heihin liittyneet joukot vastaan USA ja jenkkien rinnalla taistelevat joukot."
Kiina tuskin sitoo kohatloaan hiipuvaan Venäjään! Oletuksesi ontuu!
"Jos Suomen ei tarvitse pelätä sotaa lännen taholta, niin kenen kanssa Suomen kannattaisi säilyttää hyvät edellytykset rauhan säilymiseksi? Suomelle on tärkeätä myös, että kauppasuhteet saadaan Venäjälle nopeasti auki taas. EU pakotteet olivat Suomella todella paha isku. "
TODELLISUUDESSA pakotteet eivät ole haitanneet paljoakaan Suomea ja Venäjän kauppa on vasta kolmannella sijalla!
Meillä on kokemuksia diplomatiasta ja 'hyvistä' suhteista naapurin kanssa ja räikeimmillään tuo suhde näkyi 70-luvun suomettuneisuuskaudella!
Tuona aikana naapuri otti melkoisia 'vapauksia' Suomen suhteen:
- se painosti ja uhkaili
- puuttui presidentin valintaan ja hallituksen kokoonpanoihin
- jotkut puolueet olivat aina hallituksessa ja toiset eivät vaalituloksesta riippumatta
- Suomessa vallitsi sensuuri ja itsesensuuri
- muutimme jopa historiaamme naapurille sopivaksi
- naapuri puuttui kirjallisuuteen, elokuviin ja TV-ohjelmiin
Ajatelma, että 'kun olemme mielin kielin niin ehkä meitä ei miehitetä' ei tuo Vernäjän kaltaisen terroristivaltion kanssa mitään hyvää. Se tulkitaan heikkouden merkiksi, jolloin painostus vain kovenee!
"Onko Suomelle parempi, että rauha säilyy, vai sota?"
Riippuu vaihtoehdoista! Niitä taitaaolla enemmän kuin sinä uskallat nähdä?
USA ei tule luultavasti enää käymään sotia muualla kuin puolustaessaan omaa maataan hyökkäyksen kohdatessa.
USA kansalaisilla alkaa olla jo mitta täynnä USAn sotimista eri puolilla maailmaa!
NATO vastaisia mielenosoituksia järjestetään jatkuvasti eri puolilla maailmaa. Rauhanliikkeet pitävät NATOa maailmanrauhan pahimpana uhkaajana.
Rauhanliikkeet pitävät Venäjää maailmanrauhan pahimpana uhkaajana.
SCO kannattaa katsoa mitä tuon lyhenteen takana on nykyisin. Shanghain liitto on muodostumassa yhä vahvemmaksi sotilasliitoksi. Täysjäsenien lisäksi sillä on yhteistyöjäseniä, joista on tulossa täysjäseniä tuohon sotilasliittoon. Mm. Iran on hakenut Shanghai liiton täysjäsenyyttä. Pakistan ja Intia ovat tulossa mukaan myös. Ovat tarkkailijajäseniä.
Kysymys on todella kovan luokan sotilasliitosta, jossa Venäjä ja Kiina ovat ne vahvat jäsenet. Ei ole epäselvää, kenen puolella kukakin on.
'Kuudessa täysjäseniä SCO osuus 60% maa Euraasian ja sen väkiluku on neljäsosa maailman väestöstä. Ottaen huomioon tarkkailija valtioiden väestö SCO jäsenmaat kattoi puolet maailman väestöstä.
Heinäkuussa 2005, viides huippukokous Astanassa, Kazakstanissa, edustajat Intiasta, Iranista, Mongolia ja Pakistan vieraili SCO huippukokouksessa ensimmäistä kertaa, puheenjohtaja isäntämaan, Nursultan Nazarbajev, toivotti vieraat tervetulleiksi sanoja, jota ei aikaisemmin ole käytetty missään yhteydessä: "johtajat istuu neuvottelupöytään että edustajat puolet ihmiskunnasta. "'
lainaus ereport
Kannattaa seurailla, mitä tuossa liitossa tapahtuu.
Yhdysvallat ei voi tulevaisuudessa pommittaa ketä huvittaa.
Ei siinä mitään tapahdu eikä se ole edes mikään liitto.
Tietenkin kiinalaiset voivat ottaa ryssiä pesemään vessojaan :-D Muuhun ei Kiina ryssiä tarvi!
HEHE! Jollei osallistujat tuosta parene niin ei kannata seurata!
Vain huipputyhmä Valkeakosken Tiltu uskoo enää euraasian menestykseen!
Venäjää vastaan aloitettu talous- ja informaatiosota liittyy varmastikin ainakin osittain Naton elvyttämiseen, onhan juuri USA:n pitkäaikainen projekti ollut tehdä Natosta globaali toimija, jonka toiminta ei rajoitu ainoastaan puolustukselliseen toimintaan. Nyt kuitenkin brittejäkään ei enää huvittaisi osallistua USA:n laittomiin pommituksiin Syyriassa. Kyllä rakoilua riveissä on selvästi siis nähtävissä, eikä Venäjän nostaminen viholliseksi luultavasti riitä estämään sitä.
Ryssä sai juuri sen mitä ryssä itse tilasi sikamaisella käytöksellään :)
Ja ryssä on YPÖYKSIN.
Nato ei kaipaa relvyttämistä vaan se on erinomaisenelinvoimainen ja hyvässä kunnossa kaikkien Tiltujen SUUREKSI SURUKSI!
Aika aivopestyä rääkymistä natotrolleilta. Ovat kuin jotain kreationistihihhuleita konsanaan.
Nato voi paremmin kuin koskaan, koska Naton 28 jäsenmaata voivat hyvin ja niiden talous kukoistaa.
EU-maista 22 kuuluu Natoon ja onkin totta, että EU-maiden tulisi maksaa suurempi osuus Naton kuluista.
Naton toimintaperiaate on halpa ja tehokas, onhan Nato 28 jäsenmaansa puolustusvoimien yhteistyöliitto.
Natolla ei ole omaa armeijaa, vaan Naton puolustuskyky perustuu jäsenmaiden puolustusvoimiin ja niiden tehokkaaseen yhteistyöhön ja yhteensopimiseen. Juuri tätä naton jäsenmaiden puolustusvoimat jatkuvasti harjoittelevat.
Nato on nerokas puolustusliitto, joka antaa jäsenilleen halvalla hyvän suojan ja turvan.