Varokaa vannetukun triangle talvirenkaita!!

Renkaat ovat huono paikka säästää. Renkaat ovat ainoa kohta, mistä auto tarraa tien pintaan ja yleensä toivotaan että pito myös riittää. Siihen pitää olla testattua tekniikkaa ja suunnittelua, ei onnistu "säkällä". Rengastestejä kannattaa seurata, mutta myös tulee ongelmaksi, jos kaksi eri rengastestiä saa aivan vastakkaisia testituloksia - jotain on siis pielessä!

Triangle IceLinkistä saatiin nyt Tuulilasin tekemän testin ennakkodataa julkisuuteen
http://www.tuulilasi.fi/uutiset/kohutulos-rengastestissa-paljon-hehkutettu-kiinalaisrengas-petti-lupaukset
>>>"Sen[Triangle IceLink] luvataan olevan myös edellisen sukupolven Nokian Hakkapeliittaa parempi jää- ja lumipidossa sekä käsittelykokeissa ... Ensimmäisten osakokeiden perusteella voimme jo varmuudella todeta, että Triangle ei yllä lähellekään sitä suoritustasoa, jolle renkaan maahantuoja väittää sen yltävän. IceLinkin sivuttaispito on kaarreajossa ja nopeissa kaistanvaihdoissa luvattoman heikkoa. Lisäksi veto- ja jarrutuspito etenkin jäällä ovat testin kärkituotteisiin nähden ala-arvoisella tasolla.">>>

Ulkopuolisen testaajan testi ei siis pysty toistamaan maahantuojan ilmoittamia arvoja. Tuulilasi-lehdellä on taustalla kokemusta aiemmista rengastesteistä ja myös hyviä vertailukohtia eri renkaisiin, mutta mitä kokemusta löytyy Trianglen maahantuojalta? Heillä oli vertailu yhteen, laadukkaana pidettyyn renkaaseen.

Kysymys onkin, luhistuuko nyt Triangle-renkaan heiveröinenkin maine? Miten maahantuoja pystyi saamaan niin paljon paremmat rengastestitulokset - onko testi tehty väärin tai eri olosuhteissa, tai onko sitä jopa manipuloitu? Onko kuluttajia johdettu tässä rengastestissä siis tiedostetusti harhaan???

Johan tuo nimikin (Triangle) jotain kertoo! Minä olisin haeskellut ehdottomasti mieluummin vaikkapa Circle-, Ring- tai Sphere-merkkisiä renkaita.

Kolmi kulmaset kummit setä saanu halvalla, continentaalit on pyöreät!

Itsella ollut nyt alkutalven alla triangle 225/45/17. Tasapainotuksessa kuulemma meni reilusti painoja mutta kulkee nyt tasaisesti joka nopeudessa. Pitoa on riittänyt ihan riittävästi eikä löydy vielä renkaista pahaa sanottavaa. Aika näyttää miten renkaat kestää mutta nyt tuntuu olevan hinta/laatusuhde renkaissa kyllä kohillaan.

3 kertaa olen käynyt tasapainottamassa renkaat, on kuuluma autossa vika kun täristää.
Ei pysy tasapainossa. Ensiviikolla käyn ostamassa laatu renkaat, kallis kokeilu.

Ote IS:n kestotestistä... Edelliset kommentit lienee 800€ rengassarjoja myyviltä rengaskauppiailta.

Renkaat asennettiin marraskuun alussa 3-sarjan nelivetoiseen BMW-henkilöautoon. Paljon renkaat eivät runsaan 10 000 kilometrin aikana ole kuitenkaan kuluneet.

Ilmanpaineita niistä on tarkistettu säännöllisesti kahden viikon välein ja samalla kulutuspinta on mitattu. Kulutuspinta on kulunut todella vähän. Renkailla on ajettu talven aikana monenlaisessa kelissä ja vaihtelevissa lämpötiloissa.

Renkaat ovat toimineet koko ajan hyvin, veto-, sivuttais- ja jarrutuspitoa niissä on riittänyt koko ajan. Yhtään kertaa niiden takia ei ole talven aikana oltu pulassa, vaikka ajo ei ole ollut ylivarovaista.

IS:n väliraportti tiivistyy sanoihin: hyvä valinta. Mutta testiajo jatkuu.

toinen talvi trianglet alla ei paljon ajetut nastat tallella renkaat tosi vaaralliset ei sivuttaispitoa

Triangelit on erittäin hyvät eikä tarvitse maksaa merkistä esim. Nokian, Continental yms. Saa 4 rengasta Lahden premium merkin renkaan hinnalla. Se on vaan niin tyhmää maksaa liikaa.

Älkää todellakaan ostako noita kiinankumeja jos ajatte muualla kuin kehän sisäpuolella. Vähänkin huonommat kelit niin tuntuu kuin ois kesärenkaat alla. En enää ikinä ala säästämää renkaissa.

Ostin viime syksynä Good Year nastat, koko 205-60-16 hintaan €441,- alle laitettuna. Ei tullut edes mieleen hankkia Triangle - renkaita, jotka olisivat maksaneet kaiketi lähes saman verran.