Ja saavat moninkertaisen määrän muslimeja Kristittyjen tilalle.
Onko nyt hyvä? Uskonveljenne tulivat luoksenne.
Onko nyt hyvä? Uskonveljenne tulivat luoksenne.
Ateistit halusivat: eroa kirkosta
kysyn.vaan
48133
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 48
Vanhimmat
Se on kirkon, sinun ja kaltaistesi pölvästien ongelma jos kirko ei kiinnosta. Ei niiden joita se ei kiinnosta.
Se on ateistien ongelma. Tehän niitten kanssa jäätte lopulta leipomaan suuressa kärvennyksessä.
Sitä saitte mitä tilasitte.
Sinun mielikuvituksesi tuottamat ylimitoitetut mustavalkoisuudet ja henkilökohtaisista pelkotiloistasi kumpuavat skeaanriotkaan eivät ole muiden kuin sinun itsesi ongelmia. Käsittäisit nyt: Se ei ole ateistien tehtävä tehdä kirkosta ja uskonnostasi mielenkiintoista. Se on sinun ja kirkon tehtävä. Ja te molemmat epäonnistutte, varsinkin sinä.
Ei ole kenenkään tehtävä tehdä kirkosta mielenkiintoista. Mielenkiinto ei ketään pelasta.
Tee sitten tuosta ns. pelastuksestasi mielenkiintoista. Kirjoita jotain mikä saa minut kääntymään kannallesi. Tähän mennessä olet onnistunut vain päinvastaisessa. Ole hyvä, sana on vapaa.
Se on sinun oma tehtäväsi eikä minun.
Eikä minun kannalle tarvitse kenenkään kääntyä koska minun kautta ei kukaan pelastu.
Eli kirjoitat vain ärsyttääksesi. Perin vittumaista.
Pelastu miltä? Pitkävihaisen sadistijumalasi vihalta? Pidä hyvänäsi.
>> Ja saavat moninkertaisen määrän muslimeja Kristittyjen tilalle. <<
Olipas typerä aloitus, muslimien maahanmuutto ja kirkosta eroamiset kun eivät liity toisiinsa mitenkään.
Kirkosta eroamiset ovat positiivinen juttu, koska se pienentää kirkon valtaa. Kirkon vallan pieneneminen on hyvä juttu, koska kirkon valtaa käyttää konservatiivit ja fundamentalistit.
Nyt uskonasioihin välinpitämättömästi suhtautuva kansan enemmistö maksaa kulut ja pienen konservatiivisen uskiseliitin hallitsema kirkko sotkeentuu meidän jokaisen arkeen. Ihan hanurista.
Aloittaja saattaa olla syvästi taikauskoinen. Hän ajattelee, että Suomessa tapahtuvat kirkosta eroamiset aiheuttavat sodat Syyriassa ja Irakissa ja sitä kautta pakolaisaallon Suomeen.
Ateistit ne vasta onkin taikauskoisia.
Sigmund Freudin muk. "ite oot" -reagointi on ominaista naiiveille hulluille.
Onko arvoisa avaaja kokeillut voimallisia rukouksia (loitsuja), jotta Suomeen tulisi vain parasta A-luokkaa olevia turvapaikanhakijoita?
No jos muslimit haluavat liittyä kirkkoon, sehän on todella hienoa kotoutumista.
Vai ymmärsinkö nyt jotain väärin? Nämä peruskoulunsa impanneet ovat niin hemmetin vaikeaselkoisia.
Avauksessa ei - tietenkään - taas ollut järjen hippustakaan, mutta eihän uskovilla koskaan ole. Ja kukaan teisti ei tietenkään voi olla ateistin uskonveli.
Islam ja kristinusko ovat tasan samaa aabrahamilaista, lähi-idän paimentolaisten taikauskoista huttua, kamelintaluttajien ja vuohipaimenten kootut kansansadut.
Vastenmielistä hölynpölyä joka levittää maailmaan Pyhää wihaa ja äärimmäisen ahdasmielistä suvaitsemattomuutta. Pronssikautisten heimojen arvot ja moraalinäkemykset kun istuvat todella huonosti nykyajan yhteiskuntaan, kuten kotoinen kirkkommekin meille jatkuvasti osoittaa.
Ateistit uskoo luonnonvalinta epäjumalaan ja islamistit allah epäjumalaan eli olette uskonveljiä keskenänne kun kiellätte todellisen Jumalan.
Kristityt uskoo Jumalaan, koraani taas on ateististen 'allahistien' tekemä väärennös eikä se perustu Jeesuksen opetuksiin.
Eli teistitkin ovat ateisteja? Siis kaikki maailman ihmiset ovatkin ateisteja?
Sepä jännää. Aikaisemmin väititte että ateistit ovat pieni vähemmistö ja nyt sitten ovatkin ylivoimainen valtaenemmistö. Hienoa johdonmukaisuutta.
Tuskin olen koskaan eläissäni kuullut mitään typerämpää ja idioottimaisempaa väitettä kuin se että teistit ovat ateisteja. Saavutushan se on sekin, typeryyden uusi pohjanoteeraus tällä palstalla ja ylipäänsäkin. Todella säälittävää, mutta eiväthän uskovat idiootit muuhun pysty kuin säälittäviin idioottimaisuuksiin.
Ei islamistit ole teistejä vaan ateisteja koska uskovat allahiin eikä Jumalaan.
Perustele nyt hyvä lajitoveri miten sinä kykenit valitsemaan juuri sen oikean jumalan.
Tekniikan Maailma testaa autoja ym. härpäkkeitä ja kun laite on hyvä se saa viisi***** tähteä.
Onko olemassa siis jokin vastaava lehti joka testaan jumalia- Uskovaisten Maailma ja Universumi, ken ties?
Jos sinä uskot olevasi eläin (iso apina) niin en minä silloin voi olla sinun lajitoveri.
Mitä sinä monista jumalista kyselet, en minä sellaisia tunne.
Ja sitten on toisia, jotka sanovat että Allah tarkoittaa Jumalaa. Ilmankos teistit ovat koko ajan sodassa.
Sitten on niitä jotka luulevat että luonnonvalinta on Jumala. Ilmankos ovat jatkuvasti sodassa.
Kukaan asian ymmärtävä ei tuollaista luule. Väitteesi on umpityperä.
Uskovatko kristityt arabit oikeaan jumalaan? Jos uskovat niin silloin uskovat myös muslimit, Allah=jumala arabiaksi ja arabiankieliset kristityt kutsuvat jumalaa Allahiksi. Sinun logiikkasi mukaan vain suomenkieliset uskovat oikeaan jumalaan. God, gott, gud jne. ovat kaikki sinun mukaasi vääriä jumalia.
Muslimit uskovat tasan samaan Abrahamin jumalaan kuin kristityt ja juutalaiset ja Jeesus on tärkeä profeetta heille.
Mistä ihmeestä teitä tolvanoita oikein sikiää, muslimit ovat teistejä isolla teellä vai kuvitteletko että vain sinun jumalaasi uskovat ovat teistejä ja kaikkin muihin jumaliin uskovat ateisteja?
No niinhän kaltaisesi kretut jatkuvasti puhuvat luonnonvalinnasta jumalana aivan kuin se olisi jokin tietoinen olento. Kaikki muut paitsi kreationistit tietävät ettei luonnonvalinta ole mikään jumala tai olento.
Sorry vaan sinä jälkeenjäänyt pölvästi, mutta sana teismi ei tarkoita uskomista johonkin määrättyyn jumalaan, kuten vaikkapa kristinuskon jumalaan, vaan vain uskomista mihin tahansa oikeaksi luulemaansa jumalaan.
Kaikki jotka uskovat johonkin jumalaan ovat teistejä - niin muslimit, kristityt kuin hindutkin, samaten kuten ne jotka uskoivat Zeukseen, Anubikseen tai Thoriin. Kaikki teistejä eli jumalaan uskovia.
Sana teisti ei tarkoita raamatun jumalaan uskomista, vaan sitä että ihminen joka uskoo raamatun jumalaan on teisti, aivan samoin kuin ihmnen joka uskoo allahiin tai brahmaan on myös yhtä lailla jumalaan uskova eli teisti.
Raamatun tarinoissa kultaista vasikkaa tai moolokia palvoneet ihmiset eivät olleet ateisteja, kuten voit sieltä lukea. He olivat epäjumalanpalvojia, mutta silti jumalaan uskovia eli siis teistejä.
Sinä voit pitää muiden uskontojen jumalia väärinä ja epäjumalina, mutta se ei silti muuta niihin jumaliin uskovia teistejä eli jumaluskoisia ateisteiksi.
Muistat varmaan Rissasen Sepon naapuristostasi? Opiskellessaan kulttuuriantropologiaa ja teologiaa Sepeteus poikkeuksellisen lahjakkaana kieli-ihmisenä tenttasi Kairon yliopistossa Koraanin alkuosan arabiaksi. Muistan kuinka hän kertoi, että arabiankielinen Raamattu alkaa: "Alussa loi Allah taivaan ja maan".
Minua ihmetyttää, jos Suomessa on aktiivisia kristittyjä, jotka eivät tiedä Koraanin kertovan Aabrahamin ja Iisakin Jumalasta.
Onko kyseessä tietämättömyys, vai jonkilainen minulle jo tuntematon uusi "kaanaankieli", jossa termit eivät vastaa sitä suomea, jota kantaväestö puhuu? Nuoren maan kreationistien kohdalla törmää jatkuvasti siihen, että luonnonvalintaa kutsutaan jumalaksi tai evoluutioteoriaa uskonnoksi. Täysin absurdeja väitteitä ja silti niitä toistetaan kuin rikkinäinen äänilevy. Jos islamin uskontoa kutsutaan ateismiksi ja ateismia uskonnoksi saman kirjoittajan taholta, niin alkaa helposti vaikuttaa siltä, ettei tomuja ole kirjoittajan ullakolta pyyhitty aikoihin.
Eivätkö nämä edes välitä, kuinka huonon kuvan he antavat itsestään ja uskonnostaan? Eihän tuollainen voi edustaa minkään uskonlahkon yleistä käsitystä. Eihän?
Kristityt eivät millään halua myöntää että muslimit palvovat samaa jumalaa, eivätkä varsinkaan sitä että koraani ei ole paljoa muuta kuin päivitetty raamattu.
En tiedä onko kyseessä tietämättömyys, välinpitämättömyys vai mikä mutta absurdiudessaan NMK:t ovat ylittämättömiä. Heiltä tuntuu puuttuvan alkeellisinkin käsityskyky nähdä vaikkapa ristiriitaisuudet omissa väitteissään.
Ateismi on heidän mielestään uskonto mutta kristinusko ei ja tuollaisista väitteistä tulee mieleen ettei ne pölyt ullakolla ole ongelma vaan ne lepakon jätökset joita on kertynyt kurkihirteen asti.
He eivät yksinkertaisesti edes tajua minkälaisen kuvan antavat itsestään tai uskonnostaan.
Uskonlahkoilla saattaa olla todella absurdeja näkemyksiä, sellaisiakin jotka jättävän palstan kretut kakkoseksi. Vaikka kuvittelisi jo kaiken kuulleensa niin aina joku kretu pistää paremmaksi ja tekee uudet pohjalukemat.
Jos on katsonut youtubesta vaikkapa amerikkalaisia TV-saarnaajia ja heidän "kaatumaseurojaan" niin palstan kretut vaikuttavat joskus jopa järkeviltä, tosin en tiedä miten he käyttäytyvät omissa kaatumaseuroissaan.
Luulen ettemme ole vielä nähneet lähellekään pohjanoteerausta.
Kun sinä kerran vetoat raamatun Jeesuksen opetuksiin, niin kertoisitko nyt sitten kaikille, että missä raamatun kohdissa Jeesus opetti vihaamaan toisia ihmisiä, haukkumaan ja solvaamaan ja pilkkaamaan näitä sekä kertomaan jatkuvasti perättömiä valheita. Kuten sinä koko ajan jatkuvasti teet.
Kerro nyt meille ne raamatun kohdat, joissa Jeesus opetti vihaamista ja valehtelemista ja törkeää solvaamista?
"....mutta se, joka ei minuun usko, tuokaa hänet eteeni ja tappakaa hänet."
Jonkun evankeliumin loppupäässä, en muista minkä, eikä kiinnosta etsiä.
Eroakirkosta palstalla oli Tilastokeskuksen tieto, että maahanmuuttajista 84% ei kuulu mihinkään uskonnolliseen yhteisöön.
... vielä.
Ateismi on uskonnollinen yhteisö.
Mitä se merkitsee ihmisen ajatuksista, jos hän ei kuulu Suomessa mihinkään rekisteröityneeseen uskonnolliseen yhteisöön? Taitaa olla taas jotain ateismin omia spekulaatioita asiassa?
Ateismi on Slanissani LLestapedotialaisuus
Maahanmuuttajista? Tarkoitatko kenties noita maahan ilman minkäänlaisia papereita saapuneita turvapaikanhakijoita?
Ateisteilla alkaa hammasten kiristys kun muslimit ryntää suomeen asti, Eurooppaan ollaan jo rantauduttu, uusi moskeija lisää ryntäystä!!!!
Kristityt alistuvat, koska uskovat valmiiksi jo kaapuveikkoon partaiseen, Mitä eroa on Aasuksella tai Jellahilla?
"Ateistit halusivat: eroa kirkosta. Ja saavat moninkertaisen määrän muslimeja Kristittyjen tilalle. "
Pelkästään viime vuonna kirkosta erosi n. 80 000 ihmistä. Mihin perustuu väitteesi, että Suomeen tulisi moninkertainen määrä muslimeja? Nyt tulijoiden määräksi arvioidaan n. 30 000, ei suinkaan 300 000. Kaikki eivät tunnu edes olevan kovin vakaumuksellisia muslimeja, kun osa on jo liittynyt kristilliseen kirkkoonkin. Luultavasti saadakseen helpommin turvapaikan.
>>Luultavasti saadakseen helpommin turvapaikan.<<
Luultavasti luulossaan, ja luulossa kai on hyvä elää...
Miten kuvittelet että muslimit ovat meidän "uskonveljiämme" kun olemme ATEISTEJA, jollemme usko Kristinuskon Jumalaan!? Voi hemmetti soikoon!
Yksikään ATEISTI ei usko mihinkään Jumalaan, koska heidän elämästä se JUMALA puuttuu KRISTINUSKOSTA JA NIIN MYÖS MUISTAKIN USKOISTA...kerroppa mihin JUMALAAN tuhansista uskon!? Tuliko kerralla joku asia sulle selväksi!? En usko Jumalaan niin en usko...eikö se ole sinulle YKSINKERTAINEN asia hahmottaa!?
Lueppa tuo: https://fi.wikipedia.org/wiki/Ateismi
Mikä on viestisi?
"Pysykää kristittyinä (vaikkette uskoisikaan, teeskennelkää uskovanne) - tai muslimit tulevat!
Kristinuskossa itsessään ei ole munaa, joten uhkaillaan lainamunilla, eli muslimeilla?
Onneksi ateismi on marginaalissa. Koska kokonaishahmottamattomuus uskontoihin liittyvissä asioissa voi viedä ojasta allikkoon. Jos vaikka suosii epäoikeudenmukaista kompromissia tai perusteetta suhtautuu kielteisesti johonkin ryhmään.
http://puppulausegeneraattori.fi/
Jopa puppulausegeneraattori luo järkevämpiä lauseita kuin äärihihhuli:D
Jos valtionkirkko saadaan ajettua alas ja yhteiskunta oikeasti sekulaariksi, niin sen jälkeen on periaatteessa ihan sama mikä maan isoin uskontokunta on, koska sillä ei kuitenkaan olisi kummoista poliittista vaikutusvaltaa..
Sinun kaltaisesi uskovat esitätte aina tuota valtiokristillisyyden alasajoa ikään kuin se antaisi islamille vapaat kädet nousta uudeksi valtionuskonnoksi, vaikka asia on liki päinvastoin; niin kauan kuin kristinusko nauttii valtiossamme nykyistä enemmistöön nojaavaa erityisasemaansa, ainoa mitä jonkun muun uskonnon tarvitsee tehdä saavuttaakseen vastaavan aseman on tulla kristinuskoa suositummaksi, mutta toimivassa sekulaarissa mallissa ei olisi väliä mikä uskonto on suosituin, koska uskonnonvapaus ja valtion sitoutumattomuus mihinkään yhteen tiettyyn uskontoon takaisi kaikille uskonnoille yhtäläisen aseman.
Tuo "tulella tulta vastaan"-ajattelumalli, jota kommenttisi rivienvälissä kauppaat ei ole mitään muuta, kuin yksi monista epätoivoisista tavoista koettaa jarruttaa kehitystä, jotta se uskontosi pysyisi vielä hetken pidempään relevanttina nyky-Suomessa..
Pelastus on yksin Jeesuksessa. Mutta miksi ateistit vainoavat kristittyjä eikö hinduja ja juutalaisia tai muslimeja yhtään ??
Missäs SamiA lymyää?