Puolustusvoimien sekä Niinistön Nato isäntämaa upseerit ovat uusimmassa tutkimuksessa tulleet siihen lopputulokseen että mahdollisessa sodassa häviäisi Venäjälle.Hahahahaha.Olipa tutkimus!On siellä neroja everstiluutnantteja,hiukan homouteen taipuvaisia mutta silti.
Suomi häviäisi Venäjälle
Medstreet
17124
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Häviäisipä hyvinkin, mutta venäläisten tappiot olisivat luettavissa pitkälti yli miljoonassa kaatuneessa ja mittaamattomassa määrässä haavoittuneita. Hyökkääjä kärsii aina suuria tappioita kun vastassa on hyvin organisoitu, johdettu ja varustettu armeija.
Ken uskoo? Tuollaisilla tutkimuksilla haetaan vain lisää määrärahoja puolustuksen kehittämiseen. Venäjä voittaa Suomen selvästi vain ydinaseilla ja silloinkin tappiot ovat Venäjälle valtavat sekä taisteluiden, että ydinlaskeumien kautta.
Turha kuvitella suuria...Suomi ottaisi turpaan niin etta rutisee. Ei Putinin tarvitsisi aluksi kuin ampua parisataa risteilyohjusta kohteisiin kuten Pansio, lentotukikohdat, armeijan varikot, joukkojen kokoontumisalueet, komentokeskukset ja vastaavat. Siina vaiheessa jo lurahtaisi nykyiselta pleikkari/Hesburger varusmiehilta housuun.
Sitten alkaisi ilmapommitukset - ja jos Suomella siina vaiheessa olisikin muutamia Hornetteja lentokunnossa ja aseistettuina niin muutamassa ilmataistelussa ne olisi jo ammuttu alas.
Ja mita sitten Suomen muuhun aseistukseen tulee - siina ei parisataa Leopardia ja tuhat, suurilta osaltaan jo vanhentunutta, kenttatykkia auta. Ryssa roikaisee merijalkavaen Helsingin ja Turun rannoille, pari maahanlaskudivisioonaa Utin, Pahkajarven ja muiden suurten varuskuntien tienoille niin eikohan siina viimeisetkin varusmiehet ja kaupungeista tulleet reservin alikessut ja vastaavat heita rynkyt maihin...Suomen parhaimmillaan noin parilla sadalla erikoisjaakarillakaan ei taitaisi olla muutamaa tuhatta Speznatsin miesta vastaan paljonkaan sanomista.
Toisaalta, uskon kylla etta maakuntajoukot jossain Kainuussa ja Lapissa, jossa miehet ovat tottuneet liikkumaan ja selviytymaan eramaassa, saattaisivat harjoittaa sissitoimintaa kauankin aikaa miehittajaa vastaan. Mutta tosi sodassa - vaikka patriootti olenkin niin Gruusia oli viidessa paivassa polvillaan, Suomi parjaisi ehka viikon, ja Suomen tappion kymmenissa tuhansissa, Venajan ehka tuhansissa. Tuo ero johtuu tulivoimasta (maa-meri ja ilmavoimien) seka kauaskantoisten ohjusten ja rakettien maarasta joilla Suomi lamautettaisiin heti alkuun.
Sopii kokeilla esittämiäsi teorioita hyökkäämällä vaikkapa parinsadan miehen joukolla kahta puolustusasemissa olevaa vastaan. Hyökkääjät voittavat kyllä lopulta, mutta tappiot ovat karmeat.
Kyllä nyt Putinistit riekkuu, mutta ymmärrystä vailla kuten tavallista. Kun tilanne on siinä vaiheessa, että risteilyohjuksia aletaan ampumaan, ei varuskunnissa tai varikoilla ole enää mitään tuhoamisen arvoista, vaan kaikki on hajasijoitettu ympäri kyliä, metsiä ja meriä.
Ilmataisteluissa hyökkääjä lentää jatkuvasti ilma- ja hävittäjätorjunnan elektronisten vastatomien alaisena. Taas Sukhoita ja Migiä tulee ketoon että kolisee. Hyökkääjä menettää tällaisessa tilanteessa 5-10 kertaisen määrän kalustoa, eikä siltikään päämäärän saavuttaminen ole varmaa.
Tankkien massakäytöllä on merkitystä vain ihan eteläisimmällä raja-alueella, sillä metsissä taisteluvaunut ovat helppoja maaleja panssarintorjunnalle. Tankki-intoilijat vielä unohtavat sen, että Suomessa on Euroopan tehokkaimmaksikin väitetty tykistö ja sillä voi tuhota panssarijoukkoja 30 kilometrin päästä, kunhan tiedustelutieto kertoo koordinaatit.
Tosiasiassa venäläisjoukoista rapa ja kura lentäisi pitkään, ennen tavoitteiden saavuttamista. Kun jossakin vaiheessa vainoojat olisivat sitten saavuttaneet määränpäänsä, niin alkaisi muiden vastatoimien lisäksi sissisota. On turha kuvitella, että Suomi on helppo pala muuten kuin täydellisellä yllätyshyökkäyksellä rauhan aikana.
Vai tulivoimasta kaikki riippuukin. Tuo ajattelutapa on kun suoraan Waterloon taisteluista ja arvaa toimiiko nykyään. Ukraina aloitti hyvin valmistutunutta Venäjää vastaan puolustustaistelut lähes armeijan ja komentoketjun nollatilasta. Toinen asia on, jos Tshetsenian, Georgian yms. tapaan Venäjä saa merkittäviä osia poliitikoista ja armeijasta puolelleen ennen hyökkäystä. Lahjonnalla poliitokot ja kenraalit ovat helpostikin joissakin maissa ostettavissa, mutta epäilenpä, että Suomessa lahjonta ei kääntäisi riittävän suuren osan päätä. Venäjän menestys ei ole perustunut voimaan tai sotastrategiaan, vaan yllätykseen ja poliittisen ja kansan selkärangan murtamiseen ennen hyökkäystä.
Vai ei miehet muista ekaa Irakin sotaa...Saddamin armeija (joka oli muuten paljon suurempi, kokeneempi sodista ja sen tason mukaan paremmin varustettu kuin Suomen,) murtui ennenkuin maasota edes alkoi. Se tapahtui siten etta ensin alkoi tulla risteilyohjuksia eri suunnilta, sitten ilmapommitukset...
Vaikka Saddamilla oli ilmatorjuntaohjuksia ja tykkeja tuhansia niin ei paljoakaan auttanut.
Ja mita sitten tulee Suomen kykyyn elektroniseen hairintaan, niin taitaa Venakoilla olla sen luokan elektronisen hairinnan laitteet etta Suomen Hornetit lentaisivat ihan ummikkoina. Ja luulettekos ettei Venaja jo tieda ihan tarkkaan minne ne Suomen joukot sotavalmiudessa kokoontuisivat. Ei niita paikkoja kapiaiset summittaan valitse, ja ne on varmasti jo ryssan tiedossa, samoin kuin ne muutamat tienvarsipaikat jonne ne Hornetit viedaan lentokentilta.
En ole Putinisti vaan realisti - ja syy ei ole Suomalaisessa miehessa vaan siina etta on vuosikymmenet uskottu ettei mitaan vaaraa ole. Koko armeijahomma on ollut semmoista pelleilya etta...ja luulisin tietavani kun olen suht. korkea-arvoisen kapiaisen poika ja asuin aikoinaan vuosia sotilasalueilla (ja tietysti olem myos RUK:n aikoinaan kaynyt.
Saddamin armeijan doktriini oli vanhentunut, maasto suurimmilta osiltaan suojaa antamatonta, joukkojen koulutus ja moraali heikkoa lukuunottamatta eliittiyksiköitä.
Venäjä kykenee elektroniseen sodankäyntiin, mutta Suomeen hyökätessä se joutuu lennättämään elektronisen häirinnän kalustoa syvälläkin Suomen ilmatilassa ja tällöin kyseiset vehkeet ovat maamme elektronisen vastatoimien kohteita sekä maasta, ilmasta ja mereltä tapahtuvassa vastatoiminnassa. Lisäksi kyseiset hyökkäystä tukevat häirintäkoneet ovat tällöin jatkuvasti sekä ilmatorjunnan ja hävittäjätorjunnan alaisia. Hornetit puolestaan voivat sijaita lentokentillä tai varsin lukuisissa maantietukikohdissa (maantietukikohtia kriisiaikana on paljon enemmän kuin ns. varalaskupaikkoja ja osa koneista on pysäköity kilometrien päähän fyysisistä kiitoteistä). Ja tuskinpa venäläisillä on kristallipalloa joukkojen todellisesta sijoituksesta pahan tilanteen tullen. Kokoontumispaikkoja voidaan arvailla, mutta tuon jälkeen joukot siirtyvät ihan muualle ja se kaikki tapahtuu ennen voimakkaita sotatoimia, paitsi jos hyökkäys tulee puskista rauhan aikana.
Asiat eivät ole niin yksinkertaisia, kuin miltä ne näyttävät. Varusmiehille ei näitä asioita kerrota, kuten ei myöskään suurimmalle osalle kantahenkilökuntaa. Toki kantahenkilökunta tietää erilaisista järjestelyistä jotakin, mutta oleellinen tieto on sotajohdon ylimmässä komentoportaassa ja tieto paljastetaan ripauksittain tositilanteessa sitä tarvitseville. Armeijahommat ovat taas koulutusosiltaan enemmän tai vähemmän pelleilyä kaikissa maailman armeijoissa, jos tuota termiä halutaan käyttää.
Noin se menee. Kysymys ei ole siitä kykeneekö Venäjä valloittamaan Suomen, vaan siitä kannattaako Venäjän sitä edes yrittää riittävän raskaiden tappioden takia.
Ketkähän kuusivuotiaan tasolla ajatuksenjuoksussaan olevat ahkeroi näiden arvailujen parissa?
Pärjääkö skorpioni haille?
Kumpi ompi julmempi, leijona vai tiikeri?
Vai oli Saddamin armeija huonosti koulutettua...ja suomalainen Nikopetteri jostain Espoon tai Vantaan seudulta, joka on ollut 6kk armeijassa ja siita ehka 3-4 yota metsassa muuttuu sitten yht'akkia kovaksi metsasissiksi jota ei pimeys, pakkanen ja ylivoimainen vihollinen lannista.
Eihan reservistakaan kertaamassa jengi kay kun ehka kerran koko reservilaisaikana. Jos olet tehnyt vaikka 8kk heitinmiehena, etka 10-15 vuoteen ole heittimeen koskenut vaan istuskellut toimistossa tai automaattisen tyostokoneen aaressa, niin aika ankeaa taitaisi olla lahtea Idan uhkaa torjumaan. Porukka puhuu taalla niinkuin Suomella olisi joku 300 000 miehen huippuunsa koulutettu ammattiarmeija, ja kalustoakin 2-3 kertaa enemman kuin Wikipedia kertoo...Ottakaa huomioon etta niin se saattaa olla Venakkojenkin taholla, ehka niillakin on pari kertaa enemman kaikkea kuin kertovat, ja sitten viela kaikenlaista salaista kamaa josta Suomipojalla ei ole hajuakaan.
Ja luulettekos ettei Ryssilla ole Suomessa sen vertaa vakoojia etteivat tietaisi aivan tarkkaan minne ne Suomen koneet ja laitteet piiloitetaan...Suomihan on hulluudessaan antanut Ryssien ostaa maata pitkin poikin Suomea, usein armeijan alueiden lahella. Ja menkaa katsomaan Ita-Suomeen, Ryssilla on kymmenia (ellei satoja) palstoja ja kiinteistoja joiden omistajat jattivat rakennukset lahoamaan. Mista v...sta sita tietaa minka luokan tiedustelulaitteita Ryssa on noille maa-alueille sijoittanut.
Ja sitten Suomen merivoimat...kun katsoo luetteloa Laivaston kalustosta niin en tunne ylpeytta vaan myotahapeaa...8 ohjusvenetta, pari miinanlaskupurtiloa ja pari miinanraivaajaa...ei noilla paljon Suomen rannikkoa puolusteta. Katsokaa vastineeksi Ryssan Itameren laivaston Frigatteja ja vastaavia...no joo, nyt sitten vaahtoamaan "Suomen saaristosta ja salaisista merikorteista jne"...
Ja mites se varusteiden jako...ei Suomi voi niita varmuusvarastojaan salassa keskelle ryteikkoja kuskata, ja sitten tuoda sinne tuhansia jamppoja varusteitaan hakemaan ilman ettei Ryssa sita tietaisi...siihen sitten pari tasma-iskua joillain 200-300km kantaman tykistoraketeilla niin taitaisivat Norelcon Kiinalaiset rynkyt jaada jakamatta...
Ei millaan pahalla - mutta turpaan tulisi Suomelle viikossa...
Haha, kovasti Jankre7 vakuuttelee, et suomalaisten kannattaa ajaa armeija alas ja lopettaa maanpuolustuksen yrittäminenkin. Taitaa Jankre kuulua Ukrainan entisen pressa Janukovitsin kanssa samaan leiriin toivottaen putininpojat tervetulleiksi maahan. Aivan samaa tietoa neukkulaiset jakoivat suomalaisille 30-40-lukujen taitteessa.
Juu, seuraavaks jankkura jankkaa tarpeesta lopettaa leivän leipominen suomessa kun kunnon voita limpun päälle saa vaan ihkuvenäjältä.
Lopettakaa toi paskanjauhaminen. Vietnamia rusikoitiin Ranskan ja myöhemmin Jenkkien toimesta oikein olan takaa. Molemmat tulivat ontuen ja klinkaten kotiinsa. Nämä asiat ovat kansakunnan tahdosta kiinni. Meillä suomessa on osa porukkaa, joka tahtoisi ajaa armeijan alas ja kyytiä rahat sossun luukuilta jaettavaksi ja kaiken maailman humanitääriseen businekseen annettavaksi. Siis vihervasurit myisivät maamme ilmaiseksi. Puolustukseen lisää määrärahja.
Jos EU:ssa päätetään, että Suomessa ei saa puoliautomaattiaseita siviilit pitää
hallussaan, niin siirryn kannattamaan EU:sta eroamisen puolesta. Reserviläisjärjestöissä ampumatoimikunnat pitävät reserviläisen ampumataitoja yllä. Rynkyillä ammutaan.
Ystävälliset ja luottamukselliset suhteet kaikilla aloilla naapurivaltioiden kesken,on paras tae rauhanomaiseen rinnakkaiseloon.
En suinkaan ole sita mielta ettei Suomea kannattaisi, tai tarvitsisi puolustaa, mutta olen jo inttiajasta asti ollut sita mielta etta nykytaktiikka on ihan vi..usta. Ei Suomen nykykalustolla kannata Ryssaa vastaan lahtea, ja esim. Hornetteihin, tai uusiin havittajahankintoihin, kuluvat miljardit menevat mielestani hukkaan silla ei jollain 40-70 koneen maaralla Ryssille paljoakaan uhitella.
Suomen puolustusta, ja pelotetta sen mukana, voisi mielestani kohentaa paljon paremmin seuraavasti:
- Varusmiesajan pidentaminen...ei 6kk mitaan opi. Ainakin 4 kk peruskoulutuskausi ja siihen paalle 4kk. sissikoulutusta, eli suurimmassa osin "miten selviytya metsassa kuukausia".
- Tuon lisaksi viela ainakin 4kk. erikoiskoulutusta, mutta vain kannettavien, kevyiden aseiden kayttoon, ei raskasta tykistoa, monimutkaisia alueohjusjarjestelmia jne. Miehet oppisivat kayttamaan Stingereita helikoptereita ja koneita vastaan, pst-ohjuksia ja sinkoja joita voisi kantaa mukana, tarkkuuskivaareita, ja kevyita sissikranaatinheittimia (katsokaa vaikka mita Norsk USA Ultra saa aikaan...).
- Jalkavakimiinat takaisin. Kun niita kylvaa jalkeensa kun on suorittanut iskun vihollista vastaan, ja pari takaa-ajajaa posauttaa jalkansa irti niin seuraamisinto kummasti laantuu...Lisaksi hyppy-ja putkimiinat yleisiksi.
Joka miehelle kunnon henk.koht varusteet, makuupussit, sissiteltat ja kaikki mika metsassa oloa helpottaisi.
- Koulutus alueelliseksi, eli Savolaiset treenaisivat Savon metsissa, Lapin pojat lapissa, Kymenlaaksolaiset omalla alueellaan. Miehet harjoittelisivat, ja tarpeen tullen myos puolustaisivat alueita joissa koti sijaitsee, ja jotka ovat useille tuttuja jo lapsuudesta (tai ainakin joka joukossa olisi osa joka tuntisi alueet kuin omat taskunsa).
- Miehille perusvarustus kotiin (asepuvut ja muut varusteet paitsi aseistus). Aseet jakoon kriisin uhatessa, ei sen jo alkaessa. Useita varmuusvarastoja maaseudulle katkettyina asuintaloihin, varastorakennuksiin ja vaikka kallioluoliin. Varastot tiedossa vain kyseisen alueen puolustajille.
- Kertausharjoitukset takaisin - pari viikkoa vuodessa ainakin, ehka joku 1-1,5 viikkoa kesalla ja samat talvella jotta homma pysyy muistissa.
Jos kaiken maailman kalliit torjuntahavittajat ja ohjusjarjestelmat olisivat pois budjetista niin rahaa kylla riittaisi yllamainittuun.
Jos Venakot sitten paattaisivat miehittaa Suomen, niin 300-400 000 Suomen miesta katoaisivat metsiin pieniksi sissiosastoiksi jotka aiheuttaisivat jatkuvaa hairintaa ja iskuja miehittajaa vastaan. Huolto toimisi saaristomeren, Pohjanlahden ja Ruotsi/Norja maarajan kautta. Koko kansa harjoittaisi "passiivista" vastarintaa, eli kaikki toimisivat yhdessa aiheuttaakseen miehittajalle mahdollisimman ankeat olot...ei kunnon palveluita, "vahinkoja" kaikenlaisissa huolto-ja palveluasioissa jne. Samalla kansalaiset, varsinkin maaseudulla, auttaisivat ja huoltaisivat Suomen sissijoukkoja.
Uskoisin etta jos Venaja tietaisi etta noin tulisi kaymaan, ja Suomella olisi kyky ja tahto jatkaa sissisotaa vuosia, niin saattaisivat Venajan johtajat jattaa Suomen rauhaan - olisi ankeaa Venalaiselle sotilaalle kun ei koskaan tietaisi mista ja milloin tulee luoti, miina tai kranaatti...
Tuskin Suomella olisi ongelmia hankkia ohjuksia länsimaista kiperän paikan lähestyessä. Riittävä ohjusmäärä pitää taivaan, meren ja tiet puhtaana. Ei siellä metsässä kovin paljon tuolloin tarvitse rämpiä. Miinoja kyllä löytyy jos jalkaväki rynnii.
Suomessa maasto on pikkasen vaikeampaa kuin hiekkaisessa Irakissa tai tasaisessa Itä Ukrainassa. Afganistan on myös täynnä kiviä ja hiekkaa. Niin vain Venäjä/NL tuli sieltä pois häntä koipien välissä. Meillä on vettä, puuta ja soita sekä talvi.
Tuskin Venäjällä olisi intoa uhrata kasapäin sotakalustoa ja sotilaita saadakseen Suomen, hyökkäys olisi turhuuksien turhuus ja pirun kallis operaatio. Sissisota ja näiverrys jatkuisi loputtomiin eikä venäläisten uhriluku päättyisi koskaan. Sota jatkuisi myös Suomen ulkopuolella kohteena venäläiset.
Ison ydinlatauksen Suomeen voisi kyllä lähettää mutta mitä sillä Suomella sitten enää tekisi? -turhuuksien turhuus. Eipä silti, ei Venäjän/NL käytöksessä ole realismia juuri koskaan ollutkaan, mitä vain voi odottaa.