parhaana määränä. Missään en nähnyt sitä, että kenen kannalta. Halvimpana vai potilaiden ja heidän omaistensa kannalta? Ne kun eivät ole sama asia. Vanha totuus on, että jos haluaa hyvän ja halvan tuotteen pitää ostaa kaksi eri tuotetta.
Itse luulen että tuo aluemäärä esiteltiin halvimpana vaihtoehtona, nythän ensimmäisen kerran myönnettiin että tarkoitus on säästää n. 3 Mrd. euroa terveys ja sosiaalimenoista.
Itse luulen että tuo aluemäärä esiteltiin halvimpana vaihtoehtona, nythän ensimmäisen kerran myönnettiin että tarkoitus on säästää n. 3 Mrd. euroa terveys ja sosiaalimenoista.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Tuossa 9-12 alueen taloudellisessa laskelmassa ei otettu huomioon, että käytännön toimeenpano viivästyy monella vuodella ja kangartelee senkin jälkeen pitkään, jos ympätään yhteen sairaanhoitopiirejä, jotka eivät ole tottuneet tekemään yhteistyötä keskenään. Päättäjät hädin tuskin tuntevat naapurimaakunnan kuntia nimeltä, saati oloja siellä.
Sen sijaan kun alueet perustuvat jo toimiviin sairaanhoitopiireihin, käytännön uudistukset voivat alkaa heti. Hyvänä esimerkkinä Pohjois-Karjala, jossa kunnat ovat jo etukäteen ehtineet perustaa uuden sosiaali- ja terveyspalvelut yhdistävän kuntayhtymän, Siun soten.
http://www.pkssk.fi/sote
Kustannustehokkaimpana oli tuo 4-5 alueen malli, 10 - 12 alueen malii oli toiseksi kustannustehokkain ja Sipilä malli tehottomin, se saattaa myös kaatua perustuslaillisiin ongelmiin.
Kustannustehokkuus tarkoittaa että vähemmällä rahalla saadaa samantasoinen palvelutaso.
Noiden isojen alueiden laskennallinen kustannustehokkuus häviää helposti niiden heikossa toiminnallisuudessa. Jo yksin käsiteltäviä asioita olisi niin runsaasti, että kokouksia täytyisi pitää lähes päivittäin. Ja millaisia ne päätökset olisivat, kun päättäjät eivät tunne koko laajaa aluettaan.
Perustuslaki ongelma oli nimenomaan pienemmissa alueissa. Tuo malli ei ole ollut perustuslaki valiokunnan käsittelyssä vielä.
Mikäs ongelma päivittäinen kokoustaminen on? Kokouksistahan johtoportaan työ muutenkin koostuu. Nykyisillä etäkokousmenetelmillä ei tarvitse edes matkustaa samalle paikkakunnalle, kukin pamppu voi hyvin istua omalla toimistollaan.
Uskon kyllä, että vain viiden alueen malli olisi ollut taloudellisesti tehokkain. Mutta siinä on muita ongelmia, joiden vuoksi olisin kannattanut n. kymmenen alueen mallia. No, saatiin tämä kepulainen himmeli sitten.
Päivittäinen kokoustaminen tulee kalliiksi yöpymisineen ja päivärahoineen, kun puhutaan varsinaisista päättäjistä, eikä palkkahenkilökunnasta. Etäkokoukset eivät ole realismia. Sitä vastoin päättäjien on usein vierailtava esimerkiksi terveysasemalla tai sairaalassa, joka pistämisestä remonttiin päätetään.
Kalliimpi ongelma kuitenkin on se, ettei koko aluetta ei tunneta, kun sillä ilmestyy aivan eri maakuntalehtikin kuin sillä paikkakunnalla, mistä päättäjä on kotoisin.
Kokoomuksen ns. kustannustehokas malli olisi sopinut helpon rahan bisneskuvioihin paremmin. Varma rahoitus suoraan veroista ja yksityinen terveydenhuoltosektori kuorisi kermat päältä. Mitä kauempana järjestämisvastuu asiakkaasta sijaitsee, sitä vaikeampi on seurata ja valvoa käytännön toteutusta.
Potilaiden parhaasta ei kannata Soten yhteydessä puhua, kysehän on hallintohimmelistä ei potilas-lääkäri suhteesta.
Sairas menee lääkäriin ja lääkäri hoitaa parhaimmalla mahdollisella tavalla tietyn määrän tietyssä ajassa olipa hallintohimmeli mikä tahansa. Sotejohtajalta neuvon kysyminen potilasongelmassa ei tuo potilaan vaivaan mitään apua, sama kuin lääkäri kysyisi diagnoosiongelmassa apua ensimmäiseksi vastaantulevalta kadunmieheltä.
Tässä arvioitu eri aluemääriä eri kanteilta:
http://yle.fi/uutiset/asiantuntijat_lyttaavat_keskustan_vaatiman_18_sote-alueen_mallin/8434751
Nuo teknokraatit eivät osaa ajatella, että laajojen sote-alueiden muodostaminen toisilleen täysin vieraista kunnista hidastaa uudistuksen aloittamista, eikä ala toimia kunnolla pitkänkään harjoittelun jälkeen. Tyhmimmät eivät ole edes kuulleet kunnasta, jonka asioista päättävät, saati että tuntisivat sen oloja. Lisäksi päätettäviä asioita kokouksiin tulee niin paljon, että esityslistan läpi käymiseen menee päiväkausia.
Ei tuolla tavalla asioihin saada tuottavuutta, vaikuttavuutta eikä kustannuste hillintää.
Höpö höpö höpö
Eihän tässä mitään kuntia olla yhdistämässä, vaan sote-toimintojen hallinto ja sitä kautta toimintoja, samat oman alueensa hallintovirkamiehet ja -naiset tätä tulevat hoitamaan eli mitään tuntematonta höpö höpöä ei asiassa ole. Sote- toiminnot ovat kaikkialla lähes samanlaisia, niiden yhdistämien tapahtuu ihan luonnollisesti oli kyseessä 12 tai 5 aluetta. Ongelmallinen sitä vastoin on tuo 15 (tai 18) alueen luominen koska alueet ovat liian pieniä. Eihän 150 tuhannenkaan asukkaan pohjalta saada riittävää tehokkuutta kaikkiin toimintoihin vaan "tyhjäkäyntiä" tulee olemaan, pohjaselvitysten mukaanhan jotakuinkin 500 000 - 750 000 asukkaan määrä on alaraja jotta kaikki sote-palvelut voidaan tuottaa tehokkaasti. No ehkä sitten palveluita siirretään yliopistosairaaloihin ja hankinnoissa yhteisen hankintakeskukseen tai johonkin (eli lisää hallintohimmeileitä).
Toiminnoista päättäminen koskee myös konkreettisesti kuntia, kyliä ja ihmisiä. Kokouksissa arvioidaan esimerkiksi Ankkalinnan kaupungin ja Hanhivaaran kunnan palvelutarpeita. Jos päättäjä ei ole noista paikkakunnista kuullutkaan, puhumattakaan että tuntisi niiden asukasrakennetta ja kehitysnäkymiä millään lailla, miten hän voisi ottaa asioihin kantaa.
Et sitten ole niitä terävimpiä kyniä?
Ne Ankalinnan ja Hanhivaaran sote-asioita nyt hoitavat sairaanhoitopiirien hallintovirkamiehet hoitavat jatkossakin niitä, tosin sote-alueen palkkalistalla. Vai luulitko että ne voivat jäädä töihin sinne Ankkalinnan ja Hanhivaaran kuntaan kun sote ja sen vaatimat rahat on siiirretty sote-alueille?
Luuletko sinä, että virkamiehet saavat yksin päättää, kuinka suuri ja kallis remontti Ankkalinnan tai Hanhivaaran terveyskeskukseen tehdään tai mikä laite niihin ostetaan? Väärä luulo, sillä kyllä mittavat budjettiasiat käsitellään aina luottamusmiestasolla. Virkamiehet saavat kyllä hankkia tietyssä rajoissa itsenäisesti kyniä ja lehtiöitä, mutta ei juuri niitä kalliimpaa.
Kokonaisuuden kannalta 12 aluetta olisi olllu paras asiantuntijoiden mukaan. YLEn toimittaja joka seurannut vuosikausia SOTEsekoilua oli koonnut, varmaan muitakin toimittajia oli siinä mukana, asiantunijoiden lausuntoihin perustuen kaavion, jossa verrattiin 5,12, 18 alueen vaihtoehtoja keskenään.
Kepun malli 18 aluetta oli kaikissa kategorioissa huono, ja kustannussäästöjen osalta selvästi huonoin. Siinähän luodaan pari uutta hallintotasoa himmeliä, byrokratiaa.
Mutta Kepun malli oli myös hoidon laadun ja saatavuuden osalta huonompi tai korkeintaan samaa tasoa kuin nuo 2 muuta vaihtoehtoa, Kokoomuksen alkujaan ajama 5 aluetta oli toisiksi paras ja 12 aluetta, selvästi paras, asiantuntijoide mukaan.
Nyt lopputulos on lähellä Kepun mallia eli huono. Ja sitten vielä tällainen kummallinen piirre, että sotealueita tulee 15, mutta 18 maakunta-aluetta, joissa äänestäjät äänestää päättäjät sotealueilleen, niin että 3 maakunnalla ei ole kuirtenkaan omaa sotealuetta, vaan ne ympätään johonkin 15 sotealueesta.
Täysin järjelle vieras ratkaisu, jonka selittää vain ja ainoastaan poliittinen kaupankäynti.
Samoin poliittinen kaupankäynti selittää sen että Kepu hyvitteli hieman Kokoomusta sillä että yksityisten palveluiden tarjoajien asemaa soteratkaisussa korostettiin. Kokoomukselle on tärkeää että yksityiset yritykset pääsevät vuolemaan kultaa soterahoilla.
Kumpikaan e.m. puoleista ei ole niikään kinnotunut kansalaisten saamien palvbeluiden laadusta ja kohtuullisesta hinnasta kuin omista eduistaa, Kepu Kokoomustakin enemmän.
Kepu ja Sipilä toimivat vallankiilto silmissään, härskiä alastonta valtapeliä ja valtapolitiikkaa. Mitä enemmän, eli mitä pienempiä sotealueita, sitä useammassa niistä on Kepun kannatus suurin.
Kokoomuksella yritysten rahankiilto silmissä.
Iltalypsy, pekkarointi, ja nyt sipilöinti. "I, me , myself!"
Sanoin jo eilen ihan samaa kuin Ville Niinistö tänään. Soteratkaisu on tupla huono. Huonoimmat piirteet sekä Kepulta että Kokoomukselta. Ja tämä on Kepun vallanhaluisuuden syytä. Vänkäsi oma edun vallanhalunsa nimissä huonon ratkaisun alueiden lukumäärästä, ja joutui antamaan Kokoomukselle vastalahjaksi yksityisten palveluiden korostamisen, joka sekin huono ratkaisu, tulee kalliiksi.
Siplä valehteli silmät päästään sanomalla että kyse ei ole niinkään alueiden määrästä vaan luottamusksesta. Se luottamushan meni juuri siksi että Kepu ajoi omaa etuaan, vaikutusvaltaansa SOTEssa kuin käärmettä pyssyyn.
Sipilähän edellisen hallituksen aikana oppositiossa olessaan suostui 5 alueeseen, mutta sai kauhean haukkuryöpyn kepulaisilta, omisltaan. Sipilän onneksi edellinen hallitus ei saanut SOTEratkaisua aikaan, omaa typeryttään, ja nyt maksavat kalliin hinnan siitä, ja Sipilä pääsi näin pälkähästä ja härskisti uhkaille runnoi Kepun kannan läpi, ja koko jäi ruikuttamaan rannalle.
Enpä tiedä olisko Presidentti noin vain suostunut hallituksen eroon. Tuskin, olis potkinu persauksille ja käskenyt löytämään tasapuolisen ratkaisun.b
Kokoomus vedettiin tosiaankin kölin alta.
Vihervasurioppositiolta on jo unohtunut, että he itse eivät saaneet mitään päätöstä aikaan. Näin vaikka silloinen oppositio sai neuvotelluksi sopimuksen. Aika vaan loppui.
Katainen ja Stubb eivät pääministereinä saaneet päätöksiä aikaan, takarajat eivät silloin pitäneet ja aika loppui. Osasyynä varmaan Rinteen riitely kaikista asioista.
Sipilän kunniaksi on laskettava se että vaikka aikarajat ylittyivätkin niin päätös saatiin lopulta aikaan. Pölyn laskeuduttua hoidetaan haavat. Oppositio saa jatkaa selittelyään millaisesta mallista he olisivat pystyneet sopimaan ja kenen kanssa.
No, eiköhän tästäkin päätöksestä löydy jotain perustuslain vastaista, tai muuten toteuttamista hidastavaa. Tuohonhan se kaatui Kataisen aikainenkin sote-sopu (jonka olet tainnut jo unohtaa).
Mitä tästä Sotesta on hyötyä tavalliselle potilaalle?
Sotessa päätetään niistä asioista, jotka vaikuttavat potilaan viihtyvyyteen hänen odottaessa pääsyä lääkärin vastaanotolle.
Ministeri Rehulakin sanoi eräässä haastattelussa, että niihin lääkäri-potilasasioihin ei puututa.
Se sote-sopasta vielä puuttuisikin, että ministerit itse ryhtyisivät leikkimään lääkäriä ja potilasta. Jätetään lapsille sellaiset leikit.