pysähtyminen maksullisella paikalla

Ei, Bussissa, kyllä se on sama asia. Ei siis saa pysähtyä kuski kyydissä jos pysäköinti on kielletty. Eikä saa pysäköidä kuski kyydissä jos pysähtyminen on kielletty. Tämä on näin yksinkertaista, jopa teillä siellä Turussa.

Näin on. Siitä on kyselty aiemminkin ja oikein pysäköinninvalvojilta. Ei saa edes jättää matkustajaa pois.

Aikoinaan pysähdyin Helsingissä rautatieaseman eteen hetkeksi odottamaan, kun ei ollut vapaita parkkipaikkoja. Sehän ei käynyt pysäköinninvalvojalle, vaan välttyäkseni pysäköintivirhemaksulta oli poistuttava heti, eikä kohta. Ajoin lenkkiä Kaivokadulle ja takaisin parkkipaikalle. Yksi kierros riitti, kun kyytiläinen oli jo odottamassa aseman oven edessä. Otin hänet kyytiin, sillä Pirkko oli hätyyttämässsä muita odottelijoita pois täydeltä parkkipaikalta. Minkäänlainen jousto ei tullut kysymykseen.

lenkkiä kirjoitti:

Aikoinaan pysähdyin Helsingissä rautatieaseman eteen hetkeksi odottamaan, kun ei ollut vapaita parkkipaikkoja. Sehän ei käynyt pysäköinninvalvojalle, vaan välttyäkseni pysäköintivirhemaksulta oli poistuttava heti, eikä kohta. Ajoin lenkkiä Kaivokadulle ja takaisin parkkipaikalle. Yksi kierros riitti, kun kyytiläinen oli jo odottamassa aseman oven edessä. Otin hänet kyytiin, sillä Pirkko oli hätyyttämässsä muita odottelijoita pois täydeltä parkkipaikalta. Minkäänlainen jousto ei tullut kysymykseen.

Lue lisää

Mikä ihmeen "hetkeksi odottamaan"? Pysäköimistä on sekin, että auto käynnissä istut kuskin paikalla. Tai vaikka sammutettuna pelkääjään paikalla. Ei laissa ole mitään poikkeusta, että maksulliselle pysäköintipaikalle saa pysäköidä "hetkeksi odottamaan".

Pysäyttäminen taas on eri asia. Pysäytettäessä ei jäädä määrittelemättömän pituikseksi "hetkeksi odottamaan", vaan pysäytetään, otetaan kyytiläinen kyytiin tai jätetään kyydistä, ja jatketaan matkaa. Sinun "hetkeksi odottamisesi" oli yksiselitteisesti pysäköintiä, joten ihan aiheesta ei käynyt pysäköinninvalvojalle.

Toisen "hetki" voi olla 30sek ja toisen 1h. Mistä pysäköinninvalvoja voi tietää kuinka pitkä kenenkin "hetkeksi odottamaan" -hetki on. Siksi se "ei käy" kenenkään kohdalla.

Jos "minkäänlainen jousto" tulee kyseeseen yhden "hetkeksi odottajan" kohdalla, niin se olisi tultava kaikkien kohdalla, ja kohta pitäisi joustaa niin paljon, että kenellekään ei voisi kirjoittaa lappuja mistään, kun koskaan ei voi tietää onko joku vain "hetken odottamassa" ja vaikkapa käymässä kusella nurkan takana, jossa pitäisi tietenkin "jonkinlainen jousto" tulla kyseeseen.

Nämä "hetkeksi odottamaan" -tarkoitukseen sallitut paikat on muuten yleensä merkitty esim. pysäköintikieltomerkki ja lisäkilpi 10min tai P-merkki ja lisäkilpi 10min ja ehkä vielä lisäkilpi "Vain saattoliikenne".

Jos ei siellä Helsingin rautatieaseman edessä sellaisia ole, eikä vapaita maksullisiakaan paikkoja, niin sitten on ajettava lähimmälle sallitulle paikalle "hetkeksi odottamaan" ja kyytiläisen on käveltävä sinne jopa muutama sata metriä tai otettava taksi.

Turhaa jaarittelua, kun sekä pysäköinti, että pysäyttäminen on kiellettyä. Toisaalta pysäyttämiskielto on monesti helppo kiertää. Mikäli kyseisellä paikalla on parkkiruudut ja pysäköi kahteen ruutuun ja vaikka vinoon, ei voi saada pysäyttämisestä sakkoa. Tuo vinkki on muuten tosi ja parkkipirkolta saatu.

Mikä on pysähtymisen ja pysäyttämisen ero?

Tarkenna kirjoitti:

Mikä on pysähtymisen ja pysäyttämisen ero?

Näitä termejä käytetään Tieliikennelaissa ja jokainen tarkoittaa eri asiaa.
- Pysäköiminen; kun auto jätetään parkkiin.
- Pysäyttäminen; kun otetaan esim. matkustaja kyytiin
- Pysähtyminen: esim suojatien eteen pysähtyneen auton vireen pysähtyminen

Milloin maksullisella paikalla on pysähtyneenä? Kauan se saa kestää ennenkuin muuttuu pysähtymiseksi tai pysäköimiseksi?

Tottakai se on sallittu pysäköintimaksun suorittamisen takia sallittu pysähtyä tai jos rengas puhkeaa tai tulee joku muu tekninen vika joka estää ajamisen tai jos saa sairaskohtauksen yms. Ei saa kuitenkaan 'pysähtyä' ja käydä kaupassa tai oottaa kun joku toinen tulee 'joskus' kyytiin, pysäköintimaksua suorittamatta.

Porttikongi=pakollinen liikenne-este ->voi pysäyttää portin avatakseen.

Tarpeeksi kun valitetaan, niin joku kaupungin insinööri taipuu ja merkki ilmaantuu paikalle.

#Kaweri

Anonyymi kirjoitti:

Porttikongi=pakollinen liikenne-este ->voi pysäyttää portin avatakseen.

Tarpeeksi kun valitetaan, niin joku kaupungin insinööri taipuu ja merkki ilmaantuu paikalle.

#Kaweri

Lue lisää

"Porttikongi=pakollinen liikenne-este ->voi pysäyttää portin avatakseen."

Eli väärä merkki. Ei voi olla mitään syytä, miksei siihen voisi pysäyttää jossain muussakin tarkoituksessa, eli esim. jättää tai ottaa kyytiin matkustaja.

Anonyymi kirjoitti:

"Porttikongi=pakollinen liikenne-este ->voi pysäyttää portin avatakseen."

Eli väärä merkki. Ei voi olla mitään syytä, miksei siihen voisi pysäyttää jossain muussakin tarkoituksessa, eli esim. jättää tai ottaa kyytiin matkustaja.

Lue lisää

Ja lisäkommenttina vielä, että yleensä nuo ovat vielä ilman mitään lisäkilpiä vaikutusalueesta. Merkin vaikutusalue ilman lisäkilpiä kun tunnetusti alkaa merkistä eteenpäin eikä taaksepäin, eli yleensä nuo meinaavat, että porttikongissa ja pihassa johon se johtaa, ei saa pysäyttää.

Anonyymi kirjoitti:

Ja lisäkommenttina vielä, että yleensä nuo ovat vielä ilman mitään lisäkilpiä vaikutusalueesta. Merkin vaikutusalue ilman lisäkilpiä kun tunnetusti alkaa merkistä eteenpäin eikä taaksepäin, eli yleensä nuo meinaavat, että porttikongissa ja pihassa johon se johtaa, ei saa pysäyttää.

Lue lisää

Valistunut arvaus: Autoilijat eivät ole tajunneet olla pysäköimättä portin eteen ja asukkaat ovat valittaneet kaupungille. Ehkä joku invaluvan omaava on luullut ettei häntä koske mitkään säännöt. Aikansa joku kaupungilla on kuunnellut valitusta ja päättänyt laitattaa merkin, että ei tarvitse kuunnella enää valituksia. Merkki on ilmestynyt ja merkin asentaja on sen laittanut vielä väärään kohtaan ja unohtanut lisäkilven tai ei itsekkään tiedä miten merkki vaikuttaa. Taloyhtiö on voinut myös laittaa merkin ominpäin.

Anonyymi kirjoitti:

Valistunut arvaus: Autoilijat eivät ole tajunneet olla pysäköimättä portin eteen ja asukkaat ovat valittaneet kaupungille. Ehkä joku invaluvan omaava on luullut ettei häntä koske mitkään säännöt. Aikansa joku kaupungilla on kuunnellut valitusta ja päättänyt laitattaa merkin, että ei tarvitse kuunnella enää valituksia. Merkki on ilmestynyt ja merkin asentaja on sen laittanut vielä väärään kohtaan ja unohtanut lisäkilven tai ei itsekkään tiedä miten merkki vaikuttaa. Taloyhtiö on voinut myös laittaa merkin ominpäin.

Lue lisää

Ei kaupunki laita merkkejä muiden porttikongeihin.

Anonyymi kirjoitti:

Ei kaupunki laita merkkejä muiden porttikongeihin.

P.O. porttikonki, porttikongin. Eli "Ei kaupunki laita merkkejä muiden porttikonkeihin".

Jaa? Onko laki muuttunut? Ennen maksullisella pysäköintialueella ei saanut edes pysäyttää.

Anonyymi kirjoitti:

Jaa? Onko laki muuttunut? Ennen maksullisella pysäköintialueella ei saanut edes pysäyttää.

No kukas sen kielsi?

Anonyymi kirjoitti:

No kukas sen kielsi?

Tieliikennelaki 27 pyk.
.
.
.
'Pysäyttäminen ja pysäköinti on kielletty:

1) jalkakäytävällä, suojatiellä, pyörätiellä ja pyörätien jatkeella sekä viiden metrin matkalla ennen suojatietä, risteävää pyörätietä tai pyörätien jatketta; (24.6.2010/624)

2) risteyksessä ja viittä metriä lähempänä risteävän ajoradan lähintä reunaa tai sen ajateltua jatkoa ajoradalla;

3) niin lähellä rautatien tai raitiotien kiskoja, että siitä on haittaa kiskoliikenteelle;

4) siten, että liikennemerkki tai liikennevaloihin kuuluva opastin peittyy;

5) alikäytävässä ja tunnelissa;

6) mäenharjalla tai näkyvyydeltään rajoitetussa kaarteessa ja niiden läheisyydessä;

7) missä ajorata ennen risteystä on sulkuviivoin tai ryhmitysmerkein jaettu eri ajokaistoihin, eikä niin lähelle tällaista sulkuviivaa tai merkkiä, että ajo asianomaiselle ajokaistalle vaikeutuu;

8) jollei maksua ole suoritettu, sellaiselle pysäköintipaikalle tai -alueelle, jonka 'käyttämisestä on vahvistettu maksu; sekä

9) sulkuviivan kohdalle, milloin ajoneuvon ja sulkuviivan väliin jää vähemmän kuin kolme metriä eikä ajoneuvon ja sulkuviivan välissä ole katkoviivaa'

Mitäs lukee kohdassa 8?

Anonyymi kirjoitti:

Tieliikennelaki 27 pyk.
.
.
.
'Pysäyttäminen ja pysäköinti on kielletty:

1) jalkakäytävällä, suojatiellä, pyörätiellä ja pyörätien jatkeella sekä viiden metrin matkalla ennen suojatietä, risteävää pyörätietä tai pyörätien jatketta; (24.6.2010/624)

2) risteyksessä ja viittä metriä lähempänä risteävän ajoradan lähintä reunaa tai sen ajateltua jatkoa ajoradalla;

3) niin lähellä rautatien tai raitiotien kiskoja, että siitä on haittaa kiskoliikenteelle;

4) siten, että liikennemerkki tai liikennevaloihin kuuluva opastin peittyy;

5) alikäytävässä ja tunnelissa;

6) mäenharjalla tai näkyvyydeltään rajoitetussa kaarteessa ja niiden läheisyydessä;

7) missä ajorata ennen risteystä on sulkuviivoin tai ryhmitysmerkein jaettu eri ajokaistoihin, eikä niin lähelle tällaista sulkuviivaa tai merkkiä, että ajo asianomaiselle ajokaistalle vaikeutuu;

8) jollei maksua ole suoritettu, sellaiselle pysäköintipaikalle tai -alueelle, jonka 'käyttämisestä on vahvistettu maksu; sekä

9) sulkuviivan kohdalle, milloin ajoneuvon ja sulkuviivan väliin jää vähemmän kuin kolme metriä eikä ajoneuvon ja sulkuviivan välissä ole katkoviivaa'

Mitäs lukee kohdassa 8?

Lue lisää

Tosiaan, ei saanut pysäyttää ellei ollut maksanut pysäyttämismaksua.

Anonyymi kirjoitti:

Tosiaan, ei saanut pysäyttää ellei ollut maksanut pysäyttämismaksua.

Ei vaan maksua jonka voi suorittaa monella tavalla. Pysäyttämismaksu nimeä ei käytetä.

Jos tekee pysäyttämällä pysäköintivirheen siitä seuraa pysäköintivirhemaksu eikä pysäyttämisvirhemaksu. Joutokäynnistä voidaan antaa myös pysäköintivirhemaksu.

Anonyymi kirjoitti:

Ei vaan maksua jonka voi suorittaa monella tavalla. Pysäyttämismaksu nimeä ei käytetä.

Jos tekee pysäyttämällä pysäköintivirheen siitä seuraa pysäköintivirhemaksu eikä pysäyttämisvirhemaksu. Joutokäynnistä voidaan antaa myös pysäköintivirhemaksu.

Lue lisää

Pysäyttäminen ja pysäköinti ovat kaksi eri asiaa. Pysäköintimaksua ei tarvitse maksaa pysäyttämisestä. Jos pysäyttämiselle ei ole määrätty maksua, niin se on maksutonta.

Anonyymi kirjoitti:

Pysäyttäminen ja pysäköinti ovat kaksi eri asiaa. Pysäköintimaksua ei tarvitse maksaa pysäyttämisestä. Jos pysäyttämiselle ei ole määrätty maksua, niin se on maksutonta.

"PYSÄYTTÄMINEN ja pysäköinti on kielletty:
8) jollei maksua ole suoritettu, sellaiselle pysäköintipaikalle tai -alueelle, jonka 'käyttämisestä on vahvistettu maksu; "

Eli maksulliselle paikalle ei saa pysäyttää ellei maksua ole suoritettu. Vielä kysyttävää?

Anonyymi kirjoitti:

"PYSÄYTTÄMINEN ja pysäköinti on kielletty:
8) jollei maksua ole suoritettu, sellaiselle pysäköintipaikalle tai -alueelle, jonka 'käyttämisestä on vahvistettu maksu; "

Eli maksulliselle paikalle ei saa pysäyttää ellei maksua ole suoritettu. Vielä kysyttävää?

Lue lisää

Ihan samaa mieltä me ollaan, eli jos pysähtymismaksua ei ole maksanut ja silti pysähtyy, niin sitten voi saada... tuota... pysähtymisvirhemaksun?

Anonyymi kirjoitti:

Ihan samaa mieltä me ollaan, eli jos pysähtymismaksua ei ole maksanut ja silti pysähtyy, niin sitten voi saada... tuota... pysähtymisvirhemaksun?

Mistä helvetin pysähtymismaksusta ja pysähtymisvirhemaksusta sinä puhut? Eli laissa mainita noista kumpaakaan. Pysäyttää ei saa paikalla jonka käyttämisestä on vahvistettu maksu. Lakiteksti on aivan selvä. Pysäyttäminenkin on paikan käyttämistä.

Anonyymi kirjoitti:

Mistä helvetin pysähtymismaksusta ja pysähtymisvirhemaksusta sinä puhut? Eli laissa mainita noista kumpaakaan. Pysäyttää ei saa paikalla jonka käyttämisestä on vahvistettu maksu. Lakiteksti on aivan selvä. Pysäyttäminenkin on paikan käyttämistä.

Lue lisää

Niin, eihän sellaisia ole. Hyvä oivallus, joka auttaa sinua kohti ymmärrystä.

Eli mikäs maksu on maksettava pysähtyessä?

Anonyymi kirjoitti:

Niin, eihän sellaisia ole. Hyvä oivallus, joka auttaa sinua kohti ymmärrystä.

Eli mikäs maksu on maksettava pysähtyessä?

Ei laki erittele minkä niminen maksu on kyseessä. Laissa lukee vain paikan käyttämisestä vahvistettu maksu. Eli pysäytettäessä paikalle, jonka käyttämisestä on vahvistettu maksu, on maksettava se maksu mikä paikan käyttämisestä on vahvistettu. Ei ole olennaista minkä nimiseksi tuota maksua haluaa kutsua.

Anonyymi kirjoitti:

Ei laki erittele minkä niminen maksu on kyseessä. Laissa lukee vain paikan käyttämisestä vahvistettu maksu. Eli pysäytettäessä paikalle, jonka käyttämisestä on vahvistettu maksu, on maksettava se maksu mikä paikan käyttämisestä on vahvistettu. Ei ole olennaista minkä nimiseksi tuota maksua haluaa kutsua.

Lue lisää

Se maksu on velvoitettu maksamaan pysäköinnistä, ei pysähtymisestä.

Anonyymi kirjoitti:

Se maksu on velvoitettu maksamaan pysäköinnistä, ei pysähtymisestä.

Missä niin sanottu? Lakiteksti ainakin on tuon osalta harvinaisen selvä.

Anonyymi kirjoitti:

Missä niin sanottu? Lakiteksti ainakin on tuon osalta harvinaisen selvä.

Mikä laki määrää maksamaan pysähtymismaksun?

Anonyymi kirjoitti:

Mikä laki määrää maksamaan pysähtymismaksun?

Tieliikennelaki määrää suorittamaan maksun jos pysäyttää tai pysäköi paikalle jonka käyttämisestä on vahvistettu maksu. Maksun voi suorittaa esim ostamalla P-lipun, P-tunnuksen tai mobiilimaksuna yms.

Ei ole olemassa erikseen termiä 'pysähtymismaksu '.

Anonyymi kirjoitti:

Tieliikennelaki määrää suorittamaan maksun jos pysäyttää tai pysäköi paikalle jonka käyttämisestä on vahvistettu maksu. Maksun voi suorittaa esim ostamalla P-lipun, P-tunnuksen tai mobiilimaksuna yms.

Ei ole olemassa erikseen termiä 'pysähtymismaksu '.

Lue lisää

Niin siis laki määrää maksamaan pysähtymisestä maksun, jota ei ole?
🙄

Anonyymi kirjoitti:

Niin siis laki määrää maksamaan pysähtymisestä maksun, jota ei ole?
🙄

Kyllä maksullisella paikalla on vahvistettu maksu, joka tulee maksaa paikan käyttämisestä. Oli kyseessä sitten pysäyttämällä tai pysäköimällä paikan käyttäminen. Se lukee ihan tuossa lakipykälässä, jota on tähän ketjuun jo monta kertaa lainattu.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä maksullisella paikalla on vahvistettu maksu, joka tulee maksaa paikan käyttämisestä. Oli kyseessä sitten pysäyttämällä tai pysäköimällä paikan käyttäminen. Se lukee ihan tuossa lakipykälässä, jota on tähän ketjuun jo monta kertaa lainattu.

Lue lisää

Et siis tiedä, mitä pysähtyminen tarkoittaa.

Anonyymi kirjoitti:

Et siis tiedä, mitä pysähtyminen tarkoittaa.

Minä olen puhunut koko ajan pysäyttmisestä, jota termiä lakikin käyttää. Ei voi pysähtyä ellei ensin pysäytä. Ellei törmää johonkin. Mutta se on jo toinen asia. Toki yleensä jos pysähtyy, niin on täytynyt ensin pysäyttää. Pysäyttämisestä maksulliselle paikalle tulee maksaa paikan käyttämisestä vahvistettu maksu, kuten laki sanoo.

Anonyymi kirjoitti:

Niin siis laki määrää maksamaan pysähtymisestä maksun, jota ei ole?
🙄

Ootko tyhmä vai trolli?

Anonyymi kirjoitti:

Ootko tyhmä vai trolli?

Ei ole syytä mennä henkilökohtaisuuksiin. Eikö sinulla ole keskustelun aiheesta enää mitään sanottavaa? Asiahan sinulta loppui jo kauan sitten.

....maksuliselle paikalle....

On saanut monesti. Varsinkin jos ajelee korttelia ympäri takaisin samalle paikalle maksua vältellekseen tai kieltäytyy maksamasta.

On.

Anonyymi kirjoitti:

On saanut monesti. Varsinkin jos ajelee korttelia ympäri takaisin samalle paikalle maksua vältellekseen tai kieltäytyy maksamasta.

Pitää sitten kiertää korttelia pysähtymättä. Kiitos vinkistä.

Anonyymi kirjoitti:

Pitää sitten kiertää korttelia pysähtymättä. Kiitos vinkistä.

Kannattaa laskea paljon kuluu polttoainetta vs pysähyttämisen/pysäköinnin hinta. Vai vastustatko vain periaatteesta maksullisia P-paikkoja?

Anonyymi kirjoitti:

Kannattaa laskea paljon kuluu polttoainetta vs pysähyttämisen/pysäköinnin hinta. Vai vastustatko vain periaatteesta maksullisia P-paikkoja?

Joillekin on tärkeämpää ideologia kuin rahan säästäminen. Itse en esim. osta sähköä tai liittymiä firmoilta jotka myyvät niitä kauppakeskuksissa ja kaduilla huutelemalla. Maksan mieluusti jopa enemmän sähköstä ja liittymistä firmoille jotka eivät kiusaa ihmisiä kaduilla ja kauppakeskuksissa. Joku taas käyttää mieluummin enemmän rahaa bensaan, kuin maksaa pysäköinnistä.

Ei saa pysähtyä, jos pysähtyminen tapahtuu muusta kuin kuljettajasta johtuvasta syystä. Eli pysäyttämisestä johtuvasta pysähtymisestä tulee maksaa, ellei kyseessä ole pakollinen liikenne-este.

Anonyymi kirjoitti:

Ei saa pysähtyä, jos pysähtyminen tapahtuu muusta kuin kuljettajasta johtuvasta syystä. Eli pysäyttämisestä johtuvasta pysähtymisestä tulee maksaa, ellei kyseessä ole pakollinen liikenne-este.

Lue lisää

"Ei saa pysähtyä, jos pysähtyminen tapahtuu muusta kuin kuljettajasta johtuvasta syystä. "

*^ piti olla "Saa pysähtyä, jos pysähtyminen tapahtuu muusta kuin kuljettajasta johtuvasta syystä. "

TLL:ssa lukee pysäköinnin ja pysäyttämisen määritelmät. Kuten sieltä voi lukea ei kuljettajan autossa istumisella ole mitään merkitystä siihen kumpi on kyseessä.

TTL 2 pyk. :
"2 §
Määritelmiä
Tieliikennelainsäädännössä tarkoitetaan
.
.
.
15) pysäköinnillä ajoneuvon seisottamista kuljettajineen tai ilman kuljettajaa, ei kuitenkaan lyhytaikaista ajoneuvon seisottamista siihen nousemista tai siitä poistumista tahi ajoneuvon kuormaamista tai kuorman purkamista varten; "

Kun auto on pysäköity tai pysäytetty maksulliselle P-paikalle on maksettava. Poikkeus olisi jos olisi pakollinen liikenne-este jonka takia olisi pysähdyttävä. Lisäksi kun maksamatta jättämisestä mietitään seuraamuksia on lähdettävä liikkeelle suhteellisuusperiaatteesta ja toimittava tasapuolisesti... (kts. hyvän hallinnon periaatteet)

Paitsi jos on yksityinen paawo jolloin hyvän hallinnon periaatteet eivät päde vaan kuluttajansuojalaki jne.

Yksityinen ei voi laittaa valvontamaksua pysähtymisestä koska kylteissä aina sanotaan "PYSÄKÖIMÄLLÄ hyväksyt ehdot"

Siinähän sinä juuri olet menossa maksamaan sitä pysäyttämistäsi tai pysäköintiäsi. Ei kaupankaan ostoksia tarvitsee maksaa heti kun ne ottaa hyllystä, vaan vasta kassalla.