Saako maksullisella parkkipaikalla pysähtyä ilmaiseksi?
pysähtyminen maksullisella paikalla
MirjamiH
678062
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 67
Vanhimmat
Pysähtyminen on eri asia kuin pysäköinti.
Ei, Bussissa, kyllä se on sama asia. Ei siis saa pysähtyä kuski kyydissä jos pysäköinti on kielletty. Eikä saa pysäköidä kuski kyydissä jos pysähtyminen on kielletty. Tämä on näin yksinkertaista, jopa teillä siellä Turussa.
Kyllä.
Tieliikennelaki 27§
Pysäyttäminen ja pysäköinti on kielletty
.
.
.
8) jollei maksua ole suoritettu, sellaiselle pysäköintipaikalle tai -alueelle, jonka käyttämisestä on vahvistettu maksu
Näin on. Siitä on kyselty aiemminkin ja oikein pysäköinninvalvojilta. Ei saa edes jättää matkustajaa pois.
Aikoinaan pysähdyin Helsingissä rautatieaseman eteen hetkeksi odottamaan, kun ei ollut vapaita parkkipaikkoja. Sehän ei käynyt pysäköinninvalvojalle, vaan välttyäkseni pysäköintivirhemaksulta oli poistuttava heti, eikä kohta. Ajoin lenkkiä Kaivokadulle ja takaisin parkkipaikalle. Yksi kierros riitti, kun kyytiläinen oli jo odottamassa aseman oven edessä. Otin hänet kyytiin, sillä Pirkko oli hätyyttämässsä muita odottelijoita pois täydeltä parkkipaikalta. Minkäänlainen jousto ei tullut kysymykseen.
Mikä ihmeen "hetkeksi odottamaan"? Pysäköimistä on sekin, että auto käynnissä istut kuskin paikalla. Tai vaikka sammutettuna pelkääjään paikalla. Ei laissa ole mitään poikkeusta, että maksulliselle pysäköintipaikalle saa pysäköidä "hetkeksi odottamaan".
Pysäyttäminen taas on eri asia. Pysäytettäessä ei jäädä määrittelemättömän pituikseksi "hetkeksi odottamaan", vaan pysäytetään, otetaan kyytiläinen kyytiin tai jätetään kyydistä, ja jatketaan matkaa. Sinun "hetkeksi odottamisesi" oli yksiselitteisesti pysäköintiä, joten ihan aiheesta ei käynyt pysäköinninvalvojalle.
Toisen "hetki" voi olla 30sek ja toisen 1h. Mistä pysäköinninvalvoja voi tietää kuinka pitkä kenenkin "hetkeksi odottamaan" -hetki on. Siksi se "ei käy" kenenkään kohdalla.
Jos "minkäänlainen jousto" tulee kyseeseen yhden "hetkeksi odottajan" kohdalla, niin se olisi tultava kaikkien kohdalla, ja kohta pitäisi joustaa niin paljon, että kenellekään ei voisi kirjoittaa lappuja mistään, kun koskaan ei voi tietää onko joku vain "hetken odottamassa" ja vaikkapa käymässä kusella nurkan takana, jossa pitäisi tietenkin "jonkinlainen jousto" tulla kyseeseen.
Nämä "hetkeksi odottamaan" -tarkoitukseen sallitut paikat on muuten yleensä merkitty esim. pysäköintikieltomerkki ja lisäkilpi 10min tai P-merkki ja lisäkilpi 10min ja ehkä vielä lisäkilpi "Vain saattoliikenne".
Jos ei siellä Helsingin rautatieaseman edessä sellaisia ole, eikä vapaita maksullisiakaan paikkoja, niin sitten on ajettava lähimmälle sallitulle paikalle "hetkeksi odottamaan" ja kyytiläisen on käveltävä sinne jopa muutama sata metriä tai otettava taksi.
Turhaa jaarittelua, kun sekä pysäköinti, että pysäyttäminen on kiellettyä. Toisaalta pysäyttämiskielto on monesti helppo kiertää. Mikäli kyseisellä paikalla on parkkiruudut ja pysäköi kahteen ruutuun ja vaikka vinoon, ei voi saada pysäyttämisestä sakkoa. Tuo vinkki on muuten tosi ja parkkipirkolta saatu.
SAAT AINA PYSÄKÖIDÄ ILMAISEKSI SAKKOA EI TARVITSE MAKSAA. EI MYÖSKÄÄN PARKKIMITTARIIN TARVITSE LAITTAA RAHAA.
Saa pysähtyä ei pysäköidä
Ilman muuta saa. Täytyy erottaa kolme eri termiä: pysäköiminen, pysäyttäminen ja pysähtyminen.
Mikä on pysähtymisen ja pysäyttämisen ero?
Näitä termejä käytetään Tieliikennelaissa ja jokainen tarkoittaa eri asiaa.
- Pysäköiminen; kun auto jätetään parkkiin.
- Pysäyttäminen; kun otetaan esim. matkustaja kyytiin
- Pysähtyminen: esim suojatien eteen pysähtyneen auton vireen pysähtyminen
Milloin maksullisella paikalla on pysähtyneenä? Kauan se saa kestää ennenkuin muuttuu pysähtymiseksi tai pysäköimiseksi?
Pakkohan siihen on pysähtyä ennen maksamista, siis ilmaiseksi saa pysähtyä.
Tottakai se on sallittu pysäköintimaksun suorittamisen takia sallittu pysähtyä tai jos rengas puhkeaa tai tulee joku muu tekninen vika joka estää ajamisen tai jos saa sairaskohtauksen yms. Ei saa kuitenkaan 'pysähtyä' ja käydä kaupassa tai oottaa kun joku toinen tulee 'joskus' kyytiin, pysäköintimaksua suorittamatta.
Saa pysähtyä ja pysäköidä, mutta tästä voi tulla seuraamuksia. Seuraukset on sitten hyväksyttävä.
itse olin auto käynnissä maksullisella parkkipaikalla ja parkkipirkko tuli kysymään että onko lippua tai jotain kännykkäsovellusta. Sanoin, että ei ole ja että tulin vain tähän hetkeksi hoitamaan yhden jutun kännykällä kun liikenteessä kännykän räplääminen on vaarallista. Parkkipirkko sanoi että ok ja pyysi poistumaan heti paikalta kun olen saanut hommani tehtyä. En tiedä sitten riippuuko parkkipirkosta voiko tuosta saada sakon vai ei.
Jännä kun joissain paikoissa, joissa oikesti vain pysäköiminen on kielletty, halutaan välttämättä kieltää pysäköinti käyttämällä pysäyttäminen kielletty -merkkiä. Ikään kuin se tekisi pysäköimisestä jotenkin vielä ankarammin kiellettyä. Usein kyseiset paikat ovat sellaisia, joissa pysäyttämisen kieltäminen ei tule mitenkään kysymykseen, esim. porttikongien edustat. Pakkohan siihen on pysäyttää, että portin saa avattua.
Se, että käytettäisiin oikeaa merkkiä, eli "pysäköinti kielletty" kieltää pysäköinnin ihan yhtä ankarasti kiellettyä kuin pysäyttäminen kielletty -merkkikin. Ihmekös, ettei "pysäyttäminen kielletty" -merkkejä juuri kunnioiteta paikoissa, joissa pysäyttäminen on oikeasti kielletty, esim. kapea tie. Aina löytyy joku dorka, joka "noku mä nyt oon tässä muuttamassa..." ja "noku mä nyt kaverin tähän nopeesti...".
Porttikongi=pakollinen liikenne-este ->voi pysäyttää portin avatakseen.
Tarpeeksi kun valitetaan, niin joku kaupungin insinööri taipuu ja merkki ilmaantuu paikalle.
#Kaweri
"Porttikongi=pakollinen liikenne-este ->voi pysäyttää portin avatakseen."
Eli väärä merkki. Ei voi olla mitään syytä, miksei siihen voisi pysäyttää jossain muussakin tarkoituksessa, eli esim. jättää tai ottaa kyytiin matkustaja.
Ja lisäkommenttina vielä, että yleensä nuo ovat vielä ilman mitään lisäkilpiä vaikutusalueesta. Merkin vaikutusalue ilman lisäkilpiä kun tunnetusti alkaa merkistä eteenpäin eikä taaksepäin, eli yleensä nuo meinaavat, että porttikongissa ja pihassa johon se johtaa, ei saa pysäyttää.
Valistunut arvaus: Autoilijat eivät ole tajunneet olla pysäköimättä portin eteen ja asukkaat ovat valittaneet kaupungille. Ehkä joku invaluvan omaava on luullut ettei häntä koske mitkään säännöt. Aikansa joku kaupungilla on kuunnellut valitusta ja päättänyt laitattaa merkin, että ei tarvitse kuunnella enää valituksia. Merkki on ilmestynyt ja merkin asentaja on sen laittanut vielä väärään kohtaan ja unohtanut lisäkilven tai ei itsekkään tiedä miten merkki vaikuttaa. Taloyhtiö on voinut myös laittaa merkin ominpäin.
Ei kaupunki laita merkkejä muiden porttikongeihin.
P.O. porttikonki, porttikongin. Eli "Ei kaupunki laita merkkejä muiden porttikonkeihin".
Pysähtyä saa, pysäköidä ei.
Jaa? Onko laki muuttunut? Ennen maksullisella pysäköintialueella ei saanut edes pysäyttää.
No kukas sen kielsi?
Tieliikennelaki 27 pyk.
.
.
.
'Pysäyttäminen ja pysäköinti on kielletty:
1) jalkakäytävällä, suojatiellä, pyörätiellä ja pyörätien jatkeella sekä viiden metrin matkalla ennen suojatietä, risteävää pyörätietä tai pyörätien jatketta; (24.6.2010/624)
2) risteyksessä ja viittä metriä lähempänä risteävän ajoradan lähintä reunaa tai sen ajateltua jatkoa ajoradalla;
3) niin lähellä rautatien tai raitiotien kiskoja, että siitä on haittaa kiskoliikenteelle;
4) siten, että liikennemerkki tai liikennevaloihin kuuluva opastin peittyy;
5) alikäytävässä ja tunnelissa;
6) mäenharjalla tai näkyvyydeltään rajoitetussa kaarteessa ja niiden läheisyydessä;
7) missä ajorata ennen risteystä on sulkuviivoin tai ryhmitysmerkein jaettu eri ajokaistoihin, eikä niin lähelle tällaista sulkuviivaa tai merkkiä, että ajo asianomaiselle ajokaistalle vaikeutuu;
8) jollei maksua ole suoritettu, sellaiselle pysäköintipaikalle tai -alueelle, jonka 'käyttämisestä on vahvistettu maksu; sekä
9) sulkuviivan kohdalle, milloin ajoneuvon ja sulkuviivan väliin jää vähemmän kuin kolme metriä eikä ajoneuvon ja sulkuviivan välissä ole katkoviivaa'
Mitäs lukee kohdassa 8?
Tosiaan, ei saanut pysäyttää ellei ollut maksanut pysäyttämismaksua.
Ei vaan maksua jonka voi suorittaa monella tavalla. Pysäyttämismaksu nimeä ei käytetä.
Jos tekee pysäyttämällä pysäköintivirheen siitä seuraa pysäköintivirhemaksu eikä pysäyttämisvirhemaksu. Joutokäynnistä voidaan antaa myös pysäköintivirhemaksu.
Pysäyttäminen ja pysäköinti ovat kaksi eri asiaa. Pysäköintimaksua ei tarvitse maksaa pysäyttämisestä. Jos pysäyttämiselle ei ole määrätty maksua, niin se on maksutonta.
"PYSÄYTTÄMINEN ja pysäköinti on kielletty:
8) jollei maksua ole suoritettu, sellaiselle pysäköintipaikalle tai -alueelle, jonka 'käyttämisestä on vahvistettu maksu; "
Eli maksulliselle paikalle ei saa pysäyttää ellei maksua ole suoritettu. Vielä kysyttävää?
Ihan samaa mieltä me ollaan, eli jos pysähtymismaksua ei ole maksanut ja silti pysähtyy, niin sitten voi saada... tuota... pysähtymisvirhemaksun?
Mistä helvetin pysähtymismaksusta ja pysähtymisvirhemaksusta sinä puhut? Eli laissa mainita noista kumpaakaan. Pysäyttää ei saa paikalla jonka käyttämisestä on vahvistettu maksu. Lakiteksti on aivan selvä. Pysäyttäminenkin on paikan käyttämistä.
Niin, eihän sellaisia ole. Hyvä oivallus, joka auttaa sinua kohti ymmärrystä.
Eli mikäs maksu on maksettava pysähtyessä?
Ei laki erittele minkä niminen maksu on kyseessä. Laissa lukee vain paikan käyttämisestä vahvistettu maksu. Eli pysäytettäessä paikalle, jonka käyttämisestä on vahvistettu maksu, on maksettava se maksu mikä paikan käyttämisestä on vahvistettu. Ei ole olennaista minkä nimiseksi tuota maksua haluaa kutsua.
Se maksu on velvoitettu maksamaan pysäköinnistä, ei pysähtymisestä.
Missä niin sanottu? Lakiteksti ainakin on tuon osalta harvinaisen selvä.
Mikä laki määrää maksamaan pysähtymismaksun?
Tieliikennelaki määrää suorittamaan maksun jos pysäyttää tai pysäköi paikalle jonka käyttämisestä on vahvistettu maksu. Maksun voi suorittaa esim ostamalla P-lipun, P-tunnuksen tai mobiilimaksuna yms.
Ei ole olemassa erikseen termiä 'pysähtymismaksu '.
Niin siis laki määrää maksamaan pysähtymisestä maksun, jota ei ole?
🙄
Kyllä maksullisella paikalla on vahvistettu maksu, joka tulee maksaa paikan käyttämisestä. Oli kyseessä sitten pysäyttämällä tai pysäköimällä paikan käyttäminen. Se lukee ihan tuossa lakipykälässä, jota on tähän ketjuun jo monta kertaa lainattu.
Et siis tiedä, mitä pysähtyminen tarkoittaa.
Minä olen puhunut koko ajan pysäyttmisestä, jota termiä lakikin käyttää. Ei voi pysähtyä ellei ensin pysäytä. Ellei törmää johonkin. Mutta se on jo toinen asia. Toki yleensä jos pysähtyy, niin on täytynyt ensin pysäyttää. Pysäyttämisestä maksulliselle paikalle tulee maksaa paikan käyttämisestä vahvistettu maksu, kuten laki sanoo.
Ootko tyhmä vai trolli?
Ei ole syytä mennä henkilökohtaisuuksiin. Eikö sinulla ole keskustelun aiheesta enää mitään sanottavaa? Asiahan sinulta loppui jo kauan sitten.
Auto voi seisoa maksullisella p-paikalla vaikka 1-10 minuuttia ja kyseessä voi olla pysäyttäyttäminen tai pysäköinti. Ei edes tarvitse määritellä kumpi on kyseessä, koska maksu on kuitenkin suoritettava. Näin siis kun kunnallinen pysäköinninvalvonta valvoo.
Toisaalta yksityisen pysäköintifirman sopimuskyltissä lukee, että pysäköimällä hyväksyt ehdot et siis pysäyttämällä. Pysäyttäminen siis olisi ilmaista vaikka olisi maksullisuutta osoittavat kyltit, koska silloin ei ole sitoutunut sopimusehtoihin...
#Kaweri
Onko kukaan saanut virhemaksua, jos on ajanut autonsa mahdolliselle paikalle ja jäänyt autoon odottamaan kyytiläistä, puhumaan kännykkään tai jostain muusta syystä?
....maksuliselle paikalle....
On saanut monesti. Varsinkin jos ajelee korttelia ympäri takaisin samalle paikalle maksua vältellekseen tai kieltäytyy maksamasta.
On.
Pitää sitten kiertää korttelia pysähtymättä. Kiitos vinkistä.
Kannattaa laskea paljon kuluu polttoainetta vs pysähyttämisen/pysäköinnin hinta. Vai vastustatko vain periaatteesta maksullisia P-paikkoja?
Joillekin on tärkeämpää ideologia kuin rahan säästäminen. Itse en esim. osta sähköä tai liittymiä firmoilta jotka myyvät niitä kauppakeskuksissa ja kaduilla huutelemalla. Maksan mieluusti jopa enemmän sähköstä ja liittymistä firmoille jotka eivät kiusaa ihmisiä kaduilla ja kauppakeskuksissa. Joku taas käyttää mieluummin enemmän rahaa bensaan, kuin maksaa pysäköinnistä.
Laki pysäköinninvalvonnasta:
'1 §
Soveltamisala
Tämän lain nojalla saadaan määrätä pysäköintivirheestä pysäköintivirhemaksu. Pysäköintivirheitä ovat:
1) tieliikennelain (267/1981) tai sen nojalla annetun ajoneuvon pysäköintiä tai pysäyttämistä taikka pysäköintikiekon käyttöä koskevan säännöksen tai määräyksen vastainen menettely;''
Virheellinen pysäyttäminen on siis pysäköintivirhe. Jos pysäyttää maksua suorittamatta maksulliselle P-paikalle on tehnyt pysäköintivirheen.
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1981/19810267#L2P26
Parkkipatet luopui kaikesta inhimillisyydestä robotiikan edessä.
Maksullista ei saa käyttää ilmaiseksi.
saa pysähtyä muttei pysäköidä,mikäli kuski odottaa autossa on pysäköiminenkin toisissa tapauksissa ilman kamervalvontaa mahdollista.
Ei saa pysähtyä, jos pysähtyminen tapahtuu muusta kuin kuljettajasta johtuvasta syystä. Eli pysäyttämisestä johtuvasta pysähtymisestä tulee maksaa, ellei kyseessä ole pakollinen liikenne-este.
"Ei saa pysähtyä, jos pysähtyminen tapahtuu muusta kuin kuljettajasta johtuvasta syystä. "
*^ piti olla "Saa pysähtyä, jos pysähtyminen tapahtuu muusta kuin kuljettajasta johtuvasta syystä. "
Sinänsä kysymykseen löytyy järkevä vastaus kun miettii pysähtymisen tilannetta pysäköintiin verrattuna. Pysähtymesessä kuljettaja on ratin takana, jos pysäköinninvalvoja tulee paikalle ja alkaa kirjottamaan maksua, kuljettaja varmasti poistuu paikalta kun havaitsee mitä tapahtumassa. Jos kuljettaja vain istuu autossaan "minä vain pysähdyn" ja antaa tulla lapun ikkunaan ja valvojan ottaa kuvat, silloin se tulkittu pysäköimiseksi.
Mennee usein niin, että valvoja kehottaa kuljettajaa jatkamaan matkaa.
TLL:ssa lukee pysäköinnin ja pysäyttämisen määritelmät. Kuten sieltä voi lukea ei kuljettajan autossa istumisella ole mitään merkitystä siihen kumpi on kyseessä.
TTL 2 pyk. :
"2 §
Määritelmiä
Tieliikennelainsäädännössä tarkoitetaan
.
.
.
15) pysäköinnillä ajoneuvon seisottamista kuljettajineen tai ilman kuljettajaa, ei kuitenkaan lyhytaikaista ajoneuvon seisottamista siihen nousemista tai siitä poistumista tahi ajoneuvon kuormaamista tai kuorman purkamista varten; "
Kun auto on pysäköity tai pysäytetty maksulliselle P-paikalle on maksettava. Poikkeus olisi jos olisi pakollinen liikenne-este jonka takia olisi pysähdyttävä. Lisäksi kun maksamatta jättämisestä mietitään seuraamuksia on lähdettävä liikkeelle suhteellisuusperiaatteesta ja toimittava tasapuolisesti... (kts. hyvän hallinnon periaatteet)
Paitsi jos on yksityinen paawo jolloin hyvän hallinnon periaatteet eivät päde vaan kuluttajansuojalaki jne.
Yksityinen ei voi laittaa valvontamaksua pysähtymisestä koska kylteissä aina sanotaan "PYSÄKÖIMÄLLÄ hyväksyt ehdot"
Tuo kahdeksas pykälä tiukasti tulkittuna tarkoittaa sitä, että ennen kuin pysäyttää autonsa maksulliselle parkkipaikalle (ihan mitä varten vain, vaikka sitten pysäköidäkseen), pitää parkkimaksu olla jo ennakkoon maksettuna.
Siinähän sinä juuri olet menossa maksamaan sitä pysäyttämistäsi tai pysäköintiäsi. Ei kaupankaan ostoksia tarvitsee maksaa heti kun ne ottaa hyllystä, vaan vasta kassalla.