Englanti, Saksa ja USA olivat

-----Minne unohtuivat Neuvostoliitto ja Japani?------

No koska N-liitto ei sitä tehnyt ja Japanihan on avauksessa mainittukin. Lue uudelleen.

etkölue kirjoitti:

-----Minne unohtuivat Neuvostoliitto ja Japani?------

No koska N-liitto ei sitä tehnyt ja Japanihan on avauksessa mainittukin. Lue uudelleen.

Mainitsit vain kolme suuren mittakaavan siviilien surmaajaa. Oikeasti niitä oli viisi.

etkölue kirjoitti:

-----Minne unohtuivat Neuvostoliitto ja Japani?------

No koska N-liitto ei sitä tehnyt ja Japanihan on avauksessa mainittukin. Lue uudelleen.

"No koska N-liitto ei sitä tehnyt ja Japanihan on avauksessa mainittukin. Lue uudelleen." Mitä nyt Stalini uransa aikana 1929-1953 tappoi noin 60 miljoonaa. Myös sitä aikaisemmin Lenin tappoi hirmuisesti ja Puna-armeijan ensimmäinen komentaja Trotski.

Nämä edellä mainitut ovat ihmiskunnan syöpäläisiä ja maailma olisi parempi, jos Neuvostoliittoa ei olisi koskaan ollut.

mitä pommeilla tappamiseen tulee, niin mitä vitun eroa on millä sitä tapetaan.

Neuvostoliitolla ei edes ollut varsinaisesti strategisia ilmavoimia, vaikka ne Talvisodan aikana ja helmikuussa tuhansien koneiden voimin yrittivät pommittaa Helsinkiä ja Budapestia myöhemmin lokakuussa 1944. Helsingin pommitus Helmikuussa 1944 epäonnistui Itse asiassa täydellisesti.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Helsingin_suurpommitukset

Saksalta oli ostettu osaksi velaksi kalustoa, jota ei tarvinnut maksaa koska takaisin. Saksahan jo rukki Suomea 1941-1944 viljatoimituksin.

Kiitoksen kaikesta hyvästä mitä Saksa meille antoi (olisimme muuten kuolleet nälkään) globaalisen tavan mukaan sen ajan saksalaisia ja Saksan ylvästä Wehrmacht:ia ihaillen sen kaikkia aselajeja. Kailla rintamilla. Myös mm. Afrikan 1941-1943, Balkan, Kreikka, Kreeta (1941), (1941-1943) Italian (1943-1945)- ja länsirintamalla (1940 ja 1944-1945), Suomenrintamalla 1941-1944, sekä totta totisesti Itä-Ritamalla (1941-1945.)

Tällä on hiippareita, joiden mieli on jakomielitautinen, Itä-Rintamasta heidän kanssaan voi olla yhteisymmärryksessä, mutta länsirintamalla, he ovat anglosaksien puolelle. Eivätkä he edes ymmärrä, että tapahtumat idässä vaikuttivat länsirintamaan ja tapahtumat Länsi-Rintamalla vaikuttivat Itä-Rintamalle ja Tapahtumat Itä-Rintamalla ja Länsi-Rintamalla vaikuttivat myös Suomen rintamaan.

USA:lla ei ollut kiireettä Berliiniin, päinvastoin. Sen sijaan Britannialaiset olisivat saattaneet edetäkin sinne. ns. "Kilpajuoksu Berliiniin" on olettamus joka on täysin vailla historiallistapohjaa.


Stalin ei stressannut asialle pääasia oli, että anglosaksit tappoivat strategisilla ilmavimmillaan saksalaisia mahdollisimman paljon.

-masson.

Kiitoksen kaikesta hyvästä mitä Saksa meille antoi (olisimme muuten kuolleet nälkään) globaalisen tavan mukaan sen ajan saksalaisia ja Saksan ylvästä Wehrmacht:ia ihaillen sen kaikkia aselajeja HERJAAVAT, PILKAAVAT JA PNETTELEVAT. Myös Waffen-SS oli käytännössä, kuin tavalliset Lanzertit ja kiitos kuuluu myös tältä osin valtakunnanjohtaja Hitlerille ja Hänen hallitukselleen viljatoimitusten ja aseavun suhteen.

masson kirjoitti:

mitä pommeilla tappamiseen tulee, niin mitä vitun eroa on millä sitä tapetaan.

Neuvostoliitolla ei edes ollut varsinaisesti strategisia ilmavoimia, vaikka ne Talvisodan aikana ja helmikuussa tuhansien koneiden voimin yrittivät pommittaa Helsinkiä ja Budapestia myöhemmin lokakuussa 1944. Helsingin pommitus Helmikuussa 1944 epäonnistui Itse asiassa täydellisesti.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Helsingin_suurpommitukset

Saksalta oli ostettu osaksi velaksi kalustoa, jota ei tarvinnut maksaa koska takaisin. Saksahan jo rukki Suomea 1941-1944 viljatoimituksin.

Kiitoksen kaikesta hyvästä mitä Saksa meille antoi (olisimme muuten kuolleet nälkään) globaalisen tavan mukaan sen ajan saksalaisia ja Saksan ylvästä Wehrmacht:ia ihaillen sen kaikkia aselajeja. Kailla rintamilla. Myös mm. Afrikan 1941-1943, Balkan, Kreikka, Kreeta (1941), (1941-1943) Italian (1943-1945)- ja länsirintamalla (1940 ja 1944-1945), Suomenrintamalla 1941-1944, sekä totta totisesti Itä-Ritamalla (1941-1945.)

Tällä on hiippareita, joiden mieli on jakomielitautinen, Itä-Rintamasta heidän kanssaan voi olla yhteisymmärryksessä, mutta länsirintamalla, he ovat anglosaksien puolelle. Eivätkä he edes ymmärrä, että tapahtumat idässä vaikuttivat länsirintamaan ja tapahtumat Länsi-Rintamalla vaikuttivat Itä-Rintamalle ja Tapahtumat Itä-Rintamalla ja Länsi-Rintamalla vaikuttivat myös Suomen rintamaan.

USA:lla ei ollut kiireettä Berliiniin, päinvastoin. Sen sijaan Britannialaiset olisivat saattaneet edetäkin sinne. ns. "Kilpajuoksu Berliiniin" on olettamus joka on täysin vailla historiallistapohjaa.


Stalin ei stressannut asialle pääasia oli, että anglosaksit tappoivat strategisilla ilmavimmillaan saksalaisia mahdollisimman paljon.

-masson.

Lue lisää

Korjaan vielä Saksan Johtaja, Saksan valtakunnankansleriksi ja presidentti, Saksan armeijan ylipäällikkö ja Saksan Maavoimienkomentaja (Joulukuusta 1941).
-masson

Selittelyt ja näennäissyiden hakeminen ei muuta itse asiaa muuksi.

varmaan sadatta kertaa.

Ei mustamaalaus toimi.

Neuvostoliitto kyllä osasi pommittaa niin tarkasti ettei syntynyt siviiliuhreja. Kaupunkien kohteet olivat myös pelkästään sotilaslaitoksia. Turhaa mustamaalausta!

Eisiviiliuhreja kirjoitti:

Neuvostoliitto kyllä osasi pommittaa niin tarkasti ettei syntynyt siviiliuhreja. Kaupunkien kohteet olivat myös pelkästään sotilaslaitoksia. Turhaa mustamaalausta!

Tästä on hyvä esimerkki Helsingin pommitus.
Vain pieni määrä siviilejä sai surmansa pommituksissa,toisin kuin Saksassa tai Lontoossa tai Normandiassa.

------Eikö sinulla sitten ole vaikeuksia ymmärtää neuvostoliittolaisten suorittamia kaupunkien pommituksia, joissa niissäkin kuoli paljon siviilejä?----

Oli aika pientä Englannin ja USAn ja Saksan järjestämiin massamurhiin verrattuna.

Eisiviiliuhreja kirjoitti:

Neuvostoliitto kyllä osasi pommittaa niin tarkasti ettei syntynyt siviiliuhreja. Kaupunkien kohteet olivat myös pelkästään sotilaslaitoksia. Turhaa mustamaalausta!

"Neuvostoliitto kyllä osasi pommittaa niin tarkasti ettei syntynyt siviiliuhreja."

Eli he tappoivat siviilejä täysin tarkoituksella? Todella hämmentävä tunnustus trollilta ;)

"Kaupunkien kohteet olivat myös pelkästään sotilaslaitoksia."

Mutta niinhän länsiliittoutuneetkin pommittivat vain sotilaskohteita.

"Tästä on hyvä esimerkki Helsingin pommitus."

Jossa pääosa pommituksesta mene ohi kaupungista. Tallinnassa he osuivat kaupunkiin ja se näkyi siviilien tappiossa.

"Oli aika pientä Englannin ja USAn ja Saksan järjestämiin massamurhiin verrattuna."

Mihin ihmeen "massamurhiin"? Jos lailliset sotatoimet ovat massamurhia niin silloinhan neuvostoliittolaistenkin sotatoimet ovat niitä.

Sinun neroutesi on hämmästyttävää, hoplaata vaan !

Ei ne mitään siirtäneet eikä kukaan tiedä paljonkos muka kuoli. Äärioikeisto saa heitellä vaikka 100 miljoonaa mutta so what.

aliluti1998:lle. Ei puna-armeija niitä väestönsiirtoja tehnyt vaan Itäisen Euroopan maiden uudet hallitukset. Raivo ja viha Saksaa ja saksalaisia kohtaan kaiken sen koetun tuhon ja kuoleman jälkeen oli ihan hirveä. Saksa sai mitä tilasikin, vai olisiko näiden Saksan raunioittamien maiden ihmisten pitänyt oikein kädestä kiitellä aina kun saksalaisen näki.

Eniten sakuja kuoli aivan tavallisten siviilien mätkiessä ihmisten vihaa pakenevia saksalaisia, ei Puna-armeijan kourissa.

yliluti1997 kirjoitti:

aliluti1998:lle. Ei puna-armeija niitä väestönsiirtoja tehnyt vaan Itäisen Euroopan maiden uudet hallitukset. Raivo ja viha Saksaa ja saksalaisia kohtaan kaiken sen koetun tuhon ja kuoleman jälkeen oli ihan hirveä. Saksa sai mitä tilasikin, vai olisiko näiden Saksan raunioittamien maiden ihmisten pitänyt oikein kädestä kiitellä aina kun saksalaisen näki.

Eniten sakuja kuoli aivan tavallisten siviilien mätkiessä ihmisten vihaa pakenevia saksalaisia, ei Puna-armeijan kourissa.

Lue lisää

Kun Itä-Eurooppa oli puna-armeijan valvonnassa, niin ei siellä olisi voinut tapahtua mitään noin suurisuuntaista ilman sen lupaa ja myötävaikutusta. Sitäpaitsi esimerkiksi saksalaiset pakenivat alueilta, joissa he olivat enemmistönä. Eivät heitä mitkään siviilit siihen pakottaneet, eivät olisi pystyneet.

Väitätkö muuten todella, että esimerkiksi Krimin tataarit lähtivät "Krimin hallituksen käskystä ja siviilien ajamana", eikä puna-armeija sullonut heitä kuorma-autoihinsa ja kuljettanut itään? Tai että Wilhelm Gustloffin upottivat puolalaiset siviilit?

Sinulla on muuten oudon bipolaariset vaihtoehdot. Vihollisen siviilit täytyy joko raiskata ja tappaa/karkottaa tai sitten kiitellä kädestä pitäen. Oletko koskaan miettinyt vaihtoehtoja noiden välimaastosta? Esimerkiksi Geneven sopimusten puitteissa?

aliluti1998 kirjoitti:

Kun Itä-Eurooppa oli puna-armeijan valvonnassa, niin ei siellä olisi voinut tapahtua mitään noin suurisuuntaista ilman sen lupaa ja myötävaikutusta. Sitäpaitsi esimerkiksi saksalaiset pakenivat alueilta, joissa he olivat enemmistönä. Eivät heitä mitkään siviilit siihen pakottaneet, eivät olisi pystyneet.

Väitätkö muuten todella, että esimerkiksi Krimin tataarit lähtivät "Krimin hallituksen käskystä ja siviilien ajamana", eikä puna-armeija sullonut heitä kuorma-autoihinsa ja kuljettanut itään? Tai että Wilhelm Gustloffin upottivat puolalaiset siviilit?

Sinulla on muuten oudon bipolaariset vaihtoehdot. Vihollisen siviilit täytyy joko raiskata ja tappaa/karkottaa tai sitten kiitellä kädestä pitäen. Oletko koskaan miettinyt vaihtoehtoja noiden välimaastosta? Esimerkiksi Geneven sopimusten puitteissa?

Lue lisää

------Kun Itä-Eurooppa oli puna-armeijan valvonnassa-----

Itä-Eurooppa on laaja alue, ei sinne riittänyt neukun sotilaita joka kylään ja joka paikkaan pitkin teitten varsia ja metsiin. Ne vahtivat vain isompia kaupunkeja ja muita tärkeitä kohteita. Muutenkin suurin osa joukoista oli varsinaisen Saksan alueella eikä vahtimassa saksalaisten siirtokuntien evakuointeja, se oli uusien hallitusten vastuulla.

Ja miksi neukun olisi pitänyt sen kauhean kokemansa tuhon jälkeen alkaa itkemään sakusiviilien murheita. Eivät sakutkaan itkeneet sitä mitä he itse idässä tekivät.

aliluti1998 kirjoitti:

Kun Itä-Eurooppa oli puna-armeijan valvonnassa, niin ei siellä olisi voinut tapahtua mitään noin suurisuuntaista ilman sen lupaa ja myötävaikutusta. Sitäpaitsi esimerkiksi saksalaiset pakenivat alueilta, joissa he olivat enemmistönä. Eivät heitä mitkään siviilit siihen pakottaneet, eivät olisi pystyneet.

Väitätkö muuten todella, että esimerkiksi Krimin tataarit lähtivät "Krimin hallituksen käskystä ja siviilien ajamana", eikä puna-armeija sullonut heitä kuorma-autoihinsa ja kuljettanut itään? Tai että Wilhelm Gustloffin upottivat puolalaiset siviilit?

Sinulla on muuten oudon bipolaariset vaihtoehdot. Vihollisen siviilit täytyy joko raiskata ja tappaa/karkottaa tai sitten kiitellä kädestä pitäen. Oletko koskaan miettinyt vaihtoehtoja noiden välimaastosta? Esimerkiksi Geneven sopimusten puitteissa?

Lue lisää

------Väitätkö muuten todella, että esimerkiksi Krimin tataarit lähtivät-----

Krimin tataarit olivat n-liiton alueella eivätkä he olleet saksalaisten siirtokunta. Ota pikkasen selvää asioista, jookos.

mieti.pikkasen kirjoitti:

------Väitätkö muuten todella, että esimerkiksi Krimin tataarit lähtivät-----

Krimin tataarit olivat n-liiton alueella eivätkä he olleet saksalaisten siirtokunta. Ota pikkasen selvää asioista, jookos.

Lue lisää

Missä väitän tataarien olevan saksalaisia?

Kirjoitin Itä-Euroopan väestönsiirroista. Krim sijaitsee tietääkseni siellä. Puna-armeija oli todellakin erikoistapaus siinä, että se suoritti miljoonia kansalaisia koskevia etnisiä puhdistuksia myös kotimaassaan.

ei.niitä.paljon kirjoitti:

------Kun Itä-Eurooppa oli puna-armeijan valvonnassa-----

Itä-Eurooppa on laaja alue, ei sinne riittänyt neukun sotilaita joka kylään ja joka paikkaan pitkin teitten varsia ja metsiin. Ne vahtivat vain isompia kaupunkeja ja muita tärkeitä kohteita. Muutenkin suurin osa joukoista oli varsinaisen Saksan alueella eikä vahtimassa saksalaisten siirtokuntien evakuointeja, se oli uusien hallitusten vastuulla.

Ja miksi neukun olisi pitänyt sen kauhean kokemansa tuhon jälkeen alkaa itkemään sakusiviilien murheita. Eivät sakutkaan itkeneet sitä mitä he itse idässä tekivät.

Lue lisää

Ei puna-armeija itkenytkään siviilien murheita, vaan se aiheutti niitä, mistä ketjussa olikin kysymys. Hyvä, että pystyt myöntämään sen.

aliluti1998 kirjoitti:

Missä väitän tataarien olevan saksalaisia?

Kirjoitin Itä-Euroopan väestönsiirroista. Krim sijaitsee tietääkseni siellä. Puna-armeija oli todellakin erikoistapaus siinä, että se suoritti miljoonia kansalaisia koskevia etnisiä puhdistuksia myös kotimaassaan.

Lue lisää

-----Missä väitän tataarien olevan saksalaisia?-----

Miksi sitten alat itse hölistä Krimin tataareista kun avauksessa on kyse ihan muusta?

aliluti1998 kirjoitti:

Ei puna-armeija itkenytkään siviilien murheita, vaan se aiheutti niitä, mistä ketjussa olikin kysymys. Hyvä, että pystyt myöntämään sen.

-----Hyvä, että pystyt myöntämään sen.-----

Älä yritä asettaa sanoja toisten suuhun, et onnistu. Sinun väitteesi on se, että Puna-armeija tappoi suunnattomasti siviileitä eikä sitä kukaan muu ole todeksi myöntänyt.

elä.hölötä kirjoitti:

-----Hyvä, että pystyt myöntämään sen.-----

Älä yritä asettaa sanoja toisten suuhun, et onnistu. Sinun väitteesi on se, että Puna-armeija tappoi suunnattomasti siviileitä eikä sitä kukaan muu ole todeksi myöntänyt.

Lue lisää

Kyllä asian ovat myöntäneet monet muutkin, kuten neuvostokirjailija Solzhenitsyn. Lukutaitoisille löytyy peruskurssi täältä:

https://en.wikipedia.org/wiki/Soviet_war_crimes

Otteita:

According to sociologist, Prof. Tadeusz Piotrowski, during the years 1939–41, nearly 1.5 million inhabitants of the Soviet-controlled areas of former eastern Poland were deported, of whom 63.1% were Poles or other nationalities and 7.4% were Jews. Only a small number of these deportees survived the war and returned. According to American professor Carroll Quigley, at least one third of the 320,000 Polish prisoners of war captured by the Red Army in 1939 were murdered.

Deportations, summary executions of political prisoners and the burning of foodstocks and villages took place when the Red Army retreated before the advancing Axis forces in 1941. In the Baltic States, Belarus, Ukraine, and Bessarabia, the NKVD and attached units of the Red Army massacred prisoners and political opponents before fleeing from the advancing Axis forces.

During the Kalmyk deportations of 1943, codename Operation Ulussy (Операция "Улусы"), the deportation of most people of the Kalmyk nationality in the Soviet Union (USSR), and Russian women married to Kalmyks, but excepting Kalmyk women married to another nationality, around half of (97-98,000) Kalmyk people deported to Siberia died before being allowed to return home in 1957.

A study published by the German government in 1989, estimated the death toll of German civilians in eastern Europe at 635,000. With 270,000 dying as the result of Soviet war crimes, 160,000 deaths occurring at the hands of various nationalities during the expulsion of Germans after World War II and 205,000 deaths in the forced labor of Germans in the Soviet Union. These figures do not include at least 125,000 civilian deaths in the Battle of Berlin.

Soviets made it a policy to loot and rape civilians in Manchuria. The same Soviet troops from Germany had been sent to Manchuria and looted, killed and raped. In Harbin, the Chinese posted slogans such as "Down with Red Imperialism!" Soviet forces ignored protests from Chinese communist party leaders on their mass rape and loot policy.

100milj.kuoli kirjoitti:

Ei ne mitään siirtäneet eikä kukaan tiedä paljonkos muka kuoli. Äärioikeisto saa heitellä vaikka 100 miljoonaa mutta so what.

Vai ei mitään siirretty. Mistä ilmestyivät asukkaat nykyiseen länsi-Åuolaan? Minne hävisivät siellä asuneet saksalaiset? Mitä tuli Valko-Venäjältä ja Ukrainasta siirrettyjen puolalaisten tilalle? Mitään ei siirretty Suomen luovuttamaan Karjalaan?

"Ei ne mitään siirtäneet." Tämähän ei ole edes vale, se on silmien ummistamista tosiasiolta!