Det finska språket har aldrig existerat någon annanstans som i Finland, eftersom det är här under 1800-talet utformade saker. Man påstår även att finskan är en dialekt från samiskan. Egentligen har invandrarna från öst integrerat med den svenska urbefolkningen. Således blandades fornsvenskan harmoniskt med diverse asbestfolk och ryska språk.
Av finskans ordskatt är 3/4 västeuropeiska, till en del baltiska och slaviska, men framför allt lånade från svenskan. Man kan också påstå att finskan är en frysbox för germanska ord.
Av finskans ordskatt är 3/4 västeuropeiska, till en del baltiska och slaviska, men framför allt lånade från svenskan. Man kan också påstå att finskan är en frysbox för germanska ord.
Vastaukset 36
Vanhimmat
Tämä aloitus oli tyypillisempääkin tyypillisempi ruotsalaisnationalistinen propagandakäsitys suomalaisuudesta. Suomen kielessä on monia lainasanoja ruotsin kielestä, muttei todellakaan niin paljon kuin yrität propagandassasi väittää.
Vain siis pieni osa suomen kielen sanoista on lainasanoja ruotsista, englannista jne., kun kokonaisuutta katsotaan.
Valitan, mutta suomen kieli ON ja on ollut olemassa.
Baltialaisia sanoja suomen kielessä on vain muutama. Tunnetuin näistä on ruotsalaisten rakastama "p*rkele". Tämä baltti-sana onkin ainoa sana, jonka ruortsalaiset tietävät suomen kielestä
Suomen kieli siis EI ole kuin ruotsin kieli, joka on käytännössä kokonaan lainaa. Mm. saksan kieli on lähes sama kieli.
Aloittaja suoltaa paskaa. Tuollaisen kanssa ei kannata alentua keskustelemaan.
Det finska språket
http://www.kolumbus.fi/bjorn.corander/finska.htm
Niin, sinun "lähteessäsi" on siis henkilö, joka valehtelee. Sama se, oletko itse kopioinut tekstin häneltä vai itse sen keksinyt. Molemmat kun ovbat yhtä propagandaa!
Ylipäätään ruotsalaisten käsitys suomalaisesta kulttuurista perustuu käytännössä aina propagandaan. Ihan senkin perusteella, että jopa Suomessa on edelleen ihmisiä, jotka siihen samaan propagandaan uskovat! Ja on jopa niinkin, ettei suomalaisten, suomen kielen ja kulttuurin historiaa ole tutkittu lopulta paljoakaan, koska "voittajat" kiejoittavat aina historian. Suomen tapauksessa "voittajat" eli valloittajat olivat ruotsalaisia.
Visst är de svenska lånorden i finskan få - Allt beror ju på hur man ser det . Lånorden är ju "bara" minst 4000. Finska ord som rouva, juusto, kaupunki, kivääri...
Till fennonans förtrytelse har man lånat ord t.o.m. från finlandssvenskan t.ex. haalari,
KUKAAN ei kiellä sitä, etteikö suomalaisessa kulttuurissa JA kielessä olisi mitään yhteistä ruotsalaisen kulttuurin, myös kielen kanssa!
Mutta se, että meillä on yhteistä ruotsalaisten kanssa - JA RUOTSALAISILLA SAMAN VERRAN YHTEISTÄ SUOMALAISTEN KANSSA - ei mitenkään kumoa sitä, että Suomen kielipolitiikka on edelleenkin epäoikeudenmukainen ja epädemokraattinen!
Politiikka ja kieli on erotettava toisistaan. Fiksu sellaisen tekee automaattisesti!
Meillä suomalaisilla ei ikinä ole ollut mitään itse ruotsalaista kulttuuria vastaan - mutta ruotsalaisilla on AINA ollut jotain suomalaista kulttuuria vastaan, vaikka heillä onkin ihan yhtä paljon yhteistä meidän kanssamme kuin päinvastoin!
4000 on vähän kokonaisuutta ajatellen. Kielessä on niin paljon sanoja, että tuo luku 4000 on tietenkin suhteessa pieni. Kielen sanamäärää on vaikea laskea, mutta jossain sanakirjassa esim. on ollut lähes miljoona eri sanaa edustettuna.
Se, miksi tqaas ruotsin kieleen ei ole lainattu sanoja suomen kielestä, johtuu historian kielisorrosta! Kuitenkin ruotsinkin kielessä on lainasanoja suomesta (poika - pojke, pulka - pulka) Kaikelle siis löytyy syynsä, sillä ihmisarvo on jokaisella sama.
anteeksi pulkka suomeksi piti sanoa.
4000 miljoonasta on aloittajan mukaan 3/4.
"ruotsalaisilla on aina ollut jotain suomalaista kulttuuria vastaan"..no, ei ole, kumma yleistys, mutta aika tyypillinen asioista tietämättömille, jotka eivät jostain syystä ota selvää asioista, vaan rallattelevat muiden sloganeita...ja väität ettei meillä suomalaisilla ole mitään ruotsalaista kultturia vastaan, ja kuitenkin textisi paljastaa, että sinä ainakin olet vastaan....pah.
Om du skulle kunna fatta skillnaden så står det ¾ av VÄSTEUROPEISKA språk. Men enbart från svenskan rör det sig om över 4000. Men du har förstås svårt fatta att ett språk kan ingå i en stor stor grupp och att den språkgruppen har mycket gemensamt eftersom du använder ett pytte litet språk men inbillar dig att alla andra språk fungerar på det sättet.
Det är faktiskt inte vi som börjat racka ner på ett annat språk utan det står ni själva för.
NYT voit vihdoin kertoa, mitä minulla on ruotsalaista kulttuuria vastaan? Voitko kopioida sanatarkalleen sen lauseen, jossa kirjoitin jotain selllaista?
Suomalaisilla on ollut tietenkin jotain Suomen kieliPOLITIIKKAA vastaan - ja myös sitä vastaan, miten ruotsalaiset ovat suomalaista kulttuuria kohdelleet. Se on oikeutettua. Jos et oikeasti ymmärrä sitä, että ruotsalaisilla on jotain suomalaista kulttuuria vastaan (jatkuva mustamaalaaminen ja suomalaisen kulttuurin näkymättömyys), minusta olet aika sokea ja asioista ymmärtämätön.
Varmasti jokainen ymmärtää sen, että tämä historian (ja nykypäiävnkin) kielisorto näkyy juuri vaikkapa näissä lainasanoissa. Siinä, kuinka vähän ruotsin kieleen on lainasanoja kulkeutunut suomen kielestä ja kuinka paljon taas päinvastoin. Tällaiset näkyvät merkitkin jo kertovat jotain historiasta.
Ei suomen kielessä ole paljoakaan muista "länsi-eurooppalaisista" kielistä tullut lainasanoja kuin juuri ruotsista (johon ne ovat tulleet taas muista kielistä, kuten saksan kielestä). englannin lainasanoja tulee nykyään, muttei aiemmin yhtä paljon. Ja aloittaja ei TODELLAKAAN ole oikeassa. Ei lähellekään noin paljon ole suomen kieleen tullut lainasanoja muista kielistä. Oletteko tosissanne, erttä uskotte tuon propagandan, ilman minkäänlaista lähdekritiikkiä? Murto-osa suomen kielen sanoista on germaanisista kielestä!
Suomi yksikieliseksi jo!
Wikipedian mukaan yli puolet suomen kielen lainasanoista on tullut ruotsin kielestä tai sen kautta (tietenkin ruotsin kieleen ne ovat tulleet ensin muualta).
Tästä voimme varmasti sitten laskea, onko suomen kielessä lainasanoja tuo 3/4, kuten aloittaja fiksusti ilman lähdettä esittää.
Jos kerran suomen kielessä on n. 4000 lainasanaa ruotsin kielestä ja tämä kattaa yli puolet kaista, suomen kielessä on lainasanoja silloin kenties n. 7000. Ja näistä kaikki ei ole edes ns. "länsi-eurooppalaisista" kielistä, kuten aloittaja kirjoittaa.
Onko 7000 miljoonasta todellakin 3/4?
Lue textisi, huomaat asenteesi, jos osaat lukea. Suomen kielipolitiikka ei ole epäoikeudenmukainen, ei epädemokraattinen, sellaisille väitteille ei ole mitään kunnon perusteita, vain mutu-väitteitä, joita levität ajattelemattomuuksissasi. Olet sitä hieman hassua porukkaa, joka ymmärtää asioita vasta, kun ne koskevat ihan itseään; jos olisit vähemmistössä, ymmärtäisit hyvin ja hyväksyisit vähemmistön tarpeet ja huolen...sellaista asennetta kutsutaan myös joskus empatiavajeeksi; tajuaa asian vasta, kun se iskee omaan nilkkaan.
Pyysin kopioimaan! Tiedän tasan tarkalleen asenteeni ruotsalaiseen kulttuuriin, arvostan jokaista kulttuuria samanarvoisena ja siksi myös Suomeen on saatava oikeudenmukainen kielipolitiikka. Koska suomalainen kulttuuri on samanarvoinen.
Millä tavoin siis Suomen kielipolitiikka on demokraattinen eli yhtä vähemmistöä ei ole nostettu muiden vähemmistöjen ja enemmistön yläpuolelle? Suomen kielipolitiikan epäoikeudenmukaisuudesta on useitakin selkeästi näkyviä seurauyksia, mutta yksi selkeimmin näkyvä on se, miten yksi ruotsinkielinen Suomessa pääsee korkeakouluun oppiskelemaan huomattavasti helpommin kuin yksi suomnekielinen. Millä tavoin tämä on oikeudenmukaista mielestäsi?
Suomeen on saatava Ruotsin, Ahvenanmaan tai vaikkapa Viron mallin mukainen kielipolitiikka.
Sinä et tiedä minusta yhtään mitään. Olen harvinaisenkin empaattinen ihminen ja tiedän sen itsekin. Ehkä siksi myös minulla on oikeudentajua. Ymmärrän jotain ihmisarvosta. MYÖS suomalaisen!
Jos kieliryhmällä on täysin kokonsa mukainen asema yhteiskunnassa, silloin puhutaan oikeudenmukaisuudesta ja demokratiasta. Sokeakin huomaa, ettei Suomen tilanne ole sitä!
Haluat selvästikin vähemmistön vieläkin pienemmäksi, empatiavaje ja kokonaisuuden ymmärrys huonohkoa. Suomenkielisillä on selvästi enemmän mahdollisuuksia tässä maassa esim. juuri koulutuksen valinnoissa, se pitäisi ymmärtää, jos on hiukankin perspektiiviä asioihin. Älä usko pikkusieluisia propagandisteja, jotka levittävät vihatextejään nettipalstoilla. Aivan liian monella suomalaisella itsetunnon kanssa puutteita, se purkautuu muita väheksymällä nimettömänä.
Minulla ainakin on niin hyvä itsetunto, etten hyäkksy syrjintää, joka edelleen kohdistuu juuri minun omaan äidinkieleeni sekä Suomessa, Ahvenanmaalla, Ruotsissa että Pohjoismaissa. Suomalaisella, joka EI hyväksy Suomen kielipolitiikkaa, on hyvä itsetunto. On tietenkin sellaisiakin suomalaisia, jolla suomalaisena on heikko itsetunto ja he hyväksyvät Suomen kielipolitiikan tuosta vaan ja alistuvat sille. Joidenkin kohdalla on taas niin, että he eivät yksinkretaisesti vaan tiedä kielipolitiikasta ja ruotsalaisten suhtautumisesta suomalaiseen kulttuuriin.
Minä en halua mitään vähemmistöä "pienemmäksi", vaan täysin oikeudenmukaisen VÄHEMMISTÖaseman vähemmistölle, niin, että tasan tarkkaan niillä alueilla, joilla jotain tiettyä kieltä enemmistönä puhutaan, myös mm. palvelut taataan tällä kielellä. Sellaisia alueita ruotsin kielen suhteen löytyy vaikkapa Pohjanmaalta. Tämä käytäntö on toimiva ollut joka maassa - ja myös ihan itsestäänselvyys. Suomen kielipolitiikka on niin ainutlaatuinen juuri siksi, ettei sitä muissa maissa voitaisi sen epäoikeudenmukaisuuden vuoksi edes kuvitellakaan otettavaksi käyttöön.
Se, että on kiintiöitä lääketieteellisessä, ja oikeustieteellisessä koulutuksessa ruotsinkielisille, ei ole epädemokraattista, koska nämä ovat aloja, joissa täytyy osata kieli täysin, vivahteineen ja rivien välitkin ymmärtäen. Miltä tuntuisi mennä esim. tärkeään toimenpiteeseen, ja tekijä ei osaa kunnolla suomea? Mieti sitä. Jos suomenkielinen kokee syrjintää Suomessa kielen perusteella, on kyllä itsessä jotain outoa, ja peiliin katsomisen paikka. Turha verrata muihin pohjoismaihin, niissä missään ei ole ollut ikinä virallisena kielenä suomea, sensijaan Suomessa on 2 virallista kieltä.
Aina tuota samaa kehäpäätelmää. Koska ihmisarvo on täysin vankkumtaon, et pysty selittämään sitä, että joku kieli astetaan muiden yläpuolelle YHTÄÄN mitenkään.
Selitys "Suomessa nyt vaan sattuu olemaan 2 virallista kieltä" ei siis ole mitenkään validi.
Eriarvoistavia ja epäoikeudenmukaisia lakeja VOI muuttaa.
Todellisuus on se, että Suomi on yhtä "kaksikielinen" kuin esim. Ruotsi. Ruotsin malli olisi kaikista lähin ja paras malli suoraan sieltä Suomeen otettuna. Vähemmistö on vähemmistö, eikä muuksi muutu.
Suosittelen peiliä. Ketään ei ole asetettu kenenkään yläpuolelle kieliasioissa, mut jos on huono itsetunto, on helppo mennä jonkun propagandaan mukaan, sensijaan et itse ajattelisi asioista omin aivoin. Ajatteleminen itse on aika epäsuosittua, se on niin kovin rasittavaa ja työlästä. Vielä; Ruotsissa ei ole ikinä suomenkieli ollut virallisena kielenä, siksi vertailu sinne ontuu pahoin.
p.s. ajattele itse asioita, se on palkitsevaa...
Valitan, että minulla on niin hyvä itsetunto, että minun mielestäni myös suomalaisella on sama ihmisarvo kuin muilla ja oikeus kielivapauteen.
" Ruotsissa ei ole ikinä suomenkieli ollut virallisena kielenä, siksi vertailu sinne ontuu pahoin."
Suomen ja Ruotsin tilanteet todellakin ovat verrattavissa, sillä maissa asustaa edelleen suunnilleen samankokoiset kielivähemmistöt. Oletko kuullut joskus ihmisarvosta? Ei kieliä laiteta järjestykseenfasistisesti sen perusteella, miltä HISTORIA on sattunut näyttämään. Se, että se oli juuri Ruotsi, joka valloitti Suomen, eikä toisin päin, ei oikeuta kohtelemaan toisten kieliä nykypäivänä eri tavoin! Suomenkielinen vähemmistö Ruotsissa on kaikesta kielen HÄVITTÄMISESTÄ huolitmatta samankokoinen kuin ruotsinkielinen vähemmistö Suomessa. Tällä perusteella Suomen ja Ruotsin tilanne on täysin verrattavissa. Tuo on kehäpäätelmää edelleenkin. Suomen lakia eriarvoistavasta "kaksikielisyydestä" edelleenkin voi muuttaa eli rutosin kielen aseman voi muuttaa "virallisesta kielestä" VÄHEMMISTÖkieleksi, kuten JOKAISESSA maailman maassa.
Min'ä TODELLAKIN juuri qajattelen VAIN itse, enkä siksi esim. usko propagandaa, jota edelleenkin mm. mediua suoltaa! Me Suomen kielipolitiikkaa vastustavat olemme juuri niitä itsenäisesti ajattelemaan kykeneviä. Jos joku on varmaa, Suomessakin on tapahtumassa demokratiakehitys: Suomesta TULEE yksikielinen valtio (mitä se siis todellisuudessakin on), jossa on virallisia VÄHEMMISTÖkieliä.
-aika paljastavaa tuo "suomalaisella sama ihmisarvo, kuin muilla" tarkoitat: ruotsinkieliset suomalaiset eivät ole "suomalaisia"...
p.s. edelleen; ota selvää ja ole kriittinen, ajattele ihan itse...
Sitähän minä hyvänen aika olenkin, kriittinen. Osaan katsos ajatella ihan omilla aivoillani, enkä usko kaikkea, mitä suomalainen tai ruotsalainen valtamedia tai edes koulukirjat syöttävät.
Millä tavoin paljastavaa? Eikö suomalaisella sitten ole samaa ihmisarvoa? Ruotsinkilinen voi olla aivan hyvin suomalainen, en ymmärrä, miksi väität tuollaista. Jos vain ITSE niin tuntee ja ITSE sellaiseksi itseään kutsuu ("Suomen ruotsalainen" ei ole suomalainen, vaan ruotsalainen).
Mistä minun nyt pitäisi sinun mukaasi ottaa selvää? Eriarvoistavasta ja epädemokraattisesta laistako, jonka mukaan Suomi edelleenkin on "kaksikielinen" ja päätellä siitä, että lait nyt vaan ovat kiveen hakattuja?
Minkään lain mukaan Suomi ei ole "epädemokraattinen", ei "eriarvoistava", niinkuin väität, se on edelleenkin jotain sun omaa mutu-tietoa ja kaukana lakipykälistä. Anna arvo myös vähemmistölle, ja yritä edes joskus, edes kerran asettua sen asemaan, hyvä ihminen.
"Anna arvo myös vähemmistölle"
Voi hyvä rakas Isä siellä taivaassa. Anna näille ihmisille ymmärrystä asioista ja ihmisarvosta!!!
Annatko sinä arvon enemmistölle? Minä annan joka ikiselle vähemmistölle arvon, muuten hyväksy sellaista politiikkaa, jossa yksi vähemmistö nosstetaan enemmistön ja muiden vähemmistöjen yläpuolelle. Vähemmistö on vähemmistö. Silloin aseman on oltava sen mukainen, eikä enemmistölle ole oikeutta asettaa mitään vaatimuksia vähemmistön suhteen. Niillä kielillä, joilla vähemmistökieltä enemmistönä puhutaan, on vähemmistöllä oikeus saada palvelut omalla kielellään. Suomen keinotekoinen "kakiskielisyys" on todellakin eriarvoistava. Yksi esimerkki sen seurauksissa näkyy mm. juuri siinä, miten helposti yksi ruotsinkielinen pääsee korkeakoulouun verrattuna yhteen suomenkielisiin. Tätä kutsutaan positiiviseksi syrjinnäksi.
*niillä alueilla, joilla vähemmistökieltä enemmistönä puhutaan
-et oikein lukemaasi ymmärrä, ja syytät siitä muita..toistan; ketään ei ole nostettu kenenkään yläpuolelle. Piste. Vähemmistöä ei kohdella oikein silloin, kun sitä ehdoin tahdoin halutaan vielä pienemmäksi. Ja vielä; ruotsinkieliset EIVÄT pääse kaikkiin koulutuksiin kiintiöiden avulla, ainoastaan niihin erittäin tärkeisiin esim. lääketiede, oikeustiede jotka jo mainitsin...-hei, nyt oikeesti, mieti jos olisit vähemmistössä itse, sittenkö vasta pitäisit vähemmistön puolia?...enemmistö pärjää aina enemmistön voimalla, substanssilla, ei sen tarvitse vähemmistöä alkaa syrjimään pärjätäkseen paremmin, tämän faktan pitäisi jo olla selvää aikuiselle ihmiselle, jos vähänkään on perspektiiviä yhteiskunnan toimivuuteen, mahdollisuuksiin elämässä jne.
Kuule - Miten me haluamme vähemmistöä PIENEMMÄKSI, jos vaadimme sille täsmälleen sen koon mukaista VÄHEMMISTÖASEMAA???? Aivan rauhassa saatte jatkaa kielenne puhumista niilölä alueilla, joilla sitä kieltä nytkin enmmistönä puhutaan! Silläkö sinun mielestäsi vähemmistöä pienennetään, kun lakkautetaan vaatimukset enemmistölle? Miksi kuvittelet, että sinulla olisi joku oikeus asttaa MUILLE vaatimuksia oman kielesi suhteen?
Vähemmistöasema vähemmistölle, kuten kaikissa muissakin maissa! Näin positiivinen syrjintä (koulutuspaikat jne.) loppuu automaattisesti.
Miten siis sinun mukaasi saamelaisten asema yhteiskunnassa on täysin samanlainen kuin ruotsinkielisten asema? Tai miten sinun mielestäisi suomenkielisten asema Ruotsissa vastaa ruotsinkielisten asemaa Suomessa? Jos kerran mitään vähemmistöä tässä ei ole nostettu muiden yläpuolelle?
Onnea, lycka till!
p.s. äidinkieleni on suomi, ei mikään muu...
p.p.s kirjoitat huonosti tätä meidän hienoa kieltä, sulla on SIINÄKIN suhteessa parannettavaa.... :)
Anteeksi, kirjoitan mobiililaitteellani, siksi saattaa tulla kirjainvirheitä.
Vaikka kuinka yrittäisitte painaa alas suomalaisia haukkumalla heitä mahdollisimman paljon, ette te sillä keinolla saa millään tavoin Suomen kielipolitiikkaa oikeudenmukaisesi. Huomaan sinun kirjoituksissasi PALJON virheitä - eivätkä ne ole pelkästään kirjainvirhietä, vaan ylipäätään rakenne-, pilkku- ja kielioppivirheitä.
Sinulla ei ole mitään vasta-argumentteja, muita kuin haukkuja. Sellaisella ei pitkälle pääse!
Toivoisin, että Suomen demokratiakehitys yksikieliseksi demokratiaksi olisi paljon nopeampaa.......
-minä en ole haukkunut, ainoastaan arvostellut...
p.s. onneksi persut eivät kauaa enää ole päättämässä "demokratiakehityksestä"..m.o.t
PS:ään ollaan nyt juuri vain sen vuoksi tyytymättömiä, että puheenjohtaja on niin huono ja että he eivät ole ihmisten mielestä tarpeeksi tehneet niiden demokratian periaatteiden puolustamiseksi. Suomalaisten mielipiteet eivät siis ole mihinkään muuttuneet. Nykyiset PS-nuoret takuulla tulevat olemaan vallassa tulevaisuudessa! Ja jos todellakin olisi niin, että seuraavissa vaaleissa PS:lle kävisi huonosti, silloin syntyisi luonnollisesti uusi puolue, joka vastaisi enemmän esim. Ruotsindemokraatteja Ruotsissa (joka on Ruotsissa jo suurin puolue). Suomalaiset eivät valitettavasti ole tyhmiä! Lieäksi Ylen gallupit vuosia ennen vaaleja ei valitettavatsi merkitse käytännössä mitään.
Suomen kieltäkään ei ole siis ruotsalaisnatseille olemassa!
Kannattaisiko suomalaiset edes vähän miettiä, mitä te olette hyväksymässä, kun hyäksyttä Suomen kielipolitikan edelleenkin?
"Det finska språket har aldrig existerat någon annanstans som i Finland, eftersom det är här under 1800-talet utformade saker."
Miksi sitten suomen kieli on esim. Ruotsin alkuperäiskieli (vaikka Ruotsi sen ystävällisesti hävittikin)?
"Man påstår även att finskan är en dialekt från samiskan."
Suomen ja eestin (itämeren suomalaiset) kielet ovat kaukana saamelaisista kielistä. Käytännössä niin kaukana, ettei niistä melkeinpä voi puhua edes sukukielinä. Aivan kuten ugrilaisista kielistä (unkari, manti, hansi)
"Ne eivät kuulu itämerensuomalaisiin kieliin kuten suomi ja viro, vaan ovat niille selvästi kaukaisempaa sukua. " (wikipedia)
"Egentligen har invandrarna från öst integrerat med den svenska urbefolkningen."
Tämän luettuani tuntuu uskomattomalta, että olen itsekin opiskellut kiltisti ruotsin kielen, jotta tällaista propagandaa ja suorastaan loukkaavaa tekstiä voisin ymmärtää. Tuon tiedät itsekin räikeäksi propagdnaksi ja valheeksi.
"Av finskans ordskatt är 3/4 västeuropeiska"
n. 4000/miljoona on oikeampi suhdeluku.
Tällaista propagandaa ovat ruotsalaiset muuten aina harrastaneet. Ja suomalaiset ovat nöyrtyneet Suomen kielipolitiikalle. Avatkaa jo silmänne.