Jos on olemassa jonkinlainen Jumalentiteetti

Niih, ja toiset palvoo aatteita kuten evoluutioteoriaa ja homoutta.

Dsjyri kirjoitti:

Niih, ja toiset palvoo aatteita kuten evoluutioteoriaa ja homoutta.

Entäs jos ei halua sekoittaa uskontoa lunnontieteisiin?

Dsjyri kirjoitti:

Niih, ja toiset palvoo aatteita kuten evoluutioteoriaa ja homoutta.

Ymmärrän kyllä että Jyri olet sairaan kateellinen meille itseäsi älykkäimille ja rationaalisille ihmisille. Vain kaltaisesti ääliö väittää että evoluutio teoria tai homous olisivat aatteita. Edellinen on tieteellinen teoria. Jälkimmäinen seksuaalinen suuntauneisuus.

Mutta toki palvon mieluummin homoutta, jossa on kysymys ihmisten välisestä rakkaudesta ja seksuaalisuudesta, kuin vaikka rasismia, sovinismia tai homofobiaa, joissa on kysymys negatiivisesta ja kielteisiä käyttäytymismalleja esille tuovasta suhtautumisesta kanssaihmisiin.

Olet niin säälittävä trolli jyri. Ajattele jyri, että olet vuosikausia esitellyt täällä palstalla säälittävää typeryyttäsi ja keskinkertaisuuttasi. Vihaasi ja kateellisuuttasi.

Ja kreationistit - varsinkin Jehovan todistajat - mätäpaiseita.

Anteeksi vaan mutta en pidä itseäni Jumalana. Olisi typerää ja lapsellista pitää raamatun kuvailemaa Jumalaa realistisena ja todennäköisenä, Jumalan kuvauksesta juuri huomaa että muinaiset kansat ja sen ihmiset ovat kirjoittaneet raamatun.

En tarkoittanutkaan että pitäisit itseäsi kirjaimellisesti jumalana.

"Olisi typerää ja lapsellista pitää raamatun kuvailemaa Jumalaa realistisena ja todennäköisenä, Jumalan kuvauksesta juuri huomaa että muinaiset kansat ja sen ihmiset ovat kirjoittaneet raamatun."

Niin, toisten mielestä on typerää uskoa mihinkään mistä ei ole objektiivisia todisteita.
Tosin monet heistäkin uskovat silti maapallon ulkopuoliseen elämään, vedoten todennäköisyyteen eikä todisteisiin.
Mielenkiintoista onkin, että he eivät usko kuitenkaan Jumalaan samasta syystä, eli todennäköisyydestä. Kuinka todennäköistä on universumin ja elämän synty ja tähän pisteeseen pääsy, sattumusten ja päämäärättömyyden kautta?

Raamatussa on mielestäni montakin sellaista todistetta (tosin ei objektiivisia) jotka erottavat sen muista maailman uskonnoista ja antaa syyn tutkia ja ottaa Raamatunilmoitus vakavasti.

Jos haluat tutusta Raamatun "tieteellisiin" todisteisiin, niin esim tähän niitä on lueteltu 101 kappaletta http://www.eternal-productions.org/101science.html
Tosin osa noista on kyllä kaukaa haettuja, mutta joukossa on kyllä ainakin omasta mielestäni vakuuttaviakin asioita.

Sitten on vielä Raamatun oleellisempi puoli, hengellinen puoli, joka on paljon vakuuttavampi, mutta siitä en paljoa osaa kirjoittaa, koska hengelliset on tutkittava ja käsitettävä hengellisesti.

Raamattu on täynnä varjokuvia ja esikuvia. Monilla asioilla on monisyinen merkitys jne. Yksi tämmöinen helppo esimerkki on esim vedenpaisumus joka oli esikuva tulevasta uskovien kasteesta. Niinkuin vedenpaisumuksessa vanha luonto ja liha hukutettiin, niin myös uskovan tulisi "kuolettaa" vanhan luontonsa ja lihansa kun menee kasteelle ja alkaa elämään parannuksessa. Se oli esikuva myös siitä mitä tulee tapahtumaan aikojenlopulla. Sen takia on kirjoitettu:

"Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä."

Epiphanius kirjoitti:

En tarkoittanutkaan että pitäisit itseäsi kirjaimellisesti jumalana.

"Olisi typerää ja lapsellista pitää raamatun kuvailemaa Jumalaa realistisena ja todennäköisenä, Jumalan kuvauksesta juuri huomaa että muinaiset kansat ja sen ihmiset ovat kirjoittaneet raamatun."

Niin, toisten mielestä on typerää uskoa mihinkään mistä ei ole objektiivisia todisteita.
Tosin monet heistäkin uskovat silti maapallon ulkopuoliseen elämään, vedoten todennäköisyyteen eikä todisteisiin.
Mielenkiintoista onkin, että he eivät usko kuitenkaan Jumalaan samasta syystä, eli todennäköisyydestä. Kuinka todennäköistä on universumin ja elämän synty ja tähän pisteeseen pääsy, sattumusten ja päämäärättömyyden kautta?

Raamatussa on mielestäni montakin sellaista todistetta (tosin ei objektiivisia) jotka erottavat sen muista maailman uskonnoista ja antaa syyn tutkia ja ottaa Raamatunilmoitus vakavasti.

Jos haluat tutusta Raamatun "tieteellisiin" todisteisiin, niin esim tähän niitä on lueteltu 101 kappaletta http://www.eternal-productions.org/101science.html
Tosin osa noista on kyllä kaukaa haettuja, mutta joukossa on kyllä ainakin omasta mielestäni vakuuttaviakin asioita.

Sitten on vielä Raamatun oleellisempi puoli, hengellinen puoli, joka on paljon vakuuttavampi, mutta siitä en paljoa osaa kirjoittaa, koska hengelliset on tutkittava ja käsitettävä hengellisesti.

Raamattu on täynnä varjokuvia ja esikuvia. Monilla asioilla on monisyinen merkitys jne. Yksi tämmöinen helppo esimerkki on esim vedenpaisumus joka oli esikuva tulevasta uskovien kasteesta. Niinkuin vedenpaisumuksessa vanha luonto ja liha hukutettiin, niin myös uskovan tulisi "kuolettaa" vanhan luontonsa ja lihansa kun menee kasteelle ja alkaa elämään parannuksessa. Se oli esikuva myös siitä mitä tulee tapahtumaan aikojenlopulla. Sen takia on kirjoitettu:

"Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä."

Lue lisää

Mutta kai sinä järkevänä ihmisenä, kuten olen lukenut vastauksiasi. Myönnät että raamatun Jumala on liian inhimillinen ollakseen oikeasti Jumala joka on kaikkivoipa ja kaikkitietävä?

Minä en usko maapallon ulkopuoliseen elämään ennen kuin näen todisteet, tiedämme että elämää on aika extremesuhteissa. Voi olla sekin mahdollisuus että elämän synty on nii ihmeellinen tapahtuma että sitä on vain täällä?

Mutta minun pointti oli siinä että jos Jumala on olemassa en usko hänen olevan raamatun kuvailema Jumala.
Olin uskovainen sis periskristitty suomalainen joka uskoi Jumalaan, kirjaimellisesti ehkä uskoin raamattuun kuusivuotiaaksi:)
Vaikutat älykkältä ihmiseltä ja kiitän että vastatsit minulle:) Arvostan kyllä uskovaisia, osa heistä antaisi rahansa ja näkisi itse nälkää jotta vähempi osainen saisi ruokaa.

Saanko pyytää sinua ystävä että tutustut tähän sivustoon ja luet ja mietit noita asioita? Jutellaan sitten lisää?:) Rauhaa ja rakkautta:)
http://godisimaginary.com/index.htm

"Mutta kai sinä järkevänä ihmisenä, kuten olen lukenut vastauksiasi. Myönnät että raamatun Jumala on liian inhimillinen ollakseen oikeasti Jumala joka on kaikkivoipa ja kaikkitietävä?"

Ymmärrän kyllä mitä haet takaa. Mielestäni tässä pitää ottaa muutama seikka huomioon.
Ensimmäinen on se, että ainakin minulle on vaikea kuvitella muuta tapaa Jumalalle ilmoittaa itsestänsä ihmisille, muutoinkuin "inhimillisesti".
Eli jotta me voisimme nykyisessä muodossamme ymmärtää mitään Hänestä, on Hänen kaiketi "laskeuduttava" tasollemme?
Näinhän Jeesuksen lihaksi tulemisen kautta kirjaimellisesti tapahtuikin.
Hänestähän kerrotaan että Hän oli Jumalasta Isästä syntynyt, ei luotu.
Ja miksi muuksi voi Jumalasta syntynyttä Jumalan Poikaa kutsua, kuin Jumalaksi Häntäkin.
Jeesushan sanoi itsestänsä että Hän tekee vain niitä tekoja mitä näkee Isänsä tekevän, ja vain sen mikä on Isän tahto.
Sanotaan että he ovat yhtä, eli Jeesuksessa Jumalan "luonto" oli meidän keskuudessamme, ja Hän ilmoitti meille tahtonsa.
Oliko Jeesus mielestäsi liian lapsellinen, tai liian inhimillinen, jos uskotaan että kaikki mitä Raamattu kertoo Hänestä on totta?

Toinen asia on se, että me emme voi ymmärtää emmekä tuntea/nähdä Jumalaa tässä ajassa, muutoinkuin "kuvastimesta" niinkuin Paavali sanoo:

"12 Sillä nyt me näemme kuin kuvastimessa, arvoituksen tavoin, mutta silloin kasvoista kasvoihin; nyt minä tunnen vajavaisesti, mutta silloin minä olen tunteva täydellisesti, niinkuin minut itsenikin täydellisesti tunnetaan."

Kolmas asia on Raamatun tekstin ja siinä ilmoitettujen Jumalan tekojen ymmärtäminen oikein/oikeassa perspektiivissä. Se ei ole helppoa. Jos me luemme vaikka Siitä kuinka Jumala on käskenyt israelilaisia surmaamaan kaikki ihmiset naapurimaan kansasta, me helposti loukkaannumme tai vihastumme kun ajattelemme asiaa pintapuolisesti.
Siinäkin olisi hyvä muistaa Jeesuksen sanat:

"Älkää tuomitko sen mukaan, miltä asia päältä katsoen näyttää, vaan tuomitkaa oikein."

"Vaikutat älykkältä ihmiseltä ja kiitän että vastatsit minulle:) Arvostan kyllä uskovaisia, osa heistä antaisi rahansa ja näkisi itse nälkää jotta vähempi osainen saisi ruokaa."

Kuin myös :) kiitos asiallisesta vastauksesta.
Uskovaisuushan ei tietenkään automaattisesti tee ihmisestä sen parempaa.
Monet ateistit elävät teoissansa hurskaammin kuin monet uskovat.
Jeesus ei tullutkaan tekemään pahoista ihmisistä hyviä, vaan kuolleista ihmisistä eläviä. Hän itse oli ja on hyvä.

"Saanko pyytää sinua ystävä että tutustut tähän sivustoon ja luet ja mietit noita asioita? Jutellaan sitten lisää?:) Rauhaa ja rakkautta:)"

Kiitos kehoituksesta, mutta uskallan väittää että olen lukenut ja tutkinut asioita myös opposition puolelta, todennäköisesti paljon enemmän kuin moni muu.

Rauhaa ja rakkautta ja jos sallit, siunausta myös sinulle :)

"Lapseksi meidät on kutsuttukkin."

Sehän oli kätevää, että kristinuskon perustajat keksivät, että kristitityllä täytyy olla sokea, lapsen kaltainen usko. Ei kyseenalaistamista, ei epäilyä. Tottele ja usko sokeasti kun sinua käsketään uskomaan.

"Miten sinä muuten, ihmsimäinen persoona kun olet, kuvittelet pystyväsi määrittelemään millainen Jumalan tulisi, tai ei tulisi olla?"

Ja sinäkö sitten kykenet määrittelemään? Kun uskot Raamatun tarinoihin, määrittelet Jumalasi lapselliseksi, pikkumaiseksi sadistiseksi, erehtyväiseksi, persoonallisuushäiriöstä kärsiväksi, koston himoikseksi, jne. Eli juuri sellaiseksi kuin me ihmiset olemme.

"Mahtaako olla niin, että sinä et halua uskoa muuta jumalaa, kuin sen mikä näkyy peilistä ja joka ei vaadi sinulta mitään sellaista mitä et halua?"

Kysyitkö lähinnä itseltäsi?

Kyllä minä ole lukenut ja en minä mitään viisastele, sinulla ei nähtävästi tiitä mielikuvitusta.
Kyllä sinä se todistat itsesi idiootiksi ja aivottomaksi joka keskustelussa.

Minä sentään näen luonnossa todisteita älyllisestä luomisesta esimerkiksi aineen, elämän, ja ajattelun muodossa jotka kaikki ovat asioita joiden olemassaolo ja ilmaantuminen ylittävät hyvin korkealta ihmisen vajavaiset kyvyt mutta jotka ovat silti täyttä todellisuutta, siis havaittua faktaa.
Tämä tarkoittaa tietenkin sitä että meidän ei tarvitse uskoa Luojan olemassaoloon koska näiden todisteiden nojalla se voidaan tietää.
Siis asia on todellisuudessa niinpäin että jos näiden faktahavaintojen keskellä haluaa inttää että Jumalaa ei ole, niin se on uskomista, ei tietoa. Siis todella sokeaa uskomista kun ei kykene noita faktatodisteita havaitsemaan.

"Tästä tämä galaksi- ja plaeettahässäkkää ylläpitävä jumaluus suuttuu niin hirmuisesti, että syöksee helvettiin nämä muille harmia aiheuttamattomat kaksi ihmisolentoa."

Ei ole meidän asiamme sanoa kuka menee ylös, tai kuka alas.
Jumala on se joka tutkii sisimmät ja tuomitsee oikein.

Jeesus hyökkäsi kahta asiaa vastaan.
Toinen oli fariseusten ja muiden tekopyhyys ja toinen kun Hänen Isänsä temppelistä oli tehty markkinapaikka.

Hän oli syntisten ystävä, joka asettui puolustamaan porttoa kun muu ihmisjoukko halusi kivittää hänet.

Me kaikki olemme syntyneet syntisinä.
Oman syntisyytensä vuoksi ei kannata kääntää selkäänsä Jumalalle, vaan ennemmin olla kuin Jeesuksen kuvaama publikaani.

"9 Niin hän puhui vielä muutamille, jotka luottivat itseensä, luullen olevansa vanhurskaita, ja ylenkatsoivat muita, tämän vertauksen:
10 "Kaksi miestä meni ylös pyhäkköön rukoilemaan, toinen fariseus ja toinen publikaani.
11 Fariseus seisoi ja rukoili itsekseen näin: 'Jumala, minä kiitän sinua, etten minä ole niinkuin muut ihmiset, riistäjät, väärämieliset, huorintekijät, enkä myöskään niinkuin tuo publikaani.
12 Minä paastoan kahdesti viikossa; minä annan kymmenykset kaikista tuloistani.'
13 Mutta publikaani seisoi taampana eikä edes tahtonut nostaa silmiään taivasta kohti, vaan löi rintaansa ja sanoi: 'Jumala, ole minulle syntiselle armollinen'.
14 Minä sanon teille: tämä meni kotiinsa vanhurskaampana kuin se toinen; sillä jokainen, joka itsensä ylentää, alennetaan, mutta joka itsensä alentaa, se ylennetään."

No katos kun nuo homopojat aiheuttavat itselleen ja toisilleen kaikenlaisia homoille yleisiä henkisiä ja fyysisiä traumoja joista johtuen mm. itsarialttius on hyvin yleistä noissa porukoissa.
Niin että noille olisi ollut parempi kun eivät olisi syntyneetkään.

helvettiinvainsanoijyri kirjoitti:

No katos kun nuo homopojat aiheuttavat itselleen ja toisilleen kaikenlaisia homoille yleisiä henkisiä ja fyysisiä traumoja joista johtuen mm. itsarialttius on hyvin yleistä noissa porukoissa.
Niin että noille olisi ollut parempi kun eivät olisi syntyneetkään.

Lue lisää

"Niin että noille olisi ollut parempi kun eivät olisi syntyneetkään."

"Ei saastuta ihmistä se, mikä menee suusta sisään; vaan mikä suusta käy ulos, se saastuttaa ihmisen."

"2 Sillä monessa kohden me kaikki hairahdumme. Jos joku ei hairahdu puheessa, niin hän on täydellinen mies ja kykenee hillitsemään myös koko ruumiinsa.
3 Kun panemme suitset hevosten suuhun, että ne meitä tottelisivat, niin voimme ohjata niiden koko ruumiin.
4 Katso, laivatkin, vaikka ovat niin suuria ja tuimain tuulten kuljetettavia, ohjataan varsin pienellä peräsimellä, minne perämiehen mieli tekee.
5 Samoin myös kieli on pieni jäsen ja voi kuitenkin kerskata suurista asioista. Katso, kuinka pieni tuli, ja kuinka suuren metsän se sytyttää!
6 Myös kieli on tuli, on vääryyden maailma; kieli on se meidän jäsenistämme, joka tahraa koko ruumiin, sytyttää tuleen elämän pyörän, itse syttyen helvetistä.
7 Sillä kaiken luonnon, sekä petojen että lintujen, sekä matelijain että merieläinten luonnon, voi ihmisluonto kesyttää ja onkin kesyttänyt;
8 mutta kieltä ei kukaan ihminen voi kesyttää; se on levoton ja paha, täynnä kuolettavaa myrkkyä.
9 Kielellä me kiitämme Herraa ja Isää, ja sillä me kiroamme ihmisiä, Jumalan kaltaisiksi luotuja;
10 samasta suusta lähtee kiitos ja kirous. Näin ei saa olla, veljeni."

helvettiinvainsanoijyri kirjoitti:

No katos kun nuo homopojat aiheuttavat itselleen ja toisilleen kaikenlaisia homoille yleisiä henkisiä ja fyysisiä traumoja joista johtuen mm. itsarialttius on hyvin yleistä noissa porukoissa.
Niin että noille olisi ollut parempi kun eivät olisi syntyneetkään.

Lue lisää

Traumoja aiheuttavat vain ennakkoluuloiset, tuomitsevat heterot, eivät juuri muut (sen enempää kuin enemmistöläisillekään).

Pahimpia ovat vanhempien lausumat, kuten "niin että noille olisi ollut parempi kun eivät olisi syntyneetkään".

Niin,on perin omituista miten voimakkaita reaktioita homoseksuaalisuus kirvoittaa juurikin itsensä sataprosenttiseksi heteroksi julistautuvilta lajitovereilta.
Voimakkaat reaktiot ovat pelosta lähtöisin.
Niinpä pitääkin kysyä,mikä samaa sukupuolta olevien rakkaudessa on peloittavaa?
Ainoa järjellinen vastaus on se,että tunnustamalla seksuaalisen tasavertaisuuden asettaa myös oman seksuaalisuutensa määritelmän sopimusluonteiseksi.
Eli ei ole olemassa kiveen hakattuja laintauluja,joissa määritetään seksuaalisen olemuksemme rajat.
Onkin peräti typerää luoda määritelmiä esimerkiksi pronssikautisten shamaanien sienipöllyssä jaarittelemien legendojen pohjalle.

Epiphanius kirjoitti:

"Niin että noille olisi ollut parempi kun eivät olisi syntyneetkään."

"Ei saastuta ihmistä se, mikä menee suusta sisään; vaan mikä suusta käy ulos, se saastuttaa ihmisen."

"2 Sillä monessa kohden me kaikki hairahdumme. Jos joku ei hairahdu puheessa, niin hän on täydellinen mies ja kykenee hillitsemään myös koko ruumiinsa.
3 Kun panemme suitset hevosten suuhun, että ne meitä tottelisivat, niin voimme ohjata niiden koko ruumiin.
4 Katso, laivatkin, vaikka ovat niin suuria ja tuimain tuulten kuljetettavia, ohjataan varsin pienellä peräsimellä, minne perämiehen mieli tekee.
5 Samoin myös kieli on pieni jäsen ja voi kuitenkin kerskata suurista asioista. Katso, kuinka pieni tuli, ja kuinka suuren metsän se sytyttää!
6 Myös kieli on tuli, on vääryyden maailma; kieli on se meidän jäsenistämme, joka tahraa koko ruumiin, sytyttää tuleen elämän pyörän, itse syttyen helvetistä.
7 Sillä kaiken luonnon, sekä petojen että lintujen, sekä matelijain että merieläinten luonnon, voi ihmisluonto kesyttää ja onkin kesyttänyt;
8 mutta kieltä ei kukaan ihminen voi kesyttää; se on levoton ja paha, täynnä kuolettavaa myrkkyä.
9 Kielellä me kiitämme Herraa ja Isää, ja sillä me kiroamme ihmisiä, Jumalan kaltaisiksi luotuja;
10 samasta suusta lähtee kiitos ja kirous. Näin ei saa olla, veljeni."

Lue lisää

Olet oikeassa veliseni, ei panna homoja helvettiin vaan eheytysterapiaan.

Jyyrijyri kirjoitti:

Niin,on perin omituista miten voimakkaita reaktioita homoseksuaalisuus kirvoittaa juurikin itsensä sataprosenttiseksi heteroksi julistautuvilta lajitovereilta.
Voimakkaat reaktiot ovat pelosta lähtöisin.
Niinpä pitääkin kysyä,mikä samaa sukupuolta olevien rakkaudessa on peloittavaa?
Ainoa järjellinen vastaus on se,että tunnustamalla seksuaalisen tasavertaisuuden asettaa myös oman seksuaalisuutensa määritelmän sopimusluonteiseksi.
Eli ei ole olemassa kiveen hakattuja laintauluja,joissa määritetään seksuaalisen olemuksemme rajat.
Onkin peräti typerää luoda määritelmiä esimerkiksi pronssikautisten shamaanien sienipöllyssä jaarittelemien legendojen pohjalle.

Lue lisää

Ei ole olemassa mitään samaa sukupuolta olevien rakkautta vaan kierotumaahan se on, henkinen häiriötila. Näin homousasia on tulkittu jo tuhansia vuosia, ja vasta nyt kun evoluutioteorian omaksuminen vinoutti porukat uskomaan että ihminen on jatkuvassa kehitystilassa myös seksuaalisuutensa suhteen ja kun maapallo turmeltui evomoraalin myötä hoomobaarihommiksi joissa sana rakkaus on pantu merkitsemään vessaseksiä tilapäistuttavan kanssa niin on alettu sairaasti pitää homoilua normaalina vaikka ei heteroilla ole olemassa mitään vessaseksikulttuuria joka osoittaa sen että homous on kuin onkin kieroutumaa jossa tilanne on sitäpaitsi hyvin usein niin että vanhemmat haavistoalaisäijät kuljettavat mukanaan nuoria poikia.

Sori vain että kun katsotaan havaittavia ja havainnoituja faktoja niin asiahan on niin että niiden perusteella homous on selkeä vinouma ja kaukana luonnollisesta heteroiden rakkaudesta.

Eikä tätä vinoumaa luonnolliseksi se tee että homopropagandalla on muokattu evokkienemmistön mielipide hyväksymään homouden.

Tämä tarkoittaa tietenkin sitä että homoja on autettava heteroitumaan omaksi luonnolliseksi itsekseeen ja tämä eheytystyöhän tuottaa hyvin tuloksia ja joka vuosi tuhannet homot jättävät homouden vaikka Seta yrittää muuta väittää sillä nyt internet kaudella on heloppoa havaita että Seta puhuu peetä ja eheytysterapiat toimivat.

Jyriririirri kirjoitti:

Olet oikeassa veliseni, ei panna homoja helvettiin vaan eheytysterapiaan.

Jospa yrittäisit eheyttää jotain sellaista mikä ihan oikeasti on rikki, kuten omaa seksuaalisuuttasi. Oma sairaalloinen kiinnostuksesi toisten sänkykamaripuuhiin alkaa jo säälittää.

Jyrionhomojenainoaystävä kirjoitti:

Ei ole olemassa mitään samaa sukupuolta olevien rakkautta vaan kierotumaahan se on, henkinen häiriötila. Näin homousasia on tulkittu jo tuhansia vuosia, ja vasta nyt kun evoluutioteorian omaksuminen vinoutti porukat uskomaan että ihminen on jatkuvassa kehitystilassa myös seksuaalisuutensa suhteen ja kun maapallo turmeltui evomoraalin myötä hoomobaarihommiksi joissa sana rakkaus on pantu merkitsemään vessaseksiä tilapäistuttavan kanssa niin on alettu sairaasti pitää homoilua normaalina vaikka ei heteroilla ole olemassa mitään vessaseksikulttuuria joka osoittaa sen että homous on kuin onkin kieroutumaa jossa tilanne on sitäpaitsi hyvin usein niin että vanhemmat haavistoalaisäijät kuljettavat mukanaan nuoria poikia.

Sori vain että kun katsotaan havaittavia ja havainnoituja faktoja niin asiahan on niin että niiden perusteella homous on selkeä vinouma ja kaukana luonnollisesta heteroiden rakkaudesta.

Eikä tätä vinoumaa luonnolliseksi se tee että homopropagandalla on muokattu evokkienemmistön mielipide hyväksymään homouden.

Tämä tarkoittaa tietenkin sitä että homoja on autettava heteroitumaan omaksi luonnolliseksi itsekseeen ja tämä eheytystyöhän tuottaa hyvin tuloksia ja joka vuosi tuhannet homot jättävät homouden vaikka Seta yrittää muuta väittää sillä nyt internet kaudella on heloppoa havaita että Seta puhuu peetä ja eheytysterapiat toimivat.

Lue lisää

"ei heteroilla ole olemassa mitään vessaseksikulttuuria joka osoittaa sen että homous on kuin onkin kieroutumaa jossa tilanne on sitäpaitsi hyvin usein niin että vanhemmat haavistoalaisäijät kuljettavat mukanaan nuoria poikia. "

Et varmaan arvaa kuka ja mikä ne homot sinne vessoihin ajoi?

Jyriririirri kirjoitti:

Olet oikeassa veliseni, ei panna homoja helvettiin vaan eheytysterapiaan.

Miksi ihmeessa homoja pitäisi "eheyttää"?

Alä jyri yritä, kyllä se kahden Aadamin liitto olisi tietenkin tuottanut ihan yhtä luonnollisesti jälkeläisiä kuin homous on luonnollista.

"Jumala on olemassa, mutta jumalaentiteetin määrittelyyn ei riitä ihmisen järki. "

Mistä ihmeestä pystyt määrittelemään, että tämä jokin, jota et pysty määrittelemään on Jumala?

Tyhjiössä on energiaa josta voi syntyä ainetta, mutta sinä Kosmofobisena et HALUA tietää sitä. Ja ei, evoluutioteorian ei tarvitse selittää sitä, koska evoluutioteoria kuvaa vain biologiaa. Muistaakseni olet kerran jos toisenkin vaatinut, että evoluutioteorian pitäisi sisältää myös selvitys maailmankaikkeuden synnystä ja ihmisen moraalista.

"Tutkimusten mukaan pikkulapsilla on jo synnynnäinen tietous Jumalan olemassaolosta, vaikka kukaan ihminen ei olisi hänelle siitä puhunut."

Tämä vaatii tuekseen jotakin vahvaa näyttöä.

"Miksi miljoonilla ihmisillä on kokemuksia Jumalan läsnäolosta ja johdatuksesta, jos Häntä ei olisi olemassa?"

Miljoonilla ihmisillä on kokemuksia vaikka mistä jota ei ole olemassa.

Tuo kukailusi menee jo mahdoittomiin:

"Jos väität, että Jumala on ihmisen keksimä, sinun tulee kertoa kuka oli se ihminen, joka keksi Jumalan?"

Väitätkö, että ihmisten kirjoitustaitokin on Jumalan erikseen luoma, koska ei tiedetä, kuka sen on keksinyt.

Mikä mies on Mark5?

Hän on lähellä MTK:ta eikä useinkaan sorru hellarijeesustelemaan ja se on hyvä, sillä ei sellainen evokkeihin pure vaan terve järkevä logiikka ja tietelliset faktat niiden evouskomusten tilalle joita evokeilla on pää täynnä kouluopetusevomoraalipakkosyöttömafiaorganisaation kautta jota ruokkii tyhmien kansanedustajien määritteleminen fiksuiksi vain sillä virheellisellä perusteella että he ovat muka fiksuja jos taipuvat hyväksyvmään enemmistön mielipiteen, joka on siis koulutusjärjestelmämme aivopesun tuotetta joka on uponnut hyvin kansaan koska onhan se totta että suurin osa kansalaisista ei ole himpunkaan vertaa kiinnostunut siitä että miten asiat todella ovat ja jotka siksi myötäilevät helpoimman vastuksen tietä joka on lavean tien lakien mukaista.

" Raamattu ei opetakaan, että Jumala on ihmismäinen persoona."

Persoonaan kuuluu esimerkiksi nauraminen, ilo, vihaisuus, rakkaus, myötätunto, suru ja kateus. Näitä kaikkia Jumala raamatussa osoittaa.

Jyri kerro meille rehellisesti mitä psyykkisiä sairauksia sinulla on diagnosoitu? Olet keskiverto suomalaista tyhmempi ja sen huomaa jo kaukaa.

"Avaaja on vähän tyhmä."

No ei lainkaan. Sinä sen sijaan olet todella tyhmä ja henkisesti sairas.

heheheheeh kirjoitti:

Jyri kerro meille rehellisesti mitä psyykkisiä sairauksia sinulla on diagnosoitu? Olet keskiverto suomalaista tyhmempi ja sen huomaa jo kaukaa.

Se on narsisti. Kysy siltä onko sen Jumala sitä mahtavampi, niin se ei vastaa ja syy on se, että narsisti on mielestään maailmankaikkeuden upein olento, jopa Jumalaansakin upeampi.

heheheheeh kirjoitti:

Jyri kerro meille rehellisesti mitä psyykkisiä sairauksia sinulla on diagnosoitu? Olet keskiverto suomalaista tyhmempi ja sen huomaa jo kaukaa.

Täällä on satoja keskivertoa alempia apukoululaisia joilla ei ole minkään-
laista käsitystä mistään.Sekin vähäinen koulutus on mennyt hukkaan.
Asiakirjoittajia on harvassa,koska he eivät saa täältä mitään tyydyttäviä
mielipiteitä.Toivoisin jonkun aloittavan koulutettujen asiakirjoitukset,eikä
sinne pidä päästää yhtäkään pervoa hävyyttömyyksineen.Saattaa olla liian
paljon pyydettyä "nyky-SUOMESSA". Deitti-pornollekkin aivan oma sivu
sekoittamasta kiinnostavia kirjoituksia ilman rotu-kiihoittelua.Uskonnosta on saatava esiin piilosilla olevat kirkkojen edustajat,rohkeasti esiin kansan
eteen vastaamaan teoistaan.Se olisi totuuden mukaista demokratiaa.
Jään pidättämään hengitystäni huomiseen aamuun asti.
Paikallista aikaa 9.36 PM.

Rajaton voima sellaisella typeryksellä olisi jo tuhonnut Universumin.

nbvncbcvnvcn kirjoitti:

Rajaton voima sellaisella typeryksellä olisi jo tuhonnut Universumin.

Jumalan kuvaksi, ei Jumalan veroiseksi eikä kykyiseksi.

"Pidän täysin mahdollisena, että luoja muistuttaa luotuaan."

Siis että jumalasi on epärehellinen ja kvasiälykäs idiootti?

"Jos ihmisen loi universumi, niin silloin universumi muistuttaa ihmistä tunteineen päivineen."

Kvasilogiikkaa ja kvasifilosofiaa. Juuri sellaista typeröintiä mitä sinulta voi odottaa.

Jatkaisin vähän tätä "voisi olla" -harjoitusta:

"..voisi olla olemassa jotain tietoisuutta ja älykkyyttä, joka ylittää kirkaasti käsityskykymme."

Voisiko olla, että tuollainen tietoisuus olisiu kiinnostunut havaitsemaan hiukan vähemmmänkin älykkäitä, mutta muita planeettansa eliöitä selvästi korkeampia tietoisuuksia sekä kykenevä tähän.

Esimerkkinä savenvalaja.Hän muovailee savesta kauniin vaasin.Sen valmistumisen jälkeen,vaasi nousee tekijäänsä vastaan arvostellen tekijää,
miksi minusta tällaisen teit ? Olisin halunnut olla aivan jotakin muuta ?
Silloin saven-valaja kiivastuu kritiikistä häntä kohtaan ja särkee kauniin
vaasin tuhansiksi sirpaleiksi,alkutekijöihinsä,kirkasvetisen lähteen pohjaan
mistä savi on kotoisin.Samoin käy niiden jotka rohkenevat nousta kaikki-
valtiasta vastaan yrityksineen häpäistä hänet.Kuvaannollisen ja kirjaimellisen väli on monessa asiassa hyvin pieni.Ei ole viisasta nousta
kaikki-valtista vastaan,varsinkaan mitättömän "maan-matosen".Tänään olet täällä,mutta huomenna sinua ei kukaan muista.Ylläsi kasvaa nokkosia.

Kai tiedät olevasi mieenvikainen luuseri?

"Ylihuomenna sinut sika tapetaan":

"Tuollaisten herjausten tekijät eivät edes tule itse näkemään omaa rangaistustaan,koska on hyvin mahdollista.."

Tuli mieleen paljon perustellumpi ennustus, jonka mökin akka heitti karkuun päässeen posssun perään.