Taas mainio Ahvion blogi arvoista!

Onko uusi marxilainen vallankumous tulossa?
http://www.tv7.fi/vod/player/?program=12323

Kulttuurisodat eivät taivu rauhanomaiseen rinnakkaiseloon. Yksi puoli voittaa ja toinen puoli häviää ja totuus on, että vaikka konservatiivit minun mielestäni voittivat kylmän sodan poliittisen ja taloudellisen kilpailun kommunismia vastaan, me hävisimme kulttuurisodan kulttuurimarxismille, joka on voittanut aika pitkälti Yhdysvalloissa ja on nyt hallitseva kulttuuri. Kun taas meistä, jotka olemme traditionalisteja, voin käyttää [paradoksaalisesti] sanontaa vastakulttuuri.

– Yhdysvaltalainen poliitikko, kirjailija, kolumnisti ja televisiokommentaattori Pat Buchanan1

Me hautaamme teidät – Neuvostoliiton johtaja Nikita Hruštšov länsimaisille lähettiläille Puolan suurlähetystössä Moskovassa marraskuussa 1956

Tämä artikkeli selvittää useamman tunnetun tutkijan sanoin liikettä, josta harva on kuullutkaan, mutta jonka vaikutuksista monet lähes päivittäin valittavat. Kun kuulet jonkun aloittavan lauseen sanoilla ”Ei minun nuoruudessani vain…” tai huudahtavan lehteä lukiessaan ”No jo on aikoihin eletty!” - asian juuret ovat hyvin todennäköisesti tässä liikkeessä, jonka siemenet kylvettiin jo ensimmäisen maailmansodan päättymistä seuranneina vuosina. Nämä kylväjät olivat joukko marxilaisia intellektuelleja Frankfurtissa Saksassa.



Suunnitelma syntyy



Marxin teoria ennusti, että mikäli Euroopassa syttyisi suuri sota ”imperialististen valtojen” välillä, työväenluokka ympäri Euroopan nousisi tekemään vallankumousta. Teoria kuitenkin osoittautui virheelliseksi. Kun ensimmäinen maailmansota alkoi vuonna 1914, työläisten uskollisuus kotimaitaan, kirkkojaan ja kulttuuriarvojaan kohtaan osoittautui vahvemmaksi kuin heidän niin kutsuttu luokkatietoisuutensa tai uskollisuutensa toisten maiden työläisiä kohtaan. He pukeutuivat halukkaasti univormuihinsa; olivatpa sitten ranskalaisia tai saksalaisia, itävaltalaisia tai venäläisiä tai brittejä, ja marssivat miljoonittain yltiöisänmaallisen innostuksen vallassa taistelemaan toisiaan vastaan.

Venäjällä onnistuttiin vuonna 1917 tekemään marxilainen vallankumous, joka sekin tosin oli tarkkaan ottaen vallankaappaus, mutta vastaavanlaista menestystä ei saatu läntisessä Euroopassa, jälleen vastoin puhdasoppista marxistista teoriaa. Kaikkein lähimmäksi onnistumista päästiin Unkarissa vuonna 1919 Béla Kunin (alkuaan Bela Kohn, 1886-1939) johdolla. Hänen ”Neuvosto-Unkarinsa” hallitukseen tuli koulutus- ja kulttuurikomissaariksi György Lukács (alkuaan Löwinger György Bernát, 1885-1971), joka myöhemmin liittyisi myös tuohon frankfurtilaisten marxilais-intellektuellien piiriin. Lukácsia pidetään vielä tänäkin päivänä kaikkein loistavimpana marxilaisena teoreetikkona sitten itse Marxin. Hän pääsi jo varhain jyvälle siitä, miksi vallankumous ei tahtonut mennä oppikirjan mukaan, ja kysyikin ”kuka vapauttaa meidät länsimaisen sivilisaation ikeestä?”2 jo tuolloin vuonna 1919. Unkarilaiset eivät suostuneet seisomaan kommunistihallituksen takana, ja romanialaisten hyökätessä maahan hallitus sortui kuin korttitalo. Béla Kunin valtaa kesti vain 133 päivää.

Ensimmäisen maailmansodan päätyttyä, Neuvosto-Unkarin luhistuessa ja bolshevikkien Venäjällä joutuessa parhaillaan pakolla levittämään järjestelmäänsä maahan järjestäytyneen aseellisen vastarinnan jatkuessa raivoisasti aina vuoteen 1923 asti, marxilaiset teoreetikot joutuivatkin kohtaamaan kysymyksen: Mikä oli mennyt pieleen?

Italialainen Antonio Gramsci (1891-1937) uskoi tietävänsä vastauksen. Gramsci väitti, että länsimainen (hänen kielessään ”porvarillinen”) kulttuuri oli sokaissut työväenluokan sen todellisille marxilaisille luokkaeduille. Ennen kuin marxilainen vallankumous voisi onnistua, länsimainen kulttuuri olisi tuhottava. Gramsci – ollessaan vankilassa – kirjoitti sarjan suunnitelmia, jotka nykyään tunnetaan nimellä Vankilavihkot.3 Niissä hän esitteli ”kulttuurihegemonia”-teoriansa, eli tässä yhteydessä yhteiskunnan vallitsevien arvojen korvaamisen toisilla.
Pat Buchanan:

"Toisin sanoen heidän täytyi päästä kulttuuriin sisään ja muuttaa tapa, jolla ihmiset ajattelevat. Ja jos ihmiset ajattelivat patriotismia ja kansaa ja Jumalaa ja maata, se oli mekanismi, joka oli liian vastustuskykyinen marxismille, eikä se koskaan voisi juurtua. Joten sinun täytyi rapauttaa ja tuhota se yksilöissä. Tuo on se, mikä aloitti sen, mitä kutsutaan pitkäksi marssiksi instituutioiden läpi; seminaarien läpi, kirkkojen läpi, median läpi, Hollywoodin ja kaiken sen muun; luodakseen antikristillisen kulttuurin, joka tuhoaisi ne kristilliset uskomukset ja vakaumukset ihmisten suuressa enemmistössä, jotta he syleilisivät marxismin ajatuksia ja he syleilisivät ajatuksia, jotka olivat torjuneet aiemmin – ja he olisivat avoimia valloitukselle, yksinkertaisesti, marxilaisten toimesta. Siis ei poliittisten marxilaisten, vaan kulttuurimarxilaisten."4

G. Edward Griffin, yhdysvaltalainen elokuvatuottaja, kirjailija ja poliittisista aiheista luennoija:

http://rauta-aika.blogspot.fi/2012/04/frankfurtin-koulukunnan.html

hyvä.kun.muistutit kirjoitti:

Onko uusi marxilainen vallankumous tulossa?
http://www.tv7.fi/vod/player/?program=12323

Lue lisää

Tämä on myös hyvä:
Jumalan vai Marxin 10 käskyä?
http://www.tv7.fi/vod/player/?program=32329

Suosittelen.lämpimästi kirjoitti:

Tämä on myös hyvä:
Jumalan vai Marxin 10 käskyä?
http://www.tv7.fi/vod/player/?program=32329

Lue lisää

Toinen pohdintaan? The Holy and Noble Quran vai raamattu?

https://fi.wikipedia.org/wiki/Koraani

Suosittelen.lämpimästi kirjoitti:

Tämä on myös hyvä:
Jumalan vai Marxin 10 käskyä?
http://www.tv7.fi/vod/player/?program=32329

Lue lisää

Kulttuurimarxismi on äärivasemmistolaisten ajamaa juttua eikä missään länsimaassa eikä idässäkään ole sellaista enemmistöä parlamenteissa eikä muissakaan päätöselimissä jolla täydellistä tasa-arvoa voitaisiin ajaa sisään eikä sitä äärivasemmistokaan halua tai ainakin heidän keskuudessakin on pieni porukka joka sitä enää kannattaa.
Sukupuolineutraali avioliittolaki on inhimillisyytensä ja oikean nykytiedon takia yleisesti enemmistön, porvareittenkin, hyväksymä asia.

Suosittelen.lämpimästi kirjoitti:

Tämä on myös hyvä:
Jumalan vai Marxin 10 käskyä?
http://www.tv7.fi/vod/player/?program=32329

Lue lisää

>Jumalan vai Marxin 10 käskyä?
Fanaattisilla dualisteilla ei varmaan taas ole muita vaihtoehtoja kuin nuo kaksi, Jumala ja Saatana?
Todellisuus on tietysti ihan toista.

sage8 kirjoitti:

Kulttuurimarxismi on äärivasemmistolaisten ajamaa juttua eikä missään länsimaassa eikä idässäkään ole sellaista enemmistöä parlamenteissa eikä muissakaan päätöselimissä jolla täydellistä tasa-arvoa voitaisiin ajaa sisään eikä sitä äärivasemmistokaan halua tai ainakin heidän keskuudessakin on pieni porukka joka sitä enää kannattaa.
Sukupuolineutraali avioliittolaki on inhimillisyytensä ja oikean nykytiedon takia yleisesti enemmistön, porvareittenkin, hyväksymä asia.

Lue lisää

Tai oikeastaan se on vain demoninen lyömäase uskonnollisen oikeiston tragikoomisessa asekaapissa tyhjine ja houreisine sisältöineen.

hyvä.kun.muistutit kirjoitti:

Onko uusi marxilainen vallankumous tulossa?
http://www.tv7.fi/vod/player/?program=12323

Lue lisää

Koskas tänne se vanha tulikaan, kun en nyt muista?

RepeRuutikallo kirjoitti:

Tai oikeastaan se on vain demoninen lyömäase uskonnollisen oikeiston tragikoomisessa asekaapissa tyhjine ja houreisine sisältöineen.

No joo noinhan se suoraan sanottuna on.

Mistä sä tällaista sait päähäsi, eihän Ahvio kirjoita tuollaisesta mitään ?
Luehan tuo blogi kokonaan, vai eikö se mainostamasi äly nyt enää riitä ?

ota.selvää kirjoitti:

Mistä sä tällaista sait päähäsi, eihän Ahvio kirjoita tuollaisesta mitään ?
Luehan tuo blogi kokonaan, vai eikö se mainostamasi äly nyt enää riitä ?

Ahviolla on paljon muitakin kirjoituksia, joita on tullut vuosien varrella silmäiltyä. Ei hänen poliittisista näkemyksistään ole paljon epäilystä jäänyt.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Ahviolla on paljon muitakin kirjoituksia, joita on tullut vuosien varrella silmäiltyä. Ei hänen poliittisista näkemyksistään ole paljon epäilystä jäänyt.

Ahvio esittää usein hyvin kaukaisia juttuja. Ja eikö täällä ole sanottu, että länsimaiset arvot ovat suoranaista saastaa?

torre12 kirjoitti:

Ahvio esittää usein hyvin kaukaisia juttuja. Ja eikö täällä ole sanottu, että länsimaiset arvot ovat suoranaista saastaa?

Niin, sekularismi jos mikä on nykyajan keskeisimpiä länsimaisia arvoja sekin.

ota.selvää kirjoitti:

Mistä sä tällaista sait päähäsi, eihän Ahvio kirjoita tuollaisesta mitään ?
Luehan tuo blogi kokonaan, vai eikö se mainostamasi äly nyt enää riitä ?

Ahvio on kirjoittanut mm. Obamasta siten, että se on kulttuurimarxismia koska hän sai aikaan yleisen sairausvakuutusjärjestelmän. Se on kuulemma erittäin paha asia, jos ihmiset alkavat odottaa ”hyvää” valtiolta.

Amerikassa on toisenlainen järjestelmä kuin meillä. Siellä jokainen hankki yksityiseltä vakuutusyhtiöltä sairausvakuutuksen. Ne köyhät joilla ei ole ollut sitä varaa maksaa, eivät ole päässeet esim. sairaaloihin sen vuoksi. Samoin kaikesta terveydenhuollosta he ovat joutuneet maksaan täydet maksut.

Suomessa on jokaisella valtion puolesta jo syntymästään saakka tällainen vakuutus. Moni ei tule ajatelleeksi mitä kaikkea ”sossutukea” tämäkin meille antaa. Lääkemenoista, matkakuluista, raskauden ja synnytyksen kustannuksista, sairaalamaksuista sekä kuntoutukset ja sairaspäivärahat kuuluvat tähän järjestelmään.

Joten, Ahvion ajama ideologia ei hyväksy tällaista ”sosialismia” missään muodossa.

Eikös olekin jännää kun kaikki maailman kommunistit elävät sovussa keskenään :D
Kyllä Ahvio tietää ja viisas veli Herrassa!

>”…länsimaisten arvojen päävihollisten joukkoon lukeutuu myös Vladimir Putinin Venäjä…”
Jokos Ahvio siis hyväksyy homoilun länsimaiseksi arvoksi?

RepeRuutikallo kirjoitti:

>”…länsimaisten arvojen päävihollisten joukkoon lukeutuu myös Vladimir Putinin Venäjä…”
Jokos Ahvio siis hyväksyy homoilun länsimaiseksi arvoksi?

Ilmeisesti? Tai sitten jälleen kerran on Ahviolla mennyt puurot ja vellit vähän sekaisin?

Kylläpä lesbon eno on taas jutut keksinyt :D

>Ahvion ihanneyhteiskunnassa työttömät elää kerjäämällä, köyhän lapsi käy tehdastöissä ja jos varastaa nakkipaketin nälkäänsä saa elinkautisen.
Ehkä kuitenkin mieluummin raippoja siitä nakkipaketista. Elinkautinenhan tulee helposti aika kalliiksi, jos kohtelun pitää olla jollain lailla inhimillistä ja jonkinlainen terveydenhoitokin ja... mutta eihän niitä oikeastaan tarvita, joten elinkautinen. Eikä sekään niitä raippoja mitenkään estä sinänsä, molempi parempi.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Ahvion ihanneyhteiskunnassa työttömät elää kerjäämällä, köyhän lapsi käy tehdastöissä ja jos varastaa nakkipaketin nälkäänsä saa elinkautisen.
Ehkä kuitenkin mieluummin raippoja siitä nakkipaketista. Elinkautinenhan tulee helposti aika kalliiksi, jos kohtelun pitää olla jollain lailla inhimillistä ja jonkinlainen terveydenhoitokin ja... mutta eihän niitä oikeastaan tarvita, joten elinkautinen. Eikä sekään niitä raippoja mitenkään estä sinänsä, molempi parempi.

Lue lisää

USA:ssa on jossakin osavaltiossa sääntö, että kolmannesta rikoksesta, olkoot vaikka näpistys, saa elinkautisen ja koska Ahvio kopsaa ideansa tuolta raamattuvyöhykkeen äärimmäisestä oikeistosta, niin ehkä siinä Ahvion ihanneyhteiskunnassa ruoskakin kuuluisi valikoimaan.

anna.mun.nauraa.sulle kirjoitti:

Kylläpä lesbon eno on taas jutut keksinyt :D

No, luulen, etteivät he enää uskalla käydä keskustelua näistä asioista? Voi olla että saattaisi silloin paljastua etenkin se, miten räikeästi vastoin Jeesuksen opetuksia Ahvio toimiin? Tai jotain muuta vastaavaa…

Ei nuo ole keksittyjä. Jos oikeasti lukisitte Ahvion kirjoituksia tai kuuntelisitte häntä, niin tuo kaikki tulee hyvin esiin. Vai eikö ylpeys anna periksi tunnustaa, että niitä ei ymmärretä?

mummomuori kirjoitti:

No, luulen, etteivät he enää uskalla käydä keskustelua näistä asioista? Voi olla että saattaisi silloin paljastua etenkin se, miten räikeästi vastoin Jeesuksen opetuksia Ahvio toimiin? Tai jotain muuta vastaavaa…

Ei nuo ole keksittyjä. Jos oikeasti lukisitte Ahvion kirjoituksia tai kuuntelisitte häntä, niin tuo kaikki tulee hyvin esiin. Vai eikö ylpeys anna periksi tunnustaa, että niitä ei ymmärretä?

Lue lisää

Ahvio on liputtanut aivan suoraan teekutsuliikkeen puolesta, haukkunut meikäläisittäin erittäin oikeistolaiset Obaman ja Hillary Clintonin sosialisteiksi ja vastaavaa eli Ahvion bloggauksissaan esille tuoma yhteiskuntamalli muistuttaa lähinnä 1800-lukua.
Onko siellä Ahvion aatteiden lähtöpaikassa eli raamattuvyöhykkeellä näissä asioissa kyse ensissijaisesti uskonnosta vai politiikasta, sanoisin politiikasta ja kannattaako Ahvio itsekään noita esittämiään äärimmäisiä yhteiskuntamalleja, sanoisin että ei. Siellä USA:ssa vaan pitää pistää reilusti överiksi, että viesti uppoaisi siihen teekutsuliikkeen potentiaalisimpaan kannattajakuntaan.
Mikä mies Ahvio sitten on?
Minusta Ahvio on USA:n äärioikeiston askelmerkkien mukaan tanssiva marionetti, joka tajuaa itsekin olevansa naurettava.

mummomuori kirjoitti:

No, luulen, etteivät he enää uskalla käydä keskustelua näistä asioista? Voi olla että saattaisi silloin paljastua etenkin se, miten räikeästi vastoin Jeesuksen opetuksia Ahvio toimiin? Tai jotain muuta vastaavaa…

Ei nuo ole keksittyjä. Jos oikeasti lukisitte Ahvion kirjoituksia tai kuuntelisitte häntä, niin tuo kaikki tulee hyvin esiin. Vai eikö ylpeys anna periksi tunnustaa, että niitä ei ymmärretä?

Lue lisää

Ahvio toimii juuri Jeesuken opetusten mukaan. Teillä ateilla on ihan oma käsitys Jeesuken opetuksista koska tulkitsette niitä rusinat pullasta tyyliinne.

qwertyilija kirjoitti:

Ahvio on liputtanut aivan suoraan teekutsuliikkeen puolesta, haukkunut meikäläisittäin erittäin oikeistolaiset Obaman ja Hillary Clintonin sosialisteiksi ja vastaavaa eli Ahvion bloggauksissaan esille tuoma yhteiskuntamalli muistuttaa lähinnä 1800-lukua.
Onko siellä Ahvion aatteiden lähtöpaikassa eli raamattuvyöhykkeellä näissä asioissa kyse ensissijaisesti uskonnosta vai politiikasta, sanoisin politiikasta ja kannattaako Ahvio itsekään noita esittämiään äärimmäisiä yhteiskuntamalleja, sanoisin että ei. Siellä USA:ssa vaan pitää pistää reilusti överiksi, että viesti uppoaisi siihen teekutsuliikkeen potentiaalisimpaan kannattajakuntaan.
Mikä mies Ahvio sitten on?
Minusta Ahvio on USA:n äärioikeiston askelmerkkien mukaan tanssiva marionetti, joka tajuaa itsekin olevansa naurettava.

Lue lisää

Olen yrittänyt hahmottaa että minkälainen oli tuo Ahvion vaihtoehto. Aika jännää miten hän ei sitä mielellään ilmaise? Se tulee ilmi pieninä palasi jossain tekstin keskellä.

”…kannattaako Ahvio itsekään noita esittämiään äärimmäisiä yhteiskuntamalleja, sanoisin että ei.”.

Välillä tuntuu että hän on niin tuon politiikan pauloissa, ettei ymmärrä kuinka se soveltuu tänne suomeen. Ehkä heillä on joku diili?

Voi olla että hän on tosissaan, pukee vain oman negaationsa uskontoon. Se kun ei olisi ensimmäinen kerta että uskonto on vain varjo, jonka alla haetaan hyväksyntää omalle ideologialle.

Ja sinä olet HUUTAJA jolla ei ole muu mielessää kuin homostelu!