Seuraava kertomus tulee Kongon viidakosta, kuulin sen eräältä Suomessa vierailulla olevalta kenialaiselta lääkintälähetystyöntekijältä.
Eräs perheenisä lähti varhain aamulla päivittäiselle metsästysretkelleen samoiltuaan aikansa viidakossa hän illan tultua palasi kotiin, tällä kertaa ilman saalista. Huolestuneena hän sanoi vaimolleen, että tänään meillä ei sitten ole mitään ruokaa. Vaimo vastasi "Ei mitään hätää, menen ulos keräämään kasviksia meille ruuaksi" " Ei kelpaa mies tuhahti". Vaimo kuitenkin meni ulos keräämään kasviruokaa.
Jonkun ajan kuluttua vaimo palasi takaisin kasvisten kanssa, yllätyksekseen hän huomasi pöydän olevan katetun ja hänen miehensä sanoi hänelle: "Nyt meillä on liharuokaa, ei tarvitse laittaa kasviksia". "No hyvä" vastasi vaimo ja sanoi, että "menen kutsumaan poikammekin syömään". "Ei tarvitse" vastasi mies.
" Ei tarvitse?" vaimo toisti mielessään ja pian hänelle alkoi selvitä karmea todellisuus, että heidän pieni rakas poikansa oli lihoiksi laitettuna tuossa pöydällä.
Ennen vedenpaisumusta kun pahuus alkoi lisääntyä maanpäällä, ihmiset alkoivat tappaa eläimiä ja syödä niiden lihaa. Raamattu ei ole liharuoka myönteinen kirja vaikka se sallii puhtaiden eläinten lihansyönnin. Liharuoka vaikuttaa monella kielteisellä tavalla, se jopa vaikuttaa meidän luonteeseemme ja liharuuasta löytyy syy moniin sairauksiin esim. syöpiin..
Monet uskovat puolustelevat Paavalin teksteihin vedoten jotka on revitty asiayhteydestään irti sianlihan syöntiä. Ajatellaanpa esim. tätä tekstiä, jos otetaan pelkästään tämä ja jätetään muu, Raamatun opetus asiasta pois voidaan saada todella virheellinen käsitys.
"Jos joku, joka ei usko, kutsuu teitä ja te tahdotte mennä hänen luokseen, niin syökää kaikkea, mitä eteenne pannaan, kyselemättä mitään omantunnon tähden." (1.Kor.10:27)
Mihin kaikkeen väärä tulkinta voikaan johtaa?? Raamattua siitä ei voi kuitenkaan syyttää.
Järkyttäviä kuvia kiinasta:
Chinese people eat children
Eräs perheenisä lähti varhain aamulla päivittäiselle metsästysretkelleen samoiltuaan aikansa viidakossa hän illan tultua palasi kotiin, tällä kertaa ilman saalista. Huolestuneena hän sanoi vaimolleen, että tänään meillä ei sitten ole mitään ruokaa. Vaimo vastasi "Ei mitään hätää, menen ulos keräämään kasviksia meille ruuaksi" " Ei kelpaa mies tuhahti". Vaimo kuitenkin meni ulos keräämään kasviruokaa.
Jonkun ajan kuluttua vaimo palasi takaisin kasvisten kanssa, yllätyksekseen hän huomasi pöydän olevan katetun ja hänen miehensä sanoi hänelle: "Nyt meillä on liharuokaa, ei tarvitse laittaa kasviksia". "No hyvä" vastasi vaimo ja sanoi, että "menen kutsumaan poikammekin syömään". "Ei tarvitse" vastasi mies.
" Ei tarvitse?" vaimo toisti mielessään ja pian hänelle alkoi selvitä karmea todellisuus, että heidän pieni rakas poikansa oli lihoiksi laitettuna tuossa pöydällä.
Ennen vedenpaisumusta kun pahuus alkoi lisääntyä maanpäällä, ihmiset alkoivat tappaa eläimiä ja syödä niiden lihaa. Raamattu ei ole liharuoka myönteinen kirja vaikka se sallii puhtaiden eläinten lihansyönnin. Liharuoka vaikuttaa monella kielteisellä tavalla, se jopa vaikuttaa meidän luonteeseemme ja liharuuasta löytyy syy moniin sairauksiin esim. syöpiin..
Monet uskovat puolustelevat Paavalin teksteihin vedoten jotka on revitty asiayhteydestään irti sianlihan syöntiä. Ajatellaanpa esim. tätä tekstiä, jos otetaan pelkästään tämä ja jätetään muu, Raamatun opetus asiasta pois voidaan saada todella virheellinen käsitys.
"Jos joku, joka ei usko, kutsuu teitä ja te tahdotte mennä hänen luokseen, niin syökää kaikkea, mitä eteenne pannaan, kyselemättä mitään omantunnon tähden." (1.Kor.10:27)
Mihin kaikkeen väärä tulkinta voikaan johtaa?? Raamattua siitä ei voi kuitenkaan syyttää.
Järkyttäviä kuvia kiinasta:
Chinese people eat children
Vastaukset 14
Vanhimmat
Joka tapauksessa maailmassa tapahtuu kauheita, ja Raamattu kieltää sianlihan ja hiirien syönnin. Ja toisaalla UT sallii kaiken, mitä lihakaupasta löytyy. "Näin Jeesus sanoi kaikki ruuat puhtaiksi". VT on siis historiaa kristitylle.
Piti sanoa, että Raamatun mukaan ei lihan himo tai eläinten syönti ollut syy vedenpaisumukseen. Vaan "maa on tullut täyteen väkivaltaa... ja ihmisten kaikki ajatukset ovat vain pahoja".
Eli lihan himo ei ole pahakaan synti.
Nälkä saa paavalilais-luterilaisuuden uskontunnustuksen kaltaisen syömään muslimin raatoa:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kannibalismi#Kannibalismi_ihmisill.C3.A4
""""Kannibalismia on tiedetty harjoitetun ensimmäisen ristiretken aikana. Joidenkin ristiretkeläisten tiedetään syöneen kuolleiden vihollistensa ruumiita Ma'aratin valloituksen jälkeen. Sitä harjoitettiin myös marssilla Jerusalemiin. Kyseessä oli luultavasti nälän ja kuumeisuuden yhdistelmä, mahdollisesti myös halu terrorisoida vihollista. Jotkut kieltäytyivät syömästä kristittyjen toveriensa lihaa, mutta söivät tapettujen muslimien ruumiita.""""
Paavali sanoo: "Hyvä on olla lihaa syömättä" (Room.14:21)
"Jeesus sanoi kaikki ruuat puhtaiksi."
Jeesuksen Raamattu oli vahatestamentti ja hänen ruokavalionsa oli sen mukainen ja siihen ei todellakaan kuulunut saastainen sianliha..
Olen Jumalalle kiitollinen, että hän aikanaan johdatti minut Jalovaara/Juntusen kokouksiin ja sieltä uudestisyntymisen kautta Adventtikirkkoon.
Sapatti ja terveelliset elämäntavat ovat olleet suuri Jumalan siunaus.
Hindut eivät taas syö naudanlihaa. Myös muslimeilla on omat sääntönsä. Nämä ovat pitkälle uskontojen kehitelmiä; ei yleismaailmallisia tapoja.
VT ei hyväksy sianlihaa, mutta muut uskonnot hyväksyvät; kaiketi moni juutalainenkin syö sianlihaa. Oletko siis juutalaisempi kuin juutalaiset itse?
Sanohan yksikin yleismaailmallinen sääntö joka koskee ruokia?
Jeesus on minun Jumalani ja hän neuvoi minulle sanassaan, sapatin ja terveelliset ruuat.
Jeesus sanoi kaikki hyväksi, Jumala sanoi hiiret ja sian saastaiseksi.
Mitä sinä siis korostat? Itsekin kyllä syön vain kanaa ja kalaa. En ole juutalainen.
Jeesus sapatista, vaikka emme tiedä muuta kuin se on 7. päivä. Saa tehdä jotain; jos joku on pakko pelastaa kuolemasta.
Itse en näe kannibalismia sen erilaisempana kuin muutakaan lihansyöntiä. Elävä olento tapetaan, se valmistellaan ja sitten syödään. Suomessakin kuopataan satoja, ellei peräti tuhansia kiloja syömäkelpoista lihaa rituaalien kera. Ja maailmalla nähdään nälkää. Kuitenkin uskovat katsovat, että nälänhätään on aivan jokin muu syy kuin heidän omat ruokatottumuksensa.
En epäile ihmissyöntiä tapahtuneen maailman sivu, mutta huomattavan paljon ärsyttää nämä 'kuulin kerran' tai 'eräs henkilö kertoi' viittaukset uskovaisilta.
Uskovainen tietysti uskoo kaiken suomatta ajatustakaan lähdekritiikille, mutta huomauttaisin että satukirjassannekin kielletään valehtelu ja väärän todistuksen antaminen lähimmäisestä.
Onko kiva aloittaa päivä taas yrittämällä mollata uskovia?
Kyllä paljon kivempi on aloittaa päivä pimpinvirkkaus- ja vaippaihottumaviesteilläsi. Niitä odotellessa.
Varmaan osui ja kolahti, kun et osallistu keskusteluun, vaan yrität mollata taas kerran kommentoijaa. Mielestäni esitin aiheellista kritiikkiä.
Miksi Jumala kielsi tiettyjen eläinten lihan syönnin? Aivan yksinkertaisesta syystä useimmat niistä ovat ravintoketjun huipulla jätteensyöjiä, kuten korppikotkat.
Niiden liha on saastaista ja epäterveellistä. Nykyään ne ovat vielä enemmän saastaisempia ja enemmän sairautta aiheuttavia kuin silloin kun Jumala niiden syömisen kielsi.
Jumala ei ole niitä muuttanut niiden koostumusta syömäkelpoiseksi edelleenkin ne ovat saastaisia ja niiden syöjä ennen pitkää sairastuu niistä. Tiedekin pystyy todistamaan tämän.
Kun Jumala kaikessa hyvyydessä ja rakkaudessaan sanoo lapseni Älä syö sitä, siitä tulee ongelmia ja sairautta sinulle!
Paholainen vastaavasti kuiskaa syö se on hyvää, ei se haittaa ja ihminen joka rakastaa enemmän nautintojaan kuin Jumalaa syö.
Paholainen kyllä tietää mitä ihmiselle kannattaa syöttää jotta hänen aivonsa turtuisivat, (etenkin otsalohko) jotta saisi johdettua hänet kadotukseen.