Miksi uskovaiset suuttuvat takaisin lentävistä kivistä ?
Rehellinen ja vilpitön ateisti
Maailmansa_heidän_loppuu
22106
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Vihastukaa, mutta älkää syntiä tehkö. Jeesuksen sanoja parin vuosituhannen takaa.
Mistä ne kivet oikein lentävät. Vastaapa minulle ja kerro enemmän mystisistä kivistä. Ehkäpä meteoriitti?
Taitaa aloittaja puhua kuvaannollisesti. Ei sen kummempaa mystiikkaa, veikkaisin.
Uskovan koko maailmankuva rakentuu pelkästään sen uskon pohjalle. Hän myös naurettavan lapsellisesti kuvittelee, että kaikki oikea moraali voi perustua vain ja ainoastaan pronssikautisten paimentolaisten koottuihin kansansatuihin.
Kun ateisti sitten torjuu uskovan kömpelön käännyttämisyrityksen, niin uskova kokee että koko hänen maailmankuvaansa on verisesti loukattu ja sen on vielä tehnyt paha ja moraaliton ihminen, ateisti. Uskova suuttuu kuin 6-vuotias lapsi jolle kertoo ettei joulupukkia ole oikeasti olemassa.
Uskovien kuvitelmat ovat näin lapsellisia, mutta sillehän ei mitään voi. Juuri sen vuoksi he ovat uskovia, lapsellisten kuvitelmiensa vuoksi ja yleensä vielä täysin kyvyttömiä loogiseen ja kriittiseen päättelyyn. Joka on heidän mielestään vain paholaisen lähettämää eksytystä, samoin kuin kaikki mitä ateisti sanoo.
Ei Raamattu kiellä suuttumista vaan Raamattu kieltää kostamisen(anteeksiantamattoman asenteen synnyttämät teot olivat ne hyviksi tai pahoiksi koettuja). Monesti suuttumisella saatetaan myös kostaa jolloin se tietysti on väärin. Minä en ole uskoontuloni jälkeen kertaakaan suuttunut kenellekään vaan olen saanut olla ymmärrystä täynnä. Se ei tietenkään ole mikään vaatimus eikä sinällään edes erityinen hyve. Käsittääkseni suuttumuksessa ei määrällisesti ole mitään valtavia eroja ateistien ja uskovien kesken. Uskovainen suuttuu nähdäkseni yleensä silloin jos jotain väärää tehdään hänelle itselleen, ja ateisti jos väärää tapahtuu jollekin muulle. En tiedä miksi niin on, mutta niin tuntuisi olevan. Siinä mielessä muistutan enemmän ateistia kuin uskovaista, etten suutu jos minua kohtaan tehdään väärin.
"Ihminen on ainoa eläin, joka itse valmistaa häkkinsä" (V.A. Koskenniemi)
Käsittääkseni usea uskova ja uskonnollinen yhteisö rakentaa jäsenilleen hengellisen häkin.
Siellä on vain vallitseva autoritaarinen todellisuus, jossa epäilijälle lyödään leima otsaan ja se on usein pitkään pysyvä ilman "valitusoikeutta ja tuomion kumoamista".
Se mikä minusta on kaamea tuomio, on se että henkilö suljetaan yhteisön ulkopuolelle ja kukaan ei saa ottaa häneen yhteyttä. Puhutaan ns. kuoleman kirouksesta.
Olisiko syytä opetella kääntämään vai "toinen poski" ??
Seurakunta muodostuu epätäydellisistä ihmisistä ja on todella ikävää jos sinä tai joku tuttavapiiristäsi on joutunut kokemaan tuollaista. Ulkopuolelle sulkeminen on ainoa joka voi tulla kysymykseen jos henkilö vaan yksinkertaisesti ei halua noudattaa sääntöjä mutta ei halua itse lähteäkään. Silloinhan hän tekee muille kiusaa, ja on hänen ja kaikkien muidenkin etu, että hän menee muualle, kunnes on oppinut jotain tärkeää yhteiselämästä.
Uskonto on varmaankin juuri sitä, että yhteisön ulkopuolella ei nähdä olevan pelastusta. Siinä vaiheessa usko ei ole enää autuuden lähde vaan siitä on tullut vallankäytön väline. On hyvä, että otit asian puheeksi, sillä itse yritin juuri miettiä että mikä on uskonnollisuutta. Se lienee juuri jotakin tuon kaltaista. Uskonto muodostuu siitä, ettei enää uskota Raamattuun eikä Jumalaan vaan aletaan uskoa ihmisiin ja valtaan. Helposti maailman mahtavin juttukin, usko, voi mennä väärille urille jos väärät profeetat ottavat sen omaan käyttöönsä.
Toisen posken kääntäminen sinänsä on kostamista. Machokulttuurissa sillä osoitetaan väheksyntää: "Etkö kovempaa osaa lyödä?" Mutta Jeesuksen oma voi osoittaa sillä ymmärrystä:"Et lyö riittävän kovaa, mutta Jeesus rakastaa sinua siitä huolimatta että voimasi ovat vajavaiset". Tämä vaatiikiin varmaan erityistä hienotunteisuutta, tarkoitus ei ole loukata vihamiestä vaan aidosti kohdata hänet, veljenä.
Sanotaan, että vain kuolleet lohet uivat myötävirtaan. Se pitänee paikkansa useissa yhteisöissä jotka toimivat dogmaattisesti. Uskonnot ovat niitä ja tietyt poliittiset suuntaukset.
Ymmärrän kun joukko ihmisiä muodostaa yhteisön ja pyrkii tiettyyn yhteiseen arvopohjaaan. Mutta poikkeavia mielipiteitä ei sallita.
hypoteettisesti ajattelen, jos joutuisin asuinpaikkaan jossa vallitsee vahva yhden uskonnon valta jakun olen uskonnoton jään taatusti ilman "kunnallista työpaikkaa".
Pitääkö minun siis ryhtyä "leipäuskovaiseksi, jotta saan työtä, lainaa ja asunnon?
Kokisin tuon todella henkiseksi epärehellisyydeksi itseäni kohtaan.
Väkivaltaa on monenmoista ja hengellinen on niistä sitä kovennettua josta harvemmin keskustellaan järkevästi.
Esim. pohjoisen alueen VL on sellaista jota en toivoisi kenellekään.
Tarkennus, en ole kokenut sitä ja olen pitkän elämäni asunut etelän kaupungeissa ilman uskon yhteisöä.
Tuo mistä kerrot on hyvin surullista. Tuo on nimenomaan uskontoa, ja se on eri asia kuin usko. Usko tulee Jumalalta ja sen voi saada vaikka ei kuuluisi uskonnolliseen yhteisöön. Seurakunta on sitä varten, että siellä voi jakaa uskoa ja uskon hedelmiä ja kohdata muita uskovaisia. Siellä voi rohkaista ja sieltä voi saada rohkaisua. Tuollainen uskonnollinenkin tilanne voi olla hyväksi niille, jotka sitä kautta pysyvät Herrassa paremmin ja pelastuksen tiellä, mutta voi olla niin, että jotkut putoavat kelkasta, missä tilanteessa tietysti seurakunnan hengellinen laiskuus ja todellisen välittämisen puuttuminen näyttävät vahingollisuutensa. Se on kuitenkin ihmisten aiheuttamaa ja ihmisiin se vahinko myös tulee kohdistumaan. Jumalan ja ihmisen välejä sellainen ei tietenkään muuta miksikään.
Niin niin mutta ketkä ovat niitä uskon(non) markkinahenkilöitä. Ne ihmismieleninsinöörit toimivat yhteisön sisällä ja antavat vain yhden tien jota kulkea. Mielen syövereissä on miljoonia teitä kulkea ilman sitä että vain yksi on oikea.
Mä uskosin että yksi tie on paras ja Jumala haluaa lapsilleen vain parasta. Hän haluaa suojella kaikelta vahingolliselta.
Miksi on olemassa , yhdistys uskontojen uhrien tuki r.y ja täällä on myös keskustelupalsta em. aiheesta.?
Jumalalla lienee niin hyvä palomuuri, ettei siitä ole kukaan päässyt läpi.
En tiedä miksi se on olemassa mutta se saattaa osittain liittyä juuri siihen, että uskonnolla on myös ne varjopuolensa.
Koska vasta viime vuosina, tai kymmeninä, uskovaiset ovat joutuneet outoon tilanteeseen - puolustautumaan. Yhteiskunta on muuttunut ja muuttumassa edelleen ja nyky-uskovaiset ovat yllättäen joutuneet puolustamaan ihmisvihaansa ja ikivanhaa ajattelutapaansa julkisesti. Siinä lienee tullut monille selväksi, kuinka huteralla pohjalla yhteiskunnallisesti uskovien argumentointi on. Ja nuo"syntiset", "huonot" ihmiset kokevat kaiken arvosteluna, pilkkana tai loukkaamisena ja toimivat luontonsa mukaan.
Voin ehkä lisätä kirjoitukseen hieman Juicen lyriikkaa. Outoon valoon.
http://www.sweetslyrics.com/855310.Juice Leskinen - Outoon valoon.html
PAL, SANOO ENGLANNISSA = PAL PAL PALLI ON SUN YSTÄVÄSI
nikkivaras.
" joutuneet puolustamaan ihmisvihaansa ja ikivanhaa ajattelutapaansa julkisesti."
Tuo on NIIN totta. Tällä(kin) palstalla näkee päivittäin millaista tulenpalavaa ihmisvihaa uskovat edustavat ja levittävät. Rovioilla palaisivat niin homot, ateistit kuin muslimitkin, sekä tietenkin kaikki evoluutiota tutkineet tiedemiehet, jos nämä ylevät uskonsankarit saisivat päättää.
Harvoin jos koskaan missään näkee niin tyylipuhdasta vihasanomaa kuin tämän palstan uskovien jatkuvasti tekemät avaukset. Mutta omaa oksaansa ne sillä sahaavat, kun näyttävät kaikille julkisesti uskonsa kammottavan rumuuden ja sen silmittömän vihanlietsonnan jota se kaikkialle levittää. Tämä noteerataan kyllä varmuudella.
"Harvoin jos koskaan missään näkee niin tyylipuhdasta vihasanomaa kuin tämän palstan uskovien jatkuvasti tekemät avaukset."
Hehän ovat keksineet kiertoilmauksia, joista yksi on "rakasta syntistä, vihaa syntiä", jota mantraa he ovat joutuneet hokemaan viime vuosina, varmaan lähinnä liberaaliuskovien takia - normaali porukka ei synneistä juurikaan perusta. Voin olla väärässä, mutta en yhtään ihmettele, jos tulevaisuudessa tuo uskonnollinen turhautuminen purkautuu radikalisoitumisen kautta viharikoksina. Sen verran tiukkaa tekstiä saa lukea eri foorumeilta.
Kivestähän me muutekin Kristityt ajattalemma! Pallihki ja Jeesus..
Käsittämättömiä ovat kivien lentoradat uskovaisille. Mitä lujempaa heittää.
Sitä lujempaa ja kierteellä lentää takaisin.
Heidän pieni maailma järkkyy ja murtuu.