Kun bushmanni ja muutamat muut puhuvat jumalista ja selittävät kuinka lapsellista on uskoa niiden olemassa oloon .. niin täytyy todeta että he puhuvat ihan järkeviä. Valitettavasti vain he eivät ole tajunneet että on olemassa Jumala jota ei millään tavalla voi verrata näihin jumaliin joista he kirjoittelevat.
Suuri osa ihmisistä todella uskoo jumaliin - aika harva osaa erottaa Jumalan jumalista ja sitä nämä palstan kirjoituksetkin kuvaavat. Varsinkin ateisteilla tulee tämä vaikeus selvästi esiin - ja valitettavasti he eivät tavallisesti edes halua tunnustaa että näin on - koska se veisi heidän teeseistään pohjan pois. Nyt on niin helppo samaistaa Jumala ja jumalat ja syyttää sitten niin Jumalaa kuin uskovia sillä perusteella.
Kysymys : "Mitä palstan ateistit pelkäävät, koska he eivät voi keskustella ihmisten ajatuksista ilman että vääristelevät niitä mielensä mukaan?"
Eikö olisi mielekkäämpää keskustella ihmisten kanssa siitä miten he todellisuudessa asiat näkevät? Siis ilman että ensin vääristelee ihmisten mielipiteitä ja sen jälkeen kritisoi niitä.
Esimerkiksi minä en usko bushmannin jumaliin enkä ole koskaan uskonut, enkä tule koskaan uskomaankaan - minä uskon Jumalaan ja se on aivan ei asia.
Lopuksi vielä:
"Minä hyväksyn ilman muuta sen että esimerkiksi bushmanni, vaarin tai kenen vain ajatukset hänen ominaan - esimerkiksi sen että bushmanni valitsee ateismin - sillä se on hänen asiansa ja valintansa - miksiköhän bushmannin on niin vaikea hyväksyä muiden ajatuksia ? sellaisena kuin muut ne näkevät.
Näe ero Jumalan ja jumalien välillä.
"Pois se, että me hylkäisimme Herran ja palvelisimme muita jumalia!"
alex
alex
Suuri osa ihmisistä todella uskoo jumaliin - aika harva osaa erottaa Jumalan jumalista ja sitä nämä palstan kirjoituksetkin kuvaavat. Varsinkin ateisteilla tulee tämä vaikeus selvästi esiin - ja valitettavasti he eivät tavallisesti edes halua tunnustaa että näin on - koska se veisi heidän teeseistään pohjan pois. Nyt on niin helppo samaistaa Jumala ja jumalat ja syyttää sitten niin Jumalaa kuin uskovia sillä perusteella.
Kysymys : "Mitä palstan ateistit pelkäävät, koska he eivät voi keskustella ihmisten ajatuksista ilman että vääristelevät niitä mielensä mukaan?"
Eikö olisi mielekkäämpää keskustella ihmisten kanssa siitä miten he todellisuudessa asiat näkevät? Siis ilman että ensin vääristelee ihmisten mielipiteitä ja sen jälkeen kritisoi niitä.
Esimerkiksi minä en usko bushmannin jumaliin enkä ole koskaan uskonut, enkä tule koskaan uskomaankaan - minä uskon Jumalaan ja se on aivan ei asia.
Lopuksi vielä:
"Minä hyväksyn ilman muuta sen että esimerkiksi bushmanni, vaarin tai kenen vain ajatukset hänen ominaan - esimerkiksi sen että bushmanni valitsee ateismin - sillä se on hänen asiansa ja valintansa - miksiköhän bushmannin on niin vaikea hyväksyä muiden ajatuksia ? sellaisena kuin muut ne näkevät.
Näe ero Jumalan ja jumalien välillä.
"Pois se, että me hylkäisimme Herran ja palvelisimme muita jumalia!"
alex
alex
Vastaukset 14
Vanhimmat
"aika harva osaa erottaa Jumalan jumalista ja sitä nämä palstan kirjoituksetkin kuvaavat."
Tämä taas johtuu siitä, että jumalat eivät itsekään osaa erottaa itseään toisistaan?
Jumalilla kun tunnetusti on ollut kautta aikain huono ulosanti ja tulkinnoille on jäänyt aivan liian paljon sijaa.
Raamatun VT:n tarinoiden mukaan jumalat olivat aikoinaan aina äänessä ja puuttuivat pienimpiinkin ihmisten tekemisiin, tappaen ihmisiä surutta ja sitten myöhemmin katuen tekosiaan?
Nyt on sitten 2000 vuoden aikana ollut täysi hiljaisuus jumalien puolelta ja siksi voimmekin hyvällä syyllä todeta, että jumalat kuolivat ja haudattiin yhdessä n. 2000 vuotta sitten ja se Raamatun kuvailema tapaus jumalan kuolemasta saattaa olla hyvinkin oikeilla jäljillä sillä erotuksella, että mitään jumalien ylösnousemusta ei koskaan tapahtunut muualla kuin jumalharhaisten mielessä? Jumalatkin ovat siis vain kuolevaisia ja ihmisen päässä kehittyviä jumalharhoja.
Ilmi.antaja #Tämä taas johtuu siitä, että jumalat eivät itsekään osaa erottaa itseään toisistaan?#
No, se on sinun mielipiteesi asiasta ja sellaisena aivan ok .. ja sanoisin jopa että jumalat todellakaan eivät osaa erottaa itseään toisista jumalista - tämä voi luonnollisesti olla erittäin hyvä perusta rakentaa ateismin pilvilinnaa itselleen - mutta huomaa Jumala ja jumalat ovat kaksi aivan eri asiaa - Jumala On yksi kun taas jumalia on vaikka kuinka paljon .
Me puhumme jälleen eri asioista .. sinä puhut jumalista ja esimerkiksi minä puhun Jumalasta (jota sinä et tunne) ja kun minä sanon sen - saa tavallisesti vastauksen joka perustuu siihen ateistiseen olettamukseen että kaikki jumalat ovat samaa sörjaa.
Ei siis ole mikään ihme, että täällä ei paljoakaan synny kunnon (todellista) keskustelua näistä asioista. mitä muuta voisi edes odottaa.
Nyt voi tietenkin olla niinkin, että tämä on ainakin joidenkin ateistien tarkoituskin - siis jauhaa vuodesta toiseen samaa tyhjää (ainakin uskovan mielestä) ja kiertää todelliset keskustelut asioista.
Tämä sanottuna hyvin tietäen, että ei kaikilla uskovillakaan ole oikeastaan kunnon ymmärrystä siihen mitä Jumala ja jumaluus oikeastaan tarkoittaa.
alex
Puhut ihan täyttä potaskaa. Mutta valehtele mitä valehtelet. Sitä kovemman tuomion saat.
Ilmi.Antaja: Ei Jumala ole kuollut. Hän vain kehoittaa ihmistä parannukseen. Hän sanoo: Katsokaa ettette torju luotanne pois häntä, joka puhuu, sillä jos nuo, jotka torjuivat luotaan hänet, joka ilmoitti Jumalan tahdon maan päällä, eivät voineet päästä pakoon, niin paljoa vähemmällä me jos käännymme pois hänestä, joka ilmoittaa sen taivaasta.
Silloin hänen äänensä järkytti maata, mutta hän on luvannut sanoen: Vielä kerran minä liikutan maan, jopa taivaankin.
Mutta nuo vielä kerran, osoittaa että ne järkkyvät, koska ovat luotuja, tulevat muuttumaan, että ne, jotka eivät järky pysyisivät.
Sentähden. koska me saamme valtakunnan, joka ei järky, olkaamme kiitolliset ja siten palvelkaamme Jumalaa, hänelle mielihyväksi, pyhällä arkuudella ja pelolla.
Sillä meidän Jumalamme on kuluttavainen tuli.
Tämä osoittaa että kaikki tulee viellä muuttumaan.Jumala elää aina ja iankaikkisesti.
"Tämä osoittaa ..."
Vastalause. Kehäpäätelmää. Subjektiivista.
Valitan .. vastalausettasi ei voi hyväksyä.
Miksi?
Juu, koska sinua voisi verrata mieheen joka uskoi omistavansa siivet ja hyppäsi vuorenhuipulta syvään rotkoon huolimatta siitä että häntä siitä varoitettiin seurauksista ja protestoi vuorelle kiivetessään ja alas liihotellessaan että "kehäpäätelmä" .. kunnes tuli "äkki pyssäys" ..
"Sillä meidän Jumalamme on kuluttavainen tuli."
Pysyn kannassani: subjektiivista.
Hebrealaiskirjeen kirjoittajalla ei ollut suuriakaan mahdollisuuksia tarkastella ympäröivää todellisuutta objektiivisesti.
Esimerkiksi luonnonilmiöt olivat suoraa seurausta jumalallisesta puuttumisesta ihmiskunnan oloihin. Meteorit ja maanjäristykset, tuli ja tulikivi, tulivuorenpurkaukset, jumalan tuomioita kansakuntien jumalattomuudesta. Sairaudet, eritoten mielisairaudet ( termiä ei edes tunnettu), demonien aiheuttamaa.
En ole samoilla linjoilla kanssasi.
Minulle Raamattu nimittäin kertoo asiat niin, että ilman Jumalaa ihminen kuolee. (vaikka muutamat pitävätkin itseään kuolemattomina - jostain syystä JOPA jotkut ateistit :). Raamattu sanoo siis, että periaatteessa juuri Jumalan ihmiselle "välttämättömän avun" puuttumisen olevan se kuolemaan johtava kirous, josta Raamattu puhuu ja koska ihminen joka on kirouksen alla on itse kyvytön iankaikkiseen elämään on hän siksi myös kuoleman oma.
Siis ihminen joka ei ota vastaan Jumalan ihmiselle tarjoamaa välttämätöntä apua on kirouksen alla ja siis saa tekojensa mukaisen lopun - ja on tällä tavalla "tuomittu" kuolemaan. Se on se rangaistus mikä ihmistä kohtaa kun hän kieltäytyy ottamasta vastaan Jumalan apua elämässään.
Jumala ei poista vaaroja ihmisen elämästä - siksi jokaisen elämä on täynnä vaaroja, ja tulee vaarat tulevat aina olemaan osa ihmisten elämää, vaikkakin ne jumalan valtakunnassa ovat paljon pienemmät .. Mutta maailman kaikkeus ei muutu - ja siksi siis on ihmisen elämän säilymisen kannalta katsoen ja ihmisen ainoa mahdollisuus elää hyvää ja kiinnostavaa elämää on tehdä se Jumalan varjeluksessa. Siksi jos haluaa elämän itselleen - se olisi typerää pilkata sen Antajaa, se että ei kuuntele ja ajattele mitä Jumala Sanassaan meille sanoo. Vaan vieläkin typerämpää että kuuntelee niitä joilla ei ole mitään annettavaa ..
Jumalan tahto ihmiselle on että ihminen haluaa elää oikeudenmukaisuudessa ja rakkaudessa - ilman vilppiä.
Noin lyhyesti sanoen.
alex:)
" ilman Jumalaa ihminen kuolee. "
Pikemminkin päinvastoin.
Jos uskoo Luojaan, niin silloin pakettiin kuuluu luomakunnassa vallitseva katoavaisuuden laki, joka on osa luomistyötä.
Luomakunnassa kaikilla eliöillä on sama päämäärä ja se on: kukoistaa aikansa, ja sitten tehdä tilaa seuraavalle sukupolvelle.
Elämän elinkaari, syntymästä kuolemaan, ei ole seurausta lankeemuksesta, vaan etenee geneettisen ohjelman mukaisesti
Ihmisillä, jotka kirjoittivat varhaiset legendat, ei ollut mahdollisuutta kurkistaa kulissien taakse mikrokosmokseen ja perimään.
He saattoivat ainoastaan arvuutella ja tehdä johtopäätöksiä kaikesta näkemästään ja kokemastaan.
Siksi heidän maailmankuvansa on subjektiivinen.
Tuo sun Jumalasi on nuorempaa polvea, vasta vaipoistaan päässyt. En tunne häntä henk.koht, mutta kaveripiiristä pari tunnen kuten Allahin. Ihan mukavaa porukkaa, vähän hipsteriä näin vanhan Liiton näkökulmasta kuitenkin.
En ihan tarkkaa tiedä minne Jumala lähti, se teki se äpärän sen muijan kanssa vastikään eikä sitä sen jälkeen oo näkyny. Hirvee haloo siitä naapurustossa tuli kyllä.
Pehmeitä nuo nuoremmat kyllä on, ei niistä oikein kunnon jumalhommiin ole. Saatana nyt vähän on yrittänyt, mutta silläkin alkaa olla mielikuvitus loppu, häätivät sen sieltä asunnostaankin, missä lie nyt.
Totta, näiden ateistien kanssa on vaikea keskustella Jumalasta, kun he ovat jo muodostaneet oman jumalkuvansa valmiiksi käyttämällä kaikkien jumaluskontojen myytit ja uskomukset sekaisin ja vielä lisäksi väärin ymmärrettynä vailla pienintäkään yritystä ymmärtää yksilöiden ajatuksia.
Eniten ihmetyttää miten tällaiset ihmiset jaksaa vuodesta toiseen jauhaa samaa ateismilevyä ja herjata jumalia, jos kerran jumalia ei ole??? Eikö järkevä ihminen lopettaisi uskovien kanssa väittelyn. Jokusilla on kuitenkin tarve tulla kertomaan, että te nyt olette ihan tolloja jos uskotte johonkin jumalaan. Mistä tämä kertoo? Epävarmuudesta? Ei sillä etteikö sama malli olisi myös uskovilla käytössä jos sattuu löytymään vääräuskoisia. heh. mutta sen nyt ymmärtää että uskovainen on aatteestaan kiihkeä. Mutta miksi "vapaa" ateisti jankuttaa uskonto palstalla? Minäkin tunnen ihmisiä jotka uskoo ufoihin ja magneetteihin ja ties mihin, mutta en käytä aikaani heidän kanssaan väittelyyn. Koska en usko niihin vähääkään, niin ei aihe kiinnosta sen enempää. En ole kokenut tarvetta "puhua järkeä", kuten nämä ateistit kertovat motiivikseen. Voisiko tästä päätellä, että ateistin "usko" jumalan olemattomuuteen onkin loppujen lopuksi aika heikko? Tai, että ateismi onkin oikeastaan uskonto.
Mutta kun lukee heidän noin kutsuttujen Ateistin sepustuksia, niin eiväthän he olekkaan täydellisiä ateisteja he ovat entisiä ent adventistija, siksi he ovat täällä väittelemässä kun tämähän on heidän entistä maaperäänsä tietävät jonkinverran oppia entisestä uskostaan, mutta sydämmeen asti heillä ei ole koskaan usko yltänyt se on ollut vain oppi päässä, joka ei kestä jos sydämmen usko puuttuu ja tulos on tuo mikä heissä nyt näkyy.
Adventismi ei uppoa ihmisiin ja syy on selvä, adventismi on nimittäin itsepetosta ja vain adventtikirkon valtaapitävien mahdollisuus kerätä herkkäuskoisilta maallinen mammona pois ja elää loisina toisten kustannuksella.
Adventismi.on tätä: Mutta miksi he ovat liittyneet ollenkaan sellaiseen kirkkoon joka mielestäsi on vain itsepetoksen kirkko, heidän on täytynyt valehdella niihin kysymyksiin mitä adventtikirkossa kysytään jokaiselta jotka liittyvät sinne, ei sinne oteta niin helpolla ketään niinkuin helluntaikirkoonkiin otetaan, ei kysellä mitään mihin uskot.
Ja jos on niin herkkäuskoinen että rahansa jakaa, jota katuu myöhemmin niin sehän on heidän asiansa eikä sinun, vai oletko sinä yksi niistä herkkäuskoisista, jotka nyt täällä palstalla sitä itkee ja elää köyhyydessä.