Lukekaapas Schafeitelin kirjoitus tämän aamun Aamulehdestä miten ratikan hyväksi valehdellaan. Ratikalle annetaan matkustajamääriksi yli 40 000/vrk vaikka todelliset luvut linjalla 3 ovat nippanappa 10 000 ! Niillä pakkovaihdoillako asia meinataan saada halutuksi. Uskon, että moni kyllä vaihtaa pakosta, vaihtaa omaan autoon. Sekö on tavoite?
Tällaisin valein ratikkaa tänne ajetaan. Kuka tai mikä on tämän valekampanjan takana ja MIKSI?
Tällaisin valein ratikkaa tänne ajetaan. Kuka tai mikä on tämän valekampanjan takana ja MIKSI?
Vastaukset 85
Vanhimmat
Kyllähän matkojen määrä ratikan myötä lisääntyy. Yhden matkan sijasta tulee kolme, kun pitää vaihtaa bussista ratikkaan ja taas takaisin bussiin. Se on tämä liityntäliikenne...
Ratikka aiheuttaa sen, että hyvin moni ei pääse enää yhdellä bussiyhteydellä töihin. Tulee vaihtoja. Kyllä sen seurauksena aika moni siirtyy oman auton käyttöön. Eli julkisen liikenteen tappio.
Itse koen asian juuri noin. Julkisilla on kiva kulkea, mutta ei niin kiva, että kauhean monta kertaa työmatkasta seisoskelisin jossain pakkasessa tai sateessa.
No näinhän siinä oikeasti käykin!
Pukeutumiskysymys. Ratikka porskuttaa, ruuhkaton väylä edessään.
Ratikka on tuke, joka tulee periaatteessa toimivan liikenteen lisäksi, uudeksi liikennemuodoksi. Mitään se ei sujuvoita sen enempää kuin verenkiertoa parantaisi klemmari aortassa.
Ratikan merkitys kasvaa tulevaisuudessa. Siinä on sitä kasvu varaa .Busseilla toiminta käy mahdottomaksi. Kaupunkirakenne muuttuu ,autoilu tulee vähenemään liikenneratkaisuin. Nämä syväkurkut elää menneisyydessä.
Hei Nytvaieilen: onko ratikka niiiiiiiin hyvä jotta sitä pitää valehtelemalla ajaa kaupunkiin. Onko pelkona, että totta puhumalla kukaan ei kannata? Huono hanke jos ei totuutta kestä.
Ei kestä. Ei kestä tunnelikaan. Entä kansi ratapihan päälle ja sille pieni kaupunki? Löytyikö tunnelista kultasuoni?
Bussit peräkanaa Hämeenkadulla jonottamassa ei ole tulevaisuuden ratkaisu. Kapasiteettia on saatava lisää. Tutkimuksia löytyy tampere.fi sivun kautta. Mutta ratikanvastustajille riittää oman navan tutkiminen kirjoitusten perusteella.
Höh, ei neljä nysseä peräkanaa ole yhtään sen kummempi letka kuin 4-vaunuinen ratikkakaan. Ja jos on nysset niin ei tarvii sulkea Pellavatehtaankatuakaan. Etu sekin, varsinkin Hämpin parkkia ja Pelastuslaitosta ajatellen.
Älä viitti,kukaan ei voi olla noin tyhmä.
Yks ratikka kun jässähtää linjalla, niin kaikki ratikat perästäpäin siihen suuntaan jässähtää. Tulee kivoja työmatkoja monelle talvisaikaan.
Bussihan pääsee viallisen bussin ohi. Ei tarvii koko liikennelaitoksen roikottaa kintaitaan.
Menee monessa paikassa ratikkalinjauksen takia paikat niin ahtaaksi, ettei bussi välttämättä talvikeleillä pääse juuri sen ratikan ohi. Joka on jumissa paikallaan. Seisoo sitten ratikat ja bussit. Ja ehkä muukin liikenne. Moni terroristi toivois, että sais jotain samanlaista aikaan. Ettei mikään pelais.
Sinä voit.
Asia on käsitelty. Näin ei todellakaan käy.
Ehkä olen. Tyhmässä päässä mietin pysäkkiä. johon neljä bussia pysähtyy ,suuntana Hervanta . ihmiset parveilee etsien tyhjintä bussia. Jonotusta,bussi täynnä. Seuraavaan ja taas seuraavaan. Kuinkahan kauan menee täyttää . Kohta siinä on kahdeksan bussia. Ratikka olisi jo vienyt asiakkaansa.
Bullshit!!!!!!!!!
Kerro visiosi. Shittaile siihen asti omaan pönttöösi nesteen lisäksi.
Ehkä tarvitte sitten virka-apua täältä etelästä? Siinä ei kuule mene kauaa, kun rikkoutunut ratikka on pois hinattu, mikäli on ammattilaiset asialla. Myöskään nosturiautokuskien hölmöilyjen takia pudonneet johdinalangat, joita on noin kymmenen vuosittain, eivät aiheuta kuin muutaman tunnin liikennejärjestelymuutoksen maksimissaan. Kiertoreitit löytyy aina, kun linjasto on hyvin suunniteltu. Suurin ongelma ovat edelleenkin väärin pysäköidyt henkilöautot, joita on kymmenittäin joka vuosi. Kovina lumitalvina määrä luonnollisesti moninkertaistuu. Niitä kun ei valitettavasti vieläkään voi laillisesti välittömästi siirtää pois kuin presidentinlinnan edustalta...
Nyt, kun PK-seudulle on suunniteltu lisää kiskokalustoa helpottamaan ns. poikkiliikennettä, niin voidaan kysyä aivan aiheellisesti olisiko tässä se tilaisuus missä Tamperekin voisi hypätä mukaan samaan "junaan"? Ja olla mukana yhteisesssä hankinnassa? On huomioitava, että sitä osaamista, mitä kiskokalustosta on, olisi nyt hyödynnettävissä yhteisellä projektila.
http://www.metro.fi/uutiset/a1387815264552
Muutenkin voitaisiin taas kerran ottaa mallia siitä missä muualla mennään ihmisten vaateissa saada kevyenliikenteen ratkaisut tämän vuosikymmenen vaatimuksia vastaaviksi. Helsingissä ongelmat liikenteen yhteensovittamisessa ovat pienemmät kuin piskuisella ja idyllisellä Tampereella, vaikka liikennevirrat ovat isommat. Ja ihmiset kerääntyvät yhteen osoittamaan tahtotilaansa parannusten aikaansaamiseksi.
http://www.metro.fi/uutiset/a1387815295256
Molemmat ratkaisut tukisivat myös Tampereella ihmisten liikkumista siten, että esim ratikkapysäkit voitaisiin muotoilla siten, että ne toimisivat samalla liikenteen hidastajina henkilöautoille kaventaen niiden ajokaistaa. Tällä voitaisiin saavuttaa se, että ihmisten turvallisuuden tunne lisääntyy, kun henkilöautojen ajonopeuksia saadaan suitsittua.
Ja toimivien pyöräkaistojen mukanaan tuomat edut jokainen ymmärtää itsekin ilman sen enempiä perusteluita.
.-.....voitaisiin taas kerran ottaa mallia siitä missä muualla mennään ihmisten vaateissa saada kevyenliikenteen ratkaisut tämän vuosikymmenen vaatimuksia vastaaviksi. ....
Anteeksi vaan mutta tuo on pelkkä klisee. Kuka tahansa voi puolustella omia mielihalujaan heittämällä jotakin tuollaista sen kummemmin perustelematta.
Nimimerkki Greenwayn tekstit ovat aina tuollaista uskomatonta jargonia. Tuotettu varmaankin jollakin puppusanageneraattorilla...
Kyllähän Tampereella on valmiita kiskoja lähialueiden kiskoliikenteen toteuttamiseen. Pienillä täydennyksillä saataisiin lähiöihin tehokas julkinen liikenneyhteys. Joka ei olisi maantieliikenteessä tukkona. Joku syy siihen on, että tätä vaihtoehtoa ei tutkita. Tuputetaan vain väkisin ratikkaa. Onko syynä tosiaan se, että pitää saada se raha jaeltua määrätyille rakentajille. Ja jollain bussiliikenteen kehittämisellä tai lähirautatiehankeella ei sitä rahaa siirry samalla tavalla.
Tulevaisuudessa ihmisten valitessa asuinsijojaan on erittäin tärkeää, että ympäristöasiat myös joukkoliikenteessä ja kevyeliikenteen osalta ovat kunnossa. Synergiaedut mahdollisesti muualla alkaviin raideliikenteen kehittämishankkeisiin ovat selvät. Samoin kuin se, että kevyenliikenteen kehittämistä voidaan koordinoida isommalla joukolla.
On selvää myös se, mitä mainitsit ostamiseen liittyvästä osaamisesta. Määrä tarjouspyyntö ja tarjousvaiheessa tuo tervettä kilpailua.
Ja volyymi ostettaessa vaikuttaa hintaan. Voitto voidaan tehdä myös takaovella.
Siksi on tärkeää, että kaikkien mielipiteet voidaan kootusti huomioida. Ja, että kuntalaiset saavat oman äänensä kuuluviin vaalien välisenäkin aikana päätöksiä tehtäessä. Siitäkin voi olla ap. kirjoittajan kanssa samaa mieltä.
M.O.T.
Liikennehän ei tule kasvamaan ja Viistokatu takaisin; tässä on tarpeeksi ratikkaa vastaan.
Olen saanut vaikutelman että sähköbusseihin mahtuu huomattavasti enemmän ihmisiä kuin nykybusseihin, nimenomaan kotimaassa tehtyihin.
Höh, ei bussin käyttövoima mahtumista ratkaise. Dieselnysseenkin mahtuu juuri sen verran väkeä kuin miten iso bussi tilataan tehtaalta.
Sähkönysse voi olla inasen tilavavampi, koska sähkötekniikan sijoittaminen voi onnistua pienempään tilaan tai ainakin muodoltaan niin, että ei vie tilaa matkustamosta.
Itse ottaisin ennemmin kymmenen litraa dieseliä kuin kymmenen litraa akkua. Olisi kevyempää ja kestäisi pitempään. Eikä tulisi talvella vilu puseroon.
Kumpi on kevyempi?
Sitä kun kysellään, että miksi ratikkaa tuputetaan ja miksi sen eteen suorastaan valehdellaan niin ainakin voi kysyä, että eikö se ratikkaan hassattava summa tosiaankin ole niin suuri, että siihen kajoavien kannattaa vähän vaivaakin nähdä?
Mutta maailmalla on paljonkin tehty julkisella rahalla projekteja, jotka ovat kalliita ja jotka eivät ole sen julkisen rahan maksajien, eli veronmaksajien, minkäänlainen etu!
Kun tunnelipäätöstä ei oltu vielä tehty, niin yksi vastustajien vakiokeinoista oli julistaa asiasta tehdyt selvitykset valheiksi. Mitään todisteita ei noiden väittämien tueksi ikinä esitetty. Miksi lie. Olisi hienoa, jos samaa typerää käytöstä ei tungettaisi ratikasta käytävään keskusteluun, koska eö se vain turhaan sotkee keskustelua ja tekee esittäjästään melko hölmön oloisen.
Jospa pidetään asiat asioina ja esitetään vain väitteitä, joiden todistaminen on mahdollista ja joille todisteiden pyytäminen ei aiheuta suunnatonta henkistä tuskaa.
..... yksi vastustajien vakiokeinoista oli julistaa asiasta tehdyt selvitykset valheiksi. Mitään todisteita ei noiden väittämien tueksi ikinä esitetty. ....
Olet joko tietämätön tai valehtelet. Kustannuslaskelma osoitettiin fuulaksi ja sen teki Pekka Salmi Aamulehdessä täysin tarkkaan ja vastaansanomattomasti.
Hän osoitti kaksi pahaa rikettä. 1.) Kustannuksista oli jätetty kokonaan pois rahoituskulut eli työmaanaikaiset korot ja erilaiset pankkien perimät maksut, yhteensä n. 10 milj. euroo.
2.) Tunnelin tuloiksi oli laskettu YIT:n maksama 22 milj. euroa asuinalueen kunnallistekniikan rakentamisesta. Asuinaluehan ei kuulu tunneliin ja toisekseen, mukaan otettiin vain tulot mutta ei menoja. Ikäänkuin kaupunki sen asuinalueen kunnallistekniikan ilmaiseksi saisi jostain.
Siinä kaksi pahaa ja täysin tahallista väärennöstä. Eikä tunnelin lopullista hintaa tiedä vielä kukaan mutta kustannusarvioilla on paha tapa ylittyä työn aikana.
Piti tuohon vielä tarkentaa, että nuo kaksi väärennöstä tekivät kust.arvioon lähes 35 milj. euron väärennöksen. Ei ihan pikkuraha, vai mitä?
Asuialueahan mahdollistuu tunnelin vuoksi. Veronmaksajia lisää Tampereelle. Siis puhdasta tuloa Tampereen kassaan. 35 milliä on kuitattu .
..... 35 milliä on kuitattu ......
Eli valehdella saa ja esittää väärennettyjä kustannusarvioita, niinkö? Tunnelin vastustajia ei muuten saatu kiinni ainoastakaan valeesta. Se taitaa kertoa aika paljon asioista ja ihmisistä.
Mikä ihmeen väärennys. Luet kuin pösilö raamattua.
Tunneli on siis romahtanut, Nässy on valunut sinne, yksikään suomalainen ei ole ollut tekemässä sitä, sen budjetti on moninkertaistunut, sen aikataulu on vuosia jäljessä, kukaan ei tule sitä käyttämään, sinne on kuollut tuhansia ihmisiä ja sinne ajavat rekat räjähtelee? Juu.
Tunnelirahat on jo menetetty erä. Ollaan positiivisin mielin ja katsotaan, tuleeko hyvä ja hyödyllinen.
Ratikka on vielä estettävissä. Ja jos ratikka jätetään tekemättä, niin säästyy paljon enemmän kuin paristakaan tunneliprojektista. Eri luokassa.
Pekka Salmi tosiaan horisi tunnelista vaikka mitä, paitsi faktaa. Tämä johtuu siitä, että faktat meni häneltä täysin yli ymmärryksen. Eihän se sinänsä huono juttu ole, niin meni monelta muultakin, mutta Pekka oli asemana puolesta hankalassa tilanteessa. No, se populistinen valehtelu ja kouhutus ei onneksi hanketta kaatanut.
Olet pelkkä aivoton trolli. Mikä Salmen paljastuksessa ei pidä paikkaansa? Ymmärtää se asiat paremmin kuin 30 sinuntasoistasi rajoittunutta pösilöä yhteensäkään.
Nikille Pee.Salmi : sinusta näkee sen että kun järki ei enää riitä keskusteluun niin sitten aletaan herjaamaan henkilöitä. Kusetko vielä housuusi vai onko vaipat?
"Nässy on valunut sinne,"
Väärin, vuoden käytön jälkeen tunnelissa on metrin kerros tunnelifanien päästä valunutta ku...ta. Siinähän uidaan kaikki.
Sori, että koet sen idolisi loukkauksena, jos hänestä kertoo jotain negatiivista. Pekan puolustukseksi on toki sanottava, että hän on tajunnut pysyä hankkeen toteutusvaiheesta kaukana ja jättänyt sen osaavien henkilöiden hoidettavaksi. Jollain tasolla siis ymmärtää suuret rajoitteensa, ja siitä voisit ottaa vähän mallia.
.....koet sen idolisi loukkauksena, jos hänestä kertoo jotain negatiivista......
Negatiivistakin saa kertoa jos se on totta. Mutta esittämäsi sairaat paskapuheet ovat asia erikseen, ne eivät kerro kerronnan kohteesta vaan kertojasta itsestään.
....... hän on tajunnut pysyä hankkeen toteutusvaiheesta kaukana ja jättänyt sen osaavien henkilöiden hoidettavaksi.....
Montako tunnelin puolesta äänestänyttä on hankkeessa tiiviisti mukana, kerro? Onneksi ovat älynneet jättää sen osaavien henkilöiden hoidettavaksi.
Jos et muuten osaa reagoida ikäviltä vaikuttaviin tietoihin, niin leimaa ne sitten vaikka sairaaksi paskapuheeksi. Tasollasi liikkuvalta ihmiseltä se on ihan normaali reaktio.
Sinä et ilmeisesti tiedä, miksi Salmen asema ja hänen henkilökohtainen vajavuutensa muodostavat ristiriidan, joka voisi olla hankkeen kannalta ongelmallinen mikäli Salmi ei olisi ymmärtänyt jäädä suosiolla sivuun pätevien henkilöiden tieltä totrutusvaiheessa. Yllätys. Et taida tajuta siitäkään, että minä tässä kehun Salmea, en moiti.
Tunnelin puolesta äänestäneet, kuten myös hankkeessa mukana olevat tahot, on julkista tietoa.
Tampere pärjäisi oikein hyvin kumipyöräjunilla, eli BRT busseilla, kapasiteetti pari sataa matkustajaa ja kiskoja ei tarvittaisi laisinkaan. Investointikustannus noi puolet ja hiljaista kyytiä kumitassuilla.
Toivottavasti Suomalaisten veronmaksajien rahoja ei kaadeta tuollaiseen turhuuteen. Maksakoot Tamperelaiset itse, jos ratikoita haluavat !
Sun kumipyäräjunias on kokeiltu jo. Nivelbusseista luovuttiin kannattamattomina. Polttoainetta meni paljon, eivätkä nivelet kestäneet.
Roskaa!!!
Palvelu huononee kun ratikoihin mennään. Pysäkkivälit harvenee sillä ei yhden tai kahden ihmisen takia kannata neljän nyssen mittaista letkaa pysäyttää ja taas kiihdyttää vauhtiin.
Entäs sitten kun yksi ratikka simahtaa linjalle, kaikki sen takana seisoo ja kun seisokki kestää riittävän kauan niin seisoo edessäkin. Nysset sen sijaan ajaa ohi simahtaneesta ja tulee varanysse joka ottaa sen simahtaneen matkustajat kyytiinsä ja kaikilla on taas kivaa. Hoplaa kun on helppoa nysseillä mutta aika vaikeeta ratikoilla.
Ihanko tosi, vakavalla naamallako vielä. Että tämmösen on ratikka. Voi teitä voitettuja. Ihmisparat.
Kerro kuolaaja miten ratikka ohittaa toisen ratikan.
Eihän se maailmanloppu ole. Taidatte olla se onnettomuusrunkkailija.
Kerro miten bussit voi korvata toisen bussin, jos koko bussivarikko räjähtää? Niinpä, melko surkea tuo bussien rooli.
ja ihan täysin bussiliikenne jumissa jos osuu varikolle meteoriitti
yksittäine ratikka taas ehtii paljo paremmin kiemurtelee meteorin alta veks
Pääseekö ratikalla kauaskin pakoon kun tulee 3. Maailmansota ja Tamperetta aletaan pommittaa? Nyssellä pääsee aika kauas evakkoon.
"miten bussit voi korvata toisen bussin, jos koko bussivarikko räjähtää? "
Miten pääsi korvattiin kun se räjähti, laholla puupökkelölläkö?
Oletko ymmärtänyt tahallaan väärin. Raideliikenteen kapasiteetti voi olla mainittu määrä. 40 000/ vrk. Katupöly,ruuhkattomuus. Mikä hintalappu noille. Sähköautot ei poista hiukkaspäästöjä . Parkkipaikat vapautuu viheralueiksi parkkihallien myötä. Montakohan parkkialuetta on kaavoitettu uusille alueille?
Suurin osa ratikan väitetyistä eduista on vain väitettyjä.
Ratikkaan hassautuva summa nyt on kerta kaikkiaan niin iso, että asia ei kestä minkäälaista kekkulointia. Ratikkaa ei pidä rakentaa, siinä se. Pitää valita tolkun hintaisista vaihtoehdoista.
Kaupungin talous ei ole sitä varten,että sillä ensiksi kustannetaan eräitäkin rakennusliikkeitä.
Halvempaakaan ei ole tarjolla.
sanohan sille mesenaatille, että p-skapuheita
.....Katupöly...
Ei Hämeenkadun kivipinta pölyä nytkään.
---,ruuhkattomuus.....
Satakunnankadun, Rautatienkadun, jne... keskustan ruuhkat eivät minnekään katoa ratikan takia.
Myy putosi.
Köyhän ei pidä ostaa halpaa.
Pölyää. Ratikka ajaa ruuhkattomasti. Autoilijat,ne saakin olla ruuhkissa.Julkinen liikenne on voittaja.
Ajaa se ruuhkattomasti niin kauan kuin ajaa. Yksi linjalle simahtanut ratikkaa saa pian taakseen viisi muuta seisojaa mutta sehän ei ole ruuhka, eihän.
Jaksat jankata tuosta mitättömästä asiasta. Se ei ole relevantti asia .
Kyllä se ihmistä kiukuttaa, kun edellä ajanut ratikka jässähtää ja sitten jää jonottamaan se ratrikka, jossa istut. Että ehdit töihin, niin taksia vaan tilailemaan.
Ne menee muuten talvisin aina silloin tällöin ihan kiskoilta ne ratikat. Nousee lumi- ja jääpaanteen päälle ja sitten ollaan sivussa ja kallellaan. Odotetaan "nottuliautoa" apuun.
Sinua tuntuu ottavan pannuun ratikan ylivoimaisuus kuljetusvälineenä. Kaukaa haettuja syitä ihmeajatuksin. Kaikki liikennevälineet temppuilevat. Ratikka on testattu ja tutkittu ja käytäntö on osoittanut parhaimmaksi kuljetusvälineeksi kaupunki/taajama junana. Tätä ei väitä tamperelaisinfo vaan asiantuntijat kaikkialla.
------- Ratikka on testattu ja tutkittu ja käytäntö on osoittanut parhaimmaksi kuljetusvälineeksi kaupunki/taajama junana. Tätä ei väitä tamperelaisinfo vaan asiantuntijat kaikkialla.------
Ihan pöhkö väite. Paremmuus riippuu täysin kaupungin koosta. Pienemmissä, kuten Tre on, paras on bussi. Puolen miljoonan kylissä ratikka ja siitä isommissa metro. Tosin ei metrokaupunkikaan voi busseista luopua, ei ole voinut Lontookaan.
Kun tässä nyt suunnitellaan tulevaisuutta tutkittujen faktojen avulla. Tampereen tulevaisuus vaatii parhaan . Se ei ole ratikka vaan pikaraitiotievaunu.
Ratikka on paras. ,kuljettaa, viihdyttää. Maanomistajat ,jotka ovat reitin ulkopuolella itkevät kyyneleitä.
Ratikka on rakentajalleen tuottoisa . Kyllä sen eteen kannattaa nähdä vaivaa.Se vaan, että yhteiset rahat menevät sitten siihen kirstuun.
Saamme hyvän mielen ja pikaraitiotien. Toimii kuin unelma.
Kyllä Tampereelle pitäisi viipymättä alkaa suunnitella Metroa ja tietulleja PK-seudun malliin. Espookin taipui, joten eihän Tampere voi jäädä pahemmaksi. Jonkinlaista tunneliakin on jo kaivettu ymmärtääkseni. Siihen menisi parikin metroraidetta rinnakkain...
Metro tulee aikanaan. Kehittyvä Tampere on innovatiivinen yhteisö.
Taas Bacelonaan metroa katsomaan koko orkesterin voimin. Vihjeeksi tällä kerralla: Metron näkee Tukholmassakin. Helsinki on liian lähellä.
Perustetaan osakeyhtiö Tampereen Ratikka oy. Ratikkaan uskovat voivat ostaa yhtiön osakkeita, ja aikanaan lyödä sikamaisesti rahoiksi yhtiön tuotoilla. Toki niin tarpeellinen ratikka tuottaa.
Lapsellista .
Kaukajärveltä on lyhyt matka Hervantaan. Tuodaan Kaukajärveläiset sitten bussilla Hervannan ratikkaan.
Tämänpäiväisessä lehdessä on vastine tuohon kirjoitukseen, ja se onkin kiusallista luettavaa Schafeitelin kannalta. Sen verran rankkoja valheita Schafeitel kirjoituksessaan käytti että herää kysymys, eikö hän todellakaan tiennyt asiasta tuon paremmin vai valehteliko hän tietoisesti. Miksei hankkeesta voida esittää kriittisiä kommentteja tosiasioihin tukeutuen?
Avauksessa on hyvä kysymys: "Niillä pakkovaihdoillako asia meinataan saada halutuksi. Uskon, että moni kyllä vaihtaa pakosta, vaihtaa omaan autoon. Sekö on tavoite?". Nähtävästi niin juuri on.
Koska luonnollista tarvetta ratikkaan ei ole niin se tehdään, vaikka väkisin. Luodaan pakkovaihtosysteemi kaikille lännessä ja idässä asuville ja mitäs kivaa sitten tapahtuukaan. Huomataan, että syntyy runkolinja joka vaatii ratikan.
Näin Tamperetta "kehitetään". Luodaan pakolla jokin tarve jota luonnostaan ei ole ja sitten sitä sadoilla miljoonilla ratkaisemaan.
Lähtökohdat ovat ihanmuualla. Ivailusi vain vahvistaa kritiikin hampaattomuutta.
Et oikein ymmärrä tamperelaisten demarien ja muiden ratikkafanien ajattelua. Joukkoliikenteen vieminen kivikaudelle luo niin valtavan lisäarvon, että matkustajamäärät nelinkertaistuvat.
Jos ei muuten, niin Tampereellehan aina voi tuoda tuon 40 000 moniosaajaa ja tarjota niille päivittäin ilmaiset matkat ratikalla ja lisää sossutukia ratikan käytöstä. Mennee työttömyystoimistossa sillä, että moniosaajia opetetaan käyttämään ratikkaa. Opetetaanhan niille rullaportaidenkin käyttöä.
Pystyt parempaan. Yritä edes.