Kertokaapa, onko kaikki kirjoissa kerrottu totta, mikä koskee saksalaisten sotarikoksia ja julmuuksia sodassa. Kaikissa puhutaan juutalaisten joukkosurmaamisesta, keskitysleireistä, miehitettyjen maiden munkin väestönosan teloittamisesta (yritysjohtajat, poliitikot, professorit jne) jotka koettiin uhkaksi.
Sen sijaan sitten jotkut ovat kehuneet mm. Hitleriä miellyttäväksi ihmiseksi, kuten sihteerinsä Traudl Junge ja autokuljettajansa Erich Kempka -myös siis sodan jälkeen. Samoin jotkut piirit väittävät että voittajavaltiot ovat luoneet itse historiankirjoituksen voittajan elkein eli kaikki juutalaismurhat ja muut olisi väärennetty ja lavastettu. On jopa väitetty, että Saksa ei aloittanut sotaa (!) tai se pakotettiin siihen.
Mikä on totuus -vai onko sitä?
Sen sijaan sitten jotkut ovat kehuneet mm. Hitleriä miellyttäväksi ihmiseksi, kuten sihteerinsä Traudl Junge ja autokuljettajansa Erich Kempka -myös siis sodan jälkeen. Samoin jotkut piirit väittävät että voittajavaltiot ovat luoneet itse historiankirjoituksen voittajan elkein eli kaikki juutalaismurhat ja muut olisi väärennetty ja lavastettu. On jopa väitetty, että Saksa ei aloittanut sotaa (!) tai se pakotettiin siihen.
Mikä on totuus -vai onko sitä?
Vastaukset 18
Vanhimmat
ovat aika lailla samaa mieltä Saksan tekemisistä.
Kukaan ei ole väittänyt, että hän olisi murhannut tai edes pahoinpidellyt palveluskuntaansa. Hän piti lähellään ne, joihin luotti ja muut lähetettiin pois.
Diktaattori voi olla lähipiirissään miellyttävä. Hitlerillä oli myös siinä suhteessa rasittavia ominaisuuksia, jotka tulevat hyvin esiin Jungen ja adjutantti Belowin muistelmissa.
eihän se ole tietenkään totta. Kaikki ne propakanda filmit mitä on tehty ja nähty on tehty sijaisnäyttelijöiden avustamana. Missään nimessä ei pidä uskoa kaikkea näkemäänsä ja lukemaansa.
Eihän edes toista maailman sotaa ollut.
Kaikki on ollut Amerikkalaisen elokuvateollisuuden mielikuvituksen tuotetta.
Vietä vaan rauhallisia öitä ja nauti ruususen unesta.
Voittaja kirjoittaa aina historian haluamallaan tavalla ja peittelee totuutta. Niinpä, totuus on tämän päivän angloamerikkalaisen yhteiskunnan pahin vihollinen. Jos valtaa pitävät kertoisivat totuuden, länsimaiselta kommunistiselta vihervasemmistolaiselta kulttuurimarxilaiselta kapitalistiselta yhteiskunnalta katoaisi perusta.
Hyvä esimerkki väärennetyn historian ylläpidosta on Schindlerin lista, täysin satutarina vailla mitään todellisuuspohjaa, kuvattuva vielä mustavalkoisena jotta elokuva antaisi todellisen vaikutelman. Huolimatta alaston ja väkivalta kohtauksista, sitä näytettiin USAn ja Euroopan kouluissa lapsille pakollisena oppimateriaalina.
Sodan ensimmäinen uhri,totuus! Voittajat kirjoittavat sodan jälkeen historian.
Kyllä myös viime sotien hävinneet ovat historiansa kirjoittaneet.
Lisäksi sodassa puolueettomina säilyneet.
On vaativa tehtävä määritellä totuus siitä,mikä on tapahtunut kymmeniä vuosia sitten.
Kuitenkin kaikki saatavilla oleva tieto viittaa siihen,että Hitleriläinen Saksa oli määärätietoinen toisten kansojen alistaja.
Esimerkiksi Suomea olisi pitänyt ryhtyä valmistelemaan sakemannien maakunnaksi.
Ensimmäisen kerran se epäonnistui Ensimmäisen maailmansodan loppuvaiheissa,toisen kerrran Toisen maailmansodan alkuvuonna.
Minkä vuoksi me suomalaiset emme edelleenkään kykene olemaan riippumattomia eli vapaita,vaan aina haemme tukea Tukholmasta,Moskovasta,Brysselistä ja viimeiseksi Natosta eli jenkeistä?
Tyhmää,lyhytnäköistä ja hölmöä touhua.
Ainoa kestävä linja on tukeutua omaan suomalaiseen kansaamme,joka todellakin on näyttänyt maailmalle kykynsä ja halunsa säilyttää itsenäisyytensä.
Täyttä asiaa kohdasta "Ainoa kestävä linja on tukeutua omaan suomalaiseen kansaamme". Näin myös oli Hitlerin Saksassa, kansallissosialistit rakensivat itsenäisesti maataan asettamalla kansan etusijalle. Merkittävin uudistus Hitlerin Saksassa oli irtautuminen yksityisestä pankkijärjestelmästä ja rahan luonti ja hallinta otettiin valtion haltuun. Vaan tämä ei sopinut Churchillin murhaajajoukoille ja loppu onkin historiaa.
harjoittaa noinkin.
Tärkeintä on uskoa itse.
Muistaakseni sota kyllä syttyi Saksan ja NL:n hyökättyä Puolaan, eikä Saksan pankkijärjestelmän muutoksesta
Muistaakseni, Saksan ja Puolan rajakiistat laajennettiin suursodaksi. Puola provosoi Saksaa murhaamalla Saksalaisia vähemmistöjä Puolassa ja tekemällä jatkuvia rajaloukkauksia. Churchill joukkoineen yllyttivät Puolaa jatkuvaan provosointiin. Puola pyrki 1930-luvulla suurvallaksi ja kuvitteli itsestään liikoja.
Churchill joukkoineen aloitti 2.maailmansodan kaataakseen Saksan talousihmeen. Saksan talousihmeen jatkuessa, koronkiskojien velkaan perustuva rahajärjestelmä olisi kaatunut.
Höpsis. Hitler himoitsi Puolan sudeettialueita ja halusi myös pitää Neuvostoliiton hetken aikaan hämäävästi hyvänä ystävänä antamalla puolet Puolasta sille -Saksan sotavarustelu oli vielä kesken eikä laajaa Neuvostoliittoon hyökkäämistä olisi vielä 1939 voitu siten toteuttaa. Saksa teki lavastetun Puolan hyökkäysiskun eli sakemannit tappoivat puolalaisia rajalla, pukivat heidän ylleen puolalaiset sotilaspuvut ja saatiin väittää sitten mediassa että Puola aloitti hyökkäilyn, ja että Saksalla oli mukamas oikeus puolustaa maassa asuvaa saksalaisväestöä.
Eli, kyllä se natsi-Saksa sodan aloitti. Britannia ja Ranska uhkasivat Saksaa sodalla, jos he hyökkäävät Puolaan ja niin kävikin. Lepsu brittien pääministeri Chamberlain sieti sen sijaan vielä Itävallan ja Tsekkoslovakian miehityksen.
"Curchill joukkoineen aloitti 2.maailmansodan kaataakseen Saksan talousihmeen. Saksan talousihmeen jatkuessa, koronkiskojien velkaan perustuva rahajärjestelmä olisi kaatunut."
Huonosti muistettu. Churchill tuli pääministeriksi 10.5. 40 Saksan aloitettua KOLMANNEN sotaretkensä länteen.
Saksan talousihme perustui sotavarusteluun, nälkäpalkkoihin ja valtion velkakirjoilla keinotteluun. Todellisuudessa Saksan valtio oli konkurssissa jo 1938.
Vittu! Aina Hitler vaan. Mikä se Stalin oli, oman maan joukkomurhaaja! Kymmeniä miljoonia Siperiasta montun pohjalle.
Suomalaiset punikit saivat mitä tilasivat, jos Venäjä olisi onnistut valloittamaan Suomen. Niin monen Suomalaisen matka olisi päättynyt Siperiaan. Kommarit ovat sokeita ne eivät näe mitään negatiivista Stalinissa, kommarien mielestä Stalin oli puhdas kuin pulmunen!
Tyhmiä ja ylimielisiä sakemannit oli ja hitlerin hallinto - ei voi mitään. ( melkein kuin nykyiset suomen kokoomusnuoret ja vihervasemmisto). Ja raakuuksia harjoittivat kaikki sodan osapuolet. Voittajat vain olivat sankareita.
Mutta vastaavaa ylimielisyyttä ja syvää ahneutta on myös goldman sachs-hollywood- international jude, rahapeli rothschild, suunta. Se on yhä rikas ylimielinen voima. Ja tuottaa paljon itselleen sopivaa härskiä ahnetta ohjaavaa propagandaa.
Mekin saamme osamme, Esim. suomen kokoomus-kepu-sdp-vihreät on täysin eu-raha- juutalaisuus-usa- raha-goldman sachs pauloissa. Itsenäisyys on menetetty. ollaan nettomaksajia ja uhreja.
1930-40L saksa rimpuili eroon juutalaispankkiiri ahneus pelistä ja joutui sitten lopulta international jude systeemin jyräämäksi.
Henri ford kirjoitti omista kokemuksistaan kirjan, internationa jew. - sitä saa pyytämällä kirjastosta lainaksi. On edelleen kielletty kirja, kun se ikävällä tavalla kertoo kupletin juonen ! Ja Mikään ei ole muuttunut, ne asiat on edelleen tosia ! Ja siinä syy miksi henri foordia vihataan yhä vieläkin kaikilla juutalaishegemonian kanavilla.....
Itsekkään, suomessa kasvaneena, en ymmärtänyt tätä laajaa raha ja peli problematiikkaa ja sen laajuutta, ennen kuin työskentelin useita kymmeniä vuosia ulkomailla, monessa maassa. - uskonkin että monella päättäjällämme on samanlainen naivi tietämätön maailmankuva, kuin minulla oli ennen ulkomaan vuosia.
Mitä julmuuksia punikit on tehny.
Mitä enemmän "holokaustia" tutkii niin sitä enemmän huomaa että nämä "todisteet" jopa puhuvat tätä myyttiä vastaan.
Puolahan oli ennen ensimmäistä maailmansotaa osa saksaa jossa oli suuri saksalaisvähemmistö. Tsekkos-slovakian tarina oli kutakuinkin sama kun kuin puolalla.
Pakotettiinko saksa sotaan, tavallaan kyllä. Itä-preussin erottaminen muusta saksasta ei ollut kovinkaan pitkälle mietittyä. Esimerkiksi amerikkalaiset eivät hyväksyneet ensimmäisen maailmansodan rauhanehtoja. Yksi amerikkalaisista totesikin näin " tämä ei ole rauhansopimus vaan kahdenkymmenen vuoden tulitauko ". Kuinka oikeaan tämä ennustus sitten osuikaan.
Tuhoamisleirit taas taisivat liittyä enemmänkin ravinnon puutteeseen kuin ideologiaan.
Teloitettiinko ihmisiä vallatuilla aluieilla, luultavasti kyllä.