Sairailla vanhuksilla ei ole tässä maassa omaisuuden suojaa. Sairastuttuaan heidät pakotetaan myymään koko omaisuutensa ja sitten heidät kärrätään tehostettuun palveluasuntoon. Siellä heidän on maksettava kaikki palvelut niillä rahoilla, jotka he ovat omaisuutensa pakkomyynnistä saaneet. Ennen tehostettua palveluasumista sairaat vanhukset hoidettiin kunnallisisssa hoitopaikoissa. Nykyään sairas ihminen on tallattu rahan vallan alle. Rahan säästö on tärkeämpi kuin ihmiselämä.
Sairaita vanhuksia ei koske omaisuuden suoja
taaltapesee
40160
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 40
Vanhimmat
Niin ja millaista hoitoa he saavat, aivan järkyttäviä kuvia oaivan sikamaista.n viime päivinä saanut lehdistä katsoa, miten ei välitetä puhtaisita vaatteista, terveydenhuollosta ja ruokailusta...aivan sikamaista touhua joissakin laitoksissa.
Olet oikeassa. Ahneista perillisistä on tullut nykyajan vitsaus. He toimittaisivat omaisensa halvimpaan julkiseen laitokseen kitumaan kiitokseksi kasvatuksestaan ja isän, äidin rakkaudestaan lapsiinsa. Silloinhan jäisi heille enemmän perittävää.
Jokainen käyttäköön omia varojaan itse kuten hänelle itselle on hyväksi, ei toisille.
Hyvä neuvo heille, kenellä on varaa. Pitää elää ja nauttia itse niin hyvin kuin voi ja vielä jaksaa. Tiedän lähipiiristä erään, joka oli antanut lapsille ( kaksi, joilla omat perheet ja lapset) ennakkoperintöä tuntuvan summan molemmille. Toinen lapsista oli sanonut, että miksi ihmeessä annat, kun heillä menee hyvin ja ovat hyvissä ammateissa ja on talot ja kaikki ym...ovat akateemisesti koulutettuja ja yksi on väitellyt tohtoriksi asti. Tämä tohtori kehottanut elämään ja kuluttamaan itse matkustamaan ja tekemään kaikkea mistä nauttisi. Mutta on pakko ottaa vastaan, kun pitää kohdella tasapuolisesti oli äiti sanonut.
Itse nainen elää hyvin vaatimattomasti , ei ole vielä 70v ja on omassa elämässään hyvin saita. Kaikki ostaa tarjouksista ja kirppareilta ja mistään muusta puhu kuin siitä, että mistä saisi kaiken halvimmalla. On se kummallinen tuo ihminen, ettei tajua elää silloin kun on hengissä ja kunnossa muutenkin. Omaisuutta on ja rahaa mitä itse kuluttaisi.
Ei kannata ihmetellä. Tekisin itsekin niin, vaikka lapset olisi hyvässä taloudellisessa tilanteessa, täytyy omia lapsiaan kohtaan olla tasapuolinen, ehdottomasti. Tämä mainitsemasi tohtori voi sitten antaa isoäidin perinnön lapsilleen, kyllä siellä joku varmaan keksii käyttöä. Sitäpaitsi tulevaisuus ei ole enää niin kullalla silattua nuorille, että vararahasto voi olla heille hyvinkin tarpeen. Ja myös tämä lahjoittajaäiti on tottunut elämään näköjään vaatimattomasti, eikä ilmeisesti halua matkustella. Tohtorilapsi voisi myös pitää lahjan, ja siitä kustantaa äidilleen myöhemmin hoitoa, lomia tms koska äitikin luultavasti vanhenee ja raihnastuu myöhemmin.
Yleensä nämä ns. akateemisesti koulutetut ovat niitä kaikkein laiskempia auttamaan vanhoja vanhempiaan missään asiassa. Päinvastoin monta kertaa käyttävät hyväkseen vanhan äidin palvelualttiutta tuhansien kilometrien kuljetuksissa, kesälomien täysihoidossa yms. ilman minkäänlaisia vastapalveluksia missään muodossa. Eivät ehdi koska täytyy koko aika, päivät ja yöt kirjoitella keskustelupalstalle. Siinä akateemikon, hähhäähhähää, elämäntyö.
Ei edes mökillä saunapuiden pilkkomista. Tutkitaan vain käsiä että tuliko tikku.
Niimpä. Mutta miksi ei sitten anneta vanhuksen päättää omista vähistä varoistaan. Miksi pitää pakottaa vanhus myymään asuntonsa ja ne rahat törsäämään hänelle osoitetussa laitoksessa siellä annettuihin palveluihin, joista taasen voidaan laskuttaa vaikka 5-6 tonnia kuussa, ja se käytännössä pelkästä makuuttamisesta. Siinä palaakin vanhuksen vaivalla säästämä asunto jo vuodessa, vaikka siitä vähän paremman hinnan saisikin.
Muuten mitä siinä niin kamalaa on jos vaikka vanhuksen kuoltua jotain tältä perillisille jääkin. Monet vanhukset myös ihan haluaisivatkin jotain jättää, ja monessa tapauksessa se pienikin perintö voi tulla tositarpeeseen jollekkin perilliselle. Ja jos taasen on kyseessä selvästi varakas vanhus, niin kyllä hänelle joka tapauksessa ihan omat hoidot järjestyvät yksityisesti, ja hän itse tai sukunsa ne hänelle hoommaa, eikä siihen ahneita sosiaalitanttoja tule haaskalle niinkuin tyypillisesti lähinnä vain asuntonsa omistavan vanhuksen kohdalla jolla tietty myös eläke tai tulot ylipäätään pienet.
Älä aloittaja provosoi.
Itse olet vain huolissasi siitä ettei sinulle jää mitään perittävää ja elät muutenkin jo yhteiskunnan elättinä.
Kukahan se todella ahne on?
Sinä et ainakaan näytä todellisuutta tietävän tässä maassa.
Mistä voit sen tietää että ap on eltti? Sun katkeria olettamuksia vaan. Miksi? Ap ei kertonut että olis itse työtön, vaan huolissaan vanhuksista.
Miksi provosoit? Olet itse siis elätti ja odotat laiskana että joku muu elättää sut. Mene töihin.
Itseasiassa ap on aivan oikeassa. Monelle tuo tulee yllätyksenä. Omaisuus myydään että saadaan rahat. Ottakaa hyvät ihmiset asioista selvää .
No miksi se omaisuus pitäisi jotenkin pyrkiä säilyttämään jos on jo tuonpuoleisen porteilla....ei muuta kuin käyttöön vaan.
Ainakin nämä yksityiset hoitokodit perivät asukkaalta vuokran huoneesta. Joka ikinen palvelu maksaa erikseen. Niin siivoaminen, ruoka kuin pyykinpesukin. lisäksi lääkkkeet ja hups...pieni kansaneläke on mennytkin....
mitä sä sillä rahalla siellä laitoksessa teet....minä en ainakaan yhtikäs mitään, joten antaa mennä vaan.
Tuo mulkku ei ole huolissaan aivan yhdestäkään toisesta ihmisestä kuin ahneesta ja laiskasta itsestään.
Ei ole koskaan tehnyt työtä, ei edrs lapsena tai nuorena auttanut minkäänlaisissa kotitöissä. Vaatia kyllä osaa kaikennäköistä eli on kirjansa lukenut täysiverinen idiootti narsisti.
Ei raukka vaan tiedosta että on jäänyt perinnöttömäksi.
Buahahshahaha.
Miksi nykyajan nuorten pitäisi huolehtia vanhemmistaan. Onhan heidätkin kasvatettu lastenkodeissa ja erilaisissa tarhoissa. Vaikka vanhemmat on olleet kotona lapset on laitettu päiväksi toisten hoidettavaksi. Minkä pitäisi muuttua vanhempana.
Punikkitaustainen punikki Tarja Halonen ja punikkitaustainen punikki Vappu Taipale etunenässä alkoivat syyllistää jo 1960-luvun lopulla niitä koulutettujakin äitejä, jotka uskalsivat jäädä kotiin hoitamaan lapsiaan. Näille äideille annettiin nimitys "SIIVELLÄ ELÄJÄT", mikä nimitys vakiintui 1970-luvulla.
Vappu Taipale kertoi hiljattain TV:ssä itse, että 1960-luvulla jätti neljä kuukautta vanhan lapsensa vieraan hoitoon. - Kaikki vaan eivät halunneet hoitaa lapsia itse, mikä seikka ilmeisesti oikeutti Taipaleen määräilemään muidenkin perhe-elämästä mm. sosiaali- ja terveysministeriössä.
Myöhemmin lakiteitse (Halonen-Arajärvi, ns. avioerolaki 1987) hoidettiin asiat niin, että mistään ei työeläkkeisiin tullut kompensaatiota lasten hoitoon menneistä vuosista. Nyt se näkyy naisten pieninä eläkkeinä - 49 % saa alle 1250 e/kk ja 65 % alle 1500 e/kk.
Tämä uusi avioliittolaki 1987 avasi samalla perhepinnareille taivaan portit. Lasten huoltajuus, elatusavut ym. jätettiin viime kädessä oikeuslaitoksen riepoteltavaksi, mikä kestää jopa vuosia ja tulee kalliiksi.. Syyllisyyskysymykset, sivuutettiin täysin. Lasten riepottelu ei ole lapsen etu.
Vähitellen yhä enemmän alettiin kierrättää verotuksen ja punikkivirkamiesten kautta. Jopa päiväkotien lastenhoitajavalinnoissa vasemmiston jäsenkirja oli etu.
- Huom! Toisaalta, vanhemmat kustansivat verojen kautta ilmaisen peruskoulun ja ilmaiset ruokailut, lukion ja ilmaisen yliopisto/korkeakouluopetuksen, opintorahan ja opiskelijan asumistuen, joista aikaisemmin ei osattu uneksiakaan. Näitä 1970-luvulla ja sen jälkeen syntyneet pitävät itsestään selvyyksinä.
Sitten 2000-luvulla alkoi tulla kotihoidon tuet, ja nyt opiskelusta ja lasten hoitoon kuluneista vuosista karttuu pientä eläkettäkin, jonka merkitys tosin on lähinnä symbolinen.
"Eläke-ukko" on oikeassa siinä, että AINA on ollut niitäkin, jotka eivät VIITSI hoitaa omia lapsiaan. Yhteiskunnan asenteet ovat onneksi jo muuttuneet niin, että omien lasten hoitoa pidetään luonnollisena ja lasten kotihoidosta maksetaan jopa pientä korvausta. Lastentarhanopettajillakaan ei liene enää "jäsenkirjapakkoa".
SDP OLI HALLITUSVASTUUSSA yhtäjaksoisesti 1966-2015 kahta neljän vuoden oppositiokautta lukuun ottamatta (1991-1995 ja 2007-2011). Vaikka SDP:n ja vasemmiston äänimäärät ovat tasaisesti laskeneet koko 2000-luvun, ne ovat onnistuneet esim. valtiovarainministereinä jarruttamaan monia tärkeitä uudistuksia.
miksi pitäisi muitten kustantaa, kyllä omat rahani ja omaisuuteni kätän itseeni, en jätä suvulle mitään, mikäli se minusta riippuu. Ja sen varalle jotta niin huonossa kunnossa olen etten puoliani jaksa pitää, löytyy 'lääkettä' siihenkin.Ja on kivuton.
Mutta ennen sitä on omaisuus hävinnyt, ihan minun toimestani.
Kenenkään ei pidä jos ei halua! Ei tarvi sun tuntea syyllisyyttä siitä. On kumma että nykymaailmassa on näin itsekkäitä ihmisiä. Mitään ei kenellekkään ilmaiseksi, kunhan vaan itse saa kaiken, sitten surraan ja haukutaan ihmisiä kun kukaan ei lahjoita itselleen mitään.
On omituista että jotkut ovat omia vanhempiaan kohtaan niin kylmiä, heille ei kuulu mitään, vaikka kaikkensa ovat aikanaan lapsilleen uhranneet.
Ennemmin viedään vaatteita ja tavaroita keräyksiin tai heiteään roskikseen kun anntetaan siitä tarvitseville ja läheisille jopa omille vanhemmilleen.
Sinäkään et ole yksin sitä mitä olet nyt, sinä olet saanut vanhemmiltasi kodin ja ruokaa ja vaatteita ja varmaan auttavat sinua vieläkin, siitäkö tulee sun itsekkyys ja kylmyys? Kunhan vaan sinä olet saanut, mutta sinä et ole valmis luopumaan mistään.
Kotia, ruokaa tai vaatteita en ole alkkis vanhemmiltani koskaan saanut, isivanhempani minut huostaan otti jo alle 2-vuotisena.Minun rahani olisi kyllä heti kelvannut silloisten vekseleitten lyhennyksiin kun töihin menin.Moiseen en suostunut.Ja enpä paljonkaan maallista saanut köyhiltä isovanhemmiltanikaan, mutta sain huolenpitoa ja rakkautta lapsena ja kunnon kasvatuksen,josta heille kiitollinen olen. He ovat jo manan maille menneet 70-luvulla, joten en heille voi mitään antaa.Kuin myöskin nämä alkkisvanhempani ovat jo kuolleet.Valmis olen luopumaan, johan se piti tulla selväksi edellisestä viestistä, olen valmis luopumaan omasta omaisuudestani jotta saan sen hinnalla ostaa palveluja itselleni ja puolisolleni.En ole valmis luopumaan omaisuudestani jonkun ulkopuolisen eduksi.
En sure enkä hauku ketään, lahjoittakoot omiaan kelle haluaa, enkä tarvi keltään mitään.
Mulla ainakin on ongelma että on liikaa rahaa, en tiedä mihin nuo kaikki rahat käytän. Pakosti jää jälkikasvulle ja heidän jälkikasvulle.
Loppuelämä voi kuluttaa aika paljon, riippuu siitä kuin monta vuotta on elinaikaa jäljellä. Yksityiset hienommat hoitokodit rahastavat vähintään 5000e/kk hoidosta ja se ei aina edes riitä. Hakeudu sellaseen ylelliseen huolenpitoon niin saat rahasi kulumaan. Päälle vielä kalliita kymppitonnien matkoja eksoottisiin ja harvinaisempiin matkakohteisiin. Mm karibian meren risteilyllä kuluu tosi kivasti rahaa...Äkkipäätään hoitolaitokseen saa kulumaan n 60 000 /v matkoihin n 10-20 000 /vuosi. Sitten uudistat vaatteesi ja tyylisi, siihen uppoaa n 20 000e ja kuinka monen vuoden ajalle rahaa riittää..?
Ja sitten kirjoittelet tänne köyhyys-ketjuun. Trolli mikä trolli liikaarahaa.
Minä pistän omaisuuteni sileäksi ja rahoilla ostan kaikkea hoitoa ja huvia itselleni. Siihen minulla on oikeus. Perilliset saavat ajatella siitä, mitä lystäävät.
Onneksi ei omaisuutta niin ei haittaa mua.
Sairas äitini antoi omaisuutensa minulle ennen kun joutui palveluasuntoon joten sossu makssaa äitini asumisen siellä. Sain talon jonka myin ja rahaa 200000
Miksi olet sitten köyhä jos olet saanu kaksisataa tonnia? Ja päälle vielä surullinen? Pelasitko rahasi vai ?
Ei se noin mene. Äitisi eläke otetaan hoitorahoiksi olipa se minkä suuruinen vain. 300 e jätetään hoidokille käyttörahaa kk. Mitä pienempi eläke sitä vähemmän maksat hoidosta.
Hoitolaitoksissa on 80 e kk jonka vanhuikset saavat itselleen, kaiken muun ne ahnaat laitokset omii itselleen. Ostappa sillä rahalla sitten vaikka talvitakki ja saappaat, muuta ei vanhus parka sitten saakkaan.
Muutama vuosi sitten summa oli satanen, mikä piti jättää eläkkeestä itselle kuukaudessa. Onko sitä vähennetty?
hoitolaitokseen kun joudut et enää tarvi takkia enempää kuin saappaitakaan....olet kokoajan jonniilaisessa pyjamassa makaamassa sängyssä, lipokkaita kummempia jalkineita et tarvi vessareissulla, jos niitäkään, kun vaippoihin kaiken joudut tekemään.
Kuvittelitko PÄÄSEVÄSI hoitolaitokseen liikuntakykyisenä....johan pomppas...ja pitkälle.Sensijaan JOUDUT sinne sitten kun makaat kotona muutaman kk pesemättömänä omissa ulosteissasi ja joku sattumalta kiinnittää asiaan huomiota.Sitten sama jatkuu hoitolaitoksessa, mutta sinut pidetään hengissä, kun kotona ollessasi olisit rauhassa kuollut pois kärsimästä.
Juuri näin! Pyjama vain vaihtuu kun tarpeeksi likaantuu. EI siellä todellakaan mitään tarvi, jos talvisaappailla ja -takilla on käyttöä, ei ole tarpeeksi huonokuntoinen päästäkseen laitokseen.
Suomi on muuttunut painajaiseksi vanhuksille,mitä asiaa nuoremmat eivät huomaa ahneuksissaan,mutta kaikki vanhenevat.Miten huonoksi tilanne voi
mennä näiden nyky-idioottien jatkaessa turhaa äänestämistään.Kusevat
omiin jalkoihinsa.Nauti siittä sitten pakkasessa vanhuksena.
Jeesus sanoi että raha on kaiken pahan alku ja juuri ! . Joka on vähänkin raamattua tutkinut ymmärtää että ihmiskunta on tullut ahneuksissaan tiensä päähän ja se suurin " tilipäivä " on koittava pian ! . Myös suomen kivisydän politikoille ja eliitille jotka palvelevat sielunvihollista ! .
Itse asiassa hoitolaitoksiin on vaikea päästä, koska vanhuksia on niin paljon. Kunta pyrkii siihen, että vanhus asuisi omassa kodissaan mahdollisimman pitkään. Yllättävän moni vanhus asuu omistusasunnossa. Sehän olisi täysin järjetöntä, että vanhus asuisi ilmaiseksi palvelutalossa sillä aikaa kun omaisuus kasvaa korkoa pankkitilillä tai asunto on tyhjillään.
Lapseton tätini joutui dementian vuoksi hoitolaitokseen, jossa hän oli yli 10 vuoden ajan. Tuona aikana asuntoa ei saanut myydä (täti ei ymmärtänyt, että hän ei koskaan tule kuntoutumaan niin että pääsisi muuttamaan takaisin kotiinsa), joten 10 vuoden aikana asunto meni todella surkeaan kuntoon, koska sitä ei hoidettu lainkaan. Oliko tässäkään mitään järkeä?
Hoitolaitosten kulut määräytyvät vanhuksen omaisuuden mukaan. Jos on varaton, niin asumismaksu on pieni, kun taas hyvätuloisella vanhuksella on maksimimaksut. Täytyy muistaa, että onhan meillä niitäkin vanhuksia, jotka tienaavat eläkettä tuhansia euroja, joten ihan kuten verotuksessakin, niin palvelut menevät progression mukaan.
Tähän malliin ajattelen minäkin! Jos joutuu laitokseen, on kunto jo niin huono, ettei sillä omaisuudella mitään tee ja se saakin mennä hoitomaksuihin. Mihin sen omaisuuden pitäisi mennä? Mihin sitä enää siinä vaiheessa pitäisi säästää?
Tosin tileiltä ei nyt saa korkoa, siinä suhteessa ollaan eri mieltä, mutta nappi kelpaa mullekin sitten, kun aika koittaa...
Noin pitäisi itse kunkin ajatella. Jos on omaisuutta kertynyt käyttää sen omaan hoitoonsa ikääntyneenä ja kaikkeen mistä elämässä nauttii.
Kukin sukupolvi tuhlatkoon kaiken, mitä on elämässään saanut kertymään. Olen viime aikoina nähnyt ja kuullut kaikenlaista, saati mitä sitten vuosien mittaan. Meidänkin talossa asuu iäkäs rouva ja on niin saita, ettei uskalla valoja pitää päällä, mieluummin polttaa kynttilöitä. Lieneekö huomannut että kynttilät eivät ole ilmaisia nekään, mutta kun sähkölasku ei saa olla kui parikymppiä kahdelta kk:lta. Sama pätee vesimaksuun, kun meillä on huoneistokohtaiset vesimittarit. Silläkin ihmisellä on varaa kuluttaa, mutta itaruudesta on tullut sairaus, eikä ihminen itse huomaa. On pakko säästää kaikessa. Itsekin olen lähellä 70v mutta olen kova "kuluttamaan". Kun sanotaan, että yhteiskunta pyörii vain jos ihmiset kuluttavat, niin se pätee. Jos kaikki alkavat kitsailla ja kaupat ja marketit ovat tyhjillään, on koko maan talous pian pahassa konkurssissa.
Aika jännä tämäkin viestiketju. Parikymppiset keskustelevat vanhustenhoidosta ja sen maksuista. Kaikesta huokuu itsekyys ja se, ettei ole huolta huomisesta. Näyttää siltä, että he eivät sitten vanhanakaan ole vielä parisuhteessa eikä perheellisiä. Ovat kuvitelmissaan niin itsenäisiä ja pystyvät päättämään omat asiansa. Maailman napoja. Mutta entäpä kun dementtia tai aivohalvaus iskee. Vieläkö ollaan samalla mielellä kun makaat märät vaipat pepussa, että ei ole väliä vaikka hoitolaitos vie kaiken eläkkeen. Yksinkertainen totuus on, että rahalla saa parempaa hoitoa.
Nyt heidän omat vanhempansa ovat vielä sen ikäisiä, etteivät tarvitse laitoshoitoa tai omaoishoitoa. Ehkä kymmenen vuoden päästä on asia toisin.
No ei pakko ole mitään myydä! Voihan sen vanhuksen asunnon laittaa vuokrallekin, saa siitä tuloja, joilla maksaa tehostetun palveluasumisen vuokrat ja muut kulut.
Vähintään 180 e/kk pitää jäädä käyttörahaa ruokien ja muiden pakollisten kulujen jälkeen.
Kotoaan ei ole pakko muuttaa pois, jos ei halua. Moni haluaa siinä vaiheesssa kun ei enää jaksa tehdä kotitöitä. Vanhuus ei kuitenkaan ole sairaus, jota voitaisiin parantaa sairaalassa tai hoitolaitoksessa. Siksi tehostettu palveluasuminen on hyvä vaihtoehto.
Telkusta tuli ennen joulua että vahuus ja hoivakodit on pelkkää bisnestä, hoito erittäin huonoa ja kallista johon harvalla oikeesti on varaa.
Vanhusten hoitokodit varmaan lopetettaisiin jos Sipilä saisi päättää, vanhukset saisivat asua kuusen alla koska Sipilän mielestä ovat tuottamatonta paskaa. Pääministerimme on kutsunut television välityksellä yli 30000 maahantunkeutujaa.
Koko bisnes on aloitettu Kokoomuksen toimesta jo vuonna 2013, jolloin kokoomuslaiset sijoittajat ostivat halvalla pakoloisten majoittamiseen tarvittavia rakennuksia.
Suomeen asti ei yksikään oikea pakolainen pääse tulemaan, kustannukset ovat tuhansia euroja per nuppi, ihmiskauppiaat hyötyy eniten tästä, ja kun kanavat valmiina niin helppo myös kuljettaa aseita, huumeita, sotarikollisa, raiskaajia yms,
Lapset ja naiset ovat jääneet oman onnensa nojassa muslimiesten raiskattavana, musliminainen ei saa kulkea yksin muslimimaassa!!
Suomeen Sipilän tuomina on 0,1 prosenttia perheitä, vaikka kokoomuslainen Helsingin Sanomat jaksaakin jatkuvasti näyttää kuvaa salakuljettajan omasta pojasta, mikä hukkui muslimimiehen rahanahneuden takia, eli mies aiheutti itse oman poikansa kuoleman.
Helsingin Sanomat kerää sääliä kansalta ja hyväksyntää Sipilän toimille.
Sipilä hyväksyy myös kymmenet raiskaukset mitä Irakilaiset ovat tehneet Suomessa, nettiin on lisätty kartta missä raiskaukset ovat tapahtuneet.
Suurin osa Suomeen tulevista pakolaisista ei ole tässä maassa laillisesti ja miljoonia on vielä tulossa Suomeen Sipilän möläytyksien takia, näistä pitäisi muka saada halpatyövoimaa Suomeen, menkää vaikka itäkeskukseen katsomaan, miten kymmenhenkiset muslimiporukat häiritsevät Suomalaisia teinityttöjä huutamalla hävyttömyyksiä ja käymällä käsiksi, miksi Helsingin Sanomat ei tästä kirjoita???
Mv- nettilehti on löytänyt todisteet jokaisesta näistä asiasta kuvien kera;)