Olen jo pitkään suunnitellut lukevani Raamatun läpikotaisin, sillä onhan se maamme kulttuurihistoriaan suuresti vaikuttanut teos. Mutta en ole saanut aikaiseksi. Nyt kutsun muita samaa suunnitelleita ateisteja mukaan, luetaan Raamattua yhdessä ja kommentoidaan sen tuottamia ajatuksia täällä ketjussa. Tähän ketjuun ovat myös uskovaiset tervetulleita selittämään tulkintojaan Raamatusta (pelkät sitaatit eivät ole tervetulleita).
Minua kiinnostaa lukea Raamattua erityisesti siitä näkökulmasta, että kuinka paljon ristiriitoja sen sivuilta löytyy. Kiinnostaa myös se, kuinka moni "ihme" tai erikoisuus on voinut johtua vain sen ajan ihmisten tietämättömyydestä mm. astronomian, mielenterveyden ja lääketieteen suhteen. Lisäksi kiinnostaa tekstin kuvainnollisuus, eli voiko tekstistä löytää muita merkityksiä kuin kirjaimellisia tulkintoja.
Ateistien raamattupiiri
56
164
Vastaukset
- Toteutuukohan
#......että kuinka paljon ristiriitoja sen sivuilta löytyy.#
Lähtökohta on yrityksellesi jo väärä, koska niitä ei ole!
Huomaat sen ehkä vasta kun olet lukenut Raamatun läpi noin 10 kertaa!
Itsellä sen ymmärtämiseen meni suunnilleen 8 läpilukukerran jälkeen.
#......tekstin kuvainnollisuus, eli voiko tekstistä löytää muita merkityksiä kuin kirjaimellisia tulkintoja.#
Niitä löytyy Matt., Mr., Luuk., ja Joh. evankeliumeista Jeesuksen kertomana noin 130 kpl.
Huom. Monet kristityt ottavat joitakin Jeesuksen kuvainnollisia kertomuksia kirjaimellisesti, esim. Kertomus Lasaruksesta, joka ei ole kirjaimellinen.
Hyvä ehdotus!- Epäjumalienkieltäjä
Ei tarvitse lukea kun Jeesuksen kaksi erilaista ja ristiriitaista sukuluetteloa, niin huomaa että Raamatussa on ristiriitoja. Eli Luukkaan ja Matteuksen evankeliumeista kun jaksaa kummastakin lukea pari ensimmäistä lukua, niin huomaa, että Raamattu on ristiriitainen.
Sinällään Raamattu kannattaa minustakin lukea. Avan kuten vaikkapa Herodotoksen Historia-teos. Kulttuurihistoriallisesti mielenkiintoisia opuksia. "Huomaat sen ehkä vasta kun olet lukenut Raamatun läpi noin 10 kertaa!
Itsellä sen ymmärtämiseen meni suunnilleen 8 läpilukukerran jälkeen."
Mitä tahansa kun toistetaan riittävän monta kertaa alkaa siihen uskoa. Sillä onko se totta, tai onko se ristiriitaista ei ole merkitystä, ihminen tulee asioille sokeaksi yliärsytyksestä.
En ole pitänyt lukua raamatun lukukerroistani, mutta voi olla että niitä on jopa yli kymmenen reilun 30 v:n aikana. Viimeksi luin sen parisen vuotta sitten ja nyt on apokryfien kertausten vuoro.
"Huom. Monet kristityt ottavat joitakin Jeesuksen kuvainnollisia kertomuksia kirjaimellisesti, esim. Kertomus Lasaruksesta, joka ei ole kirjaimellinen."
Ja vielä useammat ottavat sen kirjaimellisesti. Raamatun ongelma on juuri se että kukaan ei tiedä mikä on tulkittava kirjaimellisesti ja mikä ei. Miten sinun mielestäsi kertomus Lasaruksesta pitäisi tulkita?
Lukemattomat ristiriidat voi selittää tulkinnoilla, mutta kukaan ei tiedä mikä vaihtoehdoista on oikea vai onko mikään.
Jos raamattu todella olisi jonkin yli-inhimillisen älykkään olennon kirjoituttamaa, siellä ei taatusti olisi ainoatakaan ristiriitaa.- uskonratkaisu111111111
angelus_nigrum kirjoitti:
"Huomaat sen ehkä vasta kun olet lukenut Raamatun läpi noin 10 kertaa!
Itsellä sen ymmärtämiseen meni suunnilleen 8 läpilukukerran jälkeen."
Mitä tahansa kun toistetaan riittävän monta kertaa alkaa siihen uskoa. Sillä onko se totta, tai onko se ristiriitaista ei ole merkitystä, ihminen tulee asioille sokeaksi yliärsytyksestä.
En ole pitänyt lukua raamatun lukukerroistani, mutta voi olla että niitä on jopa yli kymmenen reilun 30 v:n aikana. Viimeksi luin sen parisen vuotta sitten ja nyt on apokryfien kertausten vuoro.
"Huom. Monet kristityt ottavat joitakin Jeesuksen kuvainnollisia kertomuksia kirjaimellisesti, esim. Kertomus Lasaruksesta, joka ei ole kirjaimellinen."
Ja vielä useammat ottavat sen kirjaimellisesti. Raamatun ongelma on juuri se että kukaan ei tiedä mikä on tulkittava kirjaimellisesti ja mikä ei. Miten sinun mielestäsi kertomus Lasaruksesta pitäisi tulkita?
Lukemattomat ristiriidat voi selittää tulkinnoilla, mutta kukaan ei tiedä mikä vaihtoehdoista on oikea vai onko mikään.
Jos raamattu todella olisi jonkin yli-inhimillisen älykkään olennon kirjoituttamaa, siellä ei taatusti olisi ainoatakaan ristiriitaa."Mitä tahansa kun toistetaan riittävän monta kertaa alkaa siihen uskoa. Sillä onko se totta, tai onko se ristiriitaista ei ole merkitystä, ihminen tulee asioille sokeaksi yliärsytyksestä."
Tämä on todella hyvin sanottu ja voi hyvinkin pitää paikkansa. Ja jos asia tosiaankin on kuten sanot, niin se tekee asian hyvin helpoksi sellaiselle joka haluaa uskoa ja pelastua. Pitää vain lukea Raamattua niin oppii uskomaan siihen. Mutta sitä kautta voi myös ymmärtää omaa tilaansa paremmin. Sitä tajuaa, että "En mä jaksa lukea enempää, Herra. Oo mulle armollinen, anna mun kuulla sun Sanaas suoraan. Oo mulle armollinen, oo mun kanssa, koska mä en jaksa enää itse omin voimin." Sitten sitä tiivistetysti oppii siis ymmärtämään armoa vielä entistäkin paremmin ja syvemmin. uskonratkaisu111111111 kirjoitti:
"Mitä tahansa kun toistetaan riittävän monta kertaa alkaa siihen uskoa. Sillä onko se totta, tai onko se ristiriitaista ei ole merkitystä, ihminen tulee asioille sokeaksi yliärsytyksestä."
Tämä on todella hyvin sanottu ja voi hyvinkin pitää paikkansa. Ja jos asia tosiaankin on kuten sanot, niin se tekee asian hyvin helpoksi sellaiselle joka haluaa uskoa ja pelastua. Pitää vain lukea Raamattua niin oppii uskomaan siihen. Mutta sitä kautta voi myös ymmärtää omaa tilaansa paremmin. Sitä tajuaa, että "En mä jaksa lukea enempää, Herra. Oo mulle armollinen, anna mun kuulla sun Sanaas suoraan. Oo mulle armollinen, oo mun kanssa, koska mä en jaksa enää itse omin voimin." Sitten sitä tiivistetysti oppii siis ymmärtämään armoa vielä entistäkin paremmin ja syvemmin.Ymmärrätkö sinä minkälainen armo jumalan armo on? Jumala antaa armoa vain niille jotka ovat sokeasti valmiita tottelemaan ja miellyttämään häntä, sillä ei ole mitään väliä minkälainen sadistinen psykopaatti on kunhan osaa mielistellä jumalaa. Armoa ei anneta hyvälle ihmiselle vaikka tämä olisi uhrannut elämänsä toisten auttamiselle jos tämä ei usko jumalaan joka tekee parhaansa pysyäkseen näkymättömänä, hajuttomana ja kuulumattomana.
Kaikkein pahinta on se jos ei itse tutustu raamattuun vaan menee sen mukaan mitä muut kertovat, joissakin lahkoissa suorastaan kielletään omaehtoinen raamatun lukeminen. Yleensä saarnaajat, papit tms. lukevat/luetuttavat vain tiettyjä - sellaisia jotka eivät herätä kiusallisia kysymyksiä- kohtia ja näin minäkin olin oppinut raamattua lukemaan. Mutta sitten kun luin sen kannesta kanteen tajusin että kaikki on vain ollut vedätystä, sitä kristinuskoa mitä minulle oli opetettu ei raamatussa ollut. Olisin periaatteessa voinut edelleen pysyä uskovana mutta se että tuntemani kristinusko oli valhetta ja raamatun kristinusko epäoikeudenmukaisuuden ja julmuuden oppi veivät pohjan uskoltani, kesti tosin jonkin aikaa tajuta että myös raamattu oli alusta loppuun valhetta.
Käytännössä jokaisella kristityllä on aivan oma versionsa kristinuskosta joka saattaa olla hyvinkin kaukana raamatun opeista.
Kerro minulle miltä sinä haluat pelastua jos oletetaan ettei mitään jumalaa ja iankaikkista elämää ole? Vai onko se helvetin pelko niin syvään juurrutettu että on valmis hylkäämään järjen, moraalin, todellisuuden jne. pelastuakseen?
Mainitsit tuon " mä en enää jaksa omin voimin". Olen sairastanut melko vaikeaa masennusta pitkälti toistakymmentä vuotta ja nimenomaan se että olen kiinni todellisuudessa enkä riippuvainen jonkin mielikuvitusolennon armosta, on pitänyt minut hengissä. Minulla on ihana puoliso, sukulaiset, hyviä ystäviä, 10 kissaa jne. olen saanut apua eri tahoilta ja samaan aikaan olen tavannut myös masennuksesta kärsiviä uskovia joilla tuntuu menevän paljon huonommin, vaikka ovat sairastaneet paljon lyhyemmän ajan.- uskonratkaisu111111111
angelus_nigrum kirjoitti:
Ymmärrätkö sinä minkälainen armo jumalan armo on? Jumala antaa armoa vain niille jotka ovat sokeasti valmiita tottelemaan ja miellyttämään häntä, sillä ei ole mitään väliä minkälainen sadistinen psykopaatti on kunhan osaa mielistellä jumalaa. Armoa ei anneta hyvälle ihmiselle vaikka tämä olisi uhrannut elämänsä toisten auttamiselle jos tämä ei usko jumalaan joka tekee parhaansa pysyäkseen näkymättömänä, hajuttomana ja kuulumattomana.
Kaikkein pahinta on se jos ei itse tutustu raamattuun vaan menee sen mukaan mitä muut kertovat, joissakin lahkoissa suorastaan kielletään omaehtoinen raamatun lukeminen. Yleensä saarnaajat, papit tms. lukevat/luetuttavat vain tiettyjä - sellaisia jotka eivät herätä kiusallisia kysymyksiä- kohtia ja näin minäkin olin oppinut raamattua lukemaan. Mutta sitten kun luin sen kannesta kanteen tajusin että kaikki on vain ollut vedätystä, sitä kristinuskoa mitä minulle oli opetettu ei raamatussa ollut. Olisin periaatteessa voinut edelleen pysyä uskovana mutta se että tuntemani kristinusko oli valhetta ja raamatun kristinusko epäoikeudenmukaisuuden ja julmuuden oppi veivät pohjan uskoltani, kesti tosin jonkin aikaa tajuta että myös raamattu oli alusta loppuun valhetta.
Käytännössä jokaisella kristityllä on aivan oma versionsa kristinuskosta joka saattaa olla hyvinkin kaukana raamatun opeista.
Kerro minulle miltä sinä haluat pelastua jos oletetaan ettei mitään jumalaa ja iankaikkista elämää ole? Vai onko se helvetin pelko niin syvään juurrutettu että on valmis hylkäämään järjen, moraalin, todellisuuden jne. pelastuakseen?
Mainitsit tuon " mä en enää jaksa omin voimin". Olen sairastanut melko vaikeaa masennusta pitkälti toistakymmentä vuotta ja nimenomaan se että olen kiinni todellisuudessa enkä riippuvainen jonkin mielikuvitusolennon armosta, on pitänyt minut hengissä. Minulla on ihana puoliso, sukulaiset, hyviä ystäviä, 10 kissaa jne. olen saanut apua eri tahoilta ja samaan aikaan olen tavannut myös masennuksesta kärsiviä uskovia joilla tuntuu menevän paljon huonommin, vaikka ovat sairastaneet paljon lyhyemmän ajan."Jumala antaa armoa vain niille jotka ovat sokeasti valmiita tottelemaan ja miellyttämään häntä, sillä ei ole mitään väliä minkälainen sadistinen psykopaatti on kunhan osaa mielistellä jumalaa. Armoa ei anneta hyvälle ihmiselle vaikka tämä olisi uhrannut elämänsä toisten auttamiselle jos tämä ei usko jumalaan joka tekee parhaansa pysyäkseen näkymättömänä, hajuttomana ja kuulumattomana."
Jos pelastus olisi tottelemisesta ja miellyttämisestä kiinni, niin Jeesus olisi kuollut turhaan.
"Käytännössä jokaisella kristityllä on aivan oma versionsa kristinuskosta joka saattaa olla hyvinkin kaukana raamatun opeista."
Jokaisen kannattaa tietysti ottaa Raamattu mahdollisimman pitkälti sellaisenaan, mutta se tapahtunee askel kerrallaan. Tärkeintä on luottaa armoon tässäkin.
"Kerro minulle miltä sinä haluat pelastua jos oletetaan ettei mitään jumalaa ja iankaikkista elämää ole?"
Hyvä kysymys. Taisinkin tuossa tehdä äsken yhden aloituksen jossa mainitsin, että evankeliumi on ikään kuin kehäpäätelmä. Siihen kuuluvat ainakin synti, kadotus, armo, pelastus, ja niistä muodostuu ikään kuin kehä joka jatkuvasti laajenee, selkiytyy ja pian jo valtaa kaiken elämässä alleen. Pian armo saa koskettaa kaikkea omassa elämässä. - uskonratkaisu111111111
angelus_nigrum kirjoitti:
Ymmärrätkö sinä minkälainen armo jumalan armo on? Jumala antaa armoa vain niille jotka ovat sokeasti valmiita tottelemaan ja miellyttämään häntä, sillä ei ole mitään väliä minkälainen sadistinen psykopaatti on kunhan osaa mielistellä jumalaa. Armoa ei anneta hyvälle ihmiselle vaikka tämä olisi uhrannut elämänsä toisten auttamiselle jos tämä ei usko jumalaan joka tekee parhaansa pysyäkseen näkymättömänä, hajuttomana ja kuulumattomana.
Kaikkein pahinta on se jos ei itse tutustu raamattuun vaan menee sen mukaan mitä muut kertovat, joissakin lahkoissa suorastaan kielletään omaehtoinen raamatun lukeminen. Yleensä saarnaajat, papit tms. lukevat/luetuttavat vain tiettyjä - sellaisia jotka eivät herätä kiusallisia kysymyksiä- kohtia ja näin minäkin olin oppinut raamattua lukemaan. Mutta sitten kun luin sen kannesta kanteen tajusin että kaikki on vain ollut vedätystä, sitä kristinuskoa mitä minulle oli opetettu ei raamatussa ollut. Olisin periaatteessa voinut edelleen pysyä uskovana mutta se että tuntemani kristinusko oli valhetta ja raamatun kristinusko epäoikeudenmukaisuuden ja julmuuden oppi veivät pohjan uskoltani, kesti tosin jonkin aikaa tajuta että myös raamattu oli alusta loppuun valhetta.
Käytännössä jokaisella kristityllä on aivan oma versionsa kristinuskosta joka saattaa olla hyvinkin kaukana raamatun opeista.
Kerro minulle miltä sinä haluat pelastua jos oletetaan ettei mitään jumalaa ja iankaikkista elämää ole? Vai onko se helvetin pelko niin syvään juurrutettu että on valmis hylkäämään järjen, moraalin, todellisuuden jne. pelastuakseen?
Mainitsit tuon " mä en enää jaksa omin voimin". Olen sairastanut melko vaikeaa masennusta pitkälti toistakymmentä vuotta ja nimenomaan se että olen kiinni todellisuudessa enkä riippuvainen jonkin mielikuvitusolennon armosta, on pitänyt minut hengissä. Minulla on ihana puoliso, sukulaiset, hyviä ystäviä, 10 kissaa jne. olen saanut apua eri tahoilta ja samaan aikaan olen tavannut myös masennuksesta kärsiviä uskovia joilla tuntuu menevän paljon huonommin, vaikka ovat sairastaneet paljon lyhyemmän ajan.On todella ikävä kuulla masennuksestasi. Toivottavasti saisit parantua siitä! Tosi kiva kuulla että sinulla on hyviä ihmissuhteita ja lisäksi kissoja lemmikkinä. Luinkin profiiliasi tuossa päivällä ja siellä oli kissoista maininta, ja myös huomasin ilokseni, että musiikkimakumme ovat aika samanlaiset.
uskonratkaisu111111111 kirjoitti:
On todella ikävä kuulla masennuksestasi. Toivottavasti saisit parantua siitä! Tosi kiva kuulla että sinulla on hyviä ihmissuhteita ja lisäksi kissoja lemmikkinä. Luinkin profiiliasi tuossa päivällä ja siellä oli kissoista maininta, ja myös huomasin ilokseni, että musiikkimakumme ovat aika samanlaiset.
Kiitos. Tuskin pääsen masennuksesta koskaan täysin eroon, se kun ilmeisesti johtuu persoonallisuuspiirteistäni/häiriöistä ja uusiutuu helposti tietyissä olosuhteissa. Onneksi suurin osa ajasta on ainakin tällä hetkellä aika siedettävää, nyt on jopa pystynyt hieman taas keskittymään pienoismallien rakentamiseen. Kirjoittaminen keskustelupalstoille tai lehtiin toimii hyvänä aivojumppana varsinkin nyt kun ei ole työelämässä.
Introverttinä en oikeastaan hirveästi ihmisseuraa kaipaa, vaimo on poikkeus koska ajatusmaailmamme on lähes yksi yhteen, 25 yhteistä vuotta takana ja vietämme lähes kaiken vapaa-aikamme yhdessä ja työelämässäkin meni 15 vuotta yhdessä kunnes vaihdoin terveyssyistä työpaikkaa.
Kissoja oli joku viikko sitten vielä 10 (tai 11, yksi ollut kadoksissa kuukausia) mutta vanhin jouduttiin lopettamaan diabeteksen vuoksi joten nyt on enää 9(10).
Musiikkimakuni on melkoisen laaja, helpompi olisi varmaan sanoa mistä ei pidä.
- vm41
Täällä sivustollahan kirjaa on puitu laidasta laitaan, sekä siteerattu kaikenmoisia "sananmuunnoksia" jo vuositolkulla.
Olemme yrittäneet yksinkertaistaa asioita ymmärrettävämpään muotoon, ei ole mennyt jakeluun.
Joihinkin yksinkertaisiin kysymyksiin tosin kyllä joskus autamme löytämään helpommin tajuttavan sanontamuodon, mutta siihen se yleensä kyllä jääkin sitten.
Mene suosilla helluntalaisten, tai lestadiolaisten raamattupiireihin, he ottavat asiat tosissaan, puiden kirjaa alusta loppuun, aina vain uudelleen ja uudelleen ihan kuin eivät olisi tajunneet koko opuksesta hölkäsen pöläystä.- gfdsertyuio
#Olemme yrittäneet yksinkertaistaa asioita ymmärrettävämpään muotoon, ei ole mennyt jakeluun.#
Jos lukutaitoinen ja ymmärrät suomen keiltä, Raamatun ymmärtämisessä ei ole mitään ongelmaa. Poikkeaa tosin tavallisesta romaanista niin, että joutuu todella lukemaan monia jakeita ajatuksella, mitä siinä haluttiin tuoda esille.
Sinä voisit kommenteissasi siistiä kielikuvaasi! - Teuvoo
gfdsertyuio kirjoitti:
#Olemme yrittäneet yksinkertaistaa asioita ymmärrettävämpään muotoon, ei ole mennyt jakeluun.#
Jos lukutaitoinen ja ymmärrät suomen keiltä, Raamatun ymmärtämisessä ei ole mitään ongelmaa. Poikkeaa tosin tavallisesta romaanista niin, että joutuu todella lukemaan monia jakeita ajatuksella, mitä siinä haluttiin tuoda esille.
Sinä voisit kommenteissasi siistiä kielikuvaasi!Ehkä suurin syy onkin siinä, kun joutuu liikaa vähäistä ajatuskapasiteettiä rasittamaan.
- vm41
gfdsertyuio kirjoitti:
#Olemme yrittäneet yksinkertaistaa asioita ymmärrettävämpään muotoon, ei ole mennyt jakeluun.#
Jos lukutaitoinen ja ymmärrät suomen keiltä, Raamatun ymmärtämisessä ei ole mitään ongelmaa. Poikkeaa tosin tavallisesta romaanista niin, että joutuu todella lukemaan monia jakeita ajatuksella, mitä siinä haluttiin tuoda esille.
Sinä voisit kommenteissasi siistiä kielikuvaasi!>keiltä< sanaa en valitettavasti osannut yhdistää lauseeseen, missä esiintyi.
Pahoitteluni.
- VesaHeim0
Mieluummin luen Fingerporia tai tieteen kuvalehteä.
- uskonratkaisu111111111
Hei! Kiitos hyvin mielenkiintoisesta aloituksesta.
En ole Raamattua kovin paljon lukenut ihmeiden ja kuvainnollisuuden näkökulmasta, mutta ristiriitoja on varmaankin löydettävissä lukuisia. En nyt tältä istumalta muista yhtäkään yksittäistä mutta mielestäni Raamattu on kokonaisuutena ristiriitainen. Sen ristiriitoihin syventyminen on ainakin itselleni ollut varmasti tärkeä osa sitä, että olen oppinut lukemaan sitä niin, että Jumala puhuu sen kautta. Raamattu on nimittäin kirjoitettu ristiriitaisesti, jotta sitä on pakko lukea joko järjettömyytenä tai sitä on opittava kuuntelemaan reaaliaikaisesti. Raamattu siis on järjettömyyksistä koostuva kirja mutta kun sen ristiriitaisuuden hyväksyy niin oppii pikkuhiljaa kuulemaan Jumalan Sanaa sen kautta.
Tästä voisi ajatella, että nythän kuka vaan voi kirjoittaa väärän evankeliumin sillä periaatteella, että kirjoittaa sen täyteen järjettömyyksiä ja ristiriitoja, niin tämä hyvinkin on mahdollista. Mutta suurin järjettömyys on se, että ihminen on Jumalan poika jonka Isä Jumala uhraa, jotta epätäydelliset luomukset saisivat iankaikkisen elämän.
Tässä lauseessa lähes kaikki on aivan hatusta temmatun kuuloista. Ensinnäkin Jumala, toiseksi se että Jumala uhra, kolmanneksi että Jumalalla on poika, neljänneksi, että Jumala on luonut jotakin, viidenneksi että luomukset tarvitsevat pelastuksen, kuudenneksi, että sijaiskärsijä voi pelastaa, seitsemänneksi iankaikkinen elämä, ihan kuin jo tässä elämässä ei olisi kylliksi ihmeteltävää. Mutta näin puhuu kirja joka on Jumalan Sanaa alusta loppuun. Tässä hulluus on maksimissaan ja jos joku kirjoittaisi saman kirjan jossa Jeesus ei ole päähenkilö vaan joku muu niin se kirja saavuttaisi valtavan suosion aivan kuten Raamattukin, mutta se olisi siitä huolimatta väärä, koska Jeesus on ainoa Jumala poika, Daavidin poika on Jumalan poika. Ja Raamattu puhuukin vääristä profeetoista, joita varmasti lopunaikoina tullaan näkemään. Silloin saatamme jopa nähdä toisen kirjan, joka on aivan kuin Raamattu mutta joka ei ole Jumalan vaikuttama.- Uusikirja
Raamattu pitää ymmärtää, siten että onko se Jumalan näkökulmasta ristiriitainen, ei ihmisten näkökulmasta.
Ihmisen näkökulmasta katsottuna:
VT ja UT välillä ei ole mitään siltoja, edustavat eri uskontoja, erilaista jumalkäsitystä.....VT vihan ja UT rakkauden jumalan, edustavat eri uskontoja, UT kumoaa VT jne.
Raamatulla on pitkä traditio ja suurenmoinen perintö.
Raamattu on Pyhän Hengen jumalallisesti innoittama sanoma, kauttaaltaan selkeä.
Raamattu on vanha, mutta aina uusi. Se on aikamme kaikkein uudenaikaisin kirja.
Käsitys, että niin vanha kirja kuin Raamattu ei yllä nykyajan ihmisen tarpeisiin, väärä. Ihmiset ajattelevat, että tieteellisten saavutusten aikakaudella, jolloin tietomme "25" vuodessa lisääntyy enemmän kuin kaikkina edellisinä vuosisatoina yhteensä, tämä vanha kirja on vanhanaikainen. Mutta kaikkien niiden mielestä jotka lukevat ja rakastavat Raamattua, se kuuluu juuri meidän sukupolvillemme ja tuleville sukupolville, että siinä mielessä se on aina uusi.
Pyhistä kirjoituksista me saamme vastauksen elämämme äärimmäisiin kysymyksiin:
Mistä olen tullut tänne?
Miksi olen täällä?
Minne olen menossa?
Mikä on olemassaoloni tarkoitus?
Meidän aikamme seurakuntien suurin tarve on palata palata takaisin kirjoitusten auktoriteetin pohjalle ja tutkia niitä rukoillen Pyhän Hengen johdolla.
Kun luemme Jumalan sanaa, sydämemme täyttyvät hänen sanoillaan ja silloin Jumala puhuu meille monin eri tavoin.
Raamattu on ihmisrodun suurin kirja, se täytyy avata, sitä täytyy lukea ja siihen täytyy uskoa, silloin Jumala tulee vastaan.......haastavaa mutta hyödyllistä. - uskonratkaisu111111111
Uusikirja kirjoitti:
Raamattu pitää ymmärtää, siten että onko se Jumalan näkökulmasta ristiriitainen, ei ihmisten näkökulmasta.
Ihmisen näkökulmasta katsottuna:
VT ja UT välillä ei ole mitään siltoja, edustavat eri uskontoja, erilaista jumalkäsitystä.....VT vihan ja UT rakkauden jumalan, edustavat eri uskontoja, UT kumoaa VT jne.
Raamatulla on pitkä traditio ja suurenmoinen perintö.
Raamattu on Pyhän Hengen jumalallisesti innoittama sanoma, kauttaaltaan selkeä.
Raamattu on vanha, mutta aina uusi. Se on aikamme kaikkein uudenaikaisin kirja.
Käsitys, että niin vanha kirja kuin Raamattu ei yllä nykyajan ihmisen tarpeisiin, väärä. Ihmiset ajattelevat, että tieteellisten saavutusten aikakaudella, jolloin tietomme "25" vuodessa lisääntyy enemmän kuin kaikkina edellisinä vuosisatoina yhteensä, tämä vanha kirja on vanhanaikainen. Mutta kaikkien niiden mielestä jotka lukevat ja rakastavat Raamattua, se kuuluu juuri meidän sukupolvillemme ja tuleville sukupolville, että siinä mielessä se on aina uusi.
Pyhistä kirjoituksista me saamme vastauksen elämämme äärimmäisiin kysymyksiin:
Mistä olen tullut tänne?
Miksi olen täällä?
Minne olen menossa?
Mikä on olemassaoloni tarkoitus?
Meidän aikamme seurakuntien suurin tarve on palata palata takaisin kirjoitusten auktoriteetin pohjalle ja tutkia niitä rukoillen Pyhän Hengen johdolla.
Kun luemme Jumalan sanaa, sydämemme täyttyvät hänen sanoillaan ja silloin Jumala puhuu meille monin eri tavoin.
Raamattu on ihmisrodun suurin kirja, se täytyy avata, sitä täytyy lukea ja siihen täytyy uskoa, silloin Jumala tulee vastaan.......haastavaa mutta hyödyllistä.Mahtavaa! Puhut asiaa, veli!
- uusikirja
uskonratkaisu111111111 kirjoitti:
Mahtavaa! Puhut asiaa, veli!
Kiitos!
Rauhaa ja siunausta elämällesi
- WindowsOpen
Suositus on aloittaa UT:n puolelta ja ensialkuun Johanneksen evankeliumi.
Sen jälkeen UT alusta. Lopuksi Vanha Testamentti. Jeesuksen sanoma on
henkisesti avaraa tavaraa ja Raamattu aukeaa ilman tiirikkaa.
Kohta jysähtää Intian valtamereen: Live
http://live.slooh.com/stadium/live/wtf-space-junk-crash-landing-on-friday-the-13thEijei... aloittakaa vanhan testamentin puolelta että ymmärrätte miten verenhimoinen ja psykopaattinen jumalanne on.
- Hhhhhhhhuuu
Tämä palsta taitaa olla hurmoshenkisen ateistiherätyksen käännytysosasto. Saa sitä uskoa vaikka sahapukkiin, eikä se ole keltään pois. Nämä ateistit luulevat olevansa maailmannapoja, ainoita oikeassa olevia.
Sinullakin taitaa olla yliärsytystä uskovien hurmoshenkisestä käännytyksestä kun et näe että suurin osa palstan aloituksista tai viesteistä on enemmän tai vähemmän uskovien käännytystä, evankeliointia, saarnaamista tms.
Se on helppo todistaa kummat ovat oikeassa, ateistit vai teistit, riittää kun esitätte yhdenkin varmistettavissa olevan todisteen jumalista. Niin kauan kuin ette sellaista kykene esittämään niin todennäköisintä on se että ateistit ovat oikeassa.
Eihän siinä uskomisessa sinänsä ole mitään ongelmaa, ellei vaadi kaikkia muitakin uskomaan samoin ja sitähän varsinkin kaltaisesi hurmoshenkiset uskovat vaativat.
Sahapukkiin onkin helppo uskoa, sellaisen kun on todistettu ihan oikeasti olevan olemassa.
Teistit taasen kuvittelevat olevansa maailmankaikkeuden napoja, jumalan omaksi kuvakseen luomia maailmankaikkeuden "omistajia".- uskonratkaisu111111111
angelus_nigrum kirjoitti:
Sinullakin taitaa olla yliärsytystä uskovien hurmoshenkisestä käännytyksestä kun et näe että suurin osa palstan aloituksista tai viesteistä on enemmän tai vähemmän uskovien käännytystä, evankeliointia, saarnaamista tms.
Se on helppo todistaa kummat ovat oikeassa, ateistit vai teistit, riittää kun esitätte yhdenkin varmistettavissa olevan todisteen jumalista. Niin kauan kuin ette sellaista kykene esittämään niin todennäköisintä on se että ateistit ovat oikeassa.
Eihän siinä uskomisessa sinänsä ole mitään ongelmaa, ellei vaadi kaikkia muitakin uskomaan samoin ja sitähän varsinkin kaltaisesi hurmoshenkiset uskovat vaativat.
Sahapukkiin onkin helppo uskoa, sellaisen kun on todistettu ihan oikeasti olevan olemassa.
Teistit taasen kuvittelevat olevansa maailmankaikkeuden napoja, jumalan omaksi kuvakseen luomia maailmankaikkeuden "omistajia".Aivan, teistit ovat luultavasti omasta näkökulmastaan oikeassa ja ateistit omasta näkökulmastaan ja jos halutaan olla keskenään tekemisissä, niin tarvitsee löytää se yhteinen kieli. Tai sitten vaan ei olla tekemisissä mikä ainakin itselleni on vaikeaa koska niin kuin olen kirjoittanut, koen yhteyttä ateisteihin ja koen, että minulla on sisälläni ateisti koska ateistina tähän maailmaan synnyin.
"Teistit taasen kuvittelevat olevansa maailmankaikkeuden napoja, jumalan omaksi kuvakseen luomia maailmankaikkeuden "omistajia"."
Sellaisilla teisteillä on kyllä sitten vähän erikoisia ajatuksia ja niinhän se on etteivät uskovaiset välttämättä ole sen parempia ihmisiä kuin ateistitkaan. Mutta en minä itse ainakaan usko, tullakseni paremmaksi, vaan uskon, että kelpaisin tällaisena kuin olen, vikoineni. - Teuvoo
Siihen >maailman napoja< voimme kyllä uskoa.
- vm41
Mielestäni johdanto ensin, eli VT, ettet vain sekoita ristinuskoa juutalaisten jumaluusoppiin, sekä ymmärrät heidän halunsa nitistää jeesuksen, sekä taasen hänen hinkunsa kansan vilitsemiseen, sekä muut hänen aate-suuntalaisensa.
- nbvcdsdrtyu
Herätys!
Siihen aikaan oli "kahdenlaisia" juutalaisia.
Ne jotka halusivat tappaa Jeesuksen ja ne jotka eivät halunneet.
Miksi?
Toisten juutalaisten kateus ja pelko oman aseman menettämisestä! nbvcdsdrtyu kirjoitti:
Herätys!
Siihen aikaan oli "kahdenlaisia" juutalaisia.
Ne jotka halusivat tappaa Jeesuksen ja ne jotka eivät halunneet.
Miksi?
Toisten juutalaisten kateus ja pelko oman aseman menettämisestä!Vai olisikohan ollut se ettei Jeesus sopinut profetiaan messiaasta.
angelus_nigrum kirjoitti:
Vai olisikohan ollut se ettei Jeesus sopinut profetiaan messiaasta.
Ei sopinut ei, vaikka kristityt ovat jälkikäteen vääntänyt raamatun siihen malliin että Jeesus mukamas sopii profetian messiaaksi niin alkuperäisesti messiaan piti tulla taivaasta sotavaunuissa jota veti 4 valkoista hevosta joilla olivat liekihtivät kaviot, messiaalla oli päässä kultainen kruunu ja heilutti liekehtivää miekkaa ja hän tulisi ja tappaisi kaikki juutalaisten viholliset.
Ei paljon täsmää eihän?
Niin jos ateistinen kirjallisuuspiiri ryhtyisi Raamattua lukemaan niin se olisi ehkä: lukevat kuin piru Raamattua.
Toisaalta sananlasku sanoo "ei tullut hullua hurskaammaksi". Kiintoisaa on kuka onkaan se hullu.Näin useamman kerran lukeneena tunnen sen ristiriidat yleisesti melko hyvin. Vaikka joka kohtaan en pikkutarkasti aina muistakkaan (viime kerrasta alkaa olla jo useampi vuosi). Mutta alkupäässä ristiriitoja aiheuttaa jo mystisesti Kainille ilmestynyt vaimo Nodin maassa. Tai miten Raamattu kertoo ensin Jumalan luoneen taivaan ja maan päivien kuluessa vaikka mitään valoa ei ollut ja pari sivua myöhemmin ensin maan ja sitten taivaan.
Vaikka maapallo on todistetusti paljon nuorempi kuin universumi.
Mutta eipä fundiksilla paljoa järki päätä pakota.Kainin vaimosta ei tiedä jos ei ole lukenut apokryfisiä kirjoja.
http://www.apokryfikirjat.com/index.htm
Mooseksen ilmestyksessä on kerrottu Adamin ja Eevan tarina tarkemmin.
http://www.apokryfikirjat.com/m00ses.htm
Aatamille ja Eevalle syntyi kymmeniä lapsia ja Kain otti vaimokseen joko yhden sisaristaan tai näiden jälkeläisen. Ristiriita ei ole se ettei jotain ole kerrottu vaan kaksi erilaista versiota samasta asiasta ja niitähän raamatusta löytyy lukemattommia.
Luomisristiriidassa on mielenkiintoista myös se että vuorokaudet vaihtuivat vaikkei aurinkoa vielä edes ollut. Se tosin voidaan selittää sillä että Jahvella on absoluuttinen ajantaju. Sekin on ristiriitaista että raamatussa muistaakseni sanotaan ettei jumala kaipaa lepoa ja silti hän lepäsi seitsemäntenä päivänä luomistyöstään väsyneenä.angelus_nigrum kirjoitti:
Kainin vaimosta ei tiedä jos ei ole lukenut apokryfisiä kirjoja.
http://www.apokryfikirjat.com/index.htm
Mooseksen ilmestyksessä on kerrottu Adamin ja Eevan tarina tarkemmin.
http://www.apokryfikirjat.com/m00ses.htm
Aatamille ja Eevalle syntyi kymmeniä lapsia ja Kain otti vaimokseen joko yhden sisaristaan tai näiden jälkeläisen. Ristiriita ei ole se ettei jotain ole kerrottu vaan kaksi erilaista versiota samasta asiasta ja niitähän raamatusta löytyy lukemattommia.
Luomisristiriidassa on mielenkiintoista myös se että vuorokaudet vaihtuivat vaikkei aurinkoa vielä edes ollut. Se tosin voidaan selittää sillä että Jahvella on absoluuttinen ajantaju. Sekin on ristiriitaista että raamatussa muistaakseni sanotaan ettei jumala kaipaa lepoa ja silti hän lepäsi seitsemäntenä päivänä luomistyöstään väsyneenä.Ristiriitoja ei näemmä löydy vain Raamatusta. Näemmä myös muut otukset ovat osaanneet puhua Aatamin aikoihin. Vaikka eläimillä ei ole puhumiseen tarvittavia elimiä. X)
On kyllä uskovaisen elämä jännää kun voi uskoa kaiken todeksi mitä joku hikinen kirja kertoo. Vaikka todellisuus on toinen.
- jätän.väliin.kiitos
Raamattu on todettu satukirjaksi jo useasti eikä mistään yliluonnollisestakaan ole todisteita eli jätän raamatun koraanin ja muut yliluonnollisuudet väliin.
- Epäjumalienkieltäjä
Itse luin aikanani Raamatun alusta loppuun siinä järjestyksessä kuin mihin se on koottu. Tämähän ei ole tietenkään kirjoitusjärjestys. Kenenkään tutkijan mielestä genesiksen luomiskertoukset (1. Mooseksen 1. ja 2. luku) eivät ole Raamatun vanhinta aineistoa.
Tällä tavalla lukiessa ristiriitoja keskeisempi havainto on Raamatun epäyhtenäisyys niin "opillisesti" kuin tyylillisestikin. VT:n jumala on valmis tappamaan hukuttamalla imeväisetkin kun häntä alkaa "ottamaan pattiin" eikä Jumalalle ole ongelma määrätä etnisiä puhdistuksia. UT:ssa on osittain ihan eri Jumala, mutta sitten Raamatun lopussa, viimeisessä kirjassa (Johanneksen ilmestys) palataan sadistiseen väkivallalla mässäilyyn ja vastenmielisen verisiin kostofantasioihin, joissa "hevoset kahlaavat kuolaimia myöten syntisten veressä."
Itselleni tuo Raamatun loppuhuipennus oli kaikista vastenmielisin osa koko opusta. Ja siinä kuvataan niitä aikoja joita koko kristikuntaa toivoo tulevaksi ja odottaa! - trivia
Olen lukenut läpi kaksi kertaa. Joitakin huomioita.
On hyvä tuntea alueen historian pääpiirteet 1 200 eaa. ja siitä tulevaisuuteen. Siitä nääs alkaa oletetun Mooseksen tarina. Mooseksen eka kirja kertoo taas kansantarinoita jekkuineen, petoksineen ym. ja jotka tarinat ovat luultavasti 500 luvulla eaa alkaen kirjattu jahvelaismuotoon. Siis yleinen historia, jumaloppien kehitys ja VT:jumaluudet. VT:n kirjat eivät ole ajallisessa järjestyksessä mutta ajoituksia vallisevaan todellisuuteen löytyy.
UT ei etene juurikaan ajallisesti. Se on enemmän teologiaa, taivaaseenpääsyoppia.
VT:ssä on 2 linjaa. Toinen on yhtymäkohdat todelliseen historiankulkuun ja ohessa kansauskomukset mutta myös elintapojen kuvailu. Toinen linja on seurata jumalopin kehitystä. Lakijuutalaisuus syntyi vasta 500 luvulla eaa. ja sen perustajapapiksi on laitettu Hesekiel kirjoineen. Jahven puolesta kiihkoiltiin sitä ennen ja tapettiinkin toisinajattelijoita.
Lukiessa kannattaa pitää vieressä muistiinpanovihkoa ja kirjata ylös oleellista (merkitse kirja ja sivunumero, että löydät myöhemmin).
Ristiriidat löytyvät. Opillisen kehityksen verisyys löytyy. Kristinopin ihmisvastaisuus löytyy UT:n sanomisissa
Jumaluusopeissa ei ole periaatteelista poikkeamista mihin tahansa muuhun uskontoon nähden. Lähtöoletus on, että ihminen olisi, jos olisi, typerys ilman Jahvea tai Jeesusta. Henki luo ja johtaa kaikkea, rankaisee ja palkitsee, islamin kanssa samanakaltainen taivas/helvettioppi.
Siis sinänsä turhaa luettavaa. Toisaalta jos kiinnostusta löytyy, mielenkiintoista aivovoimistelua seurata sen ajan ihmisten näkemyksiä ja alkeellista tieteellisen tiedon tasoa. - Frans_2
Jos englannin kieli sujuu niin netistä löytyy esimerkiksi sivu http://www.evilbible.com/Biblical Contradictions.htm, jossa on lueteltu aika pitkä lista raamatun ristiriitaisuuksia.
- jhgfdertyui
Ihminen voi halutessaan vaikka kaikki raamatun jakeet (noin 44 000) mieltää ristiriitaiseksi.
jhgfdertyui kirjoitti:
Ihminen voi halutessaan vaikka kaikki raamatun jakeet (noin 44 000) mieltää ristiriitaiseksi.
Ristiriidat eivät ole mieltämisesti kiinni, ne ovat ihan olemassaolevia asioita kuten erilaiset versiot Jeesuksen viimeisistä sanoista.
- vm41
Hauskin ristiriita luomiskertomuksessa mielestäni on se, kun puut kantoivat jo hedelmää, sekä maakin myös viheriöi, mutta vasta neljäntenä päivänä sytytettiin valot ???
Ei pahalla, mutta.............................- Hhhhhhhhuuuuu
Tätä tarkoitan ateistin epävarmuudesta, olisko sittenkin Jumala olemassa, kun todistelu voimaa haetaan Raamatun teksteistä.
- mhgfdew4r56789
Miten Puu alkaa kasvamaan?
Esim.
Kiinnität runkoon nauhan 1 metriin ja palaat takaisin 10 vuoden päästä, kuinka korkealla nauha sitten on?
Olisiko koko puun historia pitänyt kirjoittaa Raamattuun....sivuja olisi tullut siitä pelkästään saman verran kuin Raamatussa on nyt! - mhgfdew4r56789
Pallihikistä Jaarittalua paimentolaistan papatuksista, hah hah.
Hhhhhhhhuuuuu kirjoitti:
Tätä tarkoitan ateistin epävarmuudesta, olisko sittenkin Jumala olemassa, kun todistelu voimaa haetaan Raamatun teksteistä.
Raamatun teksteillä todistetaan kuinka ristiriitainen ja mieletön teos raamattu on ja kuinka älytöntä on uskoa sen olevan absoluuttinen totuus.
Raamattu päinvastoin antaa varmuuden ettei ainakaan siinä kuvattua jumalaa ole olemassa.
Jos jumala olisi olemassa emme tarvitsisi raamattua emmekä sen tekstejä, nyt raamattu on ainoa paikka missä jumala on olemassa., ilman sitä ei kukaan tietäisi mitään Abrahamin jumalasta. Jumalat ovat vai niin todellisia kuin joku haluaa uskoa.- vm41
mhgfdew4r56789 kirjoitti:
Miten Puu alkaa kasvamaan?
Esim.
Kiinnität runkoon nauhan 1 metriin ja palaat takaisin 10 vuoden päästä, kuinka korkealla nauha sitten on?
Olisiko koko puun historia pitänyt kirjoittaa Raamattuun....sivuja olisi tullut siitä pelkästään saman verran kuin Raamatussa on nyt!Etpä typeryyksissäsi taasen ole lukemaasi ymmärtänyt.
Miten puu tuotti pimeydessä hedelmää ja nurmi vihreää väriä ?? - bgfdsaqwer56789
mhgfdew4r56789 kirjoitti:
Pallihikistä Jaarittalua paimentolaistan papatuksista, hah hah.
IhanOikeasti
10.11.2015 14:21
IhanOikeasti kirjoitti:
Kyllä, JEESUS JA PALLIHIKI ON JUMALAN LAHJA. AAMEN, NIMIM. PELOTTAA ,ETTÄ SINÄKIN OLET LÖYTÄNYT JEESUKSEN JA PALLIHIEN PARANTAVAN VOIMAN, AMEN
EI KRISTILLISTÄ AVAUSTA ILMAN JEESUKSEN JA PALLHIEN YLISTYSTÄ.
Näytä lisää
PAL, SANOO ENGLANNISSA = PAL PAL PALLI ON SUN YSTÄVÄSI, JUMALA ISÄNTÄSI.
JEESUS KRISTUS ON VOITTAJA, PA! - trivia
Hhhhhhhhuuuuu kirjoitti:
Tätä tarkoitan ateistin epävarmuudesta, olisko sittenkin Jumala olemassa, kun todistelu voimaa haetaan Raamatun teksteistä.
Siitä ei ole kysymys. Jos aiotaan omakohtaisesti todeta mitä raamatussa sanotaan, kirjaa on luettava. Ristiriidat, tieteellisen tiedon vastaisuudet, ihmisvastaisuudet, Jahven ja Jeesuksen väkivaltaisuus paljastuu. Raamatusta löytyy myös yksittäisiä hyviä moraalikäsityksiä.
Mikäli todella haluaa varmistua raamatun väkivaltaisista opeista, kirja on luettava. Kun sen on itse lukenut, asia varmistuu. Voi kyllä luottaa tunnettuihin ateistisiin kritiikkikirjoihin. En ole yhdessäkään huomannut valehtelua - enemmänkin pyritään käsittelemään kristinuskoa silkkihansikkain.
Hyviä lukuhetkiä vaan.
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/raam1.html- uskonratkaisu111111111
"Löytyykö Raamatusta ristiriitaisia selontekoja?
Se, että Raamattu olisi "virheetön Pyhän Hengen inspiroima teos", on yhä tänäkin päivänä uskovaisten tahojen keskuudessa yleinen käsitys. Kanta on ymmärrettävä - jos Raamattu havaitaan ristiriitaiseksi, se merkitsee myös, että Raamatun luotettavuus niin historiallisten kuin "hengellistenkin" tietojen lähteenä kyseenalaistuu.
Tarkennettuna, Raamatun ristiriitaiseksi ja puutteelliseksi toteaminen merkitsisi joko;
Sitä, että kristinuskon jumala, tai "Pyhä Henki", omaa ristiriitaisia tietoja itsestään, teoistaan ja Lähi-idän historiasta. Tällaisia vakavia puutteita ei odottaisi "täydelliseltä" ja "äärettömältä" henkiolennolta.
tai:
Sitä, että Raamatun takana ei ole Pyhiä Henkiä, vaan pikemminkin muinaisen aavikkokansan puutteellinen informaatio, taikauskoinen mielikuvitus ja varhaisen väestönhallinnan tähden suoritettu fabrikointi. Tällöin koko Raamattuun, sekä sen tarjoamaan tietoon mm. Jumalan olemassaolosta tulisi suhtautua varauksellisesti."
Se, että Raamattu todetaan ristiriitaiseksi, on mielestäni tavoiteltavan arvoinen asia, sillä se saattaa jopa vahvistaa Jumalsuhdetta sillä ristinpuheen hulluus ja ristiriitaisuus on kaiken uskon a ja o.- uskonratkaisu111111111
Jos ristinpuhe ei olisi hulluutta niin jokaisen olisi helppo uskoa se. Nyt kun se on hulluutta, siihen on vaikeaa uskoa. Raamattu on uskon mitta, evankeliumi on uskon mitta, Jeesus Kristus on uskon mitta.
- uskonratkaisu111111111
satan kirjoitti:
JA uskon mitta on pelkkää uskoa.
En tiedä onko uskon mitta uskoa vai mitä, mutta hienoa, että sinä näytät tietävän sen. Jeesus on armollinen siinäkin asiassa.
uskonratkaisu111111111 kirjoitti:
En tiedä onko uskon mitta uskoa vai mitä, mutta hienoa, että sinä näytät tietävän sen. Jeesus on armollinen siinäkin asiassa.
Pelkkää uskoahan se on, Jeesus ei ole armolline koska ei ole edes olemassa, pelkkää hihhulismia siis.
- m1ttamies
uskonratkaisu111111111 kirjoitti:
Jos ristinpuhe ei olisi hulluutta niin jokaisen olisi helppo uskoa se. Nyt kun se on hulluutta, siihen on vaikeaa uskoa. Raamattu on uskon mitta, evankeliumi on uskon mitta, Jeesus Kristus on uskon mitta.
Montako Jeesusta on yksi evankeliumi ja montako evankeliumia on yksi usko?
Ihan vain siksi, että päästään mittaileen.
- alfa123om2222
Risti puheeseen on kyllä helppo uskoa, jos uskoo VT:n Jumalaan. VT on se järkevämpi ja loogisempi kirja verrattuna UT:hen, joka on täynnä ristiriitoja.
Se, että ristiä seuraa aina automaattisesti ylösnousemus on vaikeampi uskoa. Uskon kyllä ristiin kaikin tavoin, mutta seuraako ristiä aina ylösnousemus on kyseenalaista.
Ensimmäiset kristityt melko varmasti ylösnousivat, mutta muuttuivat luonteeltaan pahoiksi ja alkoivat säädellä sitä kuka heidän jälkeensä voi ylösnousta. Heistä tuli tuomareita ja poliiseja sen suhteen kuka pelastuu. Tämä on väärin.
Vaikka uskoisi ristiin ja eläisi sen mukaan niin sitten sanotaakin taivas on täynnä. Ei enää tilaa. Elit turhaan ristiä noudattaen. Mene Gehennaan, vaikka täytit ristin tien. Sanokaa kristityt suoraan, että JOKAINEN PELASTUU, joka on luopunut vaimostaa tai pellostaan niin kuin raamattu sanoo. Vannokaa se, jos voitte! - Uskovat.tosi.kadoksissa
Se on tässä se iso ero,uskova uskoo että jumala on olemassa,mutta ateisti tietää ettei sitä voi olla.Tarvitseeko selittää enempää.Tuosta lauseesta koko totuus tulee ilmi,ilman mitään perustelujakin.
- AtteAteisti
Ateistinen raamattupiiri olisi oivallinen ajatus.
Tosin jotta keskustelua syntyisi, olisi joukossa oltava rautaista historian tuntemusta ja vähän teologiakin, että tietäisi, mihin kontekstiin tarinat kuuluvat.
Osaa tarinoista voi toki analysoida sellaisenaan, ja nähdä niiden lävitse, mitä niiden kirjoittaja on aikonut sanoa, ketä vallanpitäjää, kansakuntaa tai heimonosaa milloinkin nuoleskella ja kenen päälle saarnata vihaansa.
Papeille on toki annettava kymmenyksensä, muuten Julmala olisi vihainen.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Pekka Aittakumpu ja Jenni Simula kiistävät väitetyn aviorikoksen
"Yleisessä tiedossa oleva asia”, sanovat Kalevan lähteet https://www.kaleva.fi/pekka-aittakumpu-ja-jenna-simula-ki1976008Miksi olet riittämätön kaivatullesi?
Mistä asioista tunnet riittämättömyyden tunnetta kaipaamaasi ihmistä kohtaan? Miksi koet, että et olisi tarpeeksi hänell1442827- 442297
- 932049
Aloitetaan puhtaalta pöydältä
Mukavaa iltaa mukaville. 😊 ❤️ ⚜️ Minusta ei kaikki täällä tykkää, eikä tarvitsekaan. Kun eivät ymmärrä, niin sitten ei2382011Mitkä on ne arvot?
Itselleni särähtää korvaan joka kerta kun kuulen arvoista ja arvomaailmasta. Olen miettinyt paljon, että mikä on se minu2291395- 771362
Naton korkein sotilasjohtaja: Meidän on iskettävä ensin
Olen täysin samaa mieltä ja nämä iskut pitäisi olla jo suunniteltu ja tuhota käytännössä kaikki venäjän hyökkäysmateriaa2941346Tätä et nähnyt tv:ssä: TTK-voittaja Anssi Heikkilä avautuu suhteesta Linnea Leinoon: "Sie annoit..."
Menikö voitto mielestäsi oikeaan osoitteeseen? Linnea Leino ja Anssi Heikkilä voittivat TTK:n vain 1,2 % erolla yleisöää131297Tavarakirppis lopettaa ilkivallan takia.
Tähänkö on jo Kajaanissa tultu? Onko lasten kuriomuus jo näin pitkällä, ei kait tätä aikuiset tee. Mikä on seuraava j61226