Sokeallekin on tullut tätä palstaa lukiessa selväksi että osa, kenties iso osa adventisteja pitää Katolista kirkkoa paholaisen kirkkona ja Paavia ilmestyskirjan petona.
Halusin pistää tämmöisen keskustelun pystyyn kysyäkseni adventismien ajattelumallia Raamatun Pietariin liittyen. Oliko Pietari poikkeuksellinen/valittu apostoli verrattuna muihin apostoleihin?
Minä sanoisin että kyllä oli. Pietari oli ainoa kenelle Jumala puhui suoraan. "Kuka minä teidän mielestänne olen?" "Sinä olet messias, elävän Jumalan poika" "Autuas olet sinä Simon, Joonan poika sillä noita sanoja ei ilmoittanut sinulle ihminen vaan Isäni joka on taivaissa" toisaalla Jeesus on Pietarin kanssa kaksin ja Jeesus kysyy kolme kertaa "Olenko minä sinulle rakkaampi kuin näille muille", Pietari vastaa kaksi ensimmäistä kertaa "Kyllä olet herrani" ja kolmannella kerralla "Herra sinä tiedät että olet koska sinä tiedät kaiken" johon Jeesus "Paimenna minun lampaitani"
Joitakin sanavirheitä saattaa olla kun en kopioinut suoraan Raamatusta mutta asian ydin on sama. Minun mielestäni Pietari oli näillä perusteilla erityinen apostoli ja näistä kahdestatoista vahvin uskossaan.
Halusin pistää tämmöisen keskustelun pystyyn kysyäkseni adventismien ajattelumallia Raamatun Pietariin liittyen. Oliko Pietari poikkeuksellinen/valittu apostoli verrattuna muihin apostoleihin?
Minä sanoisin että kyllä oli. Pietari oli ainoa kenelle Jumala puhui suoraan. "Kuka minä teidän mielestänne olen?" "Sinä olet messias, elävän Jumalan poika" "Autuas olet sinä Simon, Joonan poika sillä noita sanoja ei ilmoittanut sinulle ihminen vaan Isäni joka on taivaissa" toisaalla Jeesus on Pietarin kanssa kaksin ja Jeesus kysyy kolme kertaa "Olenko minä sinulle rakkaampi kuin näille muille", Pietari vastaa kaksi ensimmäistä kertaa "Kyllä olet herrani" ja kolmannella kerralla "Herra sinä tiedät että olet koska sinä tiedät kaiken" johon Jeesus "Paimenna minun lampaitani"
Joitakin sanavirheitä saattaa olla kun en kopioinut suoraan Raamatusta mutta asian ydin on sama. Minun mielestäni Pietari oli näillä perusteilla erityinen apostoli ja näistä kahdestatoista vahvin uskossaan.
Vastaukset 50
Vanhimmat
Kalliokeskustelua en edes ottanut esille koska se on kaikille jo muutenkin tuttu kohta.
Laitetaan nyt tähän vielä ennen kuin joku kääntää keskustelun "no Pietari oli muttei Paavi ole"-tyuliin että langan idea on siis nimenomaan keskustella Raamatun Pietarista ottamatta kantaa paaviyhteyteen. Katsotaan kuka kämmää tämän idean ensin.
Juuri tälle "vahvalle uskovalle" Jeesus osoitti kovan nuhteen sanan: " Mutta hän kääntyi, katsoi opetuslapsiinsa ja nuhteli Pietaria sanoen: "Mene pois minun edestäni, saatana, sillä sinä et ajattele sitä, mikä on Jumalan, vaan sitä, mikä on ihmisten" Mark.8:33
Niin eihän vahva uskova tarkoita täydellistä uskovaa, eihän? Minä ymmärrän tämän "mene pois saatana"-kohdan niin ettei Jeesus suinkaan kutsunut Pietaria saatanaksi mutta saatana vaikutti silloin Pietarissa aivan samalla tavalla kuin vaikuttaa meissä ihmisissä. Foorumitappeluissa saatana vaikuttaa kirjoittajissa aivan samalla jos viestin lähettäjän tarkoitusperät eivät ole puhtaat.
En usko että Pietari tuolloin itse ymmärsi kun sanoi "Sitä ei saa tapahtua sinulle Herra" että Jeesuksen ristinkuolema tulee olemaan ihmisten pelastus ja näin ollen väkevältä kuulostava "väisty tieltäni saatana!"-lausahduksessa ei ollut mitään ihmeellistä. Koittihan saatana saada Jeesuksen lankeamaan aiemminkin ja tuossa koitti tehdä sitä Pietarin kautta. Ei tuommoinen yksittäinen kohta kuitenkaan muuta sitä että Pietari oli apostoleista lujin uskossaan. Juuri Kristuksen tekemään pelastustyöhön turvaaviin kristittyihinhän paholainen pyrkii tänäkin päivänä eniten vaikuttamaan.
"langan idea on siis nimenomaan keskustella Raamatun Pietarista ottamatta kantaa paaviyhteyteen. Katsotaan kuka kämmää tämän idean ensin."
No minä taisin omassa postauksessani ehtiä jo "kämmätä" kun viittasin myös Rooman paaviin jonkin verran sekä roomalaiskatolisen kirkon teologiaan ja ymmärrykseen ko. raamatunteksteistä. Pahoittelen.
Olisinhan tuota voinut itsekin laittaa tuon täydennyksen heti ensimmäiseen postaukseen koska yleensä ihmiset lukevat luonnollisesti juuri sen ensimmäisen postauksen eli minäkin kämmäsin itseasiassa enemmän. Laitoin tuon täydennyksen siitä syystä että nimenomaan tuo adventistien näkemys Raamatun ajan Pietarista kiinnostaa kun paavi on peto on melkolailla täällä jo taputeltu. Minulle on erittäin helppoa mieltää Pietari poikkeuksellisena apostolina.
Kaikissa evankeliumien apostoliluetteloissa Pietari mainitaan ensimmäisenä, silläkin on oma merkityksensä. Ja Juudas Iskariot viimeisenä.
Selvitäpä ensin, mitä merkityksiä juutalaisessa ajattelussa on tuolla sanalla 'saatana' - Siis mitä Jeesus oikeastaan Pietarille sanoi.
Hieman tilastotietoa:
Pieteri on mainittu UT:ssä useammin kuin kaikki muut opetuslapset, yhteensä:
191 kertaa (162 nimellä (Simon)Pietari, 23 nimellä Simon and 6 kertaa nimellä Keephas). Seuraavalla sijalla on Johannes, 48 kertaa.
Kaikki muut apostolit yhteensä 130 kertaa.
Hyvä kun, löysinrauhan, toit esiin tämän tilaston. Sekin näyttää osaltansa, että Pietari oli apostoleista ykkönen.
Ylivoimainen ykkönen. Advariapinat eivät vaan sitä älyä!
Kiintoisa avaus.
Ellet Stpeter tiedä, niin olen ollut adventisti hyväksyen kaiken adventismin opin ja käytännöt, mutta jätin adventismin jo vuosia sitten enkä heidän erityisoppeihinsa usko, En jaa enää heidän Ilmestyskirjan tulkintaansa, että paavi on peto ja sunnuntai niin sanottu pedon merkki.
Olen sitä mieltä, että roomalaiskatolisen kirkon teologia ja ymmärrys koskien avauksessasi käsittelemiäsi evankeliumien kohtia on täysin mahdollinen ja perusteltu tulkinta. Myös jotkut protestanttiset teologit ja raamatuntutkijat ovat päätyneet samaan tulokseen ko. evankeliumitekstien äärellä.
Mutta Rooman paavin arvonimi "Kristuksen sijainen" menee minusta liian pitkälle eikä ole suotavaa ihmiselle. Paavia voi pitää Rooman piispana ja lännen patriarkkana, Italian priimaksena ja Vatikaanivaltion/Pyhän Istuimen valtionpäämiehenä.
Sinä oletkin nykyisin harhaoppinen.
Täsmennän yllä olevaa postaustani, että siinä viittasin lähinnä siihen, että Pietari on se kallio, ei Pietarin usko eli sitä tulkintaa pidän mahdollisena ja perusteltuna. Mutta tämä juonne ei liity avauksen aiheeseen, joten ei siitä sen enempää.
"Minun mielestäni Pietari oli näillä perusteilla erityinen apostoli ja näistä kahdestatoista vahvin uskossaan."
Tämä on mielestäni oleellisin osa sitä päättelyketjua joka karahtaa kiville.
Nimittäin, Jumalan vaikutus ja se tapa jolla Hän käyttää ihmisiä ei periydy sen paremmin geeneissä kuin viroissakaan.
Toisin sanoen, vaikka Pietari olisi julistettu yliapostolien kuninkaaksi tai vaikkapa kaikkien silloisten, nykyisten ja tulevien kirkkojen yksinvaltiaaksi, tuo virka päättyi maan päällä sinä päivänä kun Pietari kuoli, ja vain ja Pyhä Henki kutsuu ihmisiä niihin rooleihin joihin haluaa. "Mutta kaiken tämän vaikuttaa yksi ja sama Henki, jakaen kullekin erikseen, niinkuin tahtoo."
Raamattuhan nimenomaan varottaa meitä seuraamasta ihmisiä tai ketään pelkän aseman perusteella: "Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu."
Näin ollen, me vertaamme opetusta Raamattuun ja siihen mitä Henki meille asiasta on viisautta antanut, ja teemme johtopäätöksemme sen mukaan.
Jumalan seurakunnassa ei ole yhtään kirkkoa; meillä on vain yksi Isä ja yksi Paimen. Ja kumpikaan edellisistä ei ole maallinen henkilö.
Apostoleilla on ollut keskenään isoja persoonallisuuseroja ja he ovat lähteneet erilaisista lähtökohdista, niinkuin me nykyihmisetkin. Pietarilla, Johanneksella ja Jaakobilla (vanhempi) oli aivan erilainen opiskelutausta ja varallisuustausta kuin myöhemmin apostoliksi tulleella kääntymyksen tehneellä Paavalilla. Paavali oli varakkaasta fariseusperheestä ja uskon että tästä johtui hänen käännyttyään se että hänestä näin ollen tuli ylivoimaisesti tärkein lähetystyöntekijä ja kirjoittaja. Apostoleilla oli myös eri vahvuisia uskoja epäilevästä Tuomaksesta aina Pietariin ja Johannekseen.
Näiden jo aloittajan mainitsemien kohtien lisäksi merkittäviä kohtia on kun esim. sanotaan että Johannes ja Jaakob (vanhempi) olivat Pietarin lisäksi ainoat silminnäkijät Kirkastusvuorella jolloin Jeesuksen muoto muuttuu (Matt 17: 9) Ja heidän kulkiessaan alas vuorelta Jeesus varoitti heitä sanoen: "Älkää kenellekään kertoko tätä näkyä, ennenkuin Ihmisen Poika on noussut kuolleista". Ei siis edes muille opetuslapsille vaan heidät ainoastaan oli valittu. Tämmöisiä kohtia on muitakin.
Pietari on ollut voitaisiinko sanoa myös tulisieluinen apostoli mutta yhtä mieltä olen siitä että uskossaan ylivoimaisesti vahvin. Minä uskon kuitenkin että jokaisella apostolilla on ollut oma tehtävänsä ja tarkoituksensa. Vaikka kuulostaa pahalta sanoa niin myös Juudas Iskariotilla on ollut tarkoitus, sitä mikä hänen kohtalonsa on niin yksin Herra tietää. Ristin kuolema on minulle yhtä aikaa Raamatun synkin ja kaunein kohta. Synkin siksi että sen ovat ihmiset tehneet ja se on ollut niin väärin kuin vaan voi olla ihmisten puolelta. Kaunein kohta siksi että "Niin paljon on Jumala maailmaa rakastanut että antoi ainosyntyisen poikansa jottei yksikään joka häneen uskoo joutuisi kadotukseen vaan saisi iänkaikkisen elämän."
Ihan niinkuin muistaisin tämän RockSolidCatholicin jostakin. Tervetuloa takaisin!
Noh, kiitoksia! :-) En minä nyt varsinaisesti poiskaan näiltä kristillisiltä foorumeilta ole ollut mutta en ole vaan kirjoittanut mitään.
No kyllä täällä on kiva lukea välillä jotain järkevääkin sepustusta vaikken itse oppiasi täysin tunnustakaan.
Tervehdys, RockSolidCatholic
Mukava kun tulit taas tällekin palstalle :-)
Kaunis kirjoitus ja kaunis lopetus. Todella kaunis ja se on se totuus.
Nyt täytyy sanoa että en edes halua vittuilla vaikka ateisti olenkin.
Ottakaa siitä adventistit! Tämä kirjoittaja tietää mitä puhuu ja mistä puhuu.
Tämän kirjoittajan raamatunoppi taitaa olla niin laaja että kuorii monet muut.
"Pietari oli ainoa kenelle Jumala puhui suoraan."
Ei pidä paikkaansa.
No etsi minulle kohta missä puhuu jollekin toiselle noin suoraan ja vielä Jeesuksen toteamana että näin on tapahtunut. Hyvähän se on sanoa että ei pidä paikkaansa mutta kun se pitäisi vielä perustella.
Entä missä on se kohta, jonka mukaan Pietarille olisi asetettu virka, johon ihmisillä on oikeus valita jatkata tai seuraaja ?
Kyse ei ole Pietarista, vaan siitä millä maallisella oikeutuksella jollakin olisi oikeus valita ottaa itselleen Pietarin arvovalta, jonka voi antaa vain Jumala.
Entäs missä on se kohta tässä keskustelussa jossa halutaan käsitellä tuota monta kertaa jauhettua asiaa? Sanoin "Laitetaan nyt tähän vielä ennen kuin joku kääntää keskustelun "no Pietari oli muttei Paavi ole"-tyyliin että langan idea on siis nimenomaan keskustella Raamatun Pietarista ottamatta kantaa paaviyhteyteen. Katsotaan kuka kämmää tämän idean ensin."
Itse tein virheen kun en älynnyt laittaa tuota alkuperäiseen postaukseen vaan vasta seuraaviin ensimmäisiin viesteihini.
Olet aivan oikeassa. Voimme siis todeta, että Pietari oli hyvä jätkä, mutta Pietarin hyväjätkäydellä ei ole mitään Raamatullista yhteyttä Paaviin. Sovitaan niin, juuri siten minäkin asian näen.
Mutta ennen kuin joku alkaa pitää Pietaria jonakin yli-apostolina, kannattaa harkita tätäkin puolta:
"Silloin Pietari otti hänet [=Jeesuksen] erilleen ja rupesi nuhtelemaan häntä sanoen: ..."
"Mutta hän [=Jeesus] kääntyi, katsoi opetuslapsiinsa ja NUHTELI PIETARIA sanoen: "Mene pois minun edestäni, saatana, sillä sinä et ajattele sitä, mikä on Jumalan, vaan sitä, mikä on ihmisten.""
Ja Pietarihan sen Jeesuksen kielsi. Toisaalta, Pietari ei myöskään ollut "se opetuslapsi, jota Jeesus rakasti"
Eli ihan ihminen se Pietarikin oli. Hän oli luonteeltaan melko impulsiivinen ja ekstrovertti, mikä on pitkälti syynä siihen että hän sai hieman muita näkyvämmän osuuden monissa tilanteissa ja tapahtumissa.
Mutta Jumala käyttää aivan jokaista ihmistä omalla tavallaan, ja omalla ajallaan. Se ei tarkoita että jonkun ihmisen osuus olisi korvaamaton tai toisen osuutta tärkeämpi.
Yleensä haluamme korottaa ihmisiä jotka sattuvat olemaan näkyvimmillä paikoilla eri asioissa tai toiminnoissa, vaikka todellisuudessa ne vähemmän näkyvät usein ovat niitä joiden kautta Jumala toimii kaikkein eniten.
Huomioon otettavaa. Jeesus teurastettiin. Apostoleja teurastettiin. Jeesuksen pyhiä teurastetaan...
https://www.google.fi/?gws_rd=ssl#q=christian persecution&tbm=vid
Mikä on tärkeää? Mikä on lankeemuksen alaisen elämämme tarkoitus? Mikä on Kristityn tehtävä? Mielestäni vastaus kiteytyy seuraavaan Raamatun kohtaan:
2Kor. 5:20 Kristuksen puolesta me siis olemme lähettiläinä, ja Jumala kehoittaa meidän kauttamme. Me pyydämme Kristuksen puolesta: antakaa sovittaa itsenne Jumalan kanssa.
HINTA ON MAKSETTU
http://bibelfokus.se/fi/node/269
"SE ON TÄYTETTY"
https://www.youtube.com/watch?v=c-c1E5j3xD0
Evankeliumin - ristin evankeliumin - ja Jumalan kokonaisen Sanan esillä pitäminen ja eteenpäin vieminen (esimerkiksi tällaisessa somessa eli sosiaalisessa mediassa, jos ei kykene kauas menemään tai ei pysty kaduilla julistamaan) onkin kristityn ykköstehtävä.
Tosi. Konstit on monet. Kiitetty olkoon Herran nimi.
Biblia (1776) Ainoalle viisaalle Jumalalle, meidän Vapahtajallemme, olkoon kunnia, ja majesteetti, ja valta, ja voima, nyt ja kaikessa ijankaikkisuudessa, amen!
Tykkään Brooklynin kuorosta:)
https://www.youtube.com/watch?v=Fhn3lmLDqzs
Pietari ei ollut erityisasemassa muihin nähden, vaan ihan samoin tänä päivänä Jeesus asettaa palvelustehtäviä seuraajilleen ja ihan samoin tänä päivänä Jumala ilmoittaa Jeesuksen ihmisille. Ei Jeesus ole asettanut ketään ihmistä viransijaiseksi. Ei ole ketään välimiestä, paitsi Jeesus itse. On väärin kutsua pappia isäksi, koska meillä on vaan yksi Isä taivaassa.
Kyllä Pietari oli erityisasemassa vaikka sitä miten pyörittelee.
Pietari tarvitsi Jeesuksen pelastajakseen, aivan samoin kuin mekin ja Pietari oli vain ihminen joka eli aikansa ja kuoli, mutta Jeesus elää.
Moniko muu apostoli käveli hetkeäkään vetten päällä?
Ja tottakait tarvitsi.
Stpeter: Missä kohtaa raamatussa on että Pietari käveli vetten päällä.Löysin Mark.6:47-51 kun Jeesus käveli vetten päällä ja opetus lapset peljästyivät ja luulivat ensin Jeesusta aaveeksi.
Ei tuolla ole mitään merkitystä. Se ei tee Pietarista mitään erityistä, että hän käveli veden päällä. Lähinnä kertoo Pietarin ailahtelevasta luonteesta.
Ehkä sinun pitää lukea lisää. Niin naurettavan helppo kohta löytää että annan sen sinulle. Jos kuitenkin vielä huomennakaan et ole sitä löytänyt niin kyllähän minä sen sinulle näytän.
Pietarin voi todellakin tulkita olleen Jeesuksen opetuslapsista tärkein ja ensimmäinen. Mutta en näe linkkiä Uudessa testamentissa sen välillä, että Pietarista alkaisi jokin erityinen periytyvä, jatkuva virka-asema seurakuntaan, ei sen enempää Jerusalemin, Korinton kuin Roomankaan seurakuntien vanhimmille/kaitsijoille (piispoille).
Lyhyesti. Jeesuksen pyhät ovat Hänen pappejaan. Jok'ikinen.
Biblia (1776) Autuas ja pyhä on se, jolla on osa ensimäisessä ylösnousemisessa: niiden ylitse ei ole toisella kuolemalla yhtään valtaa, vaan he tulevat Jumalan ja Kristuksen papeiksi, ja hallitsevat hänen kanssansa tuhannen vuotta.
http://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=pikahaku&hakuehto=ilm 20&kirjat=kr
> mutta tällä on katoamaton pappeus, sentähden että hän pysyy iankaikkisesti, jonka tähden hän myös voi täydellisesti pelastaa ne, jotka hänen kauttaan Jumalan tykö tulevat, koska hän aina elää rukoillakseen heidän puolestansa. Senkaltainen ylimmäinen pappi meille sopikin: pyhä, viaton, tahraton, syntisistä erotettu ja taivaita korkeammaksi tullut, jonka ei joka päivä ole tarvis, niinkuin ylimmäisten pappien, ensiksi uhrata omien syntiensä edestä ja sitten kansan; sillä tämän hän teki kerta kaikkiaan, uhratessaan itsensä. Sillä laki asettaa ylimmäisiksi papeiksi ihmisiä, jotka ovat heikkoja, mutta valan sana, joka on myöhäisempi kuin laki, asettaa Pojan, iankaikkisesti täydelliseksi tulleen. <
http://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=pikahaku&hakuehto=heb 7&kirjat=kr
KADOSH/PYHÄ
https://www.youtube.com/watch?v=CJX43l9-Qx0
Totta, kaikilla uskovilla on uudessa liitossa hengellinen pappeus.
Tuossa luki, että he tulevat olemaan ylösnousemuksen jälkeen pappeja, halliten Jeesuksen kanssa 1000-vuotta.
1 Piet.2:9 Mutta te olette valittu suku, kuninkaallinen papisto, pyhä heimo, Jumalan oma kansa, määrätty julistamaan hänen suuria tekojaan, joka teidät on pimeydestä kutsunut ihmeelliseen valoonsa.
Mutta myöskään ei ole kohtaa että se loppuisi heti kun Pietari tapetaan. Nämä ovat uskomuskysymyksiä.
Kiitos. Niin lukee. Mukavaa, että jaksoit kiinnostua Raamatusta:)
Kohdistit kysymyksesi adventisteille - mutta kai tähän saamme me muutkin vastata. Minä vastaisin näin : Pietari on Raamatussa ja osa Raamattua mutta mihinkään ihmisen palvontaan ei ole mitään syytä ja erikoisesti varoittaisin jokaista ajattelemaan sitä että paavit ja Pietari ovat kaksi aivan eri asiaa. Paaveja on matkan varrella ollut vaikka minkälaisia ja pahimmat heistä ovat olleet kaukana Raamatun opetuksista.
Se mitä monet kritisoivat on katolisen kirkon luopumus siitä mitä Raamattu opettaa - katolisuus on ollut eräänlainen sekaoppi ainakin 300 luvulta lähtien jos ei jo aikaisemminkin. Sen oppiin sekoitettiin muista uskonnoista saatuja oppeja - joista esimerkiksi auringonpalvonta on yksi suurimpia - tämä on ihan selvä asia jokaiselle joka rehellisesti tutkii asiaa. Yhä tänään on lähes jokaisessa kirkossa auringon kuvia ja monet kirkot on rakennettu siten että auringon säteet palaavat erikoista roolia - esimerkiksi voisi ottaa vaikka minkä kirkon - esimerkiksi Uppsalan tuomiokirkossa auringon säteet lankeavat alttarille joka juhannus.
Auringon palvonta on tuhansia vuosia vanha pakanausko joka on kristinuskon kautta säilytetty nykypäiviin saakka.
Tämä on FAKTA.
https://www.youtube.com/watch?v=I4VyDQZNZVs
https://www.youtube.com/watch?v=LRo-u565_xM
alex