https://twitter.com/nani2821
To people blaming refugees for the attacks in Paris. DO YOU NOT REALIZE THESE ARE THE PEOPLE THE REFUGEES ARE TRYING TO RUN AWAY FROM?
To people blaming refugees for the attacks in Paris. DO YOU NOT REALIZE THESE ARE THE PEOPLE THE REFUGEES ARE TRYING TO RUN AWAY FROM?
Vastaukset 30
Vanhimmat
Vaan kun ei ole
Ovathan. Miksi he sieltä muuten pakenisivat?
Sinä se tässä pässi olet. Mukaan mahtuu näitä terroristeja paljonkin. Miksi ne olisivat lähes kaikki muuten nuoria miehiä? Yleensä otetaan perhe mukaan, jos paetaan eikä jätetä raukkamaisesti hätää kärsimään alueelle josta paetaan. Tai sitten siellä ei olekaan hätä. Miksi paperit ovat hukassa?
Paperit hukassa ja kännykät kädessä.
Paljonkin? Tuossakin iskussa oli 7, joista ainakin yksi oli jo pitkään Ranskassa asunut. On se aika kova luku tilastollisesti tuo promillen tuhannesosa, jos nyt on sitäkään.
Melko iso osa näistä Eurooppaan tulleista "pakolaisista" ilmoittautuu Isisin kannattajaksi: http://www.theblaze.com/stories/2015/11/06/survey-alarming-portion-of-syrian-immigrants-in-europe-are-islamic-state-sympathizers/
Miksi he tulisivat Eurooppaan, jos ovat Isisin kannattajia. Paljon lyhempi matka olisi ISIS-valtioon. En oikein usko tuota tutkimusta.
Ja mitä sitten vaikka olisikin? Mitä vittua se meille kuuluu? Ne palvoo samaa jumalaa, ne on vaan joistain koraanin lauseista eri mieltä, eläköön ja kuolkoon sen mukaisesti. Ei kiinnosta vittuakaan enää. Ei mitään sympatiaa näille murhaajillle, olkoon mikä vaan lapsiperhe, niin mulla ei kiinnosta, tänne ei tarvi tulla! Siinäpä niille sitä Jihadia ja Allahu akbaria. Fuck You and deal with it.
Ja se sitten mua kiinnostaa mikä ei kiinnosta sua ja sun vitutuksen täyttämää paskaa elämääsi. Mee takaisin sinne kännäämään, vaikka portsari heittikin jo kerran ulos.
Toivon koko sydämestäni että tapaamme joskus terroristien puolustelija, lupaan että se tapaaminen ei ole sinulle hauskaa.
Nyt loppuu tämä sanallinen taajominen, joka minun edessä puolustelee näitä vitun muslimihihhuleita ja murhaajia, saa niellä tusinan omia hampaitaan. Tervetuloa kylään kokeilemaan. Yksikään hippi ei täältä lähde omin jaloin kävelemällä.
Mikä mahtaa olla sanomasi? Että etsit vain syytä päästä pahoinpitelemään ihmisiä ja sinua pitäisi pelätä sen takia.
En pelkää eikä sinun paskainen luolasi kiinnosta, voit haista siellä ihan keskenäsi.
Koita vitun apina päästä siitä laskuhumalastasi. Teitä homoja on aina ja joka paikassa kun ette kestä viinaa ja sitten alkaa tuo saatanan uhoaminen vaikka tyyppi nippa nappa on kaatumatta omiin kengännauhoihinsa. Ja tuollaiset pellet pitäisi sitten ottaa tosissaan.
Sinusta ei ole kuin rikollisen uralle ja muutama kännipäissään tehty "moka" eli pahoinpitely lienee sitten jo takana. Minun puolestani sinut saa vaikka tappaa, olet kuitenkin hyödytön tälle yhteiskunnalle. Jos aiot olla muuta, opettele tekemään muutakin kuin uhoamaan paskat housuissasi.
Got it?
Ihan suoraan sanottuna olet tyhmä vessanpönttö. Osaatko itse edes keittää kahvisi? Normaaleilla aivoilla varustettu ihminen ei pysty kirjoittamaan noin tyhmiä sepustuksia mitä sinä tänne jaaritat.
Terroristeja ei nimittäin ole puolustellut kukaan muu kuin sinä. Sinä itse kun olet juuri sitä porukkaa, josta ei ole kuin haittaa kaikille ympärilläsi. Toivottavasti luonto tekee tehtävänsä kohdallasi ja mahdollisimman pian.
Tarkoittaako aloittaja että nyt ranskalaisten pitää lähteä elintasosurffailijoiksi rikkaampiin maihin kun heillä on se sama arabien terrorismi?
Vai taistella sitä vastaan, mitä arabit ja muslimit eivät tietenkään kotimaissaan tee vaan tuovat sitä mukanaan eurooppaan.
Sinun apinanaivojesi tyhmyys on ainoa asia mitä vastaan tarvitsee taistella ja yleensähän se paikallisen poliisin hommia, niillä painimista riittää.
PAINU SIIS HELVETTIIN, YHTEISKUNNAN RIIPPAKIVI, SAATANA.
Suvakin aivot menevät tilttiin, kun siltä kysyy vaikeita kysymyksiä, ja seurauksena on sitten tuollaisia primitiivisiä idioottireaktioita.
No miksi arabit lähtevät pakoon terrorismia mutta eurooppalaiset eivät?
Eikä arabien pitäisi nyt vastavuoroisesti asuttaa miljoonia eurooppalaisia ja vaatia arabimaiden ihmisiltä suvaitsevaisuutta kun nuo maat muutetaan väkipakolla eurooppalaisten elintasopakolaisten mieleiseksi?
Miksi sinun looginen päättely toimii vain yhteen suuntaan?
Haluaisin myös kuulla aloittajalta miksi muslimit kärsivät enemmän terrorismista kuin muslimien terrorismin uhrit, varsinkin kun terrorismi on muslimien oma tapa hoitaa politiikkaa joten luulisi muslimien jo sopeutuneen sihen. Pitääkö ranskalaisten ja tulevaisuudessa suomalaisten lähteä "pakolaisiksi"? Jos ei niin palaus alkuperäiseen kysymykseen, miksi muslimit kärsivät enemmän terrorismista kuin muslimien terrorismin uhrit?
Näyttäkää minulle joukosta terroristi, kun en itse löydä. Ei löydä poliisikaan, eikä rajatarkastukset. Lisää pitää kuitenkin ottaa joka päivä. Aloittaja tähän ilmeisesti kuitenkin kykenee ja muut suvakit.
https://www.suomenuutiset.fi/wp-content/uploads/2015/10/turvapaikanhakijat-helsinki-640x320.jpg
Migri vain haaveilee, mutta eivät tee taaskaan mitään todellista vaaralliset tulijat torjuakseen.
Pitäisi siis pysäyttää kaikki ja lähteä uudesta perusajatuksesta: Tulijan tulee todistaa ettei ole terroristi
http://yle.fi/uutiset/maahanmuuttovirasto_turvapaikanhakijat_entista_tarkempaan_syyniin/8455833
Lopeta vitun kaappihomo ihmisten nimittely tai tulen ja paskannan suuhun. Muuta käyttöä sillä ei ole fuckin luuseri.
Anteeksi mille rasisteille? Muslimit ei ole rotu, vitun apukouluääliö. Ei ole rasismia vihata näitä jihadistihinttejä, eikä aloittajan kaltaisia hippikusiaisia joiden olisi pitänyt kuivua lakanoille aikanaan, te olette täällä vain kuluttamassa ja tuhoamassa yhteiskuntaa terroristikaverienne kanssa.
Yli 90% Suomalaisista sitä mieltä, että ei yhtään muslimia enään lisää tänne mtv3 tutkimus veikaan, että tulos tänään olis 100%
Pariisin terroristit olivat pidempään Ranskassa olleita turvapaikanhakijoita.
Tämä "argumentti" on esitetty jo useita kertoja myös suomalaisten suvakkien toimesta. Herää kysymys, että nämä ihmiset todella haluaisivat suojella Isisin todellisia uhreja, eli naisia, lapsia ja uskonnollisia vähemmistöjä, niin miksi he päästävät Eurooppaan lähinnä nuoria muslimimiehiä, joista iso osa potentiaalisia terroristeja sun muita rikollisia?
Avauksen kirjoitus on pöytä. Terrori-iskun tekijäthän lienevät uutisten perusteella kaikki joko vuosia sitten turvapaikanhakijoina maahan tulleita tai aivan tuoreita tulijoita.
15. TOUKOKUUTA 2015
Kulttuurimarxismi - mikä se on ja miksi sinun on tärkeää tietää siitä?
Olen itsekin aikoinaan ihmetellyt, kuten ehkä monet muutkin, miksi (kaikkien puolueiden) (viher)vasemmistolaiset kannattavat keskenään niin ristiriitaisia asioita, kuten vaikkapa sukupuolten välistä tasa-arvoa ja islamisaatiota. Olen pitänyt näitä tyyppejä yksiselitteisesti hulluina tai tyhminä, mutta totuus onkin, että he eivät ole kumpaakaan, vaan ainoastaan pirun ovelia. Selitys löytyy kulttuurimarxismista.
Kun vasemmisto ei päässyt valtaan länsimaissa 1900-luvun alkupuolella, se yritti sitä uudelleen toisen maailmansodan jälkeen. Kun toistuvista yrityksistä huolimatta vasemmisto torjuttiin konservatiivien toimesta, se "sai tarpeekseen" vallankumouksen yrittämisestä joskus 1960-luvun lopulla ja muutti taktiikkaansa. Suoran vallankumouksen sijaan se päätti aloittaa pitkän marssin instituutioiden halki ja muokata sitä kautta yhteiskuntaa sellaiseksi, jossa heillä olisi mahdollista menestyä paremmin.
Syntyi Frankfurtin koulukunta ja sen kautta niin sanottu uusvasemmisto, joka verhoi marxilaiset, maolaiset ja stalinistiset aatoksensa mm. ympäristönsuojelun, ihmisoikeuksien, tasa-arvon ja fasismin vastustamisen kaapuun. Hyviä esimerkkejä tästä ovat mm. (ent.) EU-komisson puheenjohtaja Manuel Barroso, joka oli maolainen ja Vihreiden monitoimitäti Satu Hassi, joka oli stalinisti. Ajankohta ja tarkat toimet olivat toki erilaisia, mutta periaate sama: Vanha kommunistimenneisyys hävitetään ja puetaan uudet vaatteet päälle, uusin ideologioin ja uusin sanankääntein, mutta jatketaan yhä samaan päämäärään pyrkimistä: Valtaan, vasemmistolaista politiikkaa ja maailmankatsomusta toteuttamaan.
Etenkin Vihreissä tämä trendi näkyy valitettavan hyvin, joskin Suomessa monet ovat hypänneet Vihreän Puolueen kelkkaan vasta, kun Neuvostoliitto romahti. Muualla Euroopassa tämä muutos tapahtui jo yleensä paljon aikaisemmin. Ilmeisesti suomalainen erityisasema Neuvostoliiton kyljessä kotikommunisteineen ja suomettumisineen ei pistänyt mitään kiirettä suomalaisten kommunistien näennäiselle takinkäännölle. Yhtä kaikki, valtaosa vanhoista Vihreistä ja koko Vihreän liikkeen perinteistä on peräisin Suomessa(kin) nimenomaan "vanhoilta" kommunisteilta, jotka ovat valkopesseet ideologiansa trendikkäämmäksi vihreydeksi.
Vihreys nousi esille jo aikaisemmin mm. Länsi-Saksassa, jossa se, ilmeisesti Stasin tukemana edisti hienosti kommunistisia pyrkimyksiä. Koska DDR huomasi, että se ei kykene kilpailemaan teollisuustuotannon ja hyvinvoinnin suhteen Länsi-Saksan kanssa, se päätti ryhtyä sabotoimaan niitä. Jos et pysty samaan kuin kilpailijasi, niin sabotoi häntä, jotta hänkin menestyy yhtä huonosti kuin sinä! Mikäpä olikaan parempi keino sabotoida länsimaista hyvinvointia, teollisuutta ja elintasoa, kuin Vihreä liike?!? Voi olla toki puhdasta sattumaa, että Vihreän liikkeen ideologia johtaa länsimaisen hyvinvoinnin ja teollisuustuotannon tuhoon, mutta joka tapauksessa se sopi mainiosti Stasin tarkoitusperiin. Lopputulos ratkaisee.
No, kuten kaikki tiedostavat ihmiset ymmärtävät, mm. yliopistot ovat punavihreytyneet varsin tehokkaasti kuluneiden vuosikymmenten aikana. Aivan kuten Frankfurtin koulukunnan tarkoituksena olikin. Tämän seurauksena yliopistoissa on alettu opettamaan mm. naistutkimusta ja muuta täyttä hömppää ja yliopistoista valmistuneet "journalistit" ja eri alojen opettajat saarnaavat sivulauseissaan kulttuurimarxilaista ideologiaa, osa tietoisesti, osa tiedostamattaan. Tätä kautta vaikutetaan tehokkaasti ihmisten mielipiteisiin ja yhteiskuntaan, pala palalta. Tämä sama punavihreä kulttuurimarxilaisuus on sittemmin levinnyt politiikkaan, jopa niin pahana, että esimerkiksi Ruotsissa yksikään "uskottavana poliitikkona itseään pitävä" ei voi muuta kuin "todeta olevansa feministi" tai Suomessa ei voi muuta kuin "todeta kannattavansa mamutusmokutusta".
Kulttuurimarxistit harrastavat myös paljon orwellilaista uuskieltä, kehittävät uussanoja ja muuttavat olemassa olevien sanojen merkityksiä mielivaltaisesti. Tämän tarkoitus on hämärtää asioiden todellista laitaa, ujuttaa kieleen ja arkeen heidän mädätystään ja normalisoida epänormaaliutta mahdollisimman paljon. "CIS-sukupuolinen", "Moni/uusperhe", "Kulttuurin rikastutus", "Moniosaaja", "Uussuomalainen", jne. ovat kaikki esimerkkejä tästä konkreettisesta ja alitajuisesti vaikuttavasta mädätystyöstä. Lukekaapa Orwellin 1984 ja/tai opiskelkaa, mitä "Newspeak" on ja mitä varten se kehitettiin, hämmästytte todellakin yhtäläisyyksistä nimenomaan sen käyttötarkoituksen ja nykyisen uuskielen suhteen!
Mutta niin, mitä se kulttuurimarxismi oikein on?
Kulttuurimarxismi on yhteiskunnan ja sen jäsenten psykologista(kin) mädättämistä. Yhteiskunnan eri tahoilta yhtäaikaisesti tapahtuvaa tietoista ja tiedostamatonta muutosta...JATKUU BLOGISSA:http://markusjansson.blogspot.fi/2015/05/kulttuurimarxismi-mika-se-on-ja-miksi.html
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1447484539690.html
Yksi Ranskassa syntynyt matun jälkeläinen, muut turviksia. Pari ihan vastikään tullutta.
Viidessä viikossa näkyy kotoutuminen onnistuvan niin hyvin, että voi ryhtyä tappamaan eurooppalaisia.
Sitä saa mitä tilaa, ei muuta kun lisää näitä kehitysmaamuslimeita suomeen radikalisoitumaan niin hyvä tulee.