Raamattu on kristittyjen pyhä kirja. Tärkeä pelastussanoman kannalta ja sisältää moraaliopetuksia. Mutta se on kirjoitettu jopa tuhansia vuosia sitten. Siksi monet asiat ovat vanhentuneita nykytietämyksen valossa. Ja siksi ei
Raamattua tule tulkita sanasta sanaan eikä irrallisia jakeita esille ottaen, vaan kokonaisuuksia etsien. Paljon pahennusta ja huonoja asioita sekä kärsimystä ovat saaneet aikaan Raamatusta vedetyt toisarvoiset asiat, kuten maakeskeinen maailmankuva, homokielteisyys, maailmanlopun odotus, naisten alistaminen, ruumiillinen kuritus. Tässä vain muutamia mainitaksemme. Tällainen fundamentalistinen raamatuntulkinta on ollut muotia erityisesti amerikkalaisperäisissä kristillisissä virtauksissa, jotka pohjaavat oppirakennelmansa reformoituun teologiaan. Kannattaa pitäytyä lähellä Evankelis-Luterilaisen kirkon raamattunäkemystä, vaikka olisikin eri mieltä mm. kasteesta ja uskoontulosta.
Raamattua tule tulkita sanasta sanaan eikä irrallisia jakeita esille ottaen, vaan kokonaisuuksia etsien. Paljon pahennusta ja huonoja asioita sekä kärsimystä ovat saaneet aikaan Raamatusta vedetyt toisarvoiset asiat, kuten maakeskeinen maailmankuva, homokielteisyys, maailmanlopun odotus, naisten alistaminen, ruumiillinen kuritus. Tässä vain muutamia mainitaksemme. Tällainen fundamentalistinen raamatuntulkinta on ollut muotia erityisesti amerikkalaisperäisissä kristillisissä virtauksissa, jotka pohjaavat oppirakennelmansa reformoituun teologiaan. Kannattaa pitäytyä lähellä Evankelis-Luterilaisen kirkon raamattunäkemystä, vaikka olisikin eri mieltä mm. kasteesta ja uskoontulosta.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Viestisi on Saatanallista eksytystä, tilulilu littan, hiluvilu vei.
Ei Raamattussa anneta lupaa tulkita Jumalan tekstejä noin.
Me poikkeavat pojista tykkäävät mutta uskossamme vanhurskaat saamme anteeksiannon.
..tämä edellinenkään !!!
Totta kai uskovat saavat anteeksiannon, mutta tuollaiset asiat, joista mainitsin herättävät ahdistusta ihmisissä ja sitä kautta kaikenlaista inhimillistä kärsimystä.
ovat nuo pojista tykkäävät pojat käyneet, kun aloittavat puolustuspuheensa kielilläpuhuen!
Mutta minun piti vastata Donatellolle mainitsemastasi "Raamatun maakeskeisyydestä." Mielestäni Raamattu on enemmän taivas-, kuin maakeskeinen. Vai mitä tästä lauseesta ajattelette, Job.38:33; "Tunnetko taivaan lait, tahi sinäkö säädät, miten ne maata vallitsevat?"
Missä kohti Raamatussa on se maakeskeinen maailmankuva?
"Missä kohti Raamatussa on se maakeskeinen maailmankuva?"
Esim. näistä kohdista näkee, että Maa on ankkuroitu paikoilleen, joten Auringon on kierrettävä sitä:
”Hän tomusta nostaa halvan, hän loasta korottaa köyhän, pannaksensa heidät ruhtinasten rinnalle ja antaaksensa heidän periä kunniasijat. Sillä maan tukipylväät ovat Herran, hän on asettanut niiden päälle maanpiirin.” 1.Samuelin kirja:2:8
"Sinä asetit maan perustuksillensa, niin että se pysyy horjumatta iankaikkisesti" Ps. 104:1
"Maan peruspylväät murskataan, ja kaikki palkkalaiset ovat murheellisella mielellä." Jes.19:10
"...Sillä maan tukipylväät ovat Herran, hän on asettanut niiden päälle maanpiirin." 1 Sam.2:8
"Mihin upotettiin sen perustukset, tahi kuka laski sen kulmakiven," Job 38:6
"kun hän merelle asetti sen rajat, että vedet eivät kävisi hänen käskyjensä yli, kun hän vahvisti maan perustukset." Sananl.8:29
Esim. tästä Raamatun kohdasta näkee hyvin, että kaikki avaruuden tähgdet ja galaksit on luotu vain "paistamaan maan päälle".
1. Moos.1:16-18 Jumala teki kaksi suurta valoa, suuremman valon hallitsemaan päivää ja pienemmän valon hallitsemaan yötä, sekä tähdet. Ja Jumala pani ne taivaanvahvuuteen, paistamaan maan päälle ja hallitsemaan päivää ja yötä ja erottamaan valon pimeästä. Ja Jumala näki, että se oli hyvä.
Näistä lauseista näkee, että Pyhä Henki kuvitteli Maan pannukakuksi:
"Sinä panit rajan, jonka yli vedet eivät käy eivätkä palaja peittämään maata." Ps. 104:9
"Puu kasvoi ja vahvistui, niin että sen latva ulottui taivaaseen ja se näkyi kaiken maan ääriin." Dan. 4:8
Olelematon, kun ei vieläkään käsitä kuvannollista puhetta!
Esittämilläsi kriteereillä voidaan väittää, että kaikki maailman tähtitieteen professorit vieläkin uskovat maakeskeiseen maailmankuvaan. Otappa almanakka käteesi ja katsele sieltä, niin löydät sellaista faktaa, että huomenna Aurinko nousee Helsingissä silloin ja laskee milloin!
Ja kyllähän nuo maan perustukset ovat tuolla Intian valtamerellä viime päivinäkin järkkyneet, joten turha noita Raamatun sanontoja on naureskella. Samalla tavalla kuin nykyisinkin selvin tapa on puhua Auringon nousuista ja laskuista, samalla tavalla yksinkertainen kansa lienee parhaiten ymmärtänyt kansanomaista kieltä?
Mitä sinä hörhö hourit? Mistä ihmeen Auringon laskuista ja nousuista sinä höpiset? Eihän noíssa antamissani Raamatun kohissa puhutta mitään nousuista ja laskuuita.
Taitaa olla dementia jo aika pitkällä.
että maa on aurinkoon nähden "kallellaan", joten sillä on määrätyt mangneetti- ja gravitaatiokentät "tukipylväinään."
Psalmin 104:1 mukaisesti maan pyörimisliike sekä kiertoliike Auringon ympäri ovat suhteellisen horjumattomia. Jes.24:20 mukaan sen sijaan maan oma olemus on horjuvaa kuin juopuneella: "Maa hoippuu ja hoipertelee niinkuin juopunut, huojuu niinkuin lehvämaja..." Ajankohtaiset tapahtuvat vahvistavat kahden näennäisesti ristiriitaisen raamatunkohdan paikkansa pitävyyden.
kuka on vastauksissaan yksinkertainen ja ymmärtämätön!
"...Sillä maan tukipylväät ovat Herran, hän on asettanut niiden päälle maanpiirin." 1 Sam.2:8
Sinä asetit maan perustuksillensa, niin että se pysyy horjumatta iankaikkisesti" Ps. 104:1
Noiden tukipylväiden ja perustusten päälle maa (siis se pannukakku) on laskettu.
Onhan se nyt aivan selvä asia, että Raamatun käsitys oli maakeskeinen, onhan siitä aiheesta kirjoitettu kirjokin. Mikä sinua siinä oikeín vaivaa, että Raamattu on tässä kohdin erehtynyt?
kirjoittelen, että Jobin kirja on tunnustettu yhdeksi maailman vanhimmista kirjoista, jonka 38:33 jakeessa selvästi sanotaan, että taivaan lait hallitsevat maata, eikä päin vastoin! Menepä lapsi tavaamaan!
että täysin ateistinenkin ihminen osaa käyttää ja hillitä paremmin kieltään. Mielestäni oman itsensä hillitseminen on sivistyneen ihmisen tunnus merkki.Mietippä tätä!
Jumalan Sana ei muutu mihinkään, kyllä synti on edelleen syntiä vaikka sen voissa paistaisit.
Homoille kuin muillekkin on edelleen annettu ohjeet, synti ei peri taivasten valtakuntaa
lue Raamatusta esim. homoille annettu ohje
1.Korinttolaiskirje:
6:9 Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä miehimykset,(homot, lesbot), eivät varkaat, ei ahneet, ei juomarit, ei pilkkaajat eivätkä anastajat saa periä taivasten valtakuntaa.
Tätä tehdään tänäpäivänä ihan samalla tapaa kuin Raamatun aikaan ja nämä asiat eivät ole sitten muuttuneet mihinkään.
saa
Pitää muistaa anteeksisantamus. Vapahtajamme antaa syntimme anteeksi. Tuollaiset Raamatun ohjeet ovat synnin tunnon herättämiseksi. Miehimyksillä tarkoitetaan ns. "homohuoraa" ei homo tai lesboa. Kyllä kirkkomme raamatuntulkinta on lähempänä oikeaa uskoa. Oikea usko ei saa aikaan hirveitä ahdistuksia ihmisissä.
on sama minullakin kun kirkollakin. Jumala on luonut miehen ja naisen ja siihen sopivat värkit joten luonnoton yhteys toiseen on Jumalalle kauhistus.
suuseksi se vasta luonnotonta onkin ;P
Ajatus on oikea, mutta eräs helluntai-evankelista (O.H.)kirjoittaa Raamatun tutkijan nousevan Jumalan tuntemusta vastaan. Minulla on tästä lehtileike 23.12.04. Mitä mieltä helluntalaiset ovat virallisesti?