http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015111520669220_uu.shtml
Tätä toimintaa rauhan puolesta toivoisin laajemminkin. Puolueetonta Ihmisen / elämän kunnioittamista.
Tätä toimintaa rauhan puolesta toivoisin laajemminkin. Puolueetonta Ihmisen / elämän kunnioittamista.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Hyvä viikonloppu olisi sellainen, missä ihmiset luopuisivat taikauskostaan ja näkisivät inhimillisyyden. Usko/uskonnot ovat myrkkyä maailmalle..
Oletko sinä itse inhimillinen toisinajattelijoita kohtaan?
Olen, niin kauan kuin heidän ajatukset eivät vaikuta mun elämään.
Jokainen saa tehdä ja ajatella juuri sitä mitä haluaa, kunhan muiden ei tarvitse kärsiä niistä.
Islamin kaksinaamaisuus on ilmeinen.
http://www.pelastussanoma.fi/Islamin opit/islam.htm
Niin, tarvitseeko ihminen näin voimakkaita kokemuksia kuin Ranskassa tapahtui,- muuttaakseen epäluuloaan pakolaisia / muslimeita kohtaan. Mielenilmauksessa saimme todellisesti nähdä, miten he ovat yhdessä rintamassa terrorismia vastaan.
Erittäin tiivistettynä joku muslimeista totesikin; " Me emme ole heitä, vaan pakenemme heitä".
Ilman uskontoja voisimme sanoa "eräs ihminen totesi", eikä "joku muslimeista totesi" ... Tai no, ilman uskontoja emme olisi edes tässä tilanteessa.
Meinaatko, miten terrorismiin liittyisi jokin uskonto? Lähemmäksi mielikuvaa tuoden; Jos vauvakastettu suomalainen mies räjäyttäisi pankin Lontoossa, niin liittyisikö tähän/kin Kristinusko?
Ai miten liittyy? Eihän siitä tarvitse edes spekuloida koska hehän itse kertovat että se liittyy uskontoon, ennen kuin räjäyttävät itsensä.
Jos suomalainen mies räjäyttää pankin ja kertoo syyksi sen, että hänet vauvakastettiin, niin siinä tapauksessa se liittyisi siihen.
Jokainen luuloistaan vapaa ihminen ymmärtää, ettei isis järjestö liity milläänlailla muslimeihin / islam uskontoon.
Kuten huomannet, niin muslimitkin ovat tuominneet isisjärjestön teot. Lapsikin ymmärtää, miten tämä järjestö on pakolaisvirran aiheuttaja.
Mitä vastaat?:
Jos ihminen sanoo että ei syö sianlihaa koska on muslimi.
Jos ihminen sanoo että pitää huntua koska on muslimi.
Jos ihminen sanoo että käy moskeijassa koska on muslimi.
Jos ihminen sanoo että ei käytä alkoholia koska on muslimi.
Mitä vastaat jos ihminen sanoo että "käänny ISlamiin tai kuole" koska on muslimi?
Riippuu ihmisestä.
Tunteeko lievonen alkuunkaan Koraanin oppeja? Eikös koraani ole muslimien ohjekirja, jota tulisi noudattaa?
Lie monen ihmisen vaikea ymmärtää, ettei isis järjestö edusta Islamin uskoa. Aivan samankaltainen tilanne kuin aikoinaan Katollinen kirkko tappoi yli 50miljoonaa Jeesukseen uskovaa ihmistä.
Kysynkin, vastavuoroisesti: Kumpi edusti Kristinuskoa? Tappajat vaiko tapetut? Katolilaisetkin tappoivat 50miljoonaa ihmistä Raamatuun vedoten.
Eli et tunne koraania alkuunkaan. Kiitos vastauksesta.
Mitä tähän Koraani liittyy? Ymmärrän, ettei nämä paavolat ymmärrä ja näe kokonaisuutta.
Aivan pikulleen sama tilanne, jos nämä paavolat olisivat muslimeita ja eläneet aikana, jolloin Katolilainen kirkko tappoi nuo yli 50miljoonaan todellista Kristittyä.
Paavolat muslimeina olisivat todenneet / opettaneet, miten Raamattu opettaa tappamaan ja todistukseksi katolilaisen kirkon tappokoneisto. Niin, ja todella Raamatusta löytyisi tälle ajattelulle,- jopa ilmoituksia.Niin,jos kokonaisuutta ei ymmärretä.
Niin, itse uskon todellisten Muslimien näkemyksiin Koraanin ilmoituksiin ja piirrän mielikuvan näiden uskovien kertomusten pohjalta.
Raamattu ja Koraani väärän ihmisen käsissä muuttaa ihmisen tappokoneiston osaksi.
On yhdentekevää edustaako isis islamia vai ei, tai tulkitseeko he Koraania oikein tai ei. HEIDÄN mielestä he edustavat sitä oikeaa islamia ja tulkitsevat Koraania omalla tavallaan. Jos he tulkitsevat islamia näin, he edustavat islamia, halusit tai et.
Ei löydy objektiivisesti oikeaa tapaa tulkita Koraania/Raamattua. Jokainen tulkitsee kyseiset kirjat omalla tavallaan. Juuri sen takia usko on suuri sekamelska ja olemme tässä tilanteessa, koska kaikkien mielestä oma tulkintatapa on se oikea.
Todellisuus vain sattuu olemaan ihmeellisistä ihmeellisin ajatellen ihmisen käyttäytymistä.
Jos suurennuslasein tutkittaisiin menneisyyttä / historiaa, niin uskon, miten näiden terroristien taustana on kokemus alistamisesta ja vääryyden kokemisesta.
Tämä ihmisryhmä ottaa aseekseen minkä tahansa uskon tai muun verukkeellisen käyttäytymisen kompensoidakseen menneisyyttä / alitajuisten asioita.
Huomatkaa,- ettei tasapainoisen ihmisen mieltä voida ohjata uskonnolilla ja siten värvätä koneiston osaksi. Tavallaan kyseessä on uhmakas kapaina ympäristöä kohtaan. Aivan sama mielikuva kuin rikollisella ,- väkivaltaisella ihmisellä.
Sinä voit yrittää lukea heidan ajatuksiaan jos niin haluat.
He sanovat että edustavat islamia, eikä minulla ole syytä epäillä sitä.
Jos ei tasapainoisia ihmisiä voi ohjata uskonnolla, niin siinä tapauksessa kaikki Koraania/Raamattua seuraavat ovat tasapainottomia.
Jos nämä ihmisryhmät ottavat minkä tahansa uskonnon, niin on kyllä melkoinen sattuma että viimeisen 15 vuoden aikana he ovat joka kerta ottaneet tämän saman uskonnon.
Sivun aloitukseen viitaten. Koraani ja muslimit maahanmuuttajat ei ole ongelma,- vaan ongelma on isis järjestö. Kuvittelemalla ja fiktiivisellä kuvituksin kaikesta voidaan lietsoa yhteentörmäyksiä pelkotiloineen ja kauhuineen.
Haluan viestittää viranomaisille, ettei nämä vasta-asettelijat saisi erikoisesti tänä aikana sijaa median välityksessä. Ainekset ongelmallisiin massa käyttäytymiseen on liian todennäköistä.
Ongelma on usko mielikuvitusolentoihin. Se on maailmanlaajuinen ongelma.
Niin, en tiedä mikä on perusongelma, mutta ihmeellinen asia on, miten myös Raamattuun uskominen voi aktivoida ihmisessä voimakkaan hallitsemisen tarpeen. Ihmisen sisäinen maailman ottaa Raamatun osaksi hallinta välineeksi.Siis kuvittelu, miten hän omaa oikean uskon ja ympäristössä olevien ihmisten on ohjauduttava hänen näkemyksiensä / ymmärryksen mukaisesti. Kauhistus onkin täysin vieraat uskonnot.
Niin, huvittavaa siinä/kin mielessä, miten koko Jeesukseen uskominen,- sen arkoitus on rakentaa positiivista suhteutumista toiseen ihmiseen. Siis kollektiivisesti olipa ihminen kuka tahansa.
Mutta, liian usein usko, tuleeko se Raamatun tai Koraanin lehdiltä, niin ohjaa neiroottiseen hallisemiseen.
Voimmeko vetää tästä se johtopäätös, että jumalien ohjekirjat ovat huonot, kun eivät toimi toivotulla tavalla?
Tämä on vaan mun mielipide, mutta luulisi että kaikkivoipa osaisi kirjoittaa sellaisen kirjan josta saa selvää mitä se haluaa kertoa.
Niin, Koraaniin uskomisesta ei ole kokemusta ja sisällöstäkin pintapuolinen mielikuva.
Taas Raamatusta on syvällinen tietämys ja usko siihen ja siten voin todeta,- ettei Raamatuun uskominen ohjaa ihmisen käyttäytymistä kielteiselle tasolle,- jos usko on henkilökohtaista. Siis usko ohjaa ihmistä.
Mutta, mutta. Jos taas ihminen uskomuksellaan alkaakin odottaa / vaatia toiselta ihmiseltä uskoa JUMALAN ilmoituksiin, niin tässä on syvät ongelmoitumisen ainekset.
Siis Raamatun ilmoituksissa ei ole mitään vikaa tai kielteistä,- mutta ongelma onkin tässä ihmisessä,- JOKA ON OHJAUTUNUT JUMALAN ASEMAAN.
Nyt tämä ihminen odottaa toisten ihmisten suhdetta hänen uskoonsa.
Niin, ihmisen JUMALA suhde on niiiiiiiiin henkilökohtainen asia kuin omien unien näkeminen. Toiselta ihmiseltä ei voi odottaa omien uniensa näkemistä.
Tottakai ihmisen ja Jumalan suhde on henkilökohtainen. Sehän tapahtuu jokaisen ihmisen omassa mielikuvituksessa.
Mutta jos Ikea tekisi oppaan siitä miten kirjahylly kootaan ja jokainen joka seuraisi kyseistä kirjaa, saisi eri näköisen kirjahyllyn. Minusta sellainen ohje on huono.
Jos Raamattu olisi hyvä ohje, meillä olisi yksi kristinusko. Nyt niitä on noin 10.000 ja jokaisella eri tulkinta. Yhteistä niissä on vain se, että jokainen on omasta mielestään se ainoa oikea.