Valtion, kokoomuksen, Sanoman, puolustusvoimien NATO-trolli, everstiluutnantti, ei NATOn asiamiehenä ymmärrä EU:n puolustusta vaan kyselee samoja kysymyksiä toistamiseen.
Koska asialla on yleistä merkitystä, on hyvä selvittää EU:n puolustuksen ja NATOn puolustuksen eroja.
Kun everstiluutnantti katsoo pääesikunnan tai Sanomatalon ikkunasta ja näkee Suomen armeijan sotilaita tai kun hän katsoo omaa sarkapukuaan, hän näkee EU:n puolustuksen sotilaan.
Näin siksi, että EU:n puolustus koostuu EU:n jäsenmaiden armeijoista ja niiden yhteistyöstä sekä tulevaisuudessa integraatiosta.
EU:n puolustuksen armeijan koon everstiluutnantti saa selville laskemalla EU:n jäsenmaiden armeijoiden sotilaiden ja aseiden määrät yhteen.
EU:n puolustuksen joukot sijaitsevat EU:ssa ja EU:n alueella.
Everstiluutnantin on NATO-trollina vaikea ymmärtää EU:n puolustusta koska NATOssa ei voi tietää NATO-armeijan kokoa kun kukaan ei tiedä, ketkä lähettävät sotilaitaan ja kuinka paljon NATO-armeijaan.
Sitäkään ei tiedä, missä NATO-joukot sijaitsevat koska NATO ei vastaa jäsenmaidensa puolustuksesta niin ne eivät välttämättä ole NATOn jäsenmaassa kuten eivät yleisesti olekaan.
Jos everstiluutnantti katsoo edelleen ikkunasta ja näkee NATO-sotilaan,mse ei tarkoita, että everstiluutnantti näkisi NATOn puolustukse, koska NATO-puolustusta ei ole olemassakaan ennen kuin NATO on tehnyt sellaisen päätöksen että NATOn artikla5-puolustus on olemassa.
Tuollaisen artikla5-puolustuspäätöksen NATO on saanut vain kerran aikaiseksi ja silloinkin NATO meni puolustamaan USAta ja NATOa Afganistaniin.
Sekin NATO-puolustus vesittyi kun NATO-maista vain 5 maata noudatti NATOn 5artiklaa ja osallistui taistelutoimin USAn rinnalla Afganistanssa. Loput yli 20 NATO-maata joko kieltäytyi operaatiosta tai keksivät Afganistanissa syitä, että niiden ei pitänyt puolustaa USAta ja NATOa taistelutoimin.
Koska asialla on yleistä merkitystä, on hyvä selvittää EU:n puolustuksen ja NATOn puolustuksen eroja.
Kun everstiluutnantti katsoo pääesikunnan tai Sanomatalon ikkunasta ja näkee Suomen armeijan sotilaita tai kun hän katsoo omaa sarkapukuaan, hän näkee EU:n puolustuksen sotilaan.
Näin siksi, että EU:n puolustus koostuu EU:n jäsenmaiden armeijoista ja niiden yhteistyöstä sekä tulevaisuudessa integraatiosta.
EU:n puolustuksen armeijan koon everstiluutnantti saa selville laskemalla EU:n jäsenmaiden armeijoiden sotilaiden ja aseiden määrät yhteen.
EU:n puolustuksen joukot sijaitsevat EU:ssa ja EU:n alueella.
Everstiluutnantin on NATO-trollina vaikea ymmärtää EU:n puolustusta koska NATOssa ei voi tietää NATO-armeijan kokoa kun kukaan ei tiedä, ketkä lähettävät sotilaitaan ja kuinka paljon NATO-armeijaan.
Sitäkään ei tiedä, missä NATO-joukot sijaitsevat koska NATO ei vastaa jäsenmaidensa puolustuksesta niin ne eivät välttämättä ole NATOn jäsenmaassa kuten eivät yleisesti olekaan.
Jos everstiluutnantti katsoo edelleen ikkunasta ja näkee NATO-sotilaan,mse ei tarkoita, että everstiluutnantti näkisi NATOn puolustukse, koska NATO-puolustusta ei ole olemassakaan ennen kuin NATO on tehnyt sellaisen päätöksen että NATOn artikla5-puolustus on olemassa.
Tuollaisen artikla5-puolustuspäätöksen NATO on saanut vain kerran aikaiseksi ja silloinkin NATO meni puolustamaan USAta ja NATOa Afganistaniin.
Sekin NATO-puolustus vesittyi kun NATO-maista vain 5 maata noudatti NATOn 5artiklaa ja osallistui taistelutoimin USAn rinnalla Afganistanssa. Loput yli 20 NATO-maata joko kieltäytyi operaatiosta tai keksivät Afganistanissa syitä, että niiden ei pitänyt puolustaa USAta ja NATOa taistelutoimin.
Vastaukset 43
Vanhimmat
Natolla armeija, EU Puolustuksella ei ole!
Älä valehtele everstiluutnantti. NATOlla ei ole minkäänlaista armeijaa.
NATOlla on armeija vasta kun NATOssa tehdään päätös, että NATOn jäsenmaat luovuttavat NATOlle USAn armeijan NATO-kenraalin komentoon sotilaitaan ja aseitaan.
Sen sijaan EU:n puolustuksella on koko ajan 24 h armeija, koska EU:n jäsenmaiden armeijat ovat olemassa koko ajan 24/7/365,
NATO JA EU PIHALLA. SEKASIN KOKO LÖSSI. VENÄJÄ
SENTÄÄN TOIMII JA TUHOAA TERRORISTIEN ASEMIA PARAST AIKAA.
"Tuollaisen artikla5-puolustuspäätöksen NATO on saanut vain kerran aikaiseksi ja silloinkin NATO meni puolustamaan USAta ja NATOa Afganistaniin.
Sekin NATO-puolustus vesittyi kun NATO-maista vain 5 maata noudatti NATOn 5artiklaa ja osallistui taistelutoimin USAn rinnalla Afganistanssa. Loput yli 20 NATO-maata joko kieltäytyi operaatiosta tai keksivät Afganistanissa syitä, että niiden ei pitänyt puolustaa USAta ja NATOa taistelutoimin."
Todellisuudessa Nato on katsonut, että tarvitaan järjestön iskukykyä vain kahdesti! Näiden päätösten seurauksena käytiin kaksi lyhyttä ja voitollista ilmasotaa (Kosovo, Libya) eikä niissäkään tarvittu kaikkien maiden panosta!
Afganistan ei lopultakaan täyttänyt viidennen artiklan ehtoja, koska 911 oli lähinnä terroriteko aivan samaan tapaan mitä Pariisin isku oli! Siksi osanotto jäi laimeaksi!
Nato-järjestön tavoite on auttaa jäseniään SOTILAALLISEN HYÖKKÄYKSEN SATTUESSA!
Mistään terrorismin vastaisesta taistelusta maiden sisällä ei Nato vastaa vaikka Valkeakosken Tiltu yrittää näin itsepintaisesti väittää! Sitä varten on kullakin maalla oma poliisi ja turvallisuuselimet!
Kosovo, Libya olivat NATOn laittomia hyökkäyssotia.
NATO on vain kerran pystynyt puolustamaan itseään ja senkin se teki torsona ja Afganistanissa.
Afganistan laukaisi artikla5:n.
Aivan oikein, NATO ei vastaa minkäänlaisesta jäsenmaansa puolustamisesta, vaan kunkin jäsenmaan pitää kerjätä NATOlta puolustusapua, mutta yleensä maa ei sitä saa.
Viimeksi Turkki muutama viikko sitten sai NATOlta vain lämmintä kättä ja nyt Pariisin iskujen aikana NATOn pääsihteeri Stoltenberg hävisi maanalle jotta Ranska ei voinut edes keskustella avunpyynnöstä.
NATOn pääsihteerin häviäminen akuutissa tilanteessa on tuttu NATO-protokolla. Kun NATOn pääsihteerinä oli Jaap de Hoop, hän hävisi lomalle kun Viro pyysi apua lähetystöä puolustamaan ja mettihyökkäystä vastaan.
"Kosovo, Libya olivat NATOn laittomia hyökkäyssotia."
Ja Krimi ja Syyria ovat mielestäsi laillisia Ja Ukraina tietenkin? Ja Talvisota jne...
"NATO on vain kerran pystynyt puolustamaan itseään ja senkin se teki torsona ja Afganistanissa."
EI silloinkaan, koska terroristi-isku ei ole sotilaallinen hyökkäys!
"Afganistan laukaisi artikla5:n."
Todellisuudessa ei laukaissut!
"Aivan oikein, NATO ei vastaa minkäänlaisesta jäsenmaansa puolustamisesta, vaan kunkin jäsenmaan pitää kerjätä NATOlta puolustusapua, mutta yleensä maa ei sitä saa."
Aivan väärin ja Nato todella puolustaa sotilaallisen hyökkäyksen kohteeksi joutunutta jäsenmaataan! USA on vain yksi maa 28:n joukossa!
"Viimeksi Turkki muutama viikko sitten sai NATOlta vain lämmintä kättä"
EI Turkki ole kokenut sotilaallista hyökkäystä!
" ja nyt Pariisin iskujen aikana NATOn pääsihteeri Stoltenberg hävisi maanalle jotta Ranska ei voinut edes keskustella avunpyynnöstä."
JA TERRORI_ISKU EI OLE = sotilaallista hyökkäys!
"NATOn pääsihteerin häviäminen akuutissa tilanteessa on tuttu NATO-protokolla. Kun NATOn pääsihteerinä oli Jaap de Hoop, hän hävisi lomalle kun Viro pyysi apua lähetystöä puolustamaan ja mettihyökkäystä vastaan."
Ei kukaan mihinkään häviä! EI diplomaattinen selkkaus ole = sotilaallista hyökkäys EIKÄ nettihyökkäys LIIOIN OLE = sotilaallista hyökkäys!
Olet niin tyhmä, että kohta vaadit Natoa apuun jos tulee tulipalo tai tulva?
- NATO ei ole hyökännyt Krimille. Se ei uskalla.
- Syriaa USA ja NATO pommittavat laittomasti ilman Syyrian lupaa. Venäjällä lupa on.
- Afganistan laukaisi artikla5:n. FBI, Bush: USAhan hyökättiin valtion rajonen ulkopuolelta.
- Älä sekoa everstiluutnantti, edellisessä viestissäsi jo totesit, että Nato ei puolusta jäseniään. Nyt yrität jotain muuta.
- Turkki vetosi artikla4 ja kokouksessa artikla5:een, mutta siihen jäi Turkin puolustaminen. Turkkiin hyökätään ulkomailta.
- Terrori-isku on terrori-isku. NATOn pitäisi käydä terrorismin vastaista sotaa, mutta se käy vain USAn terrorismin vastaista sotaa.
- Hollande totesi ja määritteli, että Pariisin isku oli sotilaallinen operaatio, sota toimi ja Ranska on myt sodassa Hollanden julistuksella.
- Jaap de Hoop hävisi (Viro), Rasmussen hävisi (hyökkäysvalmistelut Syyriaan, Ukraina), Stoltenberg hävisi (Ukraina, Pariisi).
NATO luistaa vastuustaan.
Hollande totesi, että Pariisin iskut suunniteltiin Syyriassa, valmisteltiin Belgiassa ja toteutettiin Ranskassa.
Operaatio täyttäisi siten NATOn artikla5:n ehdot, mutta USA ja NATO ovat kääntäneet selkänsä Ranskalle.
Ranska joutuu pyytämään apua EU:n puolustuksesta kun NATO ei tee mitään.
Hollande ei haluakaan pyytää apua Natolta.
Ei todellakaan, sen jälkeen kun ISIS suunnitteli Pariisin iskut, valmisteli ne NATOn alueella ja kulki vielä läpi koko NATO-alueen Pariisiin ja vielä pakenikin Pariisista NATO-maiden kautta.
Hollande ei myöskään jaksa raskasoutuista NATOa, joka tarvitsee 6-12 kk ennen kuin uskaltaa sotatoimiin mihinkään.
Katoppa kun everstiluutnantti käyttää Tavallinen maisteri nimimerkkiään.
Nyt ripulipussihousujuttuja taas eikö.
Taisit Tiltu itse käyttää tuota nimimerkkiä, koska en minä sellaista käyttäisi? Ja kaikkinaiset ripulipussihousujutut ovat pelkästään sinun oman häiriintyneen mielesi tuotoksia!
NATO luistaa, EUn puolustus ei luista:
EUssa todettiin että Ranska on joutunut maaperällään aseellisen hyökkäyksen kohteeksi Lissabonin sopimuksen 42.7 pykälän mukaan, millä perusteella EU:n jäsenmaat ovat velvollisia auttamaan ja avustamaan Ranskaa Ranskan yksilöimällä tavalla YKn 51 pykälän mukaisesti.
Nato ei luista!
Nato-järjestön tavoite on auttaa jäseniään SOTILAALLISEN HYÖKKÄYKSEN SATTUESSA!
Mistään terrorismin vastaisesta taistelusta maiden sisällä ei Nato vastaa vaikka Valkeakosken Tiltu yrittää näin itsepintaisesti väittää! Sitä varten on kullakin maalla oma poliisi ja turvallisuuselimet!
EU Puolustusta sen sijaan ei ole olemassa! Tiltu voi tarjota löytäjälle palkkiota!
Sotilaat pitäisi olla valtiossa palvelijoita, kuten koirat isännilleen. Natossa sotilaat pyrkivät olemaan isäntiä. Se tekee Naton päämiehistä koiria.
Loistava analyysi TerroristiTiltulta, joka ei todellisuudessa tunne aihetta laisinkaan!
Nato lähti karkuun Pariisin iskuja. Se ei voinut artikla5 edes käsitellä eikä Ranskalle apua antaa kun Nato veteli sotateatteriaan Välimerellä omille Naton Välimeren maille.
Naton Trident Juncturen joukkojen ja aseiden liittäminen Syyrian operaation on täysin mahdoton ajatus. Trident Juncture ei pysty sotaan eikä etenkään Syyriaan.
Trident Juncture on teatteria.
Kokoomus, Stubb, Kanerva, Niinistö, Haglund, Hesari, Yle, niiden Nato-trolli ovat vaikeina kun niiden 'Nato on ainoa vaihtoehto' paljastui lopulta Suomessakin, kiitos Ranskan, Hollanden ja ISISin.
Keski-Euroopassa on koko ajan uskottu EUn puolustukseen. Suomessa natottajat ovat sensuroineet, haukkuneet, vähätelleet EUn puolustusta.
Nyt tuli natottajille kiire, että ehtivät EUn puolustukseen mukaan. Se juna lähti jo.
Pres. Niinistö on koko ajan ollut EU:n puolustuksen kehittämisen kannalla.
Useimmat EU:n jäsenmaat ovat kuitenkin valinneet Naton ja kahta järjestelmää ei tietenkään rakenneta.
Yhteisen turvan antaa Lissabonin sopimus, mutta sotilaallinen apu annetaan sen mukaan vain Naton järjestelyjen puitteissa.
Mitään EU-puolustusta ei ole olemassa, eikä näkyvissä olevan aikana tulekaan.
Tästä se alkaa Euroopan ja EU:n vapautuminen.
Ranskan Hollande otti ohjat kädiintä EU:n puolustuksessa. Nato heitettiin ulos EU-leikeistä.
Hollanden ja EU:n puolustuksen vauhti on niin kovaa, että se sai liikettä jo Nato-agentteihimnrkin Sauliin ja Ikeen. Nekin kannattaa nyt muka EU:n puolustusta.
Kouluja käymmättömät aikuiset Aku Ankkojen lukijat, amerikkalaisten sotaelokuvien katsojat, englannin kieltä muutaman sanan ymmärtävät, amerikkalaisia sotalehtiä uskovat, koulussa huonosti menestyneet ja sotilaat luulevat että ylikansallinen sotilasliitto NATO on ainoa tapa järjestää puolustus.
Ne eivät ymmärrä, että maat voivat järjestää puolustuksensa muullakin tavalla kuin sotilasliittona.
EU on järjestänyt puolustuksensa EU:n jäsenmaiden kansallisten armeijoiden varaan. EU:n armeijat puolustavat omaa aluettaan ja samalla EU:n aluetta yksin sekä yhdessä yhteistyöllä.
Vahvan alueellisen puolustuksen lisäksi EU:n puolustuksella on liikkuvampia taisteluosastoja, päivytysjoukkoja, nopean toiminnan joukkoja.
NATOn ylikansallinen, hidas, kömpelö, yli- ja väärin aseistettu USA:n apuarmeija joka ei puolusta mitään ja on jo aikansa elänyt jäänne.
Jep kun nuo koulujakäymättömät ja sotilaat eivät ymmärrä raha-asioitakaan, tässä tietoa älykkäämmille NATOn ja EUn puolustukksen rahoituseroista.
NATOssa on rahoituspakko, jäsenmaksu, 2 % BKTstä puolustusbudjettiin ja puolustusbudjetista 20 %:n pakko-ostot NATO-aseisiin.
EU:n puolustuksella ei ole rahoutuspakkoa.
Kun NATO on sodassa (ja se on aina, useammassakin yhtäaikaa) USAn puolustusministeri ja NATOn pääsihteeri alkavat järjestää kokouksia ja kiertää kenttää vaatien NATOn jäsenmailta lisää uhrauksia, lisää rahaa, vaikka mitään artikla 5 päätöstä ei ole edes olemassa.
Kun EU:n puolustus joutuu sotaan, kuten nyt ISISiä vastaan EU myöntää helpotuksia sotaa käyvien maiden budjettirajoihin. Nyt esim. Ranska kun se on ilmoittanut panostavansa turvallisuuteensa ja EU:n puolustuksen ISIS-sotaan, EU antaa Ranskan budjetin ylittää EU:n rajat.
TODELLISUUDESSA Natossa ei ole 2 % pakkoa vaan pelkkä suositus ja tuo 20 % on pelkkä TerroristiTiltun sepitelmä vailla todellisuutta!
Nato ei ole koko olemassaolonsa aikana ollut kuin kahdessa lyhyessä ilmasodassa ja edellisestä sodasta on vuosia!
EU Puolustusta ei ole olemassa ja Tiltun into viittaa ksatuun "keisarin uusista vaatteista"! Vain Tiltu ne näkee, mutta kukaan muu ei tiedä. Ei tiedä edes näiden maiden omat kansalliset armeijat, joille koko käsite on vieras!
Hauska nähdä tämäkin, että Tiltu keskii hatusta kokonaisia kappaleita olemattoman organisaation toimille?!!
Kas tässä hyvä esimerkki:
"Kun EU:n puolustus joutuu sotaan, kuten nyt ISISiä vastaan EU myöntää helpotuksia sotaa käyvien maiden budjettirajoihin. Nyt esim. Ranska kun se on ilmoittanut panostavansa turvallisuuteensa ja EU:n puolustuksen ISIS-sotaan, EU antaa Ranskan budjetin ylittää EU:n rajat."
EUn puolustus myöntää turvatakuut vain milloin se on YK:n sääntöjen mukaista.
Siten EUn puolustus ryhtyy sotilaallisiin operaatiohinkin vain YKn mandaatilla.
EUn puolustukseen verrattuna NATO on roistpjengi.
Eun puolustus ei toimi kuin yhteistyössä Ykn kanssa.
Nato yritti tuhota Ykn arvovallan ryhtymällä sotiin ilman Ykn mandaattia.
Nyt Eun puolustus tekee tuohonkin stopin.
Kaikkien Nato maiden pitää irtisanoutua Euroopassa yhtäaikaisesti, Nato monumentit matalaksi. Stoltenbergille julkinen selkäsauna suorassa tv lähetyksessä kaikkialle maailmaan näytettynä...remmiapeli. Samoin Breedlove köysissä rahtikoneen ruumaan ja rapakon taakse....tämä voi olla totuutta lähitulevaisuudessa:
EUn puolustuksella ei nokka tuhissut. Ei tarvittu kymmeniä kokouksia niin kuin Natossa eikä tarvittu kuunnella tyhjää jauhavia jenkkikenraaleita niin kuin Natossa.
EUn puolustus iskee jo Syyriaan Ranskan johdolla ja Venäjä liittolaisena.
TOSIN EU Puolustus ei iske minnekään, koska sitä ei vaan ole olemassa vaikka terrorisyti-Tiltu ainoana näkee "Keisarin vaatteet"!
Toki Ranska tekee ilmaiskuja Syyriaan muiden jatkona!
Kun Ranska, EU, Venäjä ei ottanut Natoa koalitioonsa, Naton pääsihteeri Stoltenberg teki niinistöt ja hävisi maan alle.
Kukaan ei oikeasti häivy maan alle muualla kuin Tiltun kosteissa unissa!
EU Puolustus ei iske minnekään, koska sitä ei vaan ole olemassa vaikka terrorisyti-Tiltu ainoana näkee "Keisarin vaatteet"!
Ja mitään 'koallitiota' ei ole.Hollande on sen verran varovainen ettei lähde häviäjän kelkkaan!
Joko terroristiTiltu kuuli, että "isänmaallinen miehesi" ja superkamikaze sai näin nopeasti palkintinsa? Miehelle tuli jakaus päähän!
Pidä omaa kaaliasi suojassa! Putte voi sinut muistaa!
Eulla on nyt tuhannen taalan paikka kehittää moderni puolustus kunhan vain Usan ja Naton aseromuun ja massaan uskovat puupääkenraalit eivät pääse sotkemaan Eun puolustuksen kuvioita.
On aika huvittavaa seurata Terroristi-Tiltun taipumusta suggeroida itsensä uskomaan johonkin, mitä ei ole olemassa!
Nyt hän on ääni väristen puhunut useamman päivän organisaatiosta nimeltä "EU Puolustus"! Todellisuudessa sellaista ei ole olemassa eikä sitä tunne mediat, uutiset tai mikään muukaan! Vain Tiltulle se on olemassa!
Toinen hatusta tehty keksintö on ollut Venäjän ja Ranskan liitto? Sellaistakaan ei ole olemassa eikä sitäkään tunne mediat, uutiset tai mikään muukaan! Vain Tiltulle sekin on olemassa! Jopa siinä määrin,että EU ja Venäjä yhdistelivät JO esikuntiaan! Missähän se mahtoikaan tapahtua. Ja oppiko Venäjän esikunta jotain luku- ja kirjoitustaidottomilta ranskalaisilta pedofiiliupseereilta, jotka vain masturboivat!?
No, tuskin saamme asiaan lisävalaistusta AINAKAAN TerroristiTiltulta itseltään!
Kuulet jo ääniä Matti. Ne eivät ihan varmasti tule tästä nettikeskustelusta.
Koita katsoa tuleeko ne sängyn alta, taulun takaa, sarkapukusi rintataskusta, nahkasaappaistasi, postiluukusta, puhelimesta.
Kansallisten armeijoiden vuoksi EUn puolustuksella on päivystys koko ajan 24 h.
Natolla on päivystys vain jos sellaisesta päätetään ja jos Nato-maat antavat siihen sotilaitaan ja aseitaan. Kun kaikki eivät anna Nato-Niinistö on luovuttanut Hornetti laivueemme yhteensä 300 sotilasta Naton päivystykseen.
Naton päivystys ei kata koko Nato-aluetta, EUn päivystys kattaa koko EUn alueen.
EU:lla on päätoimipaikka, joka päivystää toki 24 h!
Hollande pyysi apua EU:lta ja sai havaita, ettei mitään EU Puolustusta ole edes olemassa! Nyt Ranska pommittaa itse ISIS-joukkoja!
Ja todettakoon, ettei SUOMI TIETENKÄÄN OLE ANTANUT MITÄÄN Hornetti laivuetta yhteensä 300 sotilasta Naton päivystykseen! Tavanomaista Tiltu-fantasiaa!
Ja TIETENKIN Naton päivystys kattaa koko Nato-alueen! Jopa sinun VALEHTELUSI Tiltu on ALKEELLISTA!
Ei Hollande sellaista havainnut.
Ranska sai EUn puolustusklausuulin turvatakuut ja neuvottelee nyt EUn jäsenmaiden kanssa miten ne Ranskaa auttavat.
Britannia, Tanska, Belgia ovat jo luvanneet aseellista tukea.
On aika huvittavaa seurata Terroristi-Tiltun taipumusta suggeroida itsensä uskomaan johonkin, mitä ei ole olemassa!
Nyt hän on ääni väristen puhunut useamman päivän organisaatiosta nimeltä "EU Puolustus"! Todellisuudessa sellaista ei ole olemassa eikä sitä tunne mediat, uutiset tai mikään muukaan! Vain Tiltulle se on olemassa!
Toinen hatusta tehty keksintö on ollut Venäjän ja Ranskan liitto? Sellaistakaan ei ole olemassa eikä sitäkään tunne mediat, uutiset tai mikään muukaan! Vain Tiltulle sekin on olemassa! Jopa siinä määrin,että EU ja Venäjä yhdistelivät JO esikuntiaan! Missähän se mahtoikaan tapahtua. Ja oppiko Venäjän esikunta jotain luku- ja kirjoitustaidottomilta ranskalaisilta pedofiiliupseereilta, jotka vain masturboivat!?
No, tuskin saamme asiaan lisävalaistusta AINAKAAN TerroristiTiltulta itseltään!
Ranskan Suomen-suurlähettiläs Serge Mostura pitää EUn turvatakuita osoituksena toimvasta EU:n puolustuksen yhteistyöstä.
Jos äijäpaha pitää olematonta hyvänä niin se on hänen murheensa!
Sipiläkin kannattaa EUn puolustusta eikä NATOa.
Sipilä nosti esille Ranskan vetoomuksen Euroopan unionin perussopimusten keskinäistä avunantoa koskevasta kohdasta, jonka mukaan aseellisen hyökkäyksen kohteeksi joutunut jäsenmaa saa turvatakuut muilta jäsenmailta.
Sipilä: "EU ja sen jäsenmaat ovat luonnollisin yhteistyöjoukko terrorismin uhan alla. Luonnollisempi kuin Nato."
Sipilä: "Unioni ja sen jäsenmaat voivat käyttää laajaa keinovalikoimaa diplomatiasta, talouspakotteista, poliisiyhteistyöstä aina tarvittaessa sotilaalliseen yhteistyöhön. Nato on pelkkä sotilaallinen järjestö."
Ja jo aiemmin Sipilä totesi, ettei EU Puolustusta ole olemassa!
EU:n puolustus antoi turvatakuut Ranskalle, NATO ei antanut Turkille.