jonkinlainen aivopieru poliisilta:
Poliisi: Tämä on uusi ilmiö
Rikosylikomisario Petri Eronen Itä-Uudenmaan poliisilaitokselta sanoo, että kysymyksessä on uusi ilmiö, josta ei vielä ole esimerkkitapauksia.
– Tiedossani ei ole, että poliisi olisi tavoittanut kuvissa olevan henkilön, eikä ketään ole tuomittu rikoksesta. Tämä on sikäli mielenkiintoinen tilanne. Lähtökohtaisesti ihminen on syytön niin kauan kuin viranomainen on toisin todennut.
Erosen mukaan onkin vaikeaa ottaa suoraan kantaa siihen, onko kuvien julkaiseminen oikein vai väärin, ja voiko kauppias saada syytteen kunnianloukkauksesta.
– Uutisoinnin perusteella keino on tehokas, mutta se, onko se hyväksyttävää jää arvioitavaksi myöhemmin. Toisaalta uutiskuvien mukaan kuvien julkaisusta näpistystapauksissa on myös etukäteen informoitu, eli onko kyse niin sanotusta hiljaisesta suostumuksesta, Eronen pohtii.
Juttu tässä:
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1447737431332.html
Poliisi: Tämä on uusi ilmiö
Rikosylikomisario Petri Eronen Itä-Uudenmaan poliisilaitokselta sanoo, että kysymyksessä on uusi ilmiö, josta ei vielä ole esimerkkitapauksia.
– Tiedossani ei ole, että poliisi olisi tavoittanut kuvissa olevan henkilön, eikä ketään ole tuomittu rikoksesta. Tämä on sikäli mielenkiintoinen tilanne. Lähtökohtaisesti ihminen on syytön niin kauan kuin viranomainen on toisin todennut.
Erosen mukaan onkin vaikeaa ottaa suoraan kantaa siihen, onko kuvien julkaiseminen oikein vai väärin, ja voiko kauppias saada syytteen kunnianloukkauksesta.
– Uutisoinnin perusteella keino on tehokas, mutta se, onko se hyväksyttävää jää arvioitavaksi myöhemmin. Toisaalta uutiskuvien mukaan kuvien julkaisusta näpistystapauksissa on myös etukäteen informoitu, eli onko kyse niin sanotusta hiljaisesta suostumuksesta, Eronen pohtii.
Juttu tässä:
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1447737431332.html
Vastaukset 4
Vanhimmat
Vikahan on demlahenkisissä lainsäätäjissä, jotka ovat ajaneet poliisinkin vain ihmettelemään, että miten päin olisi, kun joku varastaa liikkeestä. Onko se näpistys ja pitääkö siihen poliisin reagoida, kun on niin pieni juttu jne.
Nythän tuo kuva saattaa olla kunnianloukkaus varkaalle, vaikka hän on etukäteen suostunut kuvan julkaisemiseen. Kunnianloukkaus ei ole poliisin murhe, koska se on asianomistajarikos.
Loppujen lopuksi ilkeästä sanottuna poliisi päivittelee sitä, ettei sille jää mitään tekemistä.
Mutta saadakseen toteennäytetyksi kunnianloukkauksen, pitäisi henkilön pystyä todistamaan, että EI ole varastanut mainittuja keloja.
Liikkeellä on hallussaan todisteet varkaudesta, koska uskaltaa kuvan julkaista. Ei voi loukata kunniaa, jos on syyllistynyt väitettyyn tekoon. Näistä tapauksista on jo olemassa ennakkotapauksia mm. pedofiili-nimittelyn kohteeksi joutuneista. Linjaus on, että tuomitun pedofiilin kunniaa ei loukata kutsumalla häntä pedofiiliksi.
Tapaus ei ole muuten näpistys, vaan varkaus. Tavaran arvo on sen verran suuri.
Mikäli näitä varkaita ryhdytään suojelemaan, niin ehdotan vääryyttä kokeneille kauppiaille perustettavaa rahastoa, josta maksetaan oikeudenkäyntikulut. Rahastoon voisi lahjoittaa jokainen halutessaan rahaa.
Nimittäin me asiakkaathan kuitenkin maksamme varkaiden varastamat tavarat. Annetaan siis varkaille koko rahan edestä näkyvyyttä.
Jos saisi kunnianloukkausjuttunsa ennen varkausoikeudenkäyntiä käräjille, saattaisipa saadakin korvausta nimittelystä. Oikeudessa vetoaisi siihen, ettei ole tuomittu varkaudesta (vielä).
Palstan välkky mestarikirjoittaja taas asialla.