Herra loi minut töittensä esikoiseksi, ensimmäiseksi teoistaan, ennen aikojen alkua. Iankaikkisuudesta minä olen asetettu olemaan, alusta asti, hamasta maan ikiajoista. Ennenkuin syvyyksiä oli, synnyin minä, ennenkuin oli lähteitä, vedestä rikkaita. Ennenkuin vuoret upotettiin paikoilleen, ennen kukkuloita, synnyin minä, kun hän ei vielä ollut tehnyt maata, ei mantua, ei maanpiirin tomujen alkuakaan. Kun hän taivaat valmisti, olin minä siinä, kun hän veti piirin syvyyden pinnalle, kun hän teki vahvoiksi pilvet korkeudessa, kun syvyyden lähteet saivat voiman, kun hän merelle asetti sen rajat, että vedet eivät kävisi hänen käskynsä yli, kun hän vahvisti maan perustukset, silloin minä hänen sivullansa hoidokkina olin, ihastuksissani olin päivästä päivään ja leikitsin hänen edessänsä kaikin ajoin; leikitsin hänen maanpiirinsä päällä, ja ihastukseni olivat ihmislapset. (Sananl. 8:22-31)
Missä kohtaa Sananl. 8:22-31 sanotaan että tuossa tarkoitettaisiin Sanaa eli Jeesusta? Noissa jakeissa (22-31) ei puhuta Sanasta eli Jeesuksesta vaan Pyhästä Hengestä joka voi kutsua itseään myöskin Herran töiden esikoiseksi, ensimmäiseksi teoistaan koska hänet luotiin ennen aikojen alkua kuten Sanakin.
Jos tuossa tarkoitettaisiin Sanaa eli Jeesusta niin ristiriidan aiheuttaisi se että OL. kirjassa sanotaan Kolobin olleen ensimmäinen luotu eli Raamatustakin löytyisi virheellisyyksiä. Mm. että Sanan kautta olisi luotu kaikki muu mikä ei taas pidä paikkaansa koska luotu tai "luodun kautta" ei voi luoda materiaa tai persoonia tyhjästä. Tuo sanonta luodun kautta luominen on siis apostoli Johanneksen keksimä järjetön oppi johon monet muut kirjoitusten laatijat ovat myöhemmin sortuneet.
”Minä näin yöllisessä näyssä, ja katso, taivaan pilvissä tuli Ihmisen Pojan kaltainen; ja hän saapui Vanhaikäisen tykö, ja hänet saatettiin tämän eteen. Ja hänelle annettiin valta, kunnia ja valtakunta, ja kaikki kansat, kansakunnat ja kielet palvelivat häntä. Hänen valtansa on iankaikkinen valta, joka ei lakkaa, ja hänen valtakuntansa on valtakunta, joka ei häviä.” – Daniel 7:13-14
Danielin kirjan 7 luvussa jakeessa 13 puhutaan yöllisestä näystä, jossa taivaan pilvissä Vanhaikäisen tykö saapuu ja saatetaan Ihmisen Pojan kaltainen jolle annettiin valta,kunnia ja valtakunta. Aadam eli Mikael on tuo vanhaikäinen. Ihmisen pojan kaltainen, jolle annettiin valta, kunnia ja valtakunta on Pyhä Henki eli Gabriel eli Melkisedek. Danielin 7 luvussa 13 jakeessa ei puhuta Ihmisen Pojasta vaan hänen kaltaisestaan, eli kyseessä ei ole Sana.
11. Jeesus vastasi ja sanoi: "Elias tosin tulee ja asettaa kaikki kohdalleen.
12. Mutta minä sanon teille, että Elias on jo tullut. Mutta he eivät tunteneet häntä, vaan tekivät hänelle, mitä tahtoivat. Samoin myös Ihmisen Poika saa kärsiä heiltä."
Opin ja Liittojen kirjan 27 luvun 7 jae valottaa että Elias on Gabriel ja ketä ihmiset eivät tunteneet kun he tekivät samoin kuin Ihmisen Pojalle eli Jeesukselle? Ihmiset surmasivat 148 eKr Abinadin eli Pyhän Hengen eli Gabrielin.
OL. 27:7. samoin myös Johanneksen, Sakariaan pojan, kanssa, jonka Sakariaan luona hän (Elias) kävi ja lupasi, että tämä oli saava pojan, jonka nimi oli oleva Johannes, ja hän oli täyttyvä Eliaan hengellä;
Ja tämä on Johanneksen todistus, kun juutalaiset lähettivät hänen luokseen Jerusalemista pappeja ja leeviläisiä kysymään häneltä "kuka sinä olet?" Ja hän tunnusti eikä kieltänyt, ja hän tunnusti:
"Minä en ole kristus".
Ja he kysyivät häneltä:
"Kuka siis? Oletko sinä Elias?"
Ja hän sanoi:
"En ole."
1. Jeesuksen Kristuksen ilmestys, jonka Jumala antoi hänelle, näyttääkseen palvelijoillensa, mitä pian tapahtuman pitää; ja sen hän lähettämänsä enkelin kautta antoi tiedoksi palvelijalleen Johannekselle.
Tuossa Ilmestyskirjan 1 luvun 1 jakeessahan sanotaan selvästi että tuo persoona joka mainitaan mm. 13 jakeessa Ihmisen pojan muotoisena, ei Ihmisen Poikana, oli enkeli eli kyseessä ei ollut Sana eli Jeesus.
13. ja lampunjalkain keskellä Ihmisen Pojan muotoisen, pitkäliepeiseen viittaan puetun ja rinnan kohdalta kultaisella vyöllä vyötetyn.
Ilmestyskirjan 1 luku jakeet 13-18 puhuu Ihmisen Pojan muotoisesta. Tuo Ihmisen Pojan muotoinen on Pyhä Henki eli Gabriel. Tuossa luvussa puhutaan Ihmisen Pojan muotoisesta, ei Ihmisen Pojasta eli Sanasta.
17. Ja kun minä hänet näin, kaaduin minä kuin kuolleena hänen jalkojensa juureen. Ja hän pani oikean kätensä minun päälleni sanoen: "Älä pelkää! Minä olen ensimmäinen ja viimeinen,
18. ja minä elän; ja minä olin kuollut, ja katso, minä elän aina ja iankaikkisesti, ja minulla on kuoleman ja tuonelan avaimet.
Pyhä Henki on ainoa joka voi sanoa Jeesuksen lisäksi että hän en ensimmäinen ja vimeinen. ja 18 jakeessa tuo enkeli sanoo että hän oli kuollut eli viittaa marttyyrikuolemaansa Abinadina 148 eKr.
Missä kohtaa Sananl. 8:22-31 sanotaan että tuossa tarkoitettaisiin Sanaa eli Jeesusta? Noissa jakeissa (22-31) ei puhuta Sanasta eli Jeesuksesta vaan Pyhästä Hengestä joka voi kutsua itseään myöskin Herran töiden esikoiseksi, ensimmäiseksi teoistaan koska hänet luotiin ennen aikojen alkua kuten Sanakin.
Jos tuossa tarkoitettaisiin Sanaa eli Jeesusta niin ristiriidan aiheuttaisi se että OL. kirjassa sanotaan Kolobin olleen ensimmäinen luotu eli Raamatustakin löytyisi virheellisyyksiä. Mm. että Sanan kautta olisi luotu kaikki muu mikä ei taas pidä paikkaansa koska luotu tai "luodun kautta" ei voi luoda materiaa tai persoonia tyhjästä. Tuo sanonta luodun kautta luominen on siis apostoli Johanneksen keksimä järjetön oppi johon monet muut kirjoitusten laatijat ovat myöhemmin sortuneet.
”Minä näin yöllisessä näyssä, ja katso, taivaan pilvissä tuli Ihmisen Pojan kaltainen; ja hän saapui Vanhaikäisen tykö, ja hänet saatettiin tämän eteen. Ja hänelle annettiin valta, kunnia ja valtakunta, ja kaikki kansat, kansakunnat ja kielet palvelivat häntä. Hänen valtansa on iankaikkinen valta, joka ei lakkaa, ja hänen valtakuntansa on valtakunta, joka ei häviä.” – Daniel 7:13-14
Danielin kirjan 7 luvussa jakeessa 13 puhutaan yöllisestä näystä, jossa taivaan pilvissä Vanhaikäisen tykö saapuu ja saatetaan Ihmisen Pojan kaltainen jolle annettiin valta,kunnia ja valtakunta. Aadam eli Mikael on tuo vanhaikäinen. Ihmisen pojan kaltainen, jolle annettiin valta, kunnia ja valtakunta on Pyhä Henki eli Gabriel eli Melkisedek. Danielin 7 luvussa 13 jakeessa ei puhuta Ihmisen Pojasta vaan hänen kaltaisestaan, eli kyseessä ei ole Sana.
11. Jeesus vastasi ja sanoi: "Elias tosin tulee ja asettaa kaikki kohdalleen.
12. Mutta minä sanon teille, että Elias on jo tullut. Mutta he eivät tunteneet häntä, vaan tekivät hänelle, mitä tahtoivat. Samoin myös Ihmisen Poika saa kärsiä heiltä."
Opin ja Liittojen kirjan 27 luvun 7 jae valottaa että Elias on Gabriel ja ketä ihmiset eivät tunteneet kun he tekivät samoin kuin Ihmisen Pojalle eli Jeesukselle? Ihmiset surmasivat 148 eKr Abinadin eli Pyhän Hengen eli Gabrielin.
OL. 27:7. samoin myös Johanneksen, Sakariaan pojan, kanssa, jonka Sakariaan luona hän (Elias) kävi ja lupasi, että tämä oli saava pojan, jonka nimi oli oleva Johannes, ja hän oli täyttyvä Eliaan hengellä;
Ja tämä on Johanneksen todistus, kun juutalaiset lähettivät hänen luokseen Jerusalemista pappeja ja leeviläisiä kysymään häneltä "kuka sinä olet?" Ja hän tunnusti eikä kieltänyt, ja hän tunnusti:
"Minä en ole kristus".
Ja he kysyivät häneltä:
"Kuka siis? Oletko sinä Elias?"
Ja hän sanoi:
"En ole."
1. Jeesuksen Kristuksen ilmestys, jonka Jumala antoi hänelle, näyttääkseen palvelijoillensa, mitä pian tapahtuman pitää; ja sen hän lähettämänsä enkelin kautta antoi tiedoksi palvelijalleen Johannekselle.
Tuossa Ilmestyskirjan 1 luvun 1 jakeessahan sanotaan selvästi että tuo persoona joka mainitaan mm. 13 jakeessa Ihmisen pojan muotoisena, ei Ihmisen Poikana, oli enkeli eli kyseessä ei ollut Sana eli Jeesus.
13. ja lampunjalkain keskellä Ihmisen Pojan muotoisen, pitkäliepeiseen viittaan puetun ja rinnan kohdalta kultaisella vyöllä vyötetyn.
Ilmestyskirjan 1 luku jakeet 13-18 puhuu Ihmisen Pojan muotoisesta. Tuo Ihmisen Pojan muotoinen on Pyhä Henki eli Gabriel. Tuossa luvussa puhutaan Ihmisen Pojan muotoisesta, ei Ihmisen Pojasta eli Sanasta.
17. Ja kun minä hänet näin, kaaduin minä kuin kuolleena hänen jalkojensa juureen. Ja hän pani oikean kätensä minun päälleni sanoen: "Älä pelkää! Minä olen ensimmäinen ja viimeinen,
18. ja minä elän; ja minä olin kuollut, ja katso, minä elän aina ja iankaikkisesti, ja minulla on kuoleman ja tuonelan avaimet.
Pyhä Henki on ainoa joka voi sanoa Jeesuksen lisäksi että hän en ensimmäinen ja vimeinen. ja 18 jakeessa tuo enkeli sanoo että hän oli kuollut eli viittaa marttyyrikuolemaansa Abinadina 148 eKr.
Vastaukset 57
Vanhimmat
Millä perusteella sanot Pyhää Henkeä Gabrieliksi? Pyhien kirjoitusten oppaasta:
GABRIEL. Katso myös Enkelit; Maria, Jeesuksen äiti; Nooa, Raamatun patriarkka.
Enkeli, joka lähetettiin Danielin (Dan. 8:16; 9:21), Sakariaan (Luuk. 1:11–19; OL 27:7), Marian (Luuk. 1:26–38) ja muiden (OL 128:21) luokse. Profeetta Joseph Smith sanoi, että Gabriel on Vanhan testamentin profeetta Nooa.
Lemekin poika Nooa syntyi myös Sakariaan poikana Johanneksena.
Jos luet tarkasti Raamattua niin Luukkaan 1 luvun 26 ja 31 jakeessa jakeessa sanotaan että "Kuudentena kuukautena sen jälkeen (kun Sakariaan vaimo Elisabet oli tullut raskaaksi) Jumala lähetti enkeli Gabrielin Galilean kaupunkiin, jonka nimi on Nasaret",.Ja katso sinä olet tuleva raskaaksi ja synnyttävä pojan, ja sinun on annettava hänelle nimi Jeesus". Eli Johannes Kastaja ei voinut olla enkeli Gabriel eli Elias.
Kun ottaa huomioon että Joseph Smith antoi mm. jo vuonna 1829 kahden miehen, jotka elivät aikaisemmin 385 jKr kahtena seitsemästä nefiläisestä sotapäälliköstä 130000 tuhannen joukkoineen jotka johdattivat muut nefiläiset 490000 sotaan laamanilaisia vastaan, eksyttää itsensä uskomaan että hänelle vuodesta 1823 alkaen ilmestynyt Moroni oli Mormonin poika Moroni vaikka tuo Moroni joka joka ilmestyi hänelle paljastaen kultalevyjen kätköpaikan eli aikaisemmin n.70 eKr Nefin kansan johtaja Moronina,
Joseph Smith antoi myös muita eksyttäviä ilmoituksia mm. että Pyhällä Hengellä, joka on persoona, ei ole lihaa ja luuta olevaa ruumista.
Pyhä Henki, joka sai myöhemmin taivaassa toiseksi nimekseen Gabriel (Jumala on voimani/väkevyyteni), luotiin taivaassa jo 6 vrk:tta pituista ajanjaksoa ennen maapallon luomista ja 4,17 vuotta ennen enkeli Fanuelin luomista.
Nooa, Lemekin poika, luotiin taivaassa 112 vuorokautta ennen kuudennen luomiskauden loppua ja tuolloin hän sai taivaassa ensimmäiseksi nimekseen Fanuel.
Et vastannut, millä perusteella Pyhä Henki on Gabriel.
Pyhä Henki sikisi olemassaoloon Jumalan Pyhän Hengen Voimasta 4 vuorokautta mittaista ajanjaksoa jälkeen Sanan sikiämisestä olemassaoloon Jumalan Voimasta Pyhästä Hengestä.
6 vuorokautta mittaista ajanjaksoa Pyhän Hengen sikiämisestä maapallo asettui paikoilleen avaruudessa ja tuolloin alkoi ensimmäinen luomispäivä joka oli pituudeltaan 270 vrk:en mittainen ajanjakso.
Toinen luomispäivä oli pituudeltaan 272 vuorokautta mittainen ajanjakso ja kolmas luomispäivä oli pituudeltaan 272 vuorokautta mittainen ajanjakso.
Pyhä Henki siirsi, Jumalan Voimlla joka oli hänessä, toisen ja kolmannen luomispäivän aikana uutta mannerta noin 2000 km lännemmäs vanhasta mantereesta (uusi manner ja vanha manner olivat muotoutuessaan noin 2000 km lähempänä toisiaan kuin ne on nyt). Tuolloin hän sai toiseksi nimekseen Gabriel (Jumala on voimani/väkevyyteni).
Sanokaa nyt tavalliselle ihmiselle, onko tavallinen, ehkä lukutaidoton, lukihäiriöinen, huononäköinen, ylirasittunut, dementikko, kädetön, jalaton - tuomittu kuoleman jälkeiseen tyhjyyteen, koska ei ole perehtynyt kaikkiin noihin jaarituks - anteeksi - kirjoituksiin, joihin vetoatte aina näissä puheenvuorissanne.
Ristitte kaikki Raamatun henkilöt uudelleen, kuka on Elias, kuka on Gabriel, kuka on Mikael ...Ison Kirjan nimet ovat jotain salanimia vai?
Ei uskominen ole mikään koko elämän ikäinen opiskelua, vaan se on luottamus Isään, Poikaan ja Pyhään Henkeen. Ja jokainen pieninkin, vähävaraisin, nöyrin, saa uskoa ja luottaa. Ei ole pakko kuunnella uusien profeettojen tulkintoja, saa olla ihan sitä mieltä, että Ukko Nooa oli oma itsensä eikä kukaan muu.
Enkeli Gabrielilla on kirjoituksissanne niin monta roolia, että on pakko todeta, että Gabriel on hyvin yleinen enkelin nimi. Yhdelle hahmolle ei kaikkea voi sälyttää, olkoon vain taivaallinen ja väsymätön enkeli.
Gabrielille on tosiaan sälytetty kaikki Jumalan valtakuntaan liittyvä paitsi sovitus. Ei ole helppoa Gabrielilla.
Jos Elia eli Pyhä Henki eli Gabriel ei olisi tullut, koko maa olisi lyöty kirouksella.
3. Nefi 25: 5
5 Katso, ennen kuin tulee Herran päivä, suuri ja pelottava, minä lähetän teille profeetta Elian;
OL 2: 1
1 KATSO, minä ilmoitan teille pappeuden profeetta Elian käden kautta ennen Herran suuren ja pelottavan päivän tulemista.
OL 27: 9
9 sekä Elian kanssa, jolle minä olen antanut vallan avaimet kääntää isien sydämet lasten puoleen ja lasten sydämet isien puoleen, ettei koko maata lyötäisi kirouksella;
Raamatun esikoiset. Job.40:14. Se oli Jumalan töiden esikoinen, sen luoja ojentaa sille miekan. Kol.1:15. Ja hän oli näkymättömän Jumalan kuva, esikoinen ennen kaikkea luomakuntaa. Jaak.1:18. Tahtonsa mukaan hän synnytti meidät totuuden sanalla, ollaksemme hänen luotujensa esikoiset.
Jumala aloitti luomisen luomalla ensin Kolobin eli Jupiterin (OL. kirjan Aabrahamin kirjan Kuvio 1. Kolob, joka merkitsee ensimmäistä luotua). 6 2/3 vuorokautta mittaista ajanjaksoa Kolobin luomisesta sikisi Jumalan Pyhästä Hengestä olemassaoloon Sana (Jeesus). 4 vrk:tta mittaisen ajanjakson jälkeen Sanan sikiämisestä sikisi Jumalan Voimasta Pyhästä Hengestä olemassaoloon Pyhä Henki joka sai toisen ja kolmannen luomispäivän aikana toiseksi nimekseen Gabriel.
Ensimmäinen luotu ei siis ollut Sana vaan Kolob joten Jobin 40:14 ja kol 1:15 sekä Jaak 1:18 toistaa samoja virheitä mitä Apostoli Johannes eli että Sanan kautta olisi luotu kaikki.
Pyhä Henki (Gabriel) sai alkunsa samalla tavalla kuin Sana (Jeesus). Kummatkin sikisivät olemassaoloon Jumalan Voimasta Pyhästä Hengestä eikä Pyhä Henki saanut alkunsa Sanasta vaan hän sikisi samalla tavalla jumalaksi kuin Sana.
Kolmas luotu persoona Uriel luotiin yli 4,04 vuotta Pyhän Hengen (Gabriel) sikiämisen jälkeen.
10. Katso Behemotia, jonka minä loin niinkuin sinutkin; se syö ruohoa niinkuin raavas.
11. Katso, sen voima on lanteissa, sen väkevyys vatsalihaksissa.
12. Se ojentaa jäykäksi häntänsä kuin setripuun, sen reisijänteet ovat lujiksi punotut.
13. Sen luut ovat niinkuin vaskiputket, sen nikamat niinkuin raudasta taotut.
14. Se on Jumalan töiden esikoinen; sen luoja ojentaa sille miekan.
En huomaa tuolle mitään muuta "tietolähdettä" kuin mielikuvituksesi.
Siis aivan Smithin tavoin.
Joseph Smithin nostaminen Pyhän Hengen (Gabriel) edelle ilmoitusten antajana saa sinut sekaisin ja uskomaan virheellisiin tietoihin ja oppeihin.
Vaikuttaa siltä, että olet harhainen sillä Pyhä Henk EI ole Gabriel millään perusteella.
Eikä Jeesus ole Jahve millään perusteella, joten harhaisia on enemmänkin.
Satuin syntymään Nooan ja hänen vaimonsa lapsena tässä elämässä joten tiedän kyllä tarkkaan heidän aikaisemmat elämänsä ja olemassaoloon tulemisensa taivaassa. Vanhan Testamentin profeetta Nooa ei ole Gabriel millään perusteella.
Olet tosi harhainen luullessasi tietäväsi jotakin hengellisistä asioista.
Miten perustelet tuon? Ellei sinulla ole päteviä perusteita, todistat mm. tuolla lauseella harhaisuutesi. Kuvittelet tietäväsi itsestäsi kaiken, mutta olet aivan tavallinen ihminen, jolla on maalliset vahemmat - vai kuinka?
Varmaan tarkoituksena oli tuoda esille että kuka vain voi väittää olevansa mitä vain niin kuin Joseph Smith teki. Eipä hänelläkään ollut mitään todisteita siitä että hän olisi ollut profeetta. Uskokoon kuka haluaa.
Tuskinpa vain on tarkoistus tuota osoittaa. Henkilö on tosissaan, mitä osoittaa hänen kirjoittelunsa runsaus.
MAP-kirkon sanoma ei ole mitä tahansa. Mormonin kirjasta on 3 8 silminnäkijöiden todistukset. Mormonin kirjasta voi jokainen vakavasti tutkiva saada varmuuden.
Israelin ilmoituksen totuudesta todisti koko kansa ainoa ja jumala oikein nähtiin...
Olet aikuinen mies, käytä nyt vähän järkeäsikin. ihmiset näkevät vaikka mitä näkyjä ja jos eivät näe, ainahan voi keksiä. Yhtään todisteellista ilmoitusta jostain toispuolisesta ei ole.Varmuuden ihmiset ovat saaneet joka ikisen yhä olemassa olevan uskonnon kirjoista ja väitteistä .
Millainen olisi sinusta "todisteellinen ilmoitus"? - Mormonin kirjasta on todistajat ja jokainen vakavasti tutkiva voi saada siitä omakohtaisen todistuksen.
Millä tavoin todistajat voivat tietää mitään siitä todeksi jota muka todistivat ? Mitä vain voidaan uskonnoissa väittää ja todistajia löytyy aina, sehän on uskontojen erityisominaisuus. Kaikkihan ne ovat totta jos uskoo kunkin kutomiin ihmetarinoihin, jopa sekin on todistajien mukaan nähty että aurinko " pysähtyy" ja enkelit näyttäytyvät kaikissa lähi-idän uskonnoissa koska enkelit keksi eräs kaksoivirtain alueen kulttuuri ja sitä kautta ne tulivat jokaiseen tuon alueen myöhempään uskontoon.
Enkeli Gabriel toi Koraaninkin , siitä on todisteet , Koraani itse ja Muhammedin sana -miksi hän velehtelisi ?
Todisteellinen ilmoitus on sellainen jonka lähde ja sisältämä tieto voidaan osoittaa maapallon,sen tarinoiden ja kulttuurien ulkopuolseksi .Siihen ei saa sisältyä maapallon omia satuolentoja joiden syntyhistoria tunnetaan.
James Strang väitti löytäneensä muinaisia levyjä ja kääntäneensä ne.
Strangin levyille on todistajia jotka allekirjoittivat lausunnon jossa sanoivat nähneensä levyt ja kosketelleensa niitä.
T E S T I M O N Y .
Be it known unto all nations, kindreds, tongues and people, to whom this Book of the Law of the Lord shall come, that James J. Strang has the plates of the ancient Book of the Law of the Lord given to Moses, from which he translated this law, and has shown them to us. We examined them with our eyes, and handled them with our hands. The engravings are beautiful antique workmanship, bearing a striking resemblance to the ancient oriental languages; and those from which the laws in this book were translated are eighteen in number, about seven inches and three-eights wide, by nine inches long, occasionally embellished with beautiful pictures.
And we testify unto you all that the everlasting kingdom of God is established, in which this law shall be kept, till it brings in rest and everlasting righteousness to all the faithful.
SAMUEL GRAHAM,
SAMUEL P. BACON,
WARREN POST,
PHINEAS WRIGHT,
ALBERT N. HOSMER,
EBENEZER PAGE,
JEHIEL SAVAGE.
http://www.strangite.org/Law.htm
Alla Sanan kaikki elämät ennen syntymistään Jeesuksena. Sanallakin oli noissa kuudessa elämässään vanhemmat. Eli Sanallakin on ollut viisi kertaa maan päällä eläessään maalliset vanhemmat, isä ja äiti ja yhden kerran Jeesuksena eläessään vain äiti.
Sana syntyi ensimmäisen elämänsä Kasyapan ja Aditin poikana Vamana (Veeda-kirjallisuus). Sitä myöhemmin hän syntyi kuningas Dharman ja Murtin poikana Narayana (Veeda-kirjallisuus). Sana syntyi vielä myöhemmin myös Harinin ja Harimedhan poikana Harina (Veeda-kirjallisuus). Sitä myöhemmin Sana syntyi Joosuana, Joosadakin poikana Sakarjan, Berekjan pojan mukaan (Sakarjan kirjan 3 luku jae 1 ja 6 luku jae 11)? Sitä myöhemmin hän syntyi Maitreyana eli Bodhhisattvana, Gautama Buddhan (n.563-483 eaa.) veljenä joka saavutti valaistumisen ja sitäkin myöhemmin Marian poikana Jeesuksena (Matteus 1 luku jae 20 ja 21).
"Enkeli Gabriel toi Koraaninkin , siitä on todisteet , Koraani itse ja Muhammedin sana -miksi hän velehtelisi ?"
Miksi sitten enkeli Gabriel laittoi Koraaniin moneen kohtaan että hän (Gabriel) on Pyhä Henki?
Profeetta Muhammed oli korkealla luomisjäsjestyksessäkin. Lue alla oleva.
44 vuorokautta ennen kuudennen luomiskauden loppua olemassaoloon tuli persoona, mahdollisesti enkeli (mies). Hän syntyi myöhemmin 570 jaa. Arabiassa nimellä Muhammed Muttalib (profeetta Muhammed) sekä kuoli 632 jaa.
Vaikuttaa Joseph Smithin jäljittelyltä.
Millainen osoitus sinulle kelpaisi, kun kirjoitit:"Todisteellinen ilmoitus on sellainen jonka lähde ja sisältämä tieto voidaan osoittaa maapallon,sen tarinoiden ja kulttuurien ulkopuolseksi ."
Onko tosta mitään muuta perustelua kuin se, että esität sellaista? Se ei
ossoita mitään muuta kuin mielkuvituksen lentoa..
Jeesus lupasi lähettää toisen Pulustajan, Pyhän Hengen, Ai niin mutta sinähän et usko Raamattuun sen enempää kuin mormonikirjaankaan sillä mormonin kirjassakin sanotaan tuo sama.
Joh. 14:16: Minä käännyn Isän puoleen, ja hän antaa teille toisen puolustajan, joka on kanssanne ikuisesti. 17. Tämä puolustaja on Totuuden Henki. Maailma ei voi Henkeä saada, sillä maailma ei näe eikä tunne häntä. Mutta te tunnette hänet, sillä hän pysyy luonanne ja on teissä.
Samanlaiset valheet.
Strangilla on kuitenkin TODISTAJAT. Etkö luotakaan todistajiin?
Joseph Smith itsekin on hyvin mahdollisesti jäljittelijä.
Ensimmäinen näky, jonka kanonisoidun version Smith kynäili noin 18 vuotta väitetyn tapahtuman jälkeen, muistuttaa paljon Josephin aikalaisten "näkykokemuksia". Smith ei todellakaan ollut seudullaan ainutlaatuinen näkyväitteidensä kanssa.
http://www.mormonthink.com/firstvisionweb.htm#having
Kuten Hehheheh tuossa jo kysyikin, etkö Selkyttä luota todistajiin? Strangin todistajat eivät ole luotettavia mutta Smithin ovat? Millä perusteella?
Uskon Raamattuun mikäli se on oikein käännetty. Pyhä Henki otetaan vaxtaan kätten päällepanon kautta kuten alkukirkon aikanakin:
Ap.t. 19
1 Apolloksen ollessa Korintissa Paavali vaelsi ylänköseutujen halki ja tuli Efesokseen. Hän tapasi siellä muutamia opetuslapsia [Ap. t. 18:24]
2 ja kysyi heiltä: "Saitteko Pyhän Hengen, kun tulitte uskoon?" "Emme me ole kuulleetkaan mistään Pyhästä Hengestä", nämä vastasivat. [Joh. 7:39; Ap. t. 2:38, Ap. t. 10:44]
3 "Millä kasteella teidät sitten on kastettu?" kysyi Paavali. He vastasivat: "Johanneksen kasteella." [Ap. t. 1:5 ]
4 Silloin Paavali sanoi: "Johannes tosin kastoi vedellä parannukseen, mutta hän kehotti ihmisiä uskomaan toiseen, joka oli tuleva hänen jälkeensä, Jeesukseen." [Matt. 3:11 ]
5 Tämän kuultuaan he ottivat kasteen Herran Jeesuksen nimeen,
6 ja kun Paavali pani kätensä heidän päälleen, Pyhä Henki tuli heihin ja he puhuivat kielillä ja profetoivat. [Ap. t. 8:17, Ap. t. 9:17]
7 Heitä oli arviolta kaksitoista miestä.
Minähän juuri uskon että Raamattu tarkoittaa mitä sanoo, eli en muuta sen tekstejä enkä lisää niihin mitään, saati ala väittää jos joku joku kohta ei minulle sovi, ettei sitä pidäkään ottaa kirjaimellisesti ja että uskominen siihen on "saivartelua". En ole minkään jumalan tai kuolleen henkilön edustaja maan päällä sellainen minun vähitäin pitäisi olla jotta tietäisin mitä kukin Raamatun kirjoittajista on tarkoittanut sanoillaan jos ei tarkoitakaan mitä sanoi.
Tiedän ja tunnustan että Raamatussa kirjoitettu on kristityille ilmoitusta jumalalta, koska Jeesus niin sanoi ja uskoi. En usko jumalaan mutta uskon että Jeesus ja Paavali tarkoittivat mitä sanoivat .Sinä puolestasi et usko mitä Jeesus sanoi , ja kuitenkin väität että olet kristitty,uskot jopa että Jeesus oli niin hölmö ettei tiennyt että onkin jonkun tuntemattoman jumalan poika.
Johanneksen kasteella ja sinun uskontosi kasteella ei ole mitään yhteistä , ei liion Jeesuksen määräämällä kasteella, joka ei ole sama kuin Johanneksen kaste. Kummassakaan ei kasteta Kolobin Elohimin eikä tämän pojan palvojia, joten tekin tarvitsettte vielä kasteen"Herran Jeesuksen nimeen" sen jonka isä on Jahve ja saman uskon joka oli Jeesuksella. Löytyy UT.staei muualta.
Pyhä Henki kuuluu yksin kristinuskoon, ei mihinkään muuhun uskontoon .
outoja ovat myös nuo ainaiset poistulkintasi joihin turvaudut kun jokin Raamatun kohta onkin vastoin sinun uskontoasi. Tässä oli yksi Ap.teoista josta aikoinaan selitit minulle ettei sitä pidä ottaa kirjaimellisesti " Meidän isiemme Jumala on herättänyt Jeesuksen, jonka te ripustitte puuhun ja surmasitte. " Mistähän tuonkin tiesit, pääsitko jonkun apostolin päähän jälkikäteen tai saitko uuden ilmoituksen kuten näköjään Pyhästä hengestä, miten hän on kristinuskosta mormoniuskontoon jumalaksi kehittyneen olennon alaiseksi päätynyt?
selvennys: en ole nim. puolustaja vaikka tuohon vastasinkin, luulin että vastasit johonkin minun kirjoitukseeni .
Mitähän Jeesuksen sanomaa en usko?
Johanneksen kaste oli valmistava. Kun Kristus tuli, kaikki Johanneksen kasteella kastetut tuli kastaa uudelleen Jeesusta lukuunottamatta. Kirkossamme kastetaan Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen. - Kastesanoissa persoonat erotellaan ja -sanalla.
Mitä ihmettelet tässä: " 'Meidän isiemme Jumala on herättänyt Jeesuksen, jonka te ripustitte puuhun ja surmasitte.' Mistähän tuonkin tiesit,.." Kristuksella oli valta antaa Henkensä ja ottaa se jälleen, mutta Hän toimi Isänsä tahdon mukaan. On saivatelua kiistellä kuka sai aikaan Kristuksen ylösnousemuksen. Raamatti ei ole aivan tarkka kaikessa eivätkä sen kääntäjät ole olleet Kristuksen kirkon jäseniä. Heillä ei ole ollut edellyksiä tehdä työtään erehtymättä. - Muuten, saksalainen käännös on tarkin. En tosin tiedä viimeisen suomalaiden käännöksen laaatua kokonaisuudessaaan, mutta siinä on joitakin opillisia mokia. Minusta 1933/38 käännös on siinä suhteessa parempi.
Sitä esimerkiksi että hänen isänsä on Jahve että hän on Jahven profeettojen lupaamaa messias.
Arvasin, aina kun Jeesus itse, tai UT muualla sanoo että Jahve on Jumala ja Jeesuksen isä , sinä kumoat sen saivarteluna, tällä tavoin olet selittänyt pois kaiken mitä VT sanoo jumalasta ja myös sen minkä UT asiasta sanoo. Raamatun ilmoitus on sinusta saivartelua paitsi että sekotat saivartelun ja valehtelun. Jos Jeesuksen isä onkin joku muu kuin Jahve eikä Jahve edes herättänyt Jeesusta, silloin nuo kohdat ovat valehtelua . Nehän selkeästi sanovat jotain joka ei ole totta ja lukijat eivät millään voi tietää milloin Jeesus, Paavali tai muut UT:n kirjoittajat vain saivartelevat .Tarkoitus on siis erehdyttää heitä.
"Raamatti ei ole aivan tarkka kaikessa.." eli se ei ole edes saanut kerrottua kenen poika Jeesus on ja kuka on Raamatun Jumala. Voitko rehellisesti ja saivartelematta sanoa että uskot että on jonkin uskonnon pyhä kirja, jonka joku jumala on ilmoittanut, tässä tapauksessa juuri kristinuskon kirja, joka ei edes tuota ole saanut sanottua ja että Jeesus itsekin oli niin pöljä että hänkään tiennyt?
Kukaan ei voinut tehdä raamatussa mainitun isän tahtoa kun kukaan ei sitä tiennyt eikä tuntenut edes koko isää . Eihän häntä voitu rukoillakaan kun ei nimeäkään tiedetty .Hänet lopulta löysi Smith papyruksesta joka piti kääntää väärin jotta tuo Kolobin elohim löytyi .Kirkkosi on myöntänyt että Smithin käännös ei ole sama kuin papyruksen teksti.Smith nyt vain siitä innoittui .
"eivätkä sen kääntäjät ole olleet Kristuksen kirkon jäseniä. Heillä ei ole ollut edellytyksiä tehdä työtään erehtymättä. - " Raamatun tekstejä ei ole kätketty eikä niitä tarvitse kääntää taikakaluin joten tiedeyhteisö voi tarkistaa kääntäjien työn. Kääntäjät toimivat useimmiten moniala-asiantuntijat aaintuntijat siantuntijoiden ryhmissä.
Erehtyminen on aina mahdollista oli kääntäjä kristitty tai mormoniuskontoon kuuluva, mutta nykyään kai jo jokainen ymmärtää että mitään ei käännetä ilman käännettävän kielen syvällistä tuntemusta ja koulutusta, hatusta voi kääntää vai mielikuvituskielen tekstin.
" Muuten, saksalainen käännös on tarkin." Onko sinulla Raamatun alkukielten ja saksan taitokin, annahan perusteet tuolle.
”En tosin tiedä viimeisen suomalaiden käännöksen laaatua kokonaisuudessaaan, mutta siinä on joitakin opillisia mokia. Minusta 1933/38 käännös on siinä suhteessa parempi.”
Hyvä käännös seuraa tekstiä. sitä mitä sanasto tarkoitti silloin kun teksti kirjoitettiin, se ei käännä minkään opin mukaan ja jos taas yrität vedota jonkun Syvännön kritiikkiin , niin hän ”kääntää” parin englantilaisen sanakirjan avulla kansakoulupohjalta. Asiantuntemusta hänellä ei ole mistään raamatun kielistä .
Millä tavoin 33/38 käännös on parempi kun nykyinen joka perustuu myös löytöihin joista ei ollut tietoa 30-luvulla(Qumran) ja muuhun uuteen tietoon? Anna esimerkkejä ja oletan että tiedät mistä puhut, vaikka käsittääkseni et osaa yhtään vanhaa hepreaa etkä koinea, mutta nyt oletkin asiantuntija. Millä ihmeen perusteella?
Tämä on sinun tulkintasi, josta ei ole takeita: "Sitä esimerkiksi että hänen isänsä on Jahve että hän on Jahven profeettojen lupaamaa messias." Myöhempien ilmoitusten mukaan Jahven isä on nimeltään Elohim. Jeesus Kristus eli VT:n Jahve on Jumalan Ainosyntyinen Poika lihan mukaan ja Hänkin on Jumala, koska Hän on Jumaluuden kolmas jäsen. Sanalla Jumala on muukin merkitys kuin taivaallinen Isämme, joka on myös Jahven Isä.
Onko kolminaisuusopin antama käsitys Jumalasta oikea? Se jos mikä on omituinen ja mieltä vailla. Kuitenkin juuri niin olisi uskottava jotta olisi kristitty!.
Joseph Smith on antanut saksankielisestä raamatunkäännöksestä esimerkkejä King Follet saarnassa
https://www.lds.org/ensign/1971/04/the-king-follett-sermon?lang=eng
Tuossa saarnassa on paljon selvennystä Jumalasta ja tämänjälkeisestä elämästä henkenä.
Eli profeetat valehtelivat kun laittoivat Jahven suuhun ilmoituksen että hän aikanaan valitsee jonkun voideltunsa tuomaan rauhan? Aivan samalla tavalla kuin profeetat ja laki valehtelivat kaikesta muustakin ,jos sinun uskontosi on totta.
Tietenkään minkään uskonnon tarinoiden totuudesta ei ole takeita, mutta Jeesus itse uskoi profeettojen sanoihin ja vetosi niihin ja kuvitteli myös että Jahve on hänen isänsä . Jeesus on näin ollen ollut täysi idiootti, jos häneltä olivat perusasiatkin hakusessa, eli se kuka hän itse on, kuka on hänen isänsä kuka ja se jumala jota hän käski rukoilemaan ja jota ainoastaan sai palvoa ja jonka sanoja piti totella .Se ei Smithin mukaan ollutkaan Jahve, vaan tuolloin vielä kaikille tuntematon olento,korotettu ihminen , jota kukaan ei ennen Smithiä tuntenut.
Smith siis uusien papyruksen kautta saatujen ilmoitusten avulla paljasti Raamatun virheet ja valheet myös Jeesuksen perusvalheet tai erehdykset .Kai ihmisestä jumalaksi muuttuneen olennon poika nyt sentään tuntee isänsä ja äitinsä ja muistaa lapsuusmaisemat kotiplaneetallaan?
Elohim ei ole nimi vaan substantiivi ja raamatussa kaikki palvotut olennot kulkevat tuolla jumala-sanalla vaikka muista kuin Jahvesta sanotaan etteivät ne ole tosia , ainoa tosi elohim- ja se sanotaan juuri noin - on Jahve. Raamatun tekstiä ei voi jälkiteen muuttaa, kuten ei muidenkaan uskontojen, niihin voi uskoa tai olla uskomatta, ei muuta.mormonismi on uskomatta siihen mitä Raamttu jumalasta sanoo mutta silti väittää että on kristillinen usko eli se määrittelee itsensä valheellisesti ja tekee sen petostarkoituksessa.
Jeesus on kristinuskon ydin, ei häntä tai hänen sanomaansa ole mikään kristillinen kirkko muuttanut tai poistanut. Kolminaisuusoppi on kuitenkin monoteismia eikä lisää uusia jumalia kuten mormonismi tekee.
Arvasin että tarjoat jotain Smithin hullutusta oikeaksi käännökseksi ei Smith käännä vaan keksii omiaan " I comment on the very first Hebrew word in the Bible; I will make a comment on the very first sentence of the history of creation in the Bible—Berosheit. I want to analyze the word. Baith—in, by, through, and everything else. Rosh—the head, Sheit—grammatical termination. When the inspired man wrote it, he did not put the baith there. An old Jew without any authority added the word; he thought it too bad to begin to talk about the head! It read first, “The head one of the Gods brought forth the Gods.”
Raamatussa ei ole sanaa berosheit vaan bereshit, eikä siellä" jumalten neuvosto" luonut mitään .Smith ei voinut missään olla valehtelematta ja keksimättä omiaan.
tarkempi selvitys tuossa
https://jewsforjudaism.org/knowledge/articles/religion-beliefs/mormons/joseph-smiths-translation-of-genesis-11/
Olet kovasti ihastunut syyttämään valehtelusta! - Onko tämä projektiota siitä, ettet ole totuudelliinen? Totuudellisuus on sitä, että ilmaisee asiat vakavalla mielellä itselleen sellaisina kuin tietää niiden olevan. Sinä kuvittelet mormonismin periaatteet muuksi kuin ne ovat.
Jaksat saivarrella Jumalan nimestä etkä suostu ymmätämään, että kaikki Jmaluuden jäsenet ovat Jumalia: Isä-Jumala on pääjumala, Poika-Jumala on Isä-Jumalan lapsi, Pyhä-Henki on myös Jumala. Kullakin on oma tehtävänsä. Pojalleen Isä antaa kaiken vallan, ja Poika tulee olemaan kuin Isä nyt.
Te väitätte että Jeesus on Jahve ja sellaisen jumalan poika jota Raamattu ei tunne mutta jollaisen se kieltää, minä sanon samaa kuin Raamattu ja Jeesus , missä siis saivartelen? Itsekin tiedät että kristinusko ei palvo jumalana, ei tunne eikä tunnusta olentoa joka on korotettu ihminen ja joka vaimoineen nyt asustaa jollain planeetalla fyysisessä muodossa, silti väität että tämä jumala on Raamatun Jeesuksen isä. Ei ole, eikä mormoniuskonto ole kristinuskoa vaikka sitä et kykene myöntämään.
Ei todellakaan ole saivartelua uskoa kunkin uskonnon jumalaksi sen mitä uskonnon omat pyhä kirjat ja henkilöt sanovat, sehän on joka uskon perusasia, se mitä se maailmalle ilmoittaa ja johon siinä uskotaan. Sinulle se ei kelpaa kuvittelet että Raamattu voi jälkikäteen muuttaa tyyliiin siellä: ovat Jahve ja Jeesus mikä estää yhdistämästä heitä ja ilmoittamasta että yhdistelmällä onkin isänä mormonisukonnon jumala kolobin Elohim?
Palataan maan pinnalle: miten Jeesus olisi voinut erehtyä siitä kuka ja mikä on? Jos hän sanoo että Jahve on hänen isänsä ja vain Jahvea yksin saa palvoa ja rukoilla, mutta näin ei olekaan, vaan Jeesus onkin itse Jahve ja hänen isänsä on jokin tuntematon jumala, silloin jeesus valehtelee ja kyllä sen on väliä. Miksi hän näin tekisi, tuliko hän siis petkuttamaan ihmisiä? Voidelluksi luikurinlaskijaksi?
Smithiin ja moninaintiin: Raamattu ei missään sano että jonkun profeetan on annetatva lupa ennen kuin kukaan saa ottaa useamman vaimon, vaan sanoo että siitä vaan.Eli Smith valehteli ja sen näkee Davidin ja Batshevan tarinastakin, ensin tapahtui aviorikos ja sitten oikea aviomies lähetettiin kuolemaan rikoksen peittämiseksi.Toisen miehen vaimon otto ja makaaminen olivat rikos jopa muinaisessa ähi-idässä ja kristittyjen keskuudessa ovat olleet alusta asti ilman poikkeusta. Uususkonnot opettavat mitä opettavat
Mormonismi ei todellakaan ole sellaista kristinuskoa, johon olisi nyt uskottava ollakseen kristitty! Mutta mormonismi on kristinuskoa sen alkuperäisessä merkityksessä. Tuohon aikaan kun kristitty -sanaa alettiin käyttää, ei vielä ollut keksitty Athanasiuksen uskontunnustusta
Ap. t. 11:26
ja löydettyään toi hänet Antiokiaan. Yhdessä he toimivat seurakunnan keskuudessa kokonaisen vuoden, ja suuri joukko ihmisiä sai heiltä opetusta. Antiokiassa alettiin ensimmäiseksi käyttää opetuslapsista nimitystä kristitty. [1. Piet. 4:16]
Ap. t. 16:1
Paavali saapui sitten Derbeen ja Lystraan. Lystrassa oli Timoteus-niminen opetuslapsi, jonka äiti oli kristitty juutalainen mutta isä kreikkalainen. [Room. 16:21; 1. Kor. 4:17; Fil. 2:19; 1. Tess. 3:2; 1. Tim. 1:2] .
Athanasioksen tunnustus areiolaisuutta vastaan
Sen, joka tahtoo pelastua, on ennen kaikkea pysyttävä yhteisessä kristillisessä uskossa. Sitä on noudatettava kokonaisuudessaan ja väärentämättä. Joka ei niin tee, joutuu epäilemättä iankaikkiseen kadotukseen.
Yhteinen kristillinen usko on tämä:
Me palvomme yhtä Jumalaa, joka on kolminainen, ja kolminaisuutta, joka on yksi Jumala, persoonia toisiinsa sekoittamatta ja jumalallista olemusta hajottamatta. Isällä on oma persoonansa, Pojalla oma ja Pyhällä Hengellä oma, mutta Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen jumaluus on yksi, yhtäläinen on heidän kunniansa ja yhtä ikuinen heidän majesteettisuutensa.
Sellainen kuin on Isä, sellainen on myös Poika ja Pyhä Henki:
Isä on luomaton, Poika on luomaton ja Pyhä Henki on luomaton. Isä on ääretön, Poika on ääretön ja Pyhä Henki on ääretön. Isä on ikuinen, Poika on ikuinen ja Pyhä Henki on ikuinen, eikä kuitenkaan ole kolmea ikuista, vaan yksi ikuinen, niin kuin ei myöskään ole kolmea luomatonta eikä kolmea ääretöntä, vaan yksi luomaton ja yksi ääretön. Samoin on Isä kaikkivaltias, Poika kaikkivaltias ja Pyhä Henki kaikkivaltias, eikä kuitenkaan ole kolmea kaikkivaltiasta, vaan yksi kaikkivaltias. Samoin Isä on Jumala, Poika on Jumala ja Pyhä Henki on Jumala, eikä kuitenkaan ole kolmea Jumalaa, vaan yksi Jumala. Samoin Isä on Herra, Poika on Herra ja Pyhä Henki on Herra, eikä kuitenkaan ole kolmea Herraa, vaan yksi Herra.
Niin kuin kristillinen totuus vaatii meitä tunnustamaan kunkin persoonan erikseen Jumalaksi ja Herraksi, samoin yhteinen kristillinen usko kieltää meitä puhumasta kolmesta Jumalasta tai Herrasta. Isää ei kukaan ole tehnyt, luonut eikä synnyttänyt. Poika on yksin Isästä, häntä ei ole tehty eikä luotu, vaan hän on syntynyt. Pyhä Henki on lähtöisin Isästä ja Pojasta, häntä ei ole tehty eikä luotu eikä hän ole syntynyt, vaan hän lähtee. Isä on siis yksi, ei ole kolmea Isää, Poika on yksi, ei ole kolmea Poikaa, Pyhä Henki on yksi, ei ole kolmea Pyhää Henkeä.
Tässä kolminaisuudessa ei ole mitään aikaisempaa eikä myöhempää, ei mitään suurempaa eikä pienempää, vaan kaikki kolme persoonaa ovat yhtä ikuisia ja keskenään samanarvoisia, näin on siis palvottava niin kuin on sanottu - kolminaisuutta joka on yksi, ja ykseyttä joka on kolminaisuus.
Sen joka tahtoo pelastua, on siis ajateltava kolminaisuudesta näin. Saavuttaaksemme iankaikkisen pelastuksen meidän on kuitenkin myös vakaasti uskottava, että meidän Herramme Jeesus Kristus on tullut ihmiseksi.
Oikea oppi on tämä:
Me uskomme ja tunnustamme, että meidän Herramme Jeesus Kristus on Jumalan Poika, Yhtä lailla Jumala ja ihminen. Isän luonnosta ennen aikojen alkua syntyneenä hän on Jumala, äidin luonnosta ajassa syntyneenä hän on ihminen. Hän on täysi Jumala, ja täysi ihminen järjellisine sieluineen ja ihmisruumiineen. Jumaluudessaan hän on samanarvoinen kuin Isä, ihmisyydessään vähäarvoisempi kuin Isä. Vaikka hän on Jumala ja ihminen, ei kuitenkaan ole kahta Kristusta, vaan yksi. Yhdeksi hän ei ole tullut siten, että jumaluus olisi muuttunut ihmisyydeksi, vaan siten, että Jumala on omaksunut ihmisyyden. Yksi hän ei ole sen vuoksi, että luonnot olisivat sekoittuneet toisiinsa, vaan siksi, että hän on yksi persoona. Sillä niin kuin järjellinen sielu ja ruumis yhdessä ovat yksi ihminen, niin Jumala ja ihminen ovat yksi Kristus.
Hän on kärsinyt meidän pelastuksemme tähden, astunut alas helvettiin, noussut kuolleista, astunut ylös taivaisiin, istunut Isän oikealle puolelle, ja sieltä hän on tuleva tuomitsemaan eläviä ja kuolleita. Hänen tullessaan kaikkien ihmisten on noustava kuolleista ruumiillisesti ja käytävä tilille siitä, mitä ovat tehneet. Hyvää tehneet pääsevät ikuiseen elämään, pahaa tehneet joutuvat ikuiseen tuleen.
Tämä on yhteinen kristillinen oppi. Se joka ei usko sitä vakaasti ja vahvasti, ei voi pelastua!
Tapani, täysin riippumatta siitä onko kolminaisuusoppi kristillisyyttä vai ei, Smithin oppi ei sitä missään nimessä ole polyteismeineen, uusine jumalineen, taikakalsareineen ym.
Haukut kolminaisuusoppia joka rajasi epäraamatullisen polyteismin pois, mutta täysin uusi jumala sopii sinusta kristinuskoon vallan mainiosti, myös Jeesuksen isäksi, vaikka Jeesus itse muuta väitti
Ei Raamatun Jeesus ole kristinuskosta mihinkään kadonnut, joten älä turhaan ole huolissasi. Eikä katoakaan, jos Jeesus tiesi mitä puhu , jos ei tiennyt kuten Smith väittää, onko Jeesuksesta väliäkään? Ei kai kukaan voi pelastua uskomalla pötyä puhuvaan saivartelijaan?
Mormonismi ei ole alkuperäistä kristinuskoa, vaan aivan uusi uskonto, teillä on eri jumala, eri Jeesus ja eri oppi ja tavat .Tämä asia on jo niin moneen kertaan käyty läpi, että ei enää kannata, kysehän on vain siitä ettette halua totuutta tunnustaa .
Mikä sinusta on kolminaisuusopissa Raamatun mukaan perusteltavissa? Voitko kumota tämän lausunnon:
Räisänen kolminaisuudesta:
Kolminaisuusopin korjaaminen voisi teol. professori Heikki Räisäsen mielestä luoda keskustelupohjan muslimien ja kristittyjen vuorovaikutukselle. Hän on kirjoittanut: "Nykyinen raamattututkimus on hyvin selvillä siitä, ettei UT:ssä ole paljonkaan kiinnekohtia myöhäisemmälle kolminaisuusopille. Jo tämä lähtökohta saattaisi tarjota lähtökohdan uudentyyppiselle dialogille kristinuskon ja islamin välille." Edelleen: "Luukkaan kristologialle on tunnusomaista, että Jeesus on selvästi alistetussa asemassa Jumalaan nähden. Jeesus on Jumalan palvelija ja valittu. Jeesuksen 'voimalliset teot' teki Jumala hänen kauttaan. Jeesus, jonka 'Jumala oli Pyhällä Hengellä ja voimalla voidellut', 'vaelsi ympäri ja teki hyvää ---- sillä Jumala oli hänen kanssansa (Ap.t. 10:38). Nämä lausunnot eivät ole kaukana Muhammedin toteamuksesta, että Jeesus teki tunnuntekonsa 'Jumalan sallimuksesta'." (Heikki Räisänen, 1986, "Raamattunäkemystä etsimässä, s. 71-72)
Mormonien jumalakäsitys on juuri sellainen kuin Raamatun perusteella on oikeutettuaa päätellä. Se on alkuperäisen kristinuskon mukainen.
Jaaha, "kaksipisteto" vaikenee. Onko liian vaikeaa?
Jaaha, "Tapani" vaikenee. Oliko liian vaikeaa?
Miten niin vaikenee? Oletko kysynyt jotain?
Vaikka nimimerkki "Selkeyttä" onkin oikeassa kolminaisuusopin suhteen niin eipä mormoni kirkonkaan uskontunnustus ole virheetön.
Lue viestini! Sinä väitit Smithin oppia raamatulliseksi, vaikka se ei sitä ole, kuten esimerkkini osoittavat.
Muslimeilla ei myöskään ole mitään tekemistä Smithin opin epäraamatullisuuden kanssa eikä heidän mielipiteillään kristinuskosta ole merkitystä kristinuskolle kuten ei olemormonienkaan mielipiteillä.
Olen tähän samaan vastanut moneen kertaan, ainakin neljästi. Etkö todella muista tai viitsi lukea?Tämänkertaisen toistosi huomasin vasta nyt.
Kolminaisuusoppia muslimit pitävät pitävät polyteismina vaikka se itse asiassa rajaa polyteismin kristinuskon ulkopuolelle. Sekään että kristityt luopuisivat kolminaisuudesta ei auttaisi kristinuskon ja islamin suhteissa, Jeesus pitäisi tunnustaa ihmiseksi ja luopua hänen palvonnastaan kokonaan mutta siihen kristinusko ei voi mennä.
Et ymmärrä islamia lainkaan näköjään luulet että kolme jumalaa toisi muslimeista kaverin kristityille, mutta islam on yhtä tiukan monoteistinen kuin juutalaisuus.
Koraani opettaa juuri noin:"Jeesus, jonka 'Jumala oli Pyhällä Hengellä ja voimalla voidellut', 'vaelsi ympäri ja teki hyvää ---- sillä Jumala oli hänen kanssansa (Ap.t. 10:38). Nämä lausunnot eivät ole kaukana Muhammedin toteamuksesta, että Jeesus teki tunnuntekonsa 'Jumalan sallimuksesta'." (Heikki Räisänen, 1986, "Raamattunäkemystä etsimässä, s. 71-72
Jeesus oli ihminen, profeetta joka jumalan sallimuksesta teki mitä teki, mutta ei ollut Jumala eikä "jumala" .Allah on ainoa jumala eikä muita jumalia ole, millään nimillä tai millään kirjaimilla .
Olen minäkin moneen kertaan toistanut, että Raamatun mukaan Jeesus on Jumala, myös Sanaksi sanottu. Et ymmärrä, ettei Jumala -sana tarkota ainoaa ja yhtä taivaallista Isäämme. Siitä huolimatta sanot:
"Jeesus oli ihminen, profeetta joka jumalan sallimuksesta teki mitä teki, mutta ei ollut Jumala eikä 'jumala'."
Joh. 1
1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
2 Hän oli alussa Jumalan tykönä.
3 Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on.
Tiedän toki, ettei islamissa pidetä Jeesusta muita profeetoja kummallisempana. Se erottaa heidät kristillisestä uskomistavasta,, jonka mukaan Jeesus on Jumalan Poika lihankin mukaan. Tässä islamismi muistuttaa juutalaisuutta.
"Smithin oppi" on raamatullinen. Siinä on lisäpiirteitä, jotka on saatu uusina ilmoituksina, mutta ne eivät kumoa opin raamatullisuutta. Onko mitään perusteita väittää, ettei uusia ilmoituksia voisi tulla? Ilmestykirjan lopussa oleva kielto lisätä tai ottaa pois koskee vain ko. kirjaa.
Missä sinusta on virhe mormonien opissa?
Mormonien uskontunnustuksen mukaan Pyhällä Hengellä, joka on henkipersoona, ei ole lihaa ja luuta olevaa ruumista. Pyhä Henki on tosiaan henkipersoona mutta hänellä voi olla lihaa ja luuta oleva ruumis.
Joseph Smith antoi vuonna 1843 jaa. ilmoituksen että Pyhällä Hengellä (persoona) ei ole lihaa ja luuta olevaa ruumista (oppi ja liitot 130 luku 22 jae) joka ehkä TUOLLOIN pitikin paikkansa mutta mormonikirkko pyrkii tänä päivänä opettamaan että Pyhällä Hengellä joka on persoona EI OLE VOINUT EIKÄ VOI OLLA lihaa ja luuta olevaa ruumista. Joseph Smith sekoitti tuolloin myös kahden eri Pyhän Hengen (Pyhän Hengen joka on persoona ja Jumalan Voiman Pyhän Hengen) toiminnan ja vaikutukset keskenään niin että tuon ilmoituksen mukaan (oppi ja liitot 130 luku 22 ja 23 jae) Pyhä Henki joka on persoona ja Jumalan Voima Pyhä Henki olisivat yksi ja sama asia ja että Pyhä Henki joka on persoona voi jakaantua ja mennä sisälle ihmiseen mikä on mahdotonta ellei hän sitten toimi demonina.
"3 Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on."
Jumala alkoi luomisen luomalla ensin Kolobin eli Jupiterin 6 2/3 vuorokautta mittaista ajanjaksoa ennen Sanan luomista eli jo se osoittaa että KAIKKEA ei ole luotu Sanan KAUTTA.
"Uudet ilmoitukset" eli Smithin sadut ovat ristiriidassa Raamatun, mm. ensimmäisen käskyn kanssa.
Edelleen Jeesuksen isä tai Raamatun taivaan isä ei ole sinun uskontosi jumala , jumalaksi kokemusten kautta kehittynyt Elohim , vaan Jahve, eikä Jahve ole sama kuin.Jeesus .
Ei perusasioita voi muuttaa ja ilmoittaa että uskonto on edelleen sama.Yhtä hyvin voisitte ilmoittaa että olette alkuperäisen islamn palautus, Kolobin tienoon Elohim vain onkin myös Allahin isä, olette saaneet sellaisen ilmoituksen...