Vaparit ovat häiriintyneet siitä, että jotkut kirjoittavat tänne kriittisesti vapareita kohtaan. Olen seurannut kirjoittelua jonkin aikaa ja osa kritiikistä on tosiaan hiukan outoa.
Mutta tällaistahan palstatouhu on aina. Joillain on jotain hampaankolossa ja he kirjoittelevat kaikenlaista. Minusta paljon kiinnostavampaa on se, miten vaparit suhtautuvat kirjoitteluun, osin asiattomuuksiin.
Kriittisiä ketjuja koitetaan peittää näkyviltä nostamalla muita ketjuja näennäiskommenteilla. Samat ihmiset kommentoivat vaparien asioita myönteisesti esiin käsitteleviin ketjuihin ilman mitään asiaa.
Minusta tuo toiminta ei anna erityisen hyvää kuvaa vapareista. Vaparit sortuvat siinä juuri sellaiseen trollailuun, josta he moittivat näitä kriitikoitaan.
Mutta tällaistahan palstatouhu on aina. Joillain on jotain hampaankolossa ja he kirjoittelevat kaikenlaista. Minusta paljon kiinnostavampaa on se, miten vaparit suhtautuvat kirjoitteluun, osin asiattomuuksiin.
Kriittisiä ketjuja koitetaan peittää näkyviltä nostamalla muita ketjuja näennäiskommenteilla. Samat ihmiset kommentoivat vaparien asioita myönteisesti esiin käsitteleviin ketjuihin ilman mitään asiaa.
Minusta tuo toiminta ei anna erityisen hyvää kuvaa vapareista. Vaparit sortuvat siinä juuri sellaiseen trollailuun, josta he moittivat näitä kriitikoitaan.
Vastaukset 41
Vanhimmat
Itse asiassa vaparit ovat kritisoineet sitä, että jotkut kirjoittavat tänne häiriintyneesti vapareista. Moderoimattomalla palstalla sille ei voi tehdä juuri mitään ja käyhän se avohoidossa oleville häiriköille terapiasta. Kunhan vain muistavat ottaa myös lääkkeensä.
Vastuuton diagnoosi. Oletko edes lääkäri? Tuskin, koska muuten tietäisit, ettei diagnoosia voi tehdä nettipalstalla.
Sinä nautit valtiontukiaisista sekä vaparien että vapariprotun kautta. Verovarojen käyttö velvoittaa hiukan asiallisempaan toimintaan.
Vastuuta vapareilta on turha odottaa.
Onko sinulla ideoita siitä, miten saada asiallista kritiikkiä? Eihän palsta antivapari aivan muutamaa poikkeusta lukuunottamatta kirjoita vapaa-ajattelijan aloittamassa ketjussa, eikä kommentoi va-liikkeen tavoitteita.
Minä olen tarjonnut sitä. Jopa ollen kanssasi samaa mieltä valtion avustuksista. Ei kelpaa. Tuntuu, että kritiikkini on luokkaa "väärin sammutettu".
Sorry vaan mutta sun "kritiikkasi" on ollut lähinnä panettelua. Mitän varsinaista faktatietoa VA-liitosta et ole suostunut hyväksymään ja itse et ole sellaista tarjonnut.
Siis panettelenko myös silloin, kun olen Jorin kanssa samaa mieltä esim. valtionavun lopettamisesta?
Mielipiteeseesi sinulla on täysi oikeus. Yrität kuitenkin perustella sitä lähinnä panettelulla ja suoranaisilla valheilla ja etenkin vääristelyillä. Rehellisyyttä ja suoraselkäisyyttä perusteluissa ei ole juurikaan näkynyt kuin vahingossa-
Mitkä olisivat mielestäsi oikeita perusteita vastustaa vaparien valtionapua?
Mitä uutta keskusteltavaa sinulla on valtiontukiketjuihin 1-3, joissa jo kävimme asiaa laajasti läpi?
Kulttuurilehtituesta voisi jatkaa. Mutta se ei sinua tunnu kiinnostavan.
Saati että sinua kiinnostaisi 2,5 miljoonaa ortodokseille, 10 miljoonaa evluteille tms.
Voisit vaikka yrittää perustellen osoittaa, että
- kansalaisjärjestöjen valtiontuki on kauttaaltaan tarpeetonta ja tuet voidaan siten lakkauttaa kaikilta, tai
- uskonnottomien asema asema Suomessa on niin hyvällä tasolla kuin mahdollista, ja/tai
- uskonnonvapaus toteutuu jo mahdollisimman hyvin eikä parennettavaa ole missään kohden, ja
- valtio ja julkinen valta ei suosi millään tavalla mitään uskontokuntaa vaan kaikki uskonnot ja uskonnottomuus sekä muut katsomukset ovat lainsäädännössä, julkisen vallan toiminnassa jne täysin yhdenvertaisessa asemassa, ja
- valtio suhtautuu kansalaisten uskontoon yksityisasiana, ja
- uskontokunnat ja kansalaisjärjestöt sekä yhdistykset toimivat samojen sääntöjen puitteissa ilman erikoisoikeuksia mihinkään suuntaan
Voit siis yrittää osoittaa, että tilanne on niin hyvä, että vapaa-ajattelijoiden toimintaa ei enää tarvita, eikä sitä siten tarvitse enää tukea. Tai että koko jäjrestöjen valtiontukijärjestelmä on tarpeeton ja hyödytön - samaa tukea vastustavaa argumenttia täytyy tällöin voida soveltaa mihin tahansa tukea saavaa kohteeseen.
"tilanne on niin hyvä, että vapaa-ajattelijoiden toimintaa ei enää tarvita"
Vapaa-ajattelijoiden määristä päätellen jompi kumpi tai molemmat:
- uskonnottomien asema on niin hyvä, että vapaa-ajattelijoiden toimintaa ei tarvita
- uskonnottomat eivät koe tarvitsevansa va-liikettä.
Kumpi tahansa, va-liikettä ei tarvita eikä sille ole aihetta syytää valtion rahaa.
Mutta valtion mielestä vapareita kannattaa tukea rahallisesti. Ja ethän sinä omien sanojen mukaan edes tiedä mitään tuosta valtion antamasta tuesta, niin miksi edes keskustelet siitä? Näkeehän tuon sinun tietämyksen tason jo teksteistäsikin.
Aivan. Ja myös vapaa-ajattelijat itse tukevat oman liittonsa toimintaa.
Niinhän sen pitää mennä: ne jotka kannattavat vapareita, kannattavat myös taloudellisesti ja muut ovat maksuvelvoitteista vapaita. Onko vapaaehtoisuus joku ongelma vapaa-ajattelijoille? Miksi haluatte pakkomaksuja itsellenne?
Niin ja näyttää että valtio myös kannattaa vapareita koska antaa tukea heille. Eli tämä asia on nyt sinullekkin ok?
Ja mitä ihme pakkomaksuja vapareila muka on? En minä ainakaan maksa mitään vapareille.
Päteekö tämä sama myös muihin kansalaisjärjestöihin, jotka saavat sekä valtion tukea, että keräävät jäsenmaksuja? Pitääkö kaikkien jättää joko jäsenmaksut keräämättä, vai valtion tuet lakkauttaa? Poikkeuksia?
"Ja mitä ihme pakkomaksuja vapareila muka on? En minä ainakaan maksa mitään vapareille."
Et siis maksa veroja, joita tilitetään vapareille.
En maksa veroja joita tilitetään vapareille. Mutta maksan veroa jonka käytöstä päättää valtio. Esimerkiksi valtio pitää vapareiden ja muiden tukemista tärkeänä.
Sinua kuvaa hyvin se että et pystynyt kirjoittamaan edes yhtä lausetta vääristelemättä.
Liiton sisäinen lamaannus näkyy palstakäyttäytymisessä.
Avaus vaikuttaa antivaparikampanjoijien märältä unelta työsä tuloksellisuudesta.
Sinähän juuri nostelet ketjuja eli annat huonoa kuvaa vapareista.
Vaparit eivät pidä kritisoinnista. Sen huomaa palstalla.
Totuus kirpaisee aina, mutta vaparit eivät kestä sitä ollenkaan.
Mallia on ilmeisesti otettu NL:sta, jossa valheellisuus oli arkipäivää. Pelkkää ylistystä vain siedettiin niinkuin vaparitkin nyt.
Ihan turhaa höpinää, että olisit jotenkin puolueeton tarkkailija, joka tällä palstalla vierailtuaan olisi muuttunut vaparikriittiseksi. Höpön-löpö!
Jep. Aloittaja itse suoltaa tänne vapari"kritiikkiä" jatkuvalla syötöllä.
Ihan sama, kuka kirjoittaa. Kyllä avauksessa on aivan täyttä asiaa. Ketjujen nostelu on naurettavaa touhua ja sellaista tekee ihan johtoon kuuluva henkilökin (mikäli olen tulkinnut eräitä asioita oikein). Ei kyllä anna hyvää kuvaa.
Foorumin kannalta on parempi, että ajankohtaisista vapaa-ajateluun liittyvistä tavoiteasioista käydään keskustelua pidempään samassa ketjussa (esim. ET) sen sijaan että nostellaaan kerta toisensa jälkeen törkyotsikkoketjuja samasta jankkausasiasta.
Itse nostelet ketjuja jankataksesi niissä ja kääntääksesi huomion pois teidän talous- ym. epäselvyyksistä.
Itse aloittelet samoista valheista uusia ketjuja kun jäät kiinni valehtelemisesta tai et enään osaakaan vastata kysymyksiin -> olet siis trolli.
Jori aloittelee ketjuja vaikka mistä asiasta, mistä on keskustelu käynnissä jossain muussa ketjussa. Humanisti-vapari nostelee ketjuja muuten vaan. Ei mitään keskustelua, ei edes yritystä siihen. Kaikki valtion rahalla, jotta valtion rahoista ei puhuttaisi! hyshys
No tottakai keskusteluketju nousee jos siihen kirjoittaa jotain. Ja se on ainut tapa pitää palsta siistinä. Ei sinun tyylisi tehdä samoja turhia aloituksia kerta kerran jälkeen kun jäät kiinni valehtelemisesta tai et osaa enään vastata sinulle osoitettuihin kysymyksiin jossain ketjussa.
Pitää palsta siistinä? Eli kriittiset kysymykset ovat likaa, joka pitää putsata? Aikalailla törkeä asenne keskustelijoita kohtaan.
Tapasi mukaan et edes ymmärtänyt tätäkään. Nyt on pakko miettiä, että oletko oikeasti noin tyhmä, vai esitätkö vain...
Missä kohtaa olen puhunut mistään poistamisesta? Palsta pysyy siistinä kun yritetään puhua yhdessä ketjussa yhdestä aiheesta. Kritisoinut sinun tapasi toimia. Eikä antivapari kestä kritiikkiä? Lopeta sitten täällä kirjoittaminen ;)
Mistä syystä tuo kritiikki kohdistuu minuun, mutta ei vapareihin, jotka jatkuvasti tekevät tuota uusien ketjujen perustamista vanhoista aiheista?
Koska sinun aloituksesi ovat turhia, eivätkä sisällä mitään järkevää. Jankaat vain samoja valheitasi ja vääristely. Etkä vastaa edes sinuille esitettyihin kysymyksiin koska ne pudottaisivat pohjan kaikilta väittämiltäsi.
Eli oletko tyhmä vai esitätkö vain?
"Koska sinun aloituksesi ovat turhia, eivätkä sisällä mitään järkevää. Jankaat vain samoja valheitasi ja vääristely."
Siis minulla on sinun mielestäsi vääriä mielipiteitä ja siksi minun pitäisi vaieta. En aio noudattaa toiveitasi.
Lienen jäävi vastaamaan kysymykseesi.
Kritiikin parhautta osoittaa mieltään, sillä i vapaata vangita voi, ja me kumpikim tiesimm sen.
Kritiikin kasvaminen on tervetullutta. Häiriköille on pantava rajat.
Kritiikki kannattaa noteerata myös vaparien keskuudessa. Voi tehdä myös niin kuin minä ja jättää seuraavan jäsenmaksun maksamatta. Tulla siis oikeasti vapaaksi.