Ketjussa http://keskustelu.suomi24.fi/t/13947495/vaparit-valehdelleet-ehtoollisviinista väitettiin va-liiton valehdelleen. Noin 20 viestiä myöhemmin sain lopulta pienen myönnön: uuden väitteen mukaan tiedote http://vapaa-ajattelijat.fi/blog/2015/11/11/vapaa-ajattelijat-ehtoollisviinin-laiton-verovapaus-poistoon/ oli "Ehkei valehtelua, mutta erittäin harhaanjohtavaa tekstiä."
On totta, että otsikko "laiton verovapaus" tiivistää asiaa. Oikeastihan verovapaus on "ety-direktiivin vastainen", ei suoranaisesti Suomen lain vastainen (lain ja direktiivin suhdetta ei ehkä kannata tässä pohtia).
En näe, mikä tuossa oli harhaanjohtavaa. Tiedotteessa oli lisäksi lainattu ao. virkamiehen viesti kokonaan, joten ei voi olla kyse edes harhauttavasta lainauksesta. Mutta ehkä tämä on parasta mitä antivaparilta voi odottaa: myöntö siitä, että valehteluväite oli itsessään vale.
(Itse asiaa ei ole kukaan kritisoinut. Kai se ehtoollisviinin verovapaus sopii poistaa, kun kukaan ei ole esittänyt vastalausetta.)
On totta, että otsikko "laiton verovapaus" tiivistää asiaa. Oikeastihan verovapaus on "ety-direktiivin vastainen", ei suoranaisesti Suomen lain vastainen (lain ja direktiivin suhdetta ei ehkä kannata tässä pohtia).
En näe, mikä tuossa oli harhaanjohtavaa. Tiedotteessa oli lisäksi lainattu ao. virkamiehen viesti kokonaan, joten ei voi olla kyse edes harhauttavasta lainauksesta. Mutta ehkä tämä on parasta mitä antivaparilta voi odottaa: myöntö siitä, että valehteluväite oli itsessään vale.
(Itse asiaa ei ole kukaan kritisoinut. Kai se ehtoollisviinin verovapaus sopii poistaa, kun kukaan ei ole esittänyt vastalausetta.)
Vastaukset 1
Vanhimmat
"Sitä paitsi minä en ole myöntänyt." -- niin että turhaa oli tämäkin toivo.