Neuvostoliitto kävi sotaa tuen avulla.

Neuvostoliitto ei olisi koskaan voinut olla niinkin "iskukykyinen" kuin lännen tuki sen mahdollisti.
1986
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 19

Vanhimmat

Ihanko totta? Tämä on täysin uutta tietoa. Kukaan ei ole tähän mennessä osannut kuvitellakaan tällaista. Historian professoritkin on ihan äimän käkenä.

Äänestä

Neuvostoliitto ei kyennyt rakentamaan itselleen edes vetureita, eikä kuljetuspannssareita tai riittävän nykyaikaisia kuorma-autoja. Usan piti tuossa sille bauksiittia ja valmiiksi käsiteltyä alumiinia jotta se saattoi rakentaalentokoneita. Metallisulattoja tuotiin myös Amerikasta tykkien ja panssarivaunujen valmistusta varten.

Äänestä

Kannaksella 1944 hyökännyt Neuvostoliitto käytti suuta määriä Usalta saamiaa Studebakkereita, purkkilihaa ja Airacobra-hävittäjiä sekä amerikkalaisesta alumiinista valmistettuja omia hävittäjiään eikä silti kyennyt Suomea valtaamaan. Lend lease päättyi aikanaan ja huotoputken länteen katkettua NL eli Nasulampi teki konkurssin 40 v myöhemmin.

Äänestä
  • Purkkiliha kun Jenkit kauhistelivat Venäläisten sotilaiden olematonta ruokaa kun päiväannos vodkaa tai korvike kihahti hyvin nuppiin ennen hyökkäystä.
    Amerikalaiset nyrpistivät sitten suolaiselle ja "jokapäivä" ihan samaa ihan häränlihallekkin kun Suomalaisille taas jotakin suurta herkkua kun täällä vanikalla piti pärjätä.

    Äänestä

Täyttä asiaa vai mitä O.V. Kuusisen perikunta?

Äänestä

Avauksessa näkyy natsien katkeruus kun Puna-armeija jo loppuvuodesta -19421 hakkasi Wehrmachtin pakottaen se perääntymään verissä päin satoja kilometrejä. Ja tämä tapahtui aivan täysin ilman länttä, lännessähän ei tuolloin kukaan sotinut vaan Saksan koko sotavoima oli idässsä ratkaisemassa sotaa Moskovan valtauksella.

Äänestä
  • Siis pitää olla 1941...

    Äänestä

  • "Ja tämä tapahtui aivan täysin ilman länttä, lännessähän ei tuolloin kukaan sotinut vaan Saksan koko sotavoima oli idässsä ratkaisemassa sotaa Moskovan valtauksella."

    Mutta etelässä länsiliittoutuneet puolestaan olivat sotimassa Saksan sotavoimaa vastaan ja siellä vastaavasti kokonaan ilman itää ;)

    Äänestä

  • Useamman palstalaisen mukaan muutaman sadan piloottipojun pörräily englannin kanaalin yllä oli karmea verinen taistelu samalla aikaa kun idässä kuoli satoja tuhansia ja mitään tulosta ei muka tapahtunut.

    Äänestä

  • MeAgain kirjoitti:

    "Ja tämä tapahtui aivan täysin ilman länttä, lännessähän ei tuolloin kukaan sotinut vaan Saksan koko sotavoima oli idässsä ratkaisemassa sotaa Moskovan valtauksella."

    Mutta etelässä länsiliittoutuneet puolestaan olivat sotimassa Saksan sotavoimaa vastaan ja siellä vastaavasti kokonaan ilman itää ;)

    ------Mutta etelässä länsiliittoutuneet puolestaan olivat sotimassa Saksan sotavoimaa vastaan ja siellä vastaavasti kokonaan ilman itää -----

    Voi kun ihanaa uutta tietoo. Kerro nyt muillekin millä rintamilla etelässä länsi kävi sotaa sakun kanssa syksystä -41 kevääseen -42 eli silloin kun Moskovan edustalla Wehrmachtia tungettiin maanrakoon. Kun kukaan muu ei ole sellaisista etelärintamista kuullutkaan.

    Nyt kiinnostaa kovasti se uusi historiantieto mitä kohta kerrot.

    Äänestä

  • "Voi kun ihanaa uutta tietoo."

    Ole hyvä, autan oikein mielelläni heikompaa ;)

    "Kerro nyt muillekin..."

    Kertoisitko ne muut nimimerkkisi, jotka tuota suurta salaisuutta haluavat tietoonsa? Saattaisin olla halukas auttamaan sinua enemmänkin ;)

    "Nyt kiinnostaa kovasti se uusi historiantieto mitä kohta kerrot."

    Kyseessä voi olla kaltaisellesi tapaukselle uusi ja erikoinen tieto, mutta sinun täytyy ensin täyttää vaatimukseni ;)

    Äänestä

Puna-armeija ei voittanut sotaa. Sodan voitti länsiliittoutuneiden ilma- ja merisota joka tuhosia puolet Saksan sotakoneistosta ennen kuin se oli ehtinyt edes rintamalle.

Äänestä
  • -----voitti länsiliittoutuneiden .... merisota-----

    Mitä Saksan sotakalustoa länsimaiden merisota tuhosikaan? Kun kukaan muu ei ole kuullut mitään moisista tapahtumista paitsi sinä.

    Äänestä

"Muutamat pilottipojat" tarkoittaa 15 000 Royal Air Forcen ja USAAF:n/US Navy Air Forcen 100 000 lentokonetta. Pelkästään torjuntahävittäjälaivueita oli tukemassa Normandian maihinnousua 171. Saksalaiset eivät uskaltaneet edes nousta niitä vastaan. Kun Hitler määräsi reservissä (Saksassa) olleet noin 800 hävittäjäkonetta vastatoimiin ampuivat RAF ja USAAF nuo koneet muutamassa päivässä. Galland epäili etteivät saksalaiskoneet ampumaan edes 20 liittoutuneiden konetta alas vastaavasti.

Samaan aikaan itärintamalla oli vain 270-300 torjuntahävittäjää. RAF ja USAAF kuohivat Luftwaffen.

Äänestä
  • Voi typerys! Ei ne 15000 olleet kokoajan ilmassa taistelemassa vihollista vastaan! Toisin taas itärintamalla oli satoja tuhansia rintamilla taistelemassa hyisessä pakkasessa, kun brittipilootiipojut nukkuivat yönsä lämpimissä paraakeissa ja joivat kuumaa kaakaota!

    Äänestä

Englanati sai rahassa laskien tuplaten tukea mitä neukku sai vaikka kävikin leikkisotaa neukkuun verrattuna. Mieti tätä.

Äänestä

Neuvostoliitto maksoi ylihintaa huonolaatuisesta amerikkalaisesta romusta ja sodan päätyttyä joutui palauttamaan sen romun takaisin amerikkalaisille. Neuvostoliitolla oli muutenkin kymmenkertainen määrä sotakalustoa verrattuna siihen, mitä ostivat amerikkalaisilta.

Länsirintaman taistelutaso oli muuten täysin riippuvainen tilanteesta itärintamalla. Jos Neuvostoliitto ei taistellut, ei lännessäkään taisteltu. Normandian maihinnousu tapahtui vasta vuonna 1944, silloin kun sodan lopputulos oli jo selvillä.

Äänestä

Länsi kykeni käymään sotaa vain koska neukku kävi. Ilman neukkua länsi olisi ollut aivan kädetön ja nixmanni olisi miehittänyt Englannin. Siinä sinulle pointteja mietittäviksi. Normandiaan asti länsi kävi vain näennäissotaa, mitä nyt poltteli Saksan siviilejä elävältä kun muuhun ei kyennyt.

Tämä on tosi.

Äänestä

Neuvostoliiton Saksaa vastaan länneltä saama tuki oli ratkaiseva merkitykseltään.
Tuen jatkaminen sodan loppuun asti ja vähän ylikin oli kuitenkin kohtalokasta Itä-Euroopalle ja Suomellekin (mm. Viipurin menetystä voi pitää tämän tuen seurauksena ja USA:a osasyllisenä)

Yleisesti oltiin ja ollaan sinisilmäisen myönteisiä sodanaikaista USA:ta kohtaan.
Siksi jotta suomalaiset ymmärtäisivät syyt ja syylliset USA:n estottomaan tukeen Neuvostoliitolle ja tylyyden Suomen kaltaista syytöntä kohtaan, on syytä todeta:

FD Roosevelt oli viimeiseen asti NL:n ja Stalinin ihailija. Hän loi jopa YK:n sellaiseksi, että USA ja NL dominoisivat miltei kahdestaan maailmaa ja veto-oikeudellaan estäisivät heidän toimiensa vastustamisen. Tulokset olemme nähneet ja näemme tänäänkin: viraton laitos. Valitettavasti FDR oli lähes seniili parin loppuvuoden ajan ja kuoli siksi liian myöhään. Truman ei voinut enää korjata kuin osan virheistä.

FDR:n pääneuvonantaja, USA:n toiseksi vaikutusvaltaisin mies oli Harry Hopkins, jolle NL:n etu oli elämän tärkein asia (voitti monasti USA:nkin edun). Hän neuvotteli apusopimukset Stalinin kanssa yksin, siis sivuuttaen USA:n ulkoministeriön sekä ulko- ja varaulkoministerin. Ei edes suurlähettiläs Standley päässyt kuuntelemaan keskusteluja. Hopkins ajoi vaikutusvallallaan aputoimituksia estottomasti.
Sodan lopulla hän jopa pystyi pimittämään uraanin toimituksen NL:n ydinaseen vakoilu- ja kehitysohjelmaa varten.
Viime vuosikymmeninä tehdyt ns. Venona-ohjelman tulokset ovat varmistaneet, että Hopkins oli vuodesta 1937 lähtien aktiivinen GRU:n agentti (no. 19). Sinänsä tämä oli Hooverin poliisin, FBI:n selvittämä jo FDR:n aikana, mutta asia ei FDR:ää vaivannut.

Muita NL:n vakoilija- ja vaikuttamisagentteja olivat mm. Harry Dexter White, joka oli toisella sijalla valtiovarainministeriössä ja Alger Hiss, joka oli toisella sijalla ulkoministeriössä ja toimi puheenjohtajana YK:n perustamiskokouksissa. Paljon muitakin oli, mm. koska FDR:n määräsi avamaan rajat ja yritysten portit NL:n "teknillisille asiantuntijoille"

Suomelle äärettömän vahingollista ja väärin oli, että juuri nämä NL:n estottomat palvelijat käsittelivät merkittävästi USA:n suhteita Suomeen. Ei ollut siksi yllätys, että jo Talvisodan aikana nämä pystyivät sotkemalla viivyttämään riittävästi Suomen kovalla rahalla ostamien Brewsterien toimitusta. Olisivat olleet suuresti tarpeen Viipurinlahdella helmi-maaliskuussa 1940. Samaan aikaan USA toimitti salaa kansalaisiltaan NL:lle lentopolttoainetta ja muuta sotamateriaalia.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


ameno kirjoitti:

Neuvostoliitto ei olisi koskaan voinut olla niinkin "iskukykyinen" kuin lännen tuki sen mahdollisti.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu