Kuten varmaan moni tämänkin palstan lukija on huomannut, uskonnolliset suuntaukset ja opit kumpuavat pitkälti uskonnollisten ihmisten mielikuvituksesta. Tästä on merkkejä kaikissa uskonnoissa - sellaista uskontoa ei ole olemassakaan joka ei olisi ihmisen perustama ja jonka pyhät kirjat eivät olisi ihmisen kirjoittamia (mm. Raamattu).
Olen viime aikoina miettinyt noita Jeesuksen ihmetekoja. Mahtaakohan niissä loppujen lopuksi olla mitään perää? Evankeliumit on kirjoitettu paljon Jeesuksen kuoleman jälkeen ja ihmisluonteeseen kuuluu totuuden värittäminen ja "tehostaminen". Tästä on hyvä esimerkki esimerkiksi Jeesuksen syntymän värittäminen Vanhan testamentin profetioiden mukaiseksi.
Kyllä kaikki uskovaiset uskontokunnasta riippumatta ovat "samassa veneessä". Se vaan tuntuu olevan vaikea ymmärtää suurimmalle osalle uskovaisista. Mielestäni uskonnollinen suvaitsevaisuus kulkee käsi kädessä ihmisen ÄÖ:n kanssa ;-)
Olen viime aikoina miettinyt noita Jeesuksen ihmetekoja. Mahtaakohan niissä loppujen lopuksi olla mitään perää? Evankeliumit on kirjoitettu paljon Jeesuksen kuoleman jälkeen ja ihmisluonteeseen kuuluu totuuden värittäminen ja "tehostaminen". Tästä on hyvä esimerkki esimerkiksi Jeesuksen syntymän värittäminen Vanhan testamentin profetioiden mukaiseksi.
Kyllä kaikki uskovaiset uskontokunnasta riippumatta ovat "samassa veneessä". Se vaan tuntuu olevan vaikea ymmärtää suurimmalle osalle uskovaisista. Mielestäni uskonnollinen suvaitsevaisuus kulkee käsi kädessä ihmisen ÄÖ:n kanssa ;-)
Vastaukset 18
Vanhimmat
Jeesuksen ihmetekoja on yhtä paljon kuin Opelilla innovaatioita autoalalla viime vuosisadalla.
Ei taikaktemppuja pitäisi ottaa todesta koska ne vaan ovat silmänkääntötemppuja. Jeesuksen temputhan eivät vedä vertoja esimerkiksi David Copperfieldin taikatempuille ja tuskin Jeesus vetäisi tempuillaan Hartwall Arenaa täyteen nykypäivänä.
Nykyään tapahtuu samanlaisia ihmeitä kuin Jeesuksenkin aikaan lukuunottamatta kuolleista herätyksiä. Niitäkin yritetään harva se päivä kirkkojen takahuoneissa.
Siellä takahuoneissa pidennetään jalkoja, parannetaan syöpiä, korjaillaan kaikkinaisia vikoja joita ihminen kropassaan kantaa.
Siis samanlaista se on kuin kauan sitten.
Jesuksena hääräävät vain uudet Jeesukset mutta niin kuin silloinkaan ei tänäänkkään melua pidetä parantumisista.
Nämä parantumiset kun tahtoo tapahtua parannettavan pääkopassa luulojen tasolla.
Älköön kukaan hylätkö oikeaa siksi, että on myös väärää. Oikeasta on useamman kuin yhden todistus. Niinpä Mormonin kirjasta on ensin kolmen ja sitten kahdeksan silminnäkijän todistukset. Kirja itsessään on kenelle tahansa vakavasti tutkivalle todistus.
Minusta Jeesuksen opetukset ja esimerkki sekä ristinkuolema meidän puolestamme ovat olennaisempia, kuin ihmeteot.
Veden muuttaminen viiniksi muistuttaa paljon kreikkalaisten vanhaa temppeli-ihmettä, jossa vesi muuttui Dionysoksen temppelissä viiniksi taidokkaan laitteiston avulla (jonka olemassaolo oli papiston tarkoin varjeltu salaisuus). Olen ajatellut, että aikakauden ihmiset ovat haluneet kertoa Jeesuksen jumalallisuudesta panemalla Hänen teokseen samanlaisen muuttumisihmeen.
Sairaiden parantamiseen uskon. Ihmisen henkinen tila ja tilanne on olennainen sairauden synnyssä ja paranemisessa. Kristus on taatusti antanut parasta mahdollista terapiaa kaikille kohtaamilleen ihmisille.
Kuolleista herättämisessä on kysymys ainakin hengellisestä kuolemasta herättämisestä omalla kohdallani. Jumalalle ei mikään ole mahdotonta, sillä Hän on elämän ja kuoleman Herra.
Pystyn uskomaan ja uskon myös ihmeisiin. Viiden leivän ja kahden kalan riittäminen suurelle ihmisjoukolle on minusta vaan vielä hienompaa ajatella niin, että kaikki joilla oli eväät mukana jakoivat auliisti muiden kanssa - ja lopputulos oli, että ruokaa jäi yli!
Ainakin itse otan aina reissuun mukaan evästä enemmän kuin oikeasti tarvitaan. :-)
Minun uskoni perustuu tiettyjen asioiden opetteluun joita ovat:
Rakastaa KAIKKIA lähimmäisiä, riippumatta mihin uskontokuntaa he kuuluvat, eli suvaitsevaisuus yli ulkoisten tekijöiden.
Luottaa Jumalaan pelkäämättä ja viedä kaikki asiat Hänen eteensä...
Näissä on ihan tarpeeksi meille jokaiselle opeteltavaa ja kuten näemme tässäkin foorumissa,niiden toteutuminen on kaukana!
Juu eihän täällä mikään hieno ja mahtava voi toteutua, kun erinomaisten mormoneiden joukkoon on päässyt kirjoittamaan meitä karmeita taviksia. Onneksi huomasit tässäkin mainita oman jalot, virheettömät ja korkealaatuiset tavoitteesi ja ajattelumaailmasi. Eittämättä mormonina sinun täytyy olla täydellinen.
voit kysyä minun mahtavuuttani mormonina näiltä aktivisteilta kuten Tapani ja Josefiina...heh...
Mistä kolosta oikein ryömit tänne?
On tainnut elämä potkia ja paljon ja sanallisesta tuotoksestasi päätellen vielä päähän...
Sinuun verrattuna olen kyllä elänyt laadukasta elämää, jos kerran olet joutunut olemaan kirkon kanssa tekemisissä vaikka kuinka kauan. Mikäli sanallinen viestintäni äimistyttää sinua, se johtuu siitä, ettei minua ole aivopesty lahkoosi. Toisin kuin siis sinua.
Mikä on SINUN laadukas?
Tiedätkö SINÄ kuinka kauan olen ollut kirkon kanssa tekemisissä -tuskin?
Millä perusteella olen aivopesty?
Äimistyttää kyllä, koska et tiedä minusta YHTÄÄN MITÄÄN ja hyppäät silmille kuin raivotautinen!
Kerropa viisaudessasi että mitä minä olen sinulle tehnyt? -Mutta älä odota että kommentoin enää juttujasi mitenkään... Siunausta sullekin...PIRKKO
Ethän sinä voi vastatakaan mitään, kun sinulla ei muiden mormoneiden tapaan ole mitään järkevää vastaustakaan mihinkään.
jolle kaikki on mahdollista!
Minusta tuntuu pahalta kun epäilette Kristuksen voimaa tehdä ihmeitä.
On sanottu että jos ihmeteot loppuvat ihmisten keskuudessa, niin se johtuu heidän epäuskostaan ja toisaalta myös, että jos teillä olisi edes sinapinsiemenen verran uskoa , niin voisitte siirtää vuoria.( sinapin siemen on tuskin paljaalla silmällä havaittava pienenpieni siemen)
Taas on kysymys USKOSTA ja halusta USKOA!!!
Annanpa sinulle mielestäni hyvän neuvon:
- Pyri täydelliseen rehellisyyteen kaikessa mitä itse sanot ja mitä kerrot eteenpäin muiden sanomana.
Uskon, että näin toimitkin, mutta vanhana aktiivimormonina minua ärsyttää suunnattomasti se, että näitä "ihmeitä" tuntui sattuvan kirkossa vielä tänäkin päivänä - ainakin ihmisten puheissa. Mikä tahansa on sallittua lähimmäisen todistuksen vahvistamiseksi. Näitä ovat mm. uskoa vahvistavien huhujen levittäminen totuutena, pienien yksityiskohtien värittämisenä, omien kokemusten liioittelu, yms. Jos tälle linjalle lähtevät monet MAP-kirkon jäsenet, niin miksei samalle linjale voineet lähteä Raamatun muinaiset kirjoittajat, jotka halusivat pönkittää omaansa ja muiden uskoa. Mikäs sen tehokkaampaa kuin pistää vähän väliin tehostusta. Näin ollen olen edelleenkin sitä mieltä, että kaikki Jeesuksen ihmeteot eivät välttämättä ole tapahtuneet (en silti kiellä etteikö niitä silti olisi voinut tapahtua).
Jos nykypäivänä ihmiseltä odotetaan uskoa ilman mitään näyttöä (mitään ihmeitä ei enää tapahdu), niin miksi Jeesuksen aikana ihmisille suotiin vahva näyttö?
Kyllä tässä hommassa on jotain vikaa....
Pitää nyt oikein tarttua härkää sarvista, kun alkaa kuulua sen verran tutun kuuloista puhetta.;) Mitäs se käärme siellä Paratiisissa kuiskailikaan Eevan korvaan..."Onko Jumala todella sanonut...?";) Tämä on Paholaisen tavaramerkki. Koska Paholainen ei pysty vastustamaan Jumalan sanaa, hän pyrkii ottamaan sen pois ihmisiltä. Kiusaajan pointtina on aina ollut ihmisen ja Jumalan luottamussuhteen horjuttaminen.
Nyt koen että puhutaan jokseenkin samasta asiasta, ollaanhan nyt kyseenalaistamassa Raamatun sanoja, joiden väitetään tulevan Jumalasta. Onhan Raamattu kuten sanot, ihmisten kirjoittama, mutta sanoohan Raamattukin että "yksikään profeetallinen sana ei ole tullut julki ihmisten tahdosta, vaan ihmiset ovat puhuneet Pyhän Hengen johtamina sen, minkä ovat Jumalalta saaneet".(2.Piet.1:21) Evankelisluterilaisen kirkon opissa asia on muotoiltu seuraavasti: "Pyhä Raamattu on Jumalan sana, jonka pyhän Jumalan ihmiset ovat kirjoittaneet Pyhän Hengen vaikutuksesta". Todistuksia Raamatun luotettavuudesta voin listata tänne tai toisaalle joku toinen kerta, mutta lähinnä haluan sanoa, että mikäli tuolle Raamatun kertomusten kyseenalaistamislinjalle lähdetään, niin aletaan liikkua kovin heikoilla jäillä. Johtihan se mm Paratiisin käärmeen kohdalla siihen, että tämä kirottiin ja käärme joutui ikuisesti matelemaan vatsallaan ja syömään maan tomua. Et kai halua sitä?;)
Kun nyt kerran viittasit tuohon paratiisin käärmeeseen, niin uskotko noihin VT:n vanhoihin tarinoihin? Otetaan nyt esimerkkinä vaikkapa maan luominen? Ihmisen luominen? Syntiinlankeamus? Baabelin torni? Vedenpaisumus? Jos niihin uskot, niin et ilmeisesti usko tieteellisin teorioihin maan synnystä tai evoluutiosta?
Kyllä Raamatussa on varmasti paljon tosi asiaa, mutta myös paljon väritystä, joka johtuu osittain myös siitä, että silloisilla ihmisillä oli sen ajan käsitys asioista. Mielisairaudet olivat riivaajia, yms. Nykyaikana ei pitäisi puhua enää mistään riivaajista. Sama pätee moniin muihinkin Raamatun asioihin. Kyllä minäkin uskon (toivottavasti vielä) siihen, että Jumala on ihmisen luonut, mutta evoluutio on ollut hänen työvälineensä. Jeesuksen ihmeteoista en tiedä, mutta kyllä jokaisen normaalilla järjellä varustetun ihmisen pitäisi voida kyseenalaistaa tuhansia vuosia vanhat kansanperinteeseen liittyvät tekstit. Eihän kukaan Kalevalaankaan sokeasti usko (toivottavasti). Kalevalassakin muuten viitataan jeesukseen.
"Alussa Jumala loi taivaan ja maan." Siinä on tiivistettynä koko luomiskertomus. Näihin kuuteen sanaan sisältyy syvyyksiä, joihin yksikään tutkija ei voi päästä käsiksi. Olisimme toki halunneet paljon enemmän yksityiskohtia ja näin inhimillisesti ajatellen olisi ollut jokseenkin järkevää Jumalalta selvittää asioita hieman tarkemmin. Keskustelu Raamatun ilmoituksesta ja tämänhetkisen tiedon soveltamisesta jatkuu varmasti vielä pitkään. Tämä ei kuitenkaan johdu yksistään siitä, että Raamattu on niin lyhytsanainen asiassa, vaan myös siitä, että tämänpäiväinen tieteellinen totuus voi olla jo huomenna vanhentunutta. Minä en ole huolissani siitä, että Raamatun tarinat eivät käy yksi yhteen tieteen kanssa. Tiede on aina sidottu aikaansa ja löydöt ja teoriat kehittyvät koko ajan. Raamatun selostus maailmankaikkeuden synnystä kuitenkin ylittää kaikki ajat ja siksi se on aina yhtä ajankohtainen.
Raamatussa mm Jobin kirjassa pohdiskellaan näitä asioita kovasti. Jumala sanoi Jobille: "Missä sinä olit silloin kun minä laskin maan perustukset? Kerro, miten se tapahtui, jos osaat!" (Job 38:4) Ihmiset ovat laatineet monia teorioita maailman synnystä. Toiset lähtevät liikkeelle luomisesta, toiset inhimillisistä teorioista. Inhimilliset teoriat ovat aina viime kädessä arvailua. Tuskin kukaan itseään kunnioittava tiedemies edes väittää tietävänsä näistä asioista jotain varmasti.
Näistä asioista puhuessamme emme voi sanoa, että tiedämme asioista jotain. Jokainen joutuu sanomaan, että hänen käsityksensä maailman synnystä on lopulta uskonvarainen asia. Aukotonta teoriaa ei ole kyetty luomaan. Jos joku ajattelee, että jossakin vaiheessa sellainen tullaan tekemään, niin hänkin puhuu vain omasta uskostaan. Hän uskoo ihmisen mahdollisuuksiin selittää kaikki. Itse en sellaiseen kuitenkaan usko.
Raamattu toteaa vain tyynesti "Alussa Jumala loi taivaan ja maan". Se riittää minulle. Tämä koskee myös muita mainitsemiasi tarinoita.
Summa summarum ajatuksistani: "Usko ei ole ristiriidassa tieteen kanssa, vaan sen kanssa mitä me tiedämme tieteestä".
Tämä fundamentilismi/järkiajattelu kiistely on minulle tuttua. Kuulisittepa matemaatikko-mieheni ja minun keskusteluja!;)
Ja Kalevalaa ja Raamattua en nyt monestakaan syystä lähtisi rinnastamaan, onhan niiden pohja ja perusta eri. Kalevala ei ole Jumalan ilmoitusta, eikä Raamattu ole pelkkää kansanperinnettä. Hieno kirja Kalevala kyllä todentotta on ja suosittelen kaikille.:)
Tiedätkö, että länsimainen kasvatus luo ihmisille terveen kriittisyyden. Ilman tuota kriittisyyttä ihminen on kuin pallo jota potkitaan suunnasta toiseen, ja joka omaksuu ja uskoo kaiken. Pienellä lapsella tätä kriittisyyttä ei ole ja siksi "äiti ja isä ovat kaikessa oikeassa". Se, että vain uskoo jotain ilman kriittistä pohdintaa ei kuulu aikuisen ihmisen normaaliin toimintaan - ennemminkin kasvamattomien lasten toimintaan. No, sanotaanhan Raamatussakin, että Jumalan valtakunta on lastenomaisten, mutta ei sillä kyllä tätä tarkoiteta ;-)
Loppujen lopuksi tuo sinun lähestymistapasi on tyypillinen uskovaiselle ihmiselle; kaikkea ei voi tietää... Älä silti ummista korviasi nykytieteelle, kyllä se selittää paljon asioita hyvinkin tarkasti (mm. enää ei puhuta riivaajista).
Lupaan olla ummistamatta silmiäni tieteelle.:) Mutta kuten sanoit, kriittisyys on hyvä juttu, ja pyrin soveltamaan sitä uskon lisäksi myös tieteeseen. Arvostan ja ihailen suuresti tieteen saavutuksia, mutta tunnen myös sen rajallisuuden. Meillä ei ole vielä läheskään kaikkea tietoa luonnosta ja maailmankaikkeudesta, ja koko ajan käsityksiä joudutaan muuttamaan uusien löyöjen perusteella. Tästä emme luonnollisestikaan voi syyttää tieedettä itseään, sillä onhan se ollut nykyisessä muodossaan käsissämme vasta kovin vähän aikaa. Mutta kannustan toki tiedettä kehittymään ja pyrkimään etsimään vastauksia. Sitä vartenhan täällä pitkälti ollaan.:)
Mutta tuohon sinun käsitykseesi länsimaisesta kriittisyyteen tähtäävästä kasvatuksesta en yhdy. Voisin kritisoida hyvinkin paljon länsimaista kasvatusta ja ennen kaikkea käyttämääsi termiä "terve kriittisyys". Minusta näiden termejen ja kasvatusmallejen kanssa aletaan olla taas melkoisesti hukkatiellä, ainakin täällä kotoisessa Euroopassa...
Suhtautumiseni tietoon ja ihmisten mahdollisuuksiin tutkia sitä on, kuten sanoit, hyvin perinteinen uskovaisille. Raamattu ja Jumala itse siellä sivuilla kertoo meille että tietomme on rajallista ja että vasta viimeisinä päivinä kaikki tullaan paljastamaan meille. Minä olen sen verran vannoutunut Raamatun lukija ja tutkiskelija ja ennen kaikkea uskoja, että siihen minä ensisijaisesti panen toivoni. Voit kutsua sitä sokeudeksi tai kriittisyyden puutteeksi, mutta minä voin vuosien kokemuksella sanoa, että se voi olla usein kestävämpi perusta kuin vaihtelevat teoriat.
P.S. Olen kyllä kuullut huhuja, että riivaaja termistä on luovuttu. Kyllä sitä meidän perheessä aina kuitenkin välillä käytetään.;) Vai oliko se riiviö...?;)