Ateisteja on monenlaisia. Toiset ovat fiksuja, maltillisia ja humaaneja. Ne saattavat jopa kunnioittaa uskontoa, koska humanisteina he eivät mitään inhimillistä itselleen vieraana.
Sitten on näitä "humanistin" ja "ateistin" nimen alla liikkuvia riekkujia, jotka haluavat kaikin tavoin vastustaa, alistaa ja tukahduttaa uskontoja ja uskovia ihmisiä. Esimerkiksi vapaa-ajattelijat ovat tällaisia kiihkoateisteja, täysin verrattavissa islamistisiin kiihkoilijoihin.
Katsotaanpa, millaista jälkeä kiihkoateistit ovat saaneet aikaan.
Vapaa-ajattelijat ovat vaatineet uskonnonopetuksen lakkautusta. "Bolsevikkivalta kielsi kuitenkin uskonnon opetuksen vuonna 1918,mutta isä Aleksi jatkoi opetusta salaa. .. Isä Aleksikin karkotettiin Turkestaniin kahdeksi vuodeksi."
Vapaa-ajattelijat ovat määrällisesti pieni joukko, mutta he haluavat määrätä, mihin lokeroon uskonto tungetaan. "Vuonna 1928 bolsevikit päättivät muuttaa Tverin katedraalin ruokalaksi. "Työläisiltä" oli kerätty 3500 allekirjoitusta, jossa tätä vaadittiin. Isä Aleksi keräsi 10 000 allekirjoitusta kirkon puolesta [Allekirjoittaja olivat todella rohkeita! Kovan vainon alla noinkin moni uskalsi vastustaa ateistista väkivaltaa.]."
Millainenhan maamme olisi, jos tämä kiihkoateistinen vähemmistö pääsisi määräilemään? "Isä Aleksi vangittiin ja häntä koetettiin kiduttamalla pakottaa allekirjoittamaan perättömiä tunnustuksia ja syytteitä. Hän ei tähän suostunut ja isä Aleksi murhattiin 4.12. 1937 ampumalla."
https://www.kotimaa24.fi/pappismarttyyri-aleksi-tverilainen-21-11/
Sitten on näitä "humanistin" ja "ateistin" nimen alla liikkuvia riekkujia, jotka haluavat kaikin tavoin vastustaa, alistaa ja tukahduttaa uskontoja ja uskovia ihmisiä. Esimerkiksi vapaa-ajattelijat ovat tällaisia kiihkoateisteja, täysin verrattavissa islamistisiin kiihkoilijoihin.
Katsotaanpa, millaista jälkeä kiihkoateistit ovat saaneet aikaan.
Vapaa-ajattelijat ovat vaatineet uskonnonopetuksen lakkautusta. "Bolsevikkivalta kielsi kuitenkin uskonnon opetuksen vuonna 1918,mutta isä Aleksi jatkoi opetusta salaa. .. Isä Aleksikin karkotettiin Turkestaniin kahdeksi vuodeksi."
Vapaa-ajattelijat ovat määrällisesti pieni joukko, mutta he haluavat määrätä, mihin lokeroon uskonto tungetaan. "Vuonna 1928 bolsevikit päättivät muuttaa Tverin katedraalin ruokalaksi. "Työläisiltä" oli kerätty 3500 allekirjoitusta, jossa tätä vaadittiin. Isä Aleksi keräsi 10 000 allekirjoitusta kirkon puolesta [Allekirjoittaja olivat todella rohkeita! Kovan vainon alla noinkin moni uskalsi vastustaa ateistista väkivaltaa.]."
Millainenhan maamme olisi, jos tämä kiihkoateistinen vähemmistö pääsisi määräilemään? "Isä Aleksi vangittiin ja häntä koetettiin kiduttamalla pakottaa allekirjoittamaan perättömiä tunnustuksia ja syytteitä. Hän ei tähän suostunut ja isä Aleksi murhattiin 4.12. 1937 ampumalla."
https://www.kotimaa24.fi/pappismarttyyri-aleksi-tverilainen-21-11/
Vastaukset 49
Vanhimmat
Sehän onkin melkein sama asia a) vangita, kiduttaa ja tappaa pappeja tai b) kannattaa uskonnonvapautta ja maallista valtiota, jossa esimerkiksi peruskoulut eivät vie oppilaita koululaisjumalanpalvelukseen.
Juu, ei ne bolsevikitkaan vanginneet, kiduttaneet ja tappaneet pappeja ennen kuin pääsivät valtaan.
Huoli pois. Vapaa-ajattelijat eivät saa eivätkä halua poliittista valtaa vapaa-ajattelijoina.
Tavoitteemmehan toteutuvat koko ajan. Todistajan vala esimerkiksi poistuu 38 päivän kuluttua. Tällaisia tavoitteita ajetaan eri puolueiden sisällä. Va-liitto ei kasva massiiviseksi järjestöksi, vaan sen tavoitteet toteutuvat yksi kerrallaan. Suomesta tulee maallinen valtio. Ei sellainen valtio vainoa pappeja.
Juu, Neuvostoliitossakin oli uskonnonvapaus voimassa. Se oli oikein perustuslaissa. Tiesitkö sitä?
Tietääkseni koko itäblokissa oli noin, pl. Albania.
Ja sitten? Va-liitto kannattaa aitoa uskonnonvapautta todellisuudessa, ei vain paperilla.
Aidostihan sitä sanottiin Neuvostoliitossakin toteutettavan.
"Aidostihan sitä sanottiin Neuvostoliitossakin toteutettavan."
Viestiesi perusteella et tiedä todellakaan mitään silloisen NL:n asukkaiden oikeasta elämästä eikä koko systeemistä, miten se oikeasti toimi.
Mitä vikaa? Siellä nimenomaan sanottiin virallisesti niin.
"Mitä vikaa? Siellä nimenomaan sanottiin virallisesti niin."
Lännen mediassa ehkä joo "virallisesti" puhuttiin. NL:ssa miltei kukaan ees puhui mistään uskonnonvapaudesta...ei ainakaan paikallistasolla ja kansan keskuudessa. Se, mitä kremlin muurien sisällä tapahtui, siitä mulla ei oo varmuutta.
Eli sun vihjailut ja vertailut VA-liittoon kusee pahasti.
Uskonnonvapaus oli kirjattu Neuvostoliiton perustuslakiin. Perustuslaki oli julkisesti luettavissa eikä jäänyt Kremlin muurien sisään.
Me kyllä tiedämme, mitä tämä "uskonnonvapaus" oikeasti tarkoitti. Me myös tiedämme, mitä vapaa-ajattelijoiden jauhama "uskonnonvapaus" oikeasti tarkoittaa.
"Me myös tiedämme, mitä vapaa-ajattelijoiden jauhama "uskonnonvapaus" oikeasti tarkoittaa."
Kerro ihmeessä vainoharhasi meillekin :)
Uskonnon opetus kouluissa on eri asia kuin uskonnon opetuksen kieltäminen ylipäätään. Ranskassa ja Yhdysvalloissa ja monissa muissakin uskonnonopetus ja jumalanpalvelusten järjestöminen koulun toimesta ei kuulu julkisen vallan toimintaan - juuri uskonnonvapauden nimissä.
Neuvostoliitossahan oli uskonnonvapaus, kuten vapareihin kuuluvat lukuisat taistolaiskommunistit voivat kertoa.
Neuvostoliitto ei ollut demokraattinen valtio. Suomi on.
Kysy taistolaisvapareilta. He tietävät, että Neuvostoliitossa toteutui sekä demokratia että uskonnonvapaus.
Niin. Kiihokouskovaiset eivät ikinä ole mitään tuollaista tehneet... Eiku... Tripurassakin on hasuka kiihkokristittyjen sakki joka tappaa ja kiduttaa minkä ehtii koska haluaa perustaa kristityn valtion.
Kiitos kommentistasi. Palaan avaukseni aiheeseen. Vastaa "kyllä" tai "ei": ovatko avauksessa kerrotut ateistiset toimenpiteet totta?
Bolsevikkien toimenpiteet, ei ateistien.
Stalin käytti väkivaltaa niin uskovia kuin ateistejakin kohtaan poliittisen yksinvallan tavoittelun ja ylläpidon vuoksi. Hän murhautti myös bolsevikkeja.
Valtataisteluun liittyvää tappamista ja murhaamista on käytetty myös 2000-luvulla ja käytetään päivittäin. Monissa maissa, ja myös toisiin maihin kohdistuen.
Suuri osa tappamisesta on uskonnollisperusteisesti motivoitunutta. Tai reaktiota siihen.
Eikö bolsevikki ole ateisti?
Ja väittääkö Humanisti-vapari, että Stalin vainosi ateisteja ateismin vuoksi? Älä vain väitä niin. Se olisi valehtelua.
Vai oliko sittenkin niin, että bolsevikki-ateistit vainosivat uskovaisia ja Suomessa taistolais-vaparit vain hurrasivat? Kyllä se niin oli.
Et tainnut tajuta viestistäni, että Stalin vainosi sekä uskovia että ateisteja nimenomaan poliittisten valtamotiivien vuoksi. Ortodoksinen kirkko sai kuitenkin toimia, vaikkakin rajoitetusti.
NL:ssa puoluekokous jo vuonna 1956 tuomitsi Salinin vainot. "Taistolaisuus"-termi puolestaan taisi syntyä 1970-luvulla (viitaten yhtäältä Taisto Sinisaloon ja toisaalta ehkä tiukempaan vasemmistolaisuuteen kuin mitä "saarislaiset" edustivat). Myöhemmin sitä on käytetty leimakirveenä.
Vapaa-ajattelijain liitto on toiminut uskonnonvapauden puolesta kaikissa vaiheissaan.
Kyllähän se Stalinkin sanoi toimineensa uskonnonvapauden puolesta niin kuin va-liittokin "kaikissa vaiheissaan".
Siellä va-liitossa tiedätte kyllä hyvin, että juuri taistolaiset niitä stalinisteja olivat/ovat.
Lisäys: uskontojen vainoamisessa oli ideologinen motiivi. Se oli bolsevismiin sisäänkirjoitettu ateismi. Kyllä sinä tämän tiedät aivan hyvin.
Äläpä nyt heittäydy taas vääristelyyn ja tosiasioiden hämärtämiseen sen varjolla, että monen va-liikkeen aktiivin ihannoimassa maassa tapettiin uskonnollisten ihmisten lisäksi joitakin ateistejakin.
Kyllä se ateistinen ideologia siellä paistoi kaiken uskonnonvapauspuheen takana. Niin va-liikkeessäkin.
Siis hyväksyt kirkon suorittamat vainot muttet kommunistien kommunismin, siis ei ateismin vuoksi? Etkö ole hieman tekopyhä?
Ei välttämättä. On olemassa myös kristittyä kommunismia. Tarkasta vaikka.
Ei, kyllä siellä paistoi läpi stalinin pappiskoulutus...
Stalin oli saanut pappisseminaarista ideoita, miten kansaa hallitaan ja pidetään Herran nuhteessa yksinkertaistetuin dogmein.
Vaparistalinistit, joita nytkin on liitossa, jopa johtotehtävissä, tietävät kyllä kaiken stalinismin yksinkertaistetuista dogmeista.
Niin. Kiihkokristitythän puuhailevat yleensä ihan toisenlaisissa järjestöissä. Sellaisissa jotka eivät demokratiaan kuulu...
Hyvä, että myönnät vaparien suhteet stalinisteihin.
Noo, parempi se sentään kuin antivaparien suhteet uusnatseihin ja terroristeihin...
Millä tavoin stalinismi on mielestäsi parempi? Ai niin. Stalinismin voimalla on maailmassa tapettu reippaasti enemmän.
Stalinismi on menneisyyttä, antivaparien harjoittama terrori nykypäivää. Siten se on parempi.
Stalinin ajan Neuvostoliitossa palvottiin uskontoa, jonka ylijumala oli "Isä Aurinkoinen" eli Stalin itse. Muiden uskontojen tavoin sielläkin pelättiin toisin- eli väärinuskovien uhkaavan sen valta-asemaa. Ortodoksikirkolla olisi ehkä ollut vähän saumaakin näin tehdä mutta se ryhtyi mieluummin bolsevismin juoksupojaksi mikä oli ymmärrettävää jos asiaa ajattelee papiston henkilökohtaisen turvallisuuden kannalta. Toisaalta Stalinia motivoi myös mahdollisuus siirtää ortodoksikirkon todennäköisesti huomattava omaisuus valtion haltuun aivan samoin kuin Ruotsi-Suomen Kustaa Vaasa teki 1500-luvulla vaihtaessaan katolisen kristinuskon protestanttiseen.
Neuvostoliitossa valtionideologiana oli ns. tieteellinen ateismi. Tieteen ja ateismin sekasotkusta myös vapaa-ajattelussa on kysymys. Lisäksi molemmissa oli kyse valtion kautta tapahtuvasta rahan pumppaamisesta tietylle eliitille, joka kuitenkin puhuu tasaisin väliajoin tasa-arvosta.
Käytännössä valtionideologiana olleesta marxismi-leninismistä tuli dogmi, joka enenevästi ehkäisi tieteen ja yhteiskunnan kehitystä. Oppi ja NKP sen vartijana muistuttavat kirkon oppia ja instituutiota. "Oikea oppi", "pyhät kirjat" ja niiden dogmaattinen noudattaminen ovat tyypilllisesti uskonnollisia traditioita. Kirkon pakkouskonto kouluissa toimii kuin NKP ja Komsomol toimivat kouluissa. Vuosisataisten perinteiden purkaminen on tietysti haasteellinen juttu kaikkialla esim. tälläkin hetkellä, eikä vain islamilaisissa maissa, jossa työtä piisaa pitkäksi ajaksi, vaan myös kristinuskon dogmien iskostuttamissa maissa.
Juttusi perustuu siihen, että asiat määritellään ihan uudestaan. Sillä tavoin ateismista tulee uskontoa! No ehkä se on sitä. Vapaa-ajatteluun tuommoista logiikkaa voi ainakin soveltaa.
Sinänsä on tuttua stalinistista huttua, että sanoja väännellään milloin minkäkin tarkoituksen mukaisesti. Ensin Stalinille natsit olivat uhka, sitten parhaita ystäviä ja kohta verivihollisia. Sinä olet varsinainen vääntäjä, mistä näkee selvästi vapariliiton stalinistisen perinnön. Mihin ajattelitte perustaa vankileirejä?
Huokaus.
Va-liikkeen tavoitteet toteutuvat juuri nyt. Viimeksi lähti päiväkotien tehtävistä uskontokasvatuksen tukeminen. Seuraavana poistuu oikeudesta todistajan vala. Näissä voisi joku nähdä eroa terroriin ja kidutuksiin.
Bolsevikkien kiihkoateistiterrorikin alkoi vasta valtaanpääsystä.
Ja uskovaisten terrori jatkuu vieläkin jo tuhannetta kuudetta sadatta vuotta... Välillä oli oikein valtioterroria. Oletkos koskaan kuullut ettei lasitalossa kannata kiviä viskellä.
Tehokkainta valtioterroria koskaan on ollut valtioateistististen maiden valtioterrori.
Tehokkainta valtioterroria on kyllä ollut kristittyjen harjoittama terrori. Valtioateistisia maita on tainnut olla joku albania noin 5 minuuttia ja siinä se olikin. Edes neukkula ei ollut virallisesti valtioateistinen valtio. Jää albaniassa tapetut kevyesti vaikkapa kristittyjen natsien jalkoihin...
Kyllä NL siihen sopii: https://fi.wikipedia.org/wiki/Valtioateismi
Samoin muut kommunistimaat, joissa veri vuoti tehokkaammin kuin missään. Seuraavat luvut ovat *vähimmäis*arvioita:
Neuvostoliitto: 20 miljoonaa kuollutta
Kiina: 65 miljoonaa kuollutta
Vietnam: miljoona kuollutta
Pohjois-Korea: 2 miljoonaa kuollutta
Kambodža: 2 miljoonaa kuollutta
Itä-Eurooppa: miljoona kuollutta
Latinalainen Amerikka: 150 000 kuollutta
Afrikka: 1,7 miljoonaa kuollutta
Afganistan: 1,5 miljoonaa kuollutta
kansainvälinen kommunistinen liike ja kommunistipuolueet, jotka eivät ole olleet vallassa: ehkä 10 000 kuollutta
Eikä mikään noista ollut virallisesti valtioateistinen paikka. Joten lopetapas se valehtelu. Jos kirkon kaikki kuolonuhrit listataan menee se satojen miljoonien puolelle...
Kerro nyt vielä millä tavalla va-liike hakee sitä valtaa.
Kun nimenomaisesti tarkoitus on saada aate arkipäiväiseksi osaksi yhteiskuntaa. Ja onhan siinä onnistuttukin - kaikki puolueet ovat jo sitä mieltä, ettei ihan suoraa uskontoon pakotusta pidä olla. Hiljalleen nousee esille myös näkemys siitä, että uskonnoilla ei ehkä pidäkään olla etuoikeuksia.
Tässä mielessä meillä **on jo nyt** valtaa, tavoitteitamme on jo saavutettu.
Kaukkaapa piti hakea esimerkki tämän päivän vapareiden perustettomaksi mustamaalaamiseksi. Aika hyviä siis ovat.
Tämä päivä Putinin Venäjään saat olla tyytyväinen, eiks je? Humaania mienikiä siellä, eikös vaan?
Kirkko tukee ihmis- ja kansalaisoikeuksia tukahduttavaa ja polkevaa itsevaltaista hallintoa.
Vaparit tukee pervoilua!!!!
Tämä oksentaja tästä enää puuttuikin..
Myönnä pois, että vaparit - ja viime aikoina erityisesti sinä - ovat itse antaneet aiheen tälle yökkäilylle.