http://www.turunsanomat.fi/verkkolehti/?ts=1,4:2:0:0,4:2:1:1:2004-12-28,4:273892,1:0:0:0:0:
Nyt jähtäväksi jää millainen tuomio kyseiselle naiselle langetetaan.
Nyt jähtäväksi jää millainen tuomio kyseiselle naiselle langetetaan.
Äiti poltti kaksi poikaansa hengiltä
Väkivallan vihollinen
391657
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 39
Vanhimmat
ensin odotamme, että nainen todistetaan syylliseksi. Tässä maassa kun kuitenkin ihminen on syytön kunnes toisin todistetaan niin suokaamme myös tälle naiselle samainen oikeus...
Kah, rovio meininki loppui hyvästä syystä jo vuosisatoja sitten.
Ajattelin välttää ehdottomia termejä koska lain silmissä nainen on edelleen syytön, mutta oletettuun onnettomuuteen liityy sen verran epäilyttäviä käänteitä, että ne kyseenalaistavat tapahtuman vahinkoluonteen ja asettavat äidin pääepäillyksi.
Olet silti oikeassa, teosta ei ole vielä osoitettu ketään syylliseksi.
on oikeustuomioistuimet sitä varten, että he päättävät syyllisyydestä tai syyttömyydestä. Siksi meidän kansalaisten ei kannata vaivata asialla päätään eikä varsinkaan omin päin tuomita ihmisiä rikoksista...
Peruskoulussa ei muistaakseni opetettu rikostutkintaa eikä oikeuskäytöntöjä...
"on oikeustuomioistuimet sitä varten, että he päättävät syyllisyydestä tai syyttömyydestä."
En olekaan tuominnut, vaan pidän todennäköisenä, että nainen on syyllinen.
"Siksi meidän kansalaisten ei kannata vaivata asialla päätään"
Miksi ei kannattaisi?
"eikä varsinkaan omin päin tuomita ihmisiä rikoksista..."
Tuomiolla ja näkemyksellä on ero.
"Peruskoulussa ei muistaakseni opetettu rikostutkintaa eikä oikeuskäytöntöjä..."
Eikä yhteiskuntakritiikkiä. Joten aivot narikkaan ja valtio hoitaa kaiken?
... yksittäiset rikokset, mielenhäiriöt, muut sairaudet ja erilliskauheudet liittyvät feminismiin? Vainko siitä syystä, että tekijä sattuu olemaan nainen? Vai siksi, että tekijä on spesifioitu feministiksi?
Päivittäismedia on täynnä rikosuutisia, useimmissa tekijöinä yksittäisiä miehiä tai miesryhmiä. Jos me feministitkin alkaisimme toistaa kaikkea sitä tällä palstalla, tukkiutuisivat Suomi24:n serverit.
Tilastoilla, tutkimuksilla, trendeillä, politiikalla, käytännöillä, aatteilla, tavoitteilla yms. on keskustelun arvoista merkitystä, yksittäisillä tapahtumilla tai tutuntutun mielisairaudella tai muulla ongelmalla ei. Jotain tolkkua toivoisi.
Tätä tapausta sivuttiin jo monessa viestissä palstalla ja tästä samasta aiheesta ammentui tuo naisten väkivaltaisuuskirjoituskin.
Jotain tuon tapaista ajattelin itsekin sanoa. Yhden tapauksen perusteella on aika huono mennä yleistämään kaikkia naisia tuhopolttajiksi. Semminkin kun tätä Porvoon tapaustakaan ei ole vielä edes loppuun tutkittu.
Vähän sama juttu, kun harva se päivä on lehdessä maininta tyyliin ...lainen mies ajoi humalassa ojaan, niin tästä vedetäisiin johtopäätös, että kaikki miehet ovat rattijuoppoja. Hiukan ontuvaa väittäisin.
Siitä naisten väkivaltaisuudesta vielä, niin on se kumma, etten ole moiseen törmännyt ja tunnen sentään aika paljon ihmisiä. Ilmeisesti miehet eivät minulle avaudu, meinaavatkohan, että reilu satakiloinen helvetin enkeli ei ottaisi heidän juttujaan tosissaan. ;)
Feministit ovat vauhdissa jatkuvasti
A) miesten suurilukuisesta väkivaltaisuudesta
B) naisten vähälukuisesta väkivaltaisuudesta
on aiheellista kertoa millaisesta väkivallasta naisten tapauksessa on. Sitähän feministitkin ovat aina väittäneet peräänkuuluttavansa, tasa-arvoa. Tyvestä puuhun noustaan.
Totta, kyseessä on yksittäistapaus. Samoin kuin jokainen väkivaltatapaus on yksittäistapaus, vaikka tekijä olisikin mies, vaikka femmunistit tapaavatkin tehdä niistä tilastotodennäköisyyksiä.
"Päivittäismedia on täynnä rikosuutisia, useimmissa tekijöinä yksittäisiä miehiä tai miesryhmiä."
Mutta nekin ovat vain yksittäisiä rikoksia.
"Jos me feministitkin alkaisimme toistaa kaikkea sitä tällä palstalla, tukkiutuisivat Suomi24:n serverit."
Mutta kun kukaan ei ole toistanut kaikkia naistenkaan tekemiä rikoksia. Toisaalta, minulle on yksi ja sama vaikka femokraatit noin tekisivätkin. Tukkikaa serveri minun puolestani naissupremismipaatoksella. Ei se silti eroaisi juuri pätkääkään feminismipalstan pääsisällöltä tällaisenaankaan.
"Tilastoilla, tutkimuksilla, trendeillä, politiikalla, käytännöillä, aatteilla, tavoitteilla yms. on keskustelun arvoista merkitystä, yksittäisillä tapahtumilla tai tutuntutun mielisairaudella tai muulla ongelmalla ei. Jotain tolkkua toivoisi."
Ainoastaan se fakta, että olet heilutellut feministien tulkitsemia tilastoja lärvisi edessä niin kauan kuin muistat, vakuuttaa sinulle että kyseessä on yksittäinen tapaus. Eikä kyseessä ole tutuntutun mielisairaus.
mutta en käsitä kuka tätä käyttää hyväksi ja mihin tarkoitukseen. Ai niin, en myöskään lukenut uutista tältä palstalta.
"Jotain tuon tapaista ajattelin itsekin sanoa. Yhden tapauksen perusteella on aika huono mennä yleistämään kaikkia naisia tuhopolttajiksi."
Kuka näin sitten on tässä ketjussa tehnyt ?
"Semminkin kun tätä Porvoon tapaustakaan ei ole vielä edes loppuun tutkittu."
Totta, mutta en olekaan tarjonnut hänen syyllisyyttään totuutena.
"Siitä naisten väkivaltaisuudesta vielä, niin on se kumma, etten ole moiseen törmännyt ja tunnen sentään aika paljon ihmisiä. Ilmeisesti miehet eivät minulle avaudu, meinaavatkohan, että reilu satakiloinen helvetin enkeli ei ottaisi heidän juttujaan tosissaan. ;)"
Koska naisen väkivaltaisuuden yleisin kohde on lapsi. Koska naisen väkivaltaisuus vaietaan vuolaammin. Koska et tunne väkivaltaisia naisia.
Parasta, että puhutaan vain niistä miesten tekemistä tapoista.
miesten suorittamasta väkivallasta ylipäätään.
... sen sortin keskustelija, johon eivät tilastot tehoa tai niitä pitää tulkita jotenkin sovinistisen sopivasti lärvisi edessä. Lopetankin sitten keskustelun kanssasi hyödyttömänä. Plussaa sekin, että vastustat edes naisten tekemää väkivaltaa, vähästäkin saa olla kiitollinen nykyään. Toivottavasti käytät myös jatkossa tuota tunnistettavaa nikkiäsi.
Jos perheväkivallan tekijä sattuu olemaan mies, on hän aivoton kusipää, jota kuitenkin rakastetaan niin, että hänen luotaan lähdetään hautaan. Siis siitä väkivallasta huolimatta.
Jos hän onkin nainen, asia on täysin mitätön ja miehen omassa hallinassa.
Tasa-arvoa? Paskat.
Mistä muuten kasvaa tilastot ja tutkimukset? Eivätkö ne juuri koostu yksittäistapauksista? Vai miten kokoat tilaston tai tutkimuksen? Jos aiheena on ihmiset?
Sitä tolkkua todella toivoisi.
Oikein tihkuu uhriasennetta. Annahan linkki tai pari, missä feministit väittävät tällaista.
Tilastot muodostetaan yksittäistapauksista, mutta pelkillä yksittäistapauksilla ei ole yleistysarvoa. Ei kukaan väitä nuoria miehiä myyrmannien räjäyttäjiksi sillä perusteella, että joku mieleltään horjahtanut tekee sellaista. Jos et taaskaan ymmärrä, mitä tällä tarkoitetaan, en ehdi auttaa, opiskele perusasiat.
naisen ääni riittää kertomaan että puolet miehistä on paskoja.
Siis 5000 >> 1 300 000. Luotettavaa? Hellit luuloja.
Ihmetellä täytyy tommosta kiehumista, pelkkien luulojen perusteella.
"... sen sortin keskustelija, johon eivät tilastot tehoa tai niitä pitää tulkita jotenkin sovinistisen sopivasti lärvisi edessä."
Ei, vaan että tilastoja tulee tehdä ja tulkita objektiivisesti. Ei sen kummemmin showinistien kuin feminisministien näkökulmasta.
Ja kyllä, minä vastustan tarpeetonta väkivaltaa. Mutta siihen mitä väkivaltaa vastustan, ei vaikuta onko tekijä mies vai nainen.
Miksi feminismipalstalla puhutaan enimmäkseen väkivaltaisuudesta?
Kysymyksessä on suomalaiseen yhteiskuntaan kuuluvat ihmiset.
Eivät feministit ole mitenkään sitoutuneet väkivaltaan ja murhanhimoon.
Eiköhän nainen ole syytön, kunnes oikeus toisin toteaa.
Jos nainen todetaan teon tekijäksi, niin teko lienee tehty täyttä ymmärrystä vailla, jolloin mielisairaala tai ainakin jonkinasteinen hoito odottaa.
"Jos nainen todetaan teon tekijäksi, niin teko lienee tehty täyttä ymmärrystä vailla, jolloin mielisairaala tai ainakin jonkinasteinen hoito odottaa."
Lapsensa ampunut mies todettiin terveeksi. Miksi pitäisi olettaa, että terve nainen ei pystyisi tappamaan lapsiaan?
tarkoitus oli kyseenalaistaa, että olisi itsestäänselvyys, että lapsensa tappanut tuomittaisiin automaattisesti syyntakeettomana.
tämä ole tapahtunut Turussa koska paikallinen lastensuojelu olisi heti rynnännyt paikalle ilmoittamaan että kaikki johtuu isästä ja on isän vikaa,ja että äiti on saanut kärsiä niiiiiiin hirveästi,eikä äiti voi tuollaista tehdä koska on sentään ÄITI !!!!!!!!
Olen lastensuojelujärjestäössä ja eteeni tuli käsittämätön tapaus:
Lapsi oli kuollut pahoinpitelyn seurauksena ja poliisi ryhtyi tutkimaan asiaa. Poliisi yritti tutkia vallitsevan feminismin luoman käsityksen mukaan isän tekemisiä todella tarkkaan, mutta hän ei voinut olla tekijä. Äitiä ei epäilty koska eihän feministisen tutkimuksen mukaan äidit tee tällaista. Juttu raukesi. Myöhemmin muiden asioden selvittyä älyttiin epillä myös äitiä, ja hänet todettiin syylliseksi mutta teko oli vanhentunut.
Tällaista on naisen tekemä piilorikollisuus Suomessa. Ja lasten oikeuksia meillä ei surullista kyllä kunnioiteta. Tähän tulee puuttua.
pelleilet tällaisella asialla.. taatusti Suomessa ei kuolemaan johtanut pahoinpitely vanhennu..ja jos äiti on ollut syyllinen on hän varmasti saanut siitä tuomion..joku raja tähän paskan suoltamiseenkin voisi olla.
paihoinpitelyä tuskin on saatu todistettua murhaksi ja murha on ainoa joka ei vanhene!
Ja oletusarvoisesti myös murha on tappo.
lapsensa kuoliaaksi niin taatusti ei jää tuomitsematta vaikka asia tulisi esiin 10v. päästä jolloin useat rikokset vanhenevat.kuulutan perään vielä tätä kyseistä tapausta .itse en ole sitä löytänyt.
Kun rikos on vanhentunut, siitä ei enää voida tuomita.
Vain tuomiot kirjataan ylös.
kirjoitapa tähän nyt meille, mihin lainkohtiin perustuu väitteesi, ettei jää tuomitsematta. Jos tekninen tutkinta on aikanaan päätynyt siihen, ettei murhaa ole tapahtunut, kuten varmasti kuolemantapauksen kyseessä ollessa on tapahtunut, miten ihmeessä kuvittelet, että ketään voidaan siitä tuomita!!???
Jos minä teen tapon nyt, ja onnistun välttämään tuomion seuraavat 11 vuotta, en saa siitä enää tuomiota kärsittäväkseni. Ainoastaan, jos tapponi voidaan todistaa murhaksi, minut tuomitaan elinkautiseen!
mutta hän ei ymmärrä sitä.
Väärä palsta? Laki ja oikeus on muualla.
myös kaikki palkkaukseen ja väkivaltaan liittyvä kuuluu ilmoittamallesi palstalle.
Hävetkää naiset
meinaatko että tyypillinen nykynainen polttaa omat lapsensa???!
Häpeä sinä tyhmyyttäsi.
Ja nämä esille tulleet ovat vain jäävuoren huippu.
Naiset ovat väkivaltaisia murhaajia.
Ja useimmat myös maksuttomia huoria.
Tällä hetkellä ei voi syyttää ketään, koska äiti on vangittuna murhapolttoon.
Lehdistä saa välillä lukea näitä ikäviä asioita ja tavallinen kansa miettii miksi näin .Tietenkään ei ole puolusteltavaa rikos, mutta ei sekään, että kirjoituksen laatija vetää omat johtopäätökset näin , että mies on taustalla aiheuttanut naisen epätoivoisen teon.
Mielestäni jos nainen on syyllistynyt tälläiseen tekoon, niin vakava henkinen sairaus on syynä,vaikka taustalla olisi epäonnistunut suhde.
Mielestäni jos nainen on syyllinen tekoon, niin nainen on sairas, joka pitää passittaa mielentilatutkimuksiin, mutta ei missään nimessä vankilaan.
"Mielestäni jos nainen on syyllinen tekoon, niin nainen on sairas, joka pitää passittaa mielentilatutkimuksiin, mutta ei missään nimessä vankilaan."
on väärin päätelty. Teko ei tee naista automaattisesti syyntakeettomaksi.
Tietenkin lain mukaan edetään, mutta näppituntumalta ajatellen ei teko ole normaali ihmisen oikeustajuun menevä, vai pidätkö itse kylmäverisenä harkittuna murhana.
Kömmähdys!
Anteeksi alkuperäiselle kirjoituksen laatijalle, sillä tarkoitus oli kirjoittaa femakolle, joka kirjoitti samasta asiasta tällä palstalla.
"Tietenkin lain mukaan edetään, mutta näppituntumalta ajatellen ei teko ole normaali ihmisen oikeustajuun menevä, vai pidätkö itse kylmäverisenä harkittuna murhana."
En ole sulkenut pois vaihtoehtoa, että tekijä oli tekohetkellä täydessä ymmärryksessä.