Jos Nato-, jenkit ja eu-maat päättävät miehittää Venäjän ei Venäjällä ole muuta mahdollisuutta, kuin antautua. Tämä on tosi jo tänä päivänä.
Ei tästä ole enää edes tarvetta keskustella tämän enempää.
Haloo Putin. olet väärällä puolella. Sori!
Ei tästä ole enää edes tarvetta keskustella tämän enempää.
Haloo Putin. olet väärällä puolella. Sori!
Vastaukset 47
Vanhimmat
Niin, Venäjällä on kuitenkin 1000 ydinkärkeä, joiden iskuvoima on tuhansia kertoja suurempi kuin Hiroshimassa tai Nagasakissa. Ainoastaan USA:lla on saman verran, mutta sen liittolaisilla, kuten Englannilla ja Ranskalla vain muutamia kymmeniä. Yksikin riittää osuessaan Lontooseen tai Berliiniin. Tulee niin paljon uhreja, että tuollaista riskiä Nato ei uskalla ottaa.
Vielä suurempi ongelma ovat likaiset pommit. Muutaman kilon tussahdus äärimmäisen myrkyllistä poloniumia alemmassa ilmakehässä voi tehdä koko Etelä-Ruotsista asutus- ja viljelykelvottoman. Tulee sellainen Pyrrhoksen voitto.
Muutama ydinkärki sellaisenaan pitää huolen siitä, että mitään hyökkäyksiä ei tule. Entisten SS-upseerien kanssa heilastelleiden perheiden jälkeläiset suoraan alenevassa polvessa voivat toki haaveilla asiasta, kun heidän ei-natomaana ei tarvitse moisilla päätään vaivata. Sitten kun Suomessa laitetaan nimet natosopimukseen, muuttuu ulkopolitiikkakin monta astetta enemmän taiteiluksi trapetsilla.
Höpön löpön!
Ryssä ei NATOa haasta :)
Jämpti on niin!
Turha uhota Venjällä on jo paskat housussa. Eivät mahda Natolle yhtikäs mitään. Minkäs kirppu elefvantillekkaan mahtaa. Kerran kun astuu, niin ei jää kuin pieni märkä läntti jäljelle.
Mistä näitä typeryksiä sikiää?
Typerykset sikiävät lähinnä Venäjällä ja sen henkisessä lähimaastossa.
Yhden löydät välittömästi jos uskaltaudut vilkaisemaan peiliin.
Syytä äitiäs ja isääs...ei mulla muuta
Venäjällä on yli 7 000 ydinkärkeä, joilla voisi tuhota koko maailman pariinkin kertaan. Venäjälle ei siis kannata alkaa liikoja haastelemaan.
MUTTA niitä on vallan riittävästi muillakin. Ei pelkkä uhkailu auta. JOS Venäjä käyttää ydinasettaan se tuhoutuu MYÖS ITSE! JOTE EI Venäjän kannata alkaa liikoja asettaan käyttämään!
Ydinase on epäkäytännöllinen ase! SIKSI sitä ei käytetä!
Arveleppas nyt vähän itsekkin ryssän toivotonta tilannetta.
Mitäs arvelisit olevan 10-kertaa vahvemmalla vastapuolella?
Kuinka monta ydinkärkiohjusta valmiiksi suunnattuina vakoilijoiden avulla valittuihin ja tarkasti harkittuihin tuhoamiskohteisiin?
Huippunykyaikaiset ohjustentorjunta järjestelmät valmiina tuhoamaan joka-ainoan ilotulitteenkin, jos vihollinen jonkun vahinkossa kerkiäisi ampumaan ennen omaa tuhoutumistaan!!!
Ei hyvältä näytä terroristijohtoisen kansan tulevaisuus!
Tämä on taatusti taivahan tosi kans!
USA ja NATO kykenevät torjumaan Venäjän strategiset ydinohjukset jo avaruudessa. Tämä valmius on ollut jo monta vuotta, esim. Lockheed Martinin THAAD-patteristojen muodossa.
Venäjä taas ei kykene avaruussodankäyntiin eikä sillä ole mitään keinoa tuhota itseään kohti tippuvia ydinkärkiä.
Venäjä ei siis kykene voittamaan edes suuren mittakaavan ydinsotaa. Eikä sellaisessa olisi muutenkaan mitään järkeä!
Kysy vaan itseltäsi, että minkä valtion toimenpiteiden seurauksena syntyi terroristijärjestö ISIS. Luultavasti et tiedä, koska kirjoittelusi paljastaa tyhmyytesi. Kysy joltain fiksummalta, mutta sen verran voin avittaa, että se ei ollut Venäjä.
Ryssä on siis täysin alakynnessä.
Yrittävät vain valehtelullansa pitää omaa kansaa siinä uskossa, että ollaan maailman suurin sotamahti-valtio. Järjestetään kansan varallisuutta tuhlaamalla milloin mitäkin näyttäviä kissan ristijäisiä. Näytetään ulospäin isoa ja kaunista. Sisältäpäin ei ole muuta, kuin yksi keuhkotautinen kissa kylillä kuljeksimassa.
Hoh..hoijaa tätä mualiman mennoo!!!
Naton paras!
Jos Natolla on noin suuri ylivoima, niin miksi se ei tee mitään? Syyriassakin muutama satatuhatta muslimia pistää USA:lle, Ranskalle ja Venäjälle 6-0 turpiin joka päivä?
Juurihan se tekee.
Alueelle saapui hiljan Ranskan lentotukialus ja sitä seuraa amerikkalainen lentotukialus. Saksa ja Britannia roudaavat sotavoimaa paikalle ja on ryssälläkin pari putolevia ja pikku rakettipuatti isojen jaloissa.
Mikä sotahullu idiootti siellä piipittää?
Muutaman ramboelokuvan katsonut ja nyt ollaan niin ramboa, niin ramboa:D
Ryssä hiljaa!
Tyhmä ryssä :)
Taas muuttui nikkari plus merkkiseksi ja alkoi herjat?
Joo, joku typerä kakara se on.
Ja jälleen väärin, tyhmä stallari :)
Olet jo liki tilastomatemaattinen mahdottomuus hutiammuntoinesi. Mutta eivät teikäläiset osaa muutenkaan tehdä mitään oikein joten asia ei yllätä.
Tyhmä ryssä :)
Täyskahjo sen täytyy olla. viikosta toiseen, aamusta iltaan höppänä suoltaa sontaansa tänne palstalle. Komppaa omia aloituksian pitkin ketjuin. muiden ei tarvi edes vastailla...
No jos nämä kaksi alkaisivat tappelemaan niin tulisi rumaa jälkeä puolin ja toisin. Toiseksi mitä järkeä on alottaa ydin sota ja pistää pallo paskaksi jos täällä ei sen jälkeen voi asua.
Jenkit suunnittelee vaihtoehdoksi Mars-planeettaa.
[sarcasm] Keskustelu aloittaja on maailman huippu sotaexpertti! [/sarcasm]
Puolustaakseen Länsi-miehittäjiä vastaan venäjä on rakentanut sellaiset asevoimat että maan puolustaminen onnistuu.Myös Natoa vastaan.Jos Nato hyökkää joku pv venäjää vastaan,se allekirjoittaa samalla oman ja euroopan kuolemantuomion.asia on satavarma.Toivotaan että Suomen natohullut saadaan lanattua samalla sankariniemeen.
Ei Nato mihinkään hyökkää. Nato vain pistää hykkääjät manalaan.
On tainnu ryssillä jäädä muutama oppikirja lukematta, kun oli niin kiire pulkkamäkeen mäenlaskurientoihin.
Onneksi Länsi pystyy puolustautumaan itä aggressiota vastaan ja torjumaan kaikki sen toimet. Nämä hullut idän mielistelijät sodn lietsojat kuriin ja Natoon vaudilla.
Natoon
To the library.
Hmmm, länsi on saanut turpaansa joka kerta, kun on hyökännyt Venäjälle, koska länsi ei ole koskaan osannut sotia kunnolla. Milloin edellisen kerran Venäjä on koko voimallaan hyökännyt länteen? Jos sellainen olisi joskus tapahtunut, todennäköisesti Eurooppa olisi tänään osa Venäjää.
Venäjä on hyökännyt 1939, 1943 - 45, 1956, 1968. Toisessa Maailmansodassa Venäjän (Neuvostoliiton) pelasti Amerikan apu ja toisen rintaman avaaminen Normandiassa. Jos toista rintamaa ei olisi avattu, uhkasi Stalin tehdä erillisrauhan Hitlerin kanssa. Se siitä sotimisen osaamattomuudesta.
Hyökkäys on toimi, jonka päämääränä on vastustajan tuhoaminen. Tietääkseni Unkaria ja Tsekkoslovakiaa ei tuhottu ja Talvisodan aiheutti Suomen äärioikeisto, joka liittoutui natsi-Saksan kanssa. Amerikan "apu" oli täysin merkityksetön. Neuvostoliitto maksoi amerikkalaisesta honolaatuisesta romusta ylihintaa ja sodan päätyttyä joutui palauttamaan sen romun takaisin amerikkalaisille. Neuvostoliitolla oli muutenkin 10-kertainen määrä sotakalustoa verrattuna siihen, mitä sai amerikkalaisilta. Amerikkalaista romua käytettiin pääasiassa Talvisodassa ja siksi Neuvostoliitto kärsi valtavat miestappiot. Stalin ymmärsi varsin hyvin, että länsi liittyy sotaan vasta silloin, kun sodan lopputulos on jo selvillä. Niin kävikin, Normandian maihinnousu tapahtui vuonna 1944. Sitä ennen lännessä käytiin vain näennäissotaa.
Tyypillinen uusvenäläinen historiankäsitys. Koska nykyhetkeä ette muuten kestä, on keksittävä historia uudelleen. Muistutan todellisuudesta: Neuvostoliitto oli 1939 liitossa Natsi-Saksan kanssa, ei Suomi. Väite amerikkalaisesta romusta Talvisodassa on huvittava, vaikka USA olikin 30-luvulla auttanut merkittävästi Neuvostoliiton terästeollisuuden kehittämisessä. Stalin itse totesi, että rintama olisi Moskovan edustalla murtunut 1941 kahdessa viikossa mikäli ensimmäiset saattueet eivät olisikaan päässeet perille. Zukov kertoi, että Puna-armeija liikkui sodan lopussa amerikkalaisilla kuorma-autoilla joita hän "Studebekkereiksi" kutsui. Koskaan ei saatua kalustoa palautettu. Länsimaat sotivat Saksaa vastaan Afrikassa, Atlantilla, Jäämerellä sekä Länsi-Euroopassa. Japani voitettiin Tyynellä merellä, ja ilmeisen vaarallisena vastustajana kokemusperäisesti pidettyä Japania kohtaan Neuvostoliitto hyökkäsi vasta USA:n kukistettua Japanin.
Höpsis, sinulle on opetettu vääristeltyä historiaa. Historian vääristelyn länsi kyllä osaa. Molotov-Ribbentrop-sopimuksella Suomea ei myyty. Sopimuksen intressipiiri-käsite ei tarkoittanut lupaa Suomen valloittamiseen, vaan oikeutta vaatia strategisia tukikohtia sodan varalta. Suomi sitten liittoutui natsi-Saksan kanssa ja haaveili suur-Suomesta Saksan avulla, mutta haaveet murskaantuivat ja Suomi sai ansaitsemansa rangaistuksen eli menetti Karjalan ja myöhemmin Petsamon ja joutui oikeutetusti maksamaan NL:lle sotakorvauksia.
Atlantilla, Jäämerellä ja Afrikassa käytiin pseudosotaa. Afrikassa länsi otti aurinkoa ja paistoi kananmunia tankkinsa panssarilla.
Se mitä Stalin oli milloikin toteamassa, sitä et ollut kuulemassa. Oikeastaan et tiedä Stalinista mitään. Sinulle on opetettu liberaalien toimesta demonisoitua Stalinia. Toisin sanoen, sinulle on opetettu valetta, jota olet niellyt absoluuttisena totuutena, koska et osaa kyseenalaistaa sinulle syötettyä kakkaa.
Sinä yrität syöttää vääristeltyä historiaa. Et kai vain itse usko tuohon sekoiluun? Etupiirien merkitys käytännössä nähtiin Puolassa, Bessarabiassa ja Baltian maissa - eikö niitäkään muka miehitetty saksalaisten ja venäläisten sotilaiden pussaillessa toisiaan työn onnistuttua? Suomen osalta haave kariutui Kannaksella, Laatokan Karjalassa, Kuhmossa, Suomussalmella, Mäntyselässä ja Petsamossa. Väitteesi pseudosodasta on lapsellisen naurettava, tai olisi jos sillä ei pilkattaisi miljoonia uhreja. Sietäisi hävetä, sellaista roskaa yrität syöttää.
Järkyttävää p...a jauhat r...än toimet itsenästä Suomea vastaan oli erityisen paheksuttavia. Suomi pienenä valtiona ei ollut r...lle mikään uhka ja maan armeija oli surkeasti varustettu. Toivottavasti tästä on opittu ja nyt maata Suojataaan kunnolla muiden Läntisten kumppanien kanssa. Natoon heti ja Pohjoismaiden kanssa erityisen tiivistä yhteistyötä.
vanha tuttu mutta erittäin ajankohtainen sanonta EI ENÄÄ KOSKAAN YKSIN.
Hämmästyttävää on se, että entiset Neuvostoliiton ja Venäjän vasallit juoksevat kilpaa lännen syliin näyttäen Venäjälle persettä.
Miksi?
Koska Venäjän yhteiskunta ei ole miltään osin kilpailukykyinen lännen kanssa. Kaikki on paremmin lännessä.
Nähtiin mikä kukoistuskausi ja vapaus koitti Euroopassa entisissä Itäblokin maissa kun neuvostotyranneista päästiin eroon!
Kaikki halusivat Euroopan Unioniin ja NATOon eivätkä ole tarvineet päätöstään katua.
Yksikään NATO-maa ei halua NATO:sta eroon mutta KAIKKI halusivat eroon Neuvostoliitosta ja nyt Venäjästä.
r..än valtaamat maat halusivat varmistaa turvallisuuden ja vapauden siksi ne lähes kaikki hakivat välittömästi EU:n ja Puolustusliitto Natoon.
Antaa paukkua. Nostan keinutuolin ja kaljakorin parvekkeelle. Turhaa olisi valokuvata. Jäljelle ei jää ketään, joka mitään kuvia katselisi.
Nato olisi paratiisi, josta Jumala aikoinaan karkoitti Aatamin ja Eevan.
Jos olette seuranneet historiaa, niin tiedätte, että Jumala on aina Yhdysvaltojen puolella.
Tiedän, että pimeyden Jumala on Yhdysvaltojen puolella. Valon voimat ovat Venäjän puolella :) Tuhat vuotta kestänyt pimeyden aika päättyi vuonna 1996. Silloin Putin soluttautui Jeltsinin lähipiiriin, nousi presidentiksi ja nyt hän johtaa Venäjää ennennäkemättömään kukoistukseen. Putinilla on käytössään salainen Volhvien osasto ja siksi Putin on aina 70 askelta edellä länttä. Ehkä Putin on itsekin Volhvi.
Nyt ei ole volhvilla kaikki merijalkaväen sotilaat vajakissaan. On tainnut mennä puurot ja pirut pahasti sekaisin.
http://areena.yle.fi/1-2152559?autoplay=true
Nimimerkki "volhvi" kirjoitti:
"...ja nyt hän johtaa Venäjää ennennäkemättömään kukoistukseen. "
_En ole ihan varma etteikö tässä olisi SATIIRI kyseessä (Wiki: "Satiiri on pääasiassa kirjallinen tyylikeino, joka tarkoittaa jonkin aiheen käsittelyä niin, että se näyttää naurettavalta.")
-Faktahan on se että Venäjän talous on täydellisesti kuralla ja selvitystilan alkaminen häämöttää, kiitos raakaäljyn hinnan.
-asekehittelyä ja varustelua on lykätty
-ensi linjankin kehittelyssä joudutaan turvautumaan Stalinin aikana kehitettyyn tekniikkaan rahoituksen puutteessa. (Armata)
-keskiluokka kurjistuu eikiä matkustele enää
-tavarataloja suljetaan
-vanhukset elävät kurjuudessa nälkärajalla kun ruuan hintojen noustessa ei ole enää varaa kunnon ruokaan
-Venäjän laivasto ruostuu laituriin
-koko yhteiskunnan infra taajamien ulkopuolella rapautuu.
Sorry jos avauksesi olikin satiiria, siinä tapauksessa olin täysi törppö. Mikäli avaus oli kuitenkin laadittu vakavalla mielellä niin jojko avaaja on törppö tai sitten täydellisesti aivopesty.
Tai molempia
Naton ylivoima on murskaava, se on luhistanut jo Irakin, Afganistanin ja Libyan valtiot.
Ha,ha,haa
Kovat on pojalla luulot.
Eipä tuo Nato liittouma oikein lähi idässäkään menesty.
Miten muka suuressa ja mahtavassa Venäjän maassa.
Voisi tulla vilu ja nälkä jo matkalla.
Jos Nato-mailla olisi tuollaisia Venäjään kohdistuvia hyökkäys suunnitelmia, ne olisi toteutettu jo 90-luvun alussa, kun Neuvostoliitto hajosi.
Yksinkertainen totuus on, ettei 28 Naton jäsenmaalla ole minkäänlaista halua eikä edes yksimielisyyttä hyökätä yhdessä mihinkään.
Nato on puolustusliitto ja sellaisena se pysyy.
Natohan on vain jäsenvaltioidensa omien puolustusvoimien yhteistyöjärjestö ja sotilasliitto, jonka selkeä tehtävä on auttaa yhdessä jäsenmaata (sen pyynnöstä),jos jäsenmaa joutuu ulkopuolisen uhkan tai agression kohteeksi.
EU:n jäsenmaista 22 kuuluu Natoon ja pitkälti yli 90% EU:n väestöstä elää Naton jäsenmaassa.
Demokratia on On EU -alueella vahva ja useimmat EU-kansat eivät tuollaisia hyökkäys suunnitelmia hyväksyisi.