Kun evolutionismiin uskova arkeologi kaivaa maan sisästä kiven, jonka muoto on kirveen terän muotoinen, hän tekee siitä heti johtopäätöksen, että se on kivikautisen ihmisen kirveen terä. Samoin arkeologit ovat kaivaneet maasta muinaisihmisten kivisiä keihään kärkiä. Kellään näillä arkeologeilla ei ole minkäänlaista ns. objektiivista todistetta näiden kivityökalujen ja aseiden valmistajista. Kukaan nykyihminen ei ole heitä koskaan nähnyt eikä heistä ole olemassa valokuvia. Kuitenkin he kaikki uskovat sokeasti, että ne ovat älyllisen ihmisen valmistamia. Kenenkään heidän päähänsä ei edes pälkähdä, että ne olisivat syntyneet "itsestään" luonnonlakien mukaan satojen miljoonien vuosien aikana. Sisimmässään he siten tietävät, että mitään, alkeellisinta elotonta esinettäkään, ei voi syntyä ilman älyä, saati monimutkaisempaa elollista olentoa, vaikka niiden tekijöistä ei olisikaan objektiivisia todisteita.
Kuitenkin samat evolutionistit uskovat (= väittävät uskovansa), että kivikirvestä ja keihäänkärkiä paljon monimutkaisempi maailmankaikkeus luonnonlakeineen ja luonnonilmiöineen on syntynyt ilman älyä. Näin evolutionistit elävät koko ajan ristiriidassa sen kanssa mihin he todellisuudessa sisimmässään uskovat ja mitä he uskottelevat itselleen ja muille ihmisille.
"Alussa loi Jumala taivaan ja maan." (1.Moos.1:1)
Kuitenkin samat evolutionistit uskovat (= väittävät uskovansa), että kivikirvestä ja keihäänkärkiä paljon monimutkaisempi maailmankaikkeus luonnonlakeineen ja luonnonilmiöineen on syntynyt ilman älyä. Näin evolutionistit elävät koko ajan ristiriidassa sen kanssa mihin he todellisuudessa sisimmässään uskovat ja mitä he uskottelevat itselleen ja muille ihmisille.
"Alussa loi Jumala taivaan ja maan." (1.Moos.1:1)
Vastaukset 15
Vanhimmat
"Evolutionisti", "evolutionismi", "evolutionismiin uskova arkeologi" ja "sokeasti uskova" ovat omia fantasioitasi, joista puhumalla yrität vain ratkoa oman ja selvästi entistä pahemmin horjuvan jumalauskosi ongelmia. Miksi muutenkaan tehtailisit aloituksiasi, jotka ovat omiaan vain kertomaan millaiseksi typerykseksi jumalasi sinut on tehnyt?
Tuota, oikeastaan näet ristiriidan vain, koska et edes halua ymmärtää evoluutioon (johon maailmankaikkeiden synty ei liity) ja kosmologiaan liittyviä totuuksia. Se että maailmankaikkeus syntyi tällaiseksi kaikista mahdollisista mahdollisuuksista fysiikan lakien ohjaamana ei mitenkään sulje pois sitä että planeetoilla kehittyi elämää joka osaa tehdä kivikirveitä. Varsinkin kun tämä universumikin on sellainen "vähän sinne päin"- universumi ja atomien atomipainojen pitäisi muuttua sellaiset 81 prosenttia että universumi olisi toisenlainen. Ja tämä vain yksi esimerkki. On myös huomautettava että luolaihmisistä on epäsuoria todisteita, kuten fossiilijäännöksiä, kalliomaaluksia etc. kun taas siitä raamatun jumalasta ei ole edes epäsuoria todisteita. Raamattuhan ei itsessään fiktiivisen luonteensa vuoksi todisteeksi kelpaa, ei myöskään subjektiivinen uskonnollinen tunne.
" On myös huomautettava että luolaihmisistä on epäsuoria todisteita, kuten fossiilijäännöksiä, kalliomaaluksia etc. kun taas siitä raamatun jumalasta ei ole edes epäsuoria todisteita"
Luolaihmiset, samoin kuin kaikki, mitä luonnossa havaitsemme, ovat juuri epäsuoria todisteita Jumalasta.
" Se että maailmankaikkeus syntyi tällaiseksi kaikista mahdollisista mahdollisuuksista fysiikan lakien ohjaamana ei mitenkään sulje pois sitä että planeetoilla kehittyi elämää joka osaa tehdä kivikirveitä"
Fysiikan lait eivät voineet synnyttää maailmankaikkeutta, koska mitään fysiikan lakeja ei ollut edes olemassa ennen kuin vasta sen JÄLKEEN, kun Jumala oli luonut maailmankaikkeuden ja ne fysiikan lait.
Onko sinun täysin mahdotonta uskoa, että jotakin voi olla olemassa ilman että joku tai jokin on nimenomaan luonut sen?
Vai miksi haluat ehdoin tahdoin hakata päätäsi seinään?
No eivät ole.
Tuota, onko luetun ymmärtämisessä vikaa? Maailmankaikkeus kehittyi alkuräjähdyksen jälkeen fysiikan lakien ohjaamana. Jumala ei luonut niin mitään.
Tuossa erehdyt:
"Kenenkään heidän päähänsä ei edes pälkähdä, että ne olisivat syntyneet "itsestään" luonnonlakien mukaan satojen miljoonien vuosien aikana."
Alkeellisen kivikirveen erottaminen luonnonkivestä tuottaa arkeologeille vakavan pohdinnan ja joskus melkoisia tieteellisiä väittelyitä. Tästä syystä on vieläkin epäselvää, onko Susiluolassa asunut ihmisiä runsaat satatuhatta vuotta sitten vai ei.
Kehitttyneempi kivikirves on helppo erottaa tunnusmerkeistä, jotka on opittu monia löydöksiä vertaamalla. Myös nuotionoki on kohtalaisen varma todiste älykkäästä ihmisvalmistajasta.
Et sinä ressukka ihmistekijällä perustellen saa ketään uskomaan, että "kaikella on tekijänsä". Kaltaisesi ovat jo uskossa ja muut ymmärtävät paremmin.
"Kehitttyneempi kivikirves on helppo erottaa tunnusmerkeistä, jotka on opittu monia löydöksiä vertaamalla. Myös nuotionoki on kohtalaisen varma todiste älykkäästä ihmisvalmistajasta."
Vaikka olisi kuinka kehittynyt kivikirves, niin ei se vedä vertoja kehityksessä maailmankaikkeudelle ja luonnonlaeille. Jos tämä kehittynyt kivikirves tarvitsi valmistumiseensa älyllisen persoonan, niin paljon suuremmalla syyllä maailmankaikkeus miljoonine galakseineen, luonnonlakeineen, ihmisine, eläimineen ja kasveineen, tarvitsee syntyäkseen tyhjästä ja olemattomuudesta, älyllisen ja vielä yliluonnollisen viisauden omaavan persoonan. Tämän tietää varmasti myös jokainen evolutionisti sisimmässään, mutta Jumalfobia hallitsee häntä niin vahvasti, että hän ei voi sitä tunnustaa.
Jeesus Kristus on tie vapauteen Jumalfobiasta ja saatanan vallasta.
Tuolla perustelulla voit uskoa enintään Jumalan ohjanneen alkuräjähdyksessä luonnonlakien syntyä. Kaiken muun synnylle ne lait ja sattuma antavat riittävän selityksen.
Jaakko kulta, herää jo. Ristiriita on sinun korviesi välisellä pururadalla, johon todellisuus tunkee kaikin voimin, ja sinun pitää jatkuvasti hokea itsellesi "kukaan ei ollut näkemässä" ja "kukaan ei voinut luoda paitsi Jumala", jotta horjuva uskosi ei lopullisesti kaatuisi.
Jos muotoiltuja piikiviä löytyy ympäristöstä jossa ei muuten esiinny piikiveä ei tarvitse olla suurikaan Sherlock päätelläkseen että kyse on muinaisihmisten tekosista.
"Jos muotoiltuja piikiviä löytyy ympäristöstä jossa ei muuten esiinny piikiveä ei tarvitse olla suurikaan Sherlock päätelläkseen että kyse on muinaisihmisten tekosista."
Jos maailmankaikkeuden ja luonnonlakien syntymiseen tyhjästä ja olemattomuudesta ei tarvita älyllistä persoonaa, niin ei silloin ole mikään mahdottomuus, että muotoiltua piikiveäkin ilmestyy tyhjästä ja olemattomuudesta ilman älyllistä persoonaa ympäristöön, jossa sitä muuten ei ole. Se on paljon yksinkertaisempi asia kuin maailmankaikkeuden syntyminen.
Jaakob, vähänkin tunnetuista kotimaan julkisuuden henkilöistä sun ajatukset jakaa vain Pekka Reinikainen. Edes Patmoksessa ei uskota Nooan arkkiin eikä nuoreen maahan.
Ne ei usko koska ne tietää ettei nuo jutut ole totta.
Meillä on aika varmoja havaintoja ihmisestä. Siksi voimme perustellusti olettaa, että jokin esine voi olla ihmisen tekemä.
Meillä ei ole ensimmäistäkään havaintoa jumalasta. Siksi on älytöntä olettaa, että jokin asia olisi jumalan tekemä.
Tässä se pieni ero, Jaakob hyvä.