Tässä teille bensa-autoilijat pieni arvoitus (jos jatkuvalta tankkaamiselta ja moottoriremontilta ehditte!): "Mikä on sellainen kulkuväline, joka kiihtyy isoilla vaihteilla kuin NASA:n raketti, jolla pystyy ajamaan Helsingistä Ivaloon ja takaisin yhdellä tankkauksella, ja jonka kuljettajan mielestä kaikki vapaastihengittävällä bensakoneella liikkuvat ovat säälittäviä tupeksijoita?"
No, sehän on tietenkin turbodiesel-henkilöauto!!!
Hyvät lukijat, tämä tarina on tosi...
No, sehän on tietenkin turbodiesel-henkilöauto!!!
Hyvät lukijat, tämä tarina on tosi...
Vastaukset 61
Vanhimmat
Lisäys vielä: ja auton sisälle kuuluva ääni on dieselissä miehekästä, urheilullista murinaa, eikä neitimäistä, lapsellista vikinää niin kuin bensakoneisissa (vrt. mummon ompelukone!)!!
ihan taulapää muori.
nimimerkki "Mies", nyt näin julkisesti tuoda ilmi se, että sinulla on se kuuluisa nörtin 3,5 tuuman lerppu?
Kysyy riittävän pitkää kaksin käsin kannatteleva.
Elä sie nousukas yhtää lesoile, kaikkihan sen tietää että bensahärvelit tuntuu hassuloilt turbotiiselin rinnal...
Totta se mies puhuu, vaihdoin itsekin parilitraisen bensalussun dieseliin ja nyt lähtee!
Kyllä se on vaan niin poijjaat, että kyllä sitä bensapelilläkin pärjää, kun ottaa rauhallisesti! On me ainakin muijan kanssa vielä pärjätty, on tässä muutakin rahan menoa kuin ostaa kalliita tiisseleitä! Ei kai siinä kestävyydessäkään niin suurta eroa ole, jos ajaa alle kymmpitonnin vuodessa?
Heko, heko, hajoo turboos...
Itselläni on sekä 1.9power diesel sekä 2.0 bensa turbo autot.
Ja rehellisyyden nimissä täytyy sanoa että turbo diesel ei mitenkään pärjää bensa koneelleni.
Onhan diesel taloudellisempi, mutta suorituskyvyssä dieselillä ei ole mitään mahdollisuuksia.
Ennen turbo dieseliäni minulla oli viritetty 2.0 16v bensa kone, joka oli siis vapaasti hengittävä. Ja ei siitäkän dieselit ohi tulleet.
Alavääntö dieselissä on hyvä, mutta vääntöalue on kapea, ja vaihteita saa vaihtaa tiheään. Dieselillä rekan ohitus on tuskaa verrattuna muihin autoihini.
Niinpä niin, ajele muutama kymmenen tuhatta tuollaisella bensaturbolla, niin toivot enemmän kuin mitään muuta pääseväsi siitä jotenkin eroon, pajalla se tulee seisomaan niin paljon!
On se hippasen inhottavaa jäädä lomareissulla tien varteen, kun kone laukeaa, varsinkin pakkasella...
Edellinen puhuu kyllä asiaa. Kummasti erilaiset pienet bensaturbot häviää yhtäkkiä markkinoilta, mitä ilmeisimmin luotettavuusongelmien vuoksi.
Esim. 80-luvulla monellakin merkillä oli parilitraisia bensaturboja, vähän muotijuttu silloin, mutta heikon kestävyyden vuoksi autotehtaat lopettivat niitten valmistuksen hyvin nopeasti, pelkäsivät pilaavansa koko merkin maineen.
Aivan viime aikoina niitä on taas jonkin verran tullut myyntiin (Rellu, Opel), mutta veikkaanpa että nekin häviävät ainakin Suomen markkinoilta parissa vuodessa. Pienen kysynnän vuoksi bensaturbon laatuun ei panosteta insinööritaitoa, koska turbodieselien kysyntä on niin valtava Euroopassa ja kaikki kilpailu eri automerkkien välillä käydään nimenomaan dieselpuolella! Bensakoneita tehdään ikään kuin siinä sivussa "jos ehditään ja viitsitään!"
Jotkut tietämättömät sitten haksahtavat tällaisiin "amislaisten" väsäämiin bensaturboihin...
Sä olet 22 v
Vai on sulla sekä 1.9 power diesel ja
2 litrainen bensa-auto. Tuon ikäisenä minulle maksetut opintotuet riittivät justjust bussilippuun ja makarooneihin sen jälkeen kun vuokrat oli maksettu.
Jotenkin haiskahtaa.
Bensa turbollani on nyt ajettu karvan yli 100tkm. Ja hyvin on toiminut. Tietysti aina kulutus osia menee ja jotain pikku vikaakin on ollut. Mutta samaa voi sanoa vm-02 turbo dieselistäni.
Ja pakkasella diesel jää tien poskeen ennen bensa-konetta. Aina on suodatin tukossa/täynnä vettä yms.
Toki silti valitsen itsekin näillä ajokilometreillä Dieselin käyttöautoksi, mutta diesel on "munaton" ja se hauskuus puuttuu mikä bensa koneesta löytyy.
Oma bensa turboni on Calibra 4x4 ja kun sillä ajaa, niin sen jälkeen tuntuu että dieselini on jotenkin rikki tms, koska se ei kulje lähellekkään kuten Calibra. Eipä sitä tehoa muuten kaipaa, mutta pitkän rekan ohitus on niin mukavaa kun auto kiihtyy raketin lailla.
Bensa turbo:
http://irc-galleria.net/view.php?nick=MC_Tumppi&image_id=4300723
Power diesel:
http://irc-galleria.net/view.php?nick=MC_Tumppi&image_id=2795464
Viitonen silmässä, nopeutta 80 km/h, väännöllähän sitä lähdetään, eikä hevosilla!!
Niin ne kaikki diesel miehet väittää.
Mutta kokemuksesta kerron että jos vertaan dieseliäni(golf 1.9PWD) ja bensa turboani(Calibra Turbo) niin diesel ei mitenkään pärjää ohituskiihdytyksessä.
Suurimmalla vaihteella 80km/h-ylöspäin diesel pistää kampoihin, mutta kun pistää pykälää pienempää vaihdetta niin bensakone häipyy kauas horisonttiin.
Rattaiden vedossa diesel on parempi juurkin alaväännön ansiosta.
Mistähän tämäkin heppu putkahtanut. Hänellä on luultavasti jopu Volkkarin oikeen punaisen i:n kiisseli ja luulee että se kulkee niin perkeleesti, hah !!!!
Eikös nykyään noi bensaturbot rupeaa lisääntymään. Audi, Mersu, Saab, Volvo, Toyota, Mazda, ainakin noilta merkeiltä löytyy bensaturboja !!!
BTW. Oli 80-luvulla kestäviäkin turboja esim Saab ja Volvo!!
Itselläni on vajaa parisataa heppanen matalapaine BENSAturbo ja ens keväänä päivitetään hieman putkistoa ja softaa, niin pitäisi irrota liki 300hv ja vääntöä liki 500nm joten eiköhän tuolla suurimman osan kisseleistä pese:)
BTW tuollakin ajettu jo 200tkm ilman ongelmia!
Pitkästä aikaa joku kirjoittaa jotain järkevääkin tällä palstalla.
Totta joka sana, saatana!!!
Käyttö kustannukset ovar diisselin etuna ei muu!!!!
Samaa mieltä olen minäkin, tiukaksi viritetty iso bensaturbo, lisätankki (yht. n. 120 litraa), ja paljon omaa työtä (kun on aikaa nääs) niin kyllä noille uusille turbodieseleille (esim. 535 tiisseli) pitäisi pystyä antamaan edes jonkinlaista vastusta. Makuasiat aika pitkälle ratkaisevat.
Älä poju höpötä.Rekka jää taakse alta aikayksikön,kun vanhuksella survoo kaasun pohjaan ja häipyviä perävaloja saa katella bensakotterotkin.
...Että mikä diesel on kyseessä?
Itse en ole nähnyt yhtään diesel autoa joka jättäisi samankokoisella moottorilla varustetun bensa-auton, varsinkin jos molemmissa on ahdin.
Ja jos totta puhun niin en ole nähnyt yhtään turbo dieseliä kun jättäisi kiihdytyksissä minun 2.0l bensa turboni.
Juu tiiseelin turbo kestää, varsinkin opelin, heh heh.
Tuossa tutun tiisseli-ooppelia on pajalla tutkittu yhteensä parin viikon työpäivät nykimisen vuoksi.
Osia on vaihdettu kassikaupalla ja löytyihän se vikakin lopulta, TURBO vaihtoon, lakkasi nykiminen.
Auto vm 2002 ja kilometrejä rapiat 60tkm.
Ellei osaa ajaa turbo autolla niin sen saa rikki, oli se sitten Mersu tai Opel.
Veikkaan että tuttusi ei jäähdyttänyt turboa ennen kuin sammutti auton.
Eli turbo autoahan pitää raskaan(ja vähän kevyemmänkin) ajon jälkeen pitää korotetulla tyhjäkäynnillä minuutin kaksi, ennen kuin sammuttaa auton.
Ja missään nimessä kaasua ei saa polkaista ja sammuttaa autoa heti sen jälkeen.
Kysyppä tutultasi että hoitiko hän turboaan oikein.
Kokeilin toissa kesänä kuinka pitkälle tankillisellä pääsee. Ei aivan pääsee Helsingistä Ivaloon ja takaisin, mutta melkein. Itse ajoin Helsingistä Sodankylään ja takaisin. Tankkasin Helsingissä. Paluumatkalla piti tankata Jyväskylässä. Ivaloon on pidempi matka, mutta yli Oulun olisi päässyt. Muissa asioissa olen samaa miletä kanssasi.
Tiedätkö miten NASAN raketti kiihtyy? siihen ei pikkudiesel-rimpulasi kykene.
Ainahan nuo pikkudieselit näyttävät tien tukkona olevan, taitavat pihistellä menoveden kanssa. Se ei kuitenkaan ole vielä kortilla joten käyttäkää nyt sitten sitä "voimaa", jos sitä on.
Ainakin mun pikkudieseli (160 kw, 500 Nm) kulkee ihan kohtuullisesti, ei ole vielä bensapelit ("peli" onkin hyvä nimitys bensarimpuloille) ohi menneet (päässeet).
No, minulla on tuollainen samalainen dieseli itsellänikin. Ei vian täytä milelestäni tuota "pikkudiesel"-määrettä.
Tarkoitin juuri noita TDi (punainen ;-)) autoilijoita joiden milelstä heillä on oikea tykki allaan.
Oleko muuten kokeillut 530i:tä. Menee aika liukkaasti ja nyt tulee vielä uudet koneet jolloin vääntö nousee 300Nm ja teho 535d:n lukemiin. Liikkuu todennäköisesti liukkaammin kuin oma 530d. Eli ei ne kaikki bensalla kulkevatkaan hitaita ole. Eikä rimpuloita.
2.0 turbo bensa koneeni menee vielä ohi että heilahtaa. Suurimmalla vaihteella 80km/h ylöspäin kiihdytyksessä häviän, mutta vaihteen vaihto on nykyään sallittu joten ei se diesel pärjää.
Ja Bemarisi on sentään 3.0l ja bensa koneeni 2.0l.
Jos verrataan samaa kuutioisia koneita ja molemmat ahdettuja on diesel suorituskuvyssä vielä kaukana.
Taloudellisuus ja hyvä alavääntö on dieselin hyviä puolia.
Ja huonoja puolia kapea vääntöalue joka tekee manuaalivaihteisella ajosta tuskaa. Ja ei huono, mutta heikompi suorituskyky kuin vastaavan kokoisessa bensassa.
No kerro nyt mikä bensaturbo (2-litrainen vakio) on parempi kuin uusi BMW 535d
200kW, 560Nm, alle 10l/100 kaupungissa.
0-100km/h mittailtu lehdissä 6.2-6.6s.
Ohituskiihtyvyys varmaankin omaa luokkaa.
Ja tietysti automaatilla. Kuka nyt viitsii vaihteita itse tökkiä (vaikka sekin onnistuu tuolla steptronicilla haluttaessa).
Seat Ibiza punaisella DI:llä , painoa hiukka yli tonni, 180 hv, 400 nm. Revotettuna siis, mutta niinhän ne usein ovat. Teho-painosuhde vastaa siis 500 sarjan pemariin verrattuna lähemmäs 300 hv ja yli 600nm. Tuolla kun rouhaisee kolmosella kaasun pohjaan 5 kympissä, niin tuntee voimaan, kokeiltu on. Siinä joutuu 530 i pemaristi ensin hämmentämään vaihdelaatikkoa kun ipitsa jo painuu ohi, ja sitten hinguttamalla ja vinguttamalla pysyy säälittävästi juuri ja juuri perässä kierrokset punarajalla, kun ipitsa menee menojaan.
Tuoko nyt on tämän päivän viritetty huippudiisseli?? Jo 20 vuotta sitten saman kokoluokan ahdetuista bensakoneista saatiin kolminkertaisia teholukemia, vertaus b-ryhmäläisiin. Ei hyvänen aika, luuleeko joku diisseliä urheiluautoksi!!
No oliko tuo vakioauto suoraan tehtaalta?
Näyttää tuolla autotallin sivuilla stellan dieselin kiihtyvyydeksi nollasta sataan 17 sekuntia. Taidat nähdä jotakin omituista unta.
Ja toisekseen automaattejahan kaikki käyttää eikö totta? ei siinä mitään vaihdekeppiä haeta.
Puhutaan hiukan eri luokan autoista. Joka tavalla.
Tollasen 0-100km/h arvonhan täyttää amispoikien ihailema type-r ja se on vielä vapaastihengittävä.
Noh, vastasin provoon provolla, nimittäin oli sen verran omahyväinen sävy sulla TDIstä puhuttaessa.
Totta kirjoitin tehoista: Vakio Seat Ibizan saa nyt 130 hv dieselillä, uusi 160 hv diesel cupra on myös esitelty, tulossa myyntiin. Vääntömaksimit 310 ja 340 nm vastaavasti. Softan fläshäyksellä, mikä on noin vartin kestoinen toimenpide, 130 hv koneesta saa helposti n.180 hv ja 400 nm. Vakiona 130 hv. 0-100 8,5 s. (Tuulilasi). Ero vakioon on perstuntumaltakin valtava. Lastu/flash linee varsin yleistä VW koneissa, joten se on ihan relevantti vertailukohta. Noin kevyessä autossa ei joudu edes moottori liian koville. Eri asia on, jos lähdetään tekemään mekaanisia muutoksia, silloin en enää vertailisi. Kaikki em. pätee myös Skoda Fabia RS:ään
Eli ei mitään unelmia, vaan faktoja. En jaksa liittää tähän kymmeniä linkkejä ja penkitystuloksia, asiasta löytyy kekusteluja useilta sivustoilta. Kannataa käydä joskus vikaisemassa.
Eli kyseessa ei ole joka suhteessa aivan eri luokan auto, kuten sanoit, vaan suorituskyvyltään vähintäänkin sama, jos sulla on vakio. Muuhun en ota kantaa. Veikkanpa jopa, että em. Ibiza painaa selän penkkiin tiiviimmin kiihdytyksessä. 535d on ehkä eri asia.
Nyt puhuin 530d:stä en 535d:stä. Ja mikäli antamasi tiedot pitää paikkansa niin oma bensa-turboni ei tule vakiona ohi 535d:stä.
Mutta oma bensa turboni jättää 530d:n
Ja tämä: Subaru Impreza 2.0 WRX EC 4d
on vakio 2.0l bensa turbo ja jättää 535d:n.
0-100 6.1s. Teho ei aivan yllä Bemarin tasolle
Vääntöä on reilusti vähemmän mutta vääntöalue on laajempi ja ylempänä, ja vaihteen vaihto on sallittua.
Eli tässä esimerkki joka jättää 535d:n
Ja mieti jos Subaru olisi vielä 3.5l eikä 2.0l, silloin ei voisi enää samanan päivänä puhua.
ja tässä toinen auto:
Lancia Delta 2.0-16 Integrale
jälleen teho ja vääntö ei ole samaa luokkaa mutta suorityskyvyssä se vie silti voiton.
ja tässä vielä turboton 3.5l bensa:
Mercedes-Benz SLK 350 V6 Roadster
suorituskyky on aivan omaa tasoa mutta auto on toki kevyt.
Mutta teho on sama 200kw ja vääntö 350Nm.
Mitä jos lyödään tuohon turbo samoilla paineilla kun Bemarissa? Miten mahtaa dieselin käydä?
Mercedes-Benz C 32T AMG STW 5d A:
Teho (kW): 260
Max vääntö (Nm): 450
Huippunopeus (km/h): 250
Kiihtyvyys (sek/0-100): 5.4
Ja vielä automaatilla.
Eli mitä tästä opimme?
Sen että diesel on vielä suorituskyvyssä kaukana vastaavasta bensa-konnesta.
Nämä jo 10v sitten!!
Nissan 300zx twin turbo teho 208kw ja 375nm vääntö 0-100Km/h 6 sek!!
Mitsubishi 3000gt 210kw ja 407 ja 5,9 s
tämä kylläkin neliveto!!!
Niin, se 535 on alle kolme litrainen (nimestään huolimatta).
Mites on subarun kulutus kaupungissa?
Tietysti automaatilla, eihän nyt kukaan enään viitsi käsin vispata.
Nuo kolme lukemaa, kulutus mukaan luettuna, niin tekee aika tiukkaa bensapelillä.
On vian turhaa verrata vakio ja viritettyä autoa keskenään.
--
Kulutus taisi olla kaupungissa siinä 13l/100km paikkeilla, eli
Kulutuksessa ja alaväännössä bensa-moottori ei pärjää dieselille, mutta suorituskyvyssä se vie kirkkaan voiton. Ja olen sitä mieltä että jos on varaa ostaa vaikka se uusi 535d, niin on myös varaa ostaa polttoainetta vaikka se sitten kuluttaisi mitä vain. Ja Valtiohan rankaisee dieselin omistajia älyttömällä verolla, jota minäkin maksan. Ja lehdissä lukee että dieselillä saa ajaa ~20tkm jotta se tulee halvemmaksi.
MUTTA:
Eräs kaveri laski niin että hän otti keskiverto diesel-veron ja diesel-auton korkeamman hankinta hinnan. Ja sijoitti sen rahan johonkin korkea korkoiselle tilille. Hän sanoi että kun summa kasvoi korkoa, niin todellisuudessa dieselillä sai ajaa n.50tkm(?) vuodessa jotta se tulee näin halvemmaksi kuin bensa.
Ai niin. luonnollisesti huippunopeus rajoitettu 250km/h.
Ja BMW:llä bensa-versio maksaa aika tarkkaan saman kuin diesel.
Kulutksen merkitys on siinä kuinka usein pitää tankata. Mukavuustekijä, mutta oaoittaa myös moottorin hyötysuhteesta jotakin.
Taisi sen Subarun kaupunikulutus olla 15.5l/100km.
Onhan noi autot aika erialisia muutenkin. Noihin moottorin lukemiin vain ei taida muut vakoiautot kyetä? Eiköhän toi kohta lykätä 3-sarjan keulalle jolloin koppa on satoja kiloja kevyempi ja koko auton suorituskyky reilusti parempi. (kg/hv)
Uuteen 300 sarjaa tulee uusi versio normaalisti ahdetusta 3-litraiseta dieselitä. Moottorin teho 500-sarjassa on 160 kW. 300-sarjaa tulee jo 190 kW eli sama kuin bensassa. Suorituskyky on noin 6 s 0-100 km/h.
Myös 2-vaiheisesti ahdetusta 3-litraisesta tulee tehokkaampi versio. Sen tarkkoja tehoja ei ole vielä ilmoitettu, mutta Auto Bild arvio jotain 240 kW. Tämä menee jo alle kuuden nollasta sataan.
Dieselin tehoille ei ole oikein rajoja. Moottoria voidaan ahtaan niin kovaa kuin paikat kestää. Mitään nakutusongelmia ja huonoa hyötysuhdetta osakuormalla ei tule bensan tapaan. 2-vaiheisella ahdolla käytöskin pysyy mukavana.
Eli nyt voidaan ymmärtää että ~3litraisen ahdetun dieselin suorituskyky on saatu ~2litraisen ahdetun bensiinin tasolle.
Mutta samaan iskutilavuuden ahdettuun bensaan on vielä valovuoden matka:
Mercedes-Benz C 32T AMG STW 5d A:
Teho (kW): 260
Max vääntö (Nm): 450
Huippunopeus (km/h): 250
Kiihtyvyys (sek/0-100): 5.4s
Dieselin tehoille ei ole oikein rajoja. Moottoria voidaan ahtaan niin kovaa kuin paikat kestää.
Tämä on totta, onhan Valmetin pikkudieselistä revitty jo 1000hummaa, mutta ongelma on siinä että ei ne paikat kestä, ja jos kestää niin koneesta tulee raskas ja kallis. Myös savuttaa niin ettei kanssa-autoilijat näe mitään.
Ja kuten on nähty niin kiihdytys autoissa ei dieseleitä paljon näy, mutta veto traktoreissa näkyy, tämäkin kertoo jotain.
Moni (~jokainen) 3l turbollinen bensakone kykenee ja voittaa tuon Bemarin suorityskyvyssä.
mm. 10v vanha Mitsu 3000gt menee bemarin ohi että heilahtaa
Ja 2.0l turbo bensa pistää hyvin kampoihin ja joku jopa voittaa vieläkin, kuten ikivanha Lancia Delta.
Ja
Edelleen se kertomani 3.2l turbo Mersu
Teho (kW): 260
Max vääntö (Nm): 450
Huippunopeus (km/h): 250
Kiihtyvyys (sek/0-100): 5.4
Nuo viripelit (ei kaupasta vakion) on tietysti oma juttu. saa nähdä mitä tuosta kahdella ahtimella varustetusta virityspajat saa aikaiseksi.
Mitsubishin 3000 oli erikoisauto. Tehoa mukavasti, suorituskyky samoissa luokissa, painoa ja turvallisuutta ei nimeksikään. Niin ja kulutus kauhiasti isompi. Eihän sitä näköjään myyty kuin pari vuotta. No, silti hyvä esimerkki bensavirityksestä. Ok.
Nykymallien turvallisuusvaatimukset ovat nostaneet aautojen painot uuteen luokkaan, siksi noita vanhoja on hiukan huono verrata.
Mersulla kulutus ylittyy selvästi. Tehot ja vääntö eivät ole enään kovin kaukana kun ottaa huomioon että kyseessä onpienempi kone ja raskaampi kori. Katsotaan kun BMW tunkee tuon tehokkaamman dieselin 3-sarjan koriin, mahdollisesti E90:n esittelyssä tänä vuonna.
AMG-mersua tulle verrata M-BMW:hen, saa nähdä näemmekö ikinä diesel-M sarjalaista. Ei löydy edes tietoja tuotallin www-sivuilta.
Summa summarum: Tehoihin bensalla päästään, jopa samoihin tai parempiin suorituskykyihin. Kulutuskessa ei päästä samoihin lukemiin. kaksilitraiset jäävät jo auttamatta keskimäärin jalkoihin, ja parhaatkin saavat tehdä hiki hatussa töitä.
Tuo 3000gt painaa n. 1800 kg ja E61 bmw kuivapaino reilu 1600kg
eli ei toi Mitsu niin kauhean kevyt ole!!!
"Nuo viripelit (ei kaupasta vakion) on tietysti oma juttu"
Mikäs tossa nyt oli viripeli?
Ja toki AMG-Mersu on eri asia kuin perus Bemari, mutta verrataan vastaavia autoja:
Mersun 3.0l AMG Diesel:
Teho (kW): 170
Max vääntö (Nm): 540
Huippunopeus (km/h): 250
Kiihtyvyys (sek/0-100): 6.8
Eli kuten näkyy AMG:n vastaavan kokoinen bensa jättää AMG:n dieselin.
Ja E60 Bemarin 3.0 turbodiesel häviää suorituskyvyssä BMW E60 3.0l ahtamattomalle bensalle.
"Summa summarum: Tehoihin bensalla päästään, jopa samoihin tai parempiin suorituskykyihin. Kulutuskessa ei päästä samoihin lukemiin. kaksilitraiset jäävät jo auttamatta keskimäärin jalkoihin, ja parhaatkin saavat tehdä hiki hatussa töitä."
Allekirjoitan tämän muuten paitsi kaksilitrainen perus ahtamaton bensa on samaa teholuokkaa perus 2.0tdi:n kanssa.
Uuden perus perheauton 2.0l tdi:ssä on tehoa 110-140hummaa ja bensa koneessa 130-150hummaa.
vai on perustehot 130-140Hv:n luokkaa.
BMW 120d, 163HV & 340NM. Mistään nykyisestä samankokoisesta bensakoneesta ei löydy vastaavaa käytännön suorituskykyä.
Mene nyt takaisin hetkeksi ropaamaan sitä amisritsaasi.
Saab Aero 2.0T 210hv ja 280nm Volvo s40 T4 200hv ja 300nm
Seat Leon CubraR 225hv ja 280nm (1.8 kylläkin)
Ja niin tietty Subaru ja Mitsu!!
Ei taida Bemari päästä noita karkuun missään kohtaa :)
Vieläkään en ole nähnyt yhtään dieseliä joka pesisi samankokoisen ahdetun bensan, yleensä ahtamaton bensa pesee samankokoisen ahdetun dieselin.
Ja tiedoksi että ajan itse vm-02 dieselillä. Sekä 2.0l bensa turbolla.
535d pesee suurimman osan niin ahdetuista kuin ahtamattomistakin bensakoneista.
edelleen: 200kw, 560NM, 10l/100km kaupungissa.
ei löydy kilpailijaa.
Niin, moottorin koko alle kolme litraa ja vaihteisto tietysti automaatti.
Saa kaupasta suoraan, ei mikään erikoismalli.
Kaikkia noita lukemia ei ylitä ilmeisesti yksikään bensaturbo (eikä dieseli).
Noista allekirjoitan ainoastaan SEAT:in suorituskyvyn, joka on omaa luokkaansa, mutta esim Saabin ykkönen pesee suorítusarvoissa. Volvossa puolestaan isompi kuutiotilavuus.
Ei se pojat nyt ole niin yksinkertaista. Käykää koeajamassa tuo uusi ykkössarjalaisen diiseli. Siinä on monen vannoutuneen bensamiehenkin pakko antaa periksi ja myöntää, että jotkut merkit osaavat tehdä diiseleistäkin sporttisia.
Itse ajan A3 1.8t:tä ja 120d:n koeajattuani en enää bensaturboja haikaile.
hiukan yksinkertainen? Ei kait kukaan ole väittänytkään että bensamoottorilla olisi parempi hyötysuhde. Joten lopetahan sen kulutuslukemien mainostaminen kun suorituskyvystä oli kysymys. Myöskin voisit tehdä itsellesi selväksi että ei kannata verrata ahtamattomia ja ahdettuja keskenään. Joten voisitko nyt etsiä sen 3 litraisen ahdetulla bensakoneella varustetun henkilöauton jonka diisseli bimmerisi päihittää suorituskyvyssä. Esim vuoden 1977 Porsche 911 turbo (3.0 ahdettu!) pyörii ympyrää tuon natsipakastimen ympärillä. Joten onko tosiaan niin että diisselit häviävät yli 25 vuotta vanhalle bensatekniikalle?
No se mersun C32T AMG on kylläkin 3.2l
Mutta pesee mennentullen Bemarin ja on automaatti ja ihan liukuhihnalta tulee.
Teho (kW): 260
Max vääntö (Nm): 450
Huippunopeus (km/h): 250
Kiihtyvyys (sek/0-100): 5.4
Audi S4
Teho (kW): 195
Max vääntö (Nm): 400
Huippunopeus (km/h): 250
Kiihtyvyys (sek/0-100): 5.6
Ja vielä nelivedolla joka hukkaa tehoa.
Nissan 300ZX Twin Turbo 2d
Teho (kW): 208
Max vääntö (Nm): 375
Huippunopeus (km/h): 250
Kiihtyvyys (sek/0-100): 6
Kaikki näistä on ihan liukuhihna autoja, ei siis mitään pajan tekemiä.
Eli lähes jokainen 3.0l bensa turbo pesee suorituskyvyssä ton Bemarin. Taloudellisuudessa ja alaväännössä Bemu voittaa.
Eli ei söytynyt sitä autoa joka joka suhteessa kyuseisen mallin voittaisi.
Ei yhtään.'
Ei bensaa, ei dieseliä.
Kuten on moneen kertaan myönnetty niin Bensa ei pärjää dieselille taloudellisuudessa.
Mutta suorituskyvyssä bensa vie voiton.
http://www.caterham.co.uk/showroom/sevens/classic.htm
Keskikulutus jotain 7-8 l/100km paikeilla.
Ja jos suorituskyky ei riitä, niin pikkuisen kovempia (mutta sitten kuluttavatkin yli 8 litraa kaupunkiajossa): http://www.caterham.co.uk/showroom/index.htm
Dieselilläkin nuo tietenkin kulkisi, jos niihin sellaisen laittaisi. Mutta siitähän ei ollut kyse, miten mahdollisesti kulkisi, vaan miten joku kulkee ja kuluttaa. Ja aivan liukuhihnakamaa ollut jo vuosikymmeniä. Ja valmistus jatkuu edelleen.
Kohtuu hyvin on onnistunut kantamaan tuo provosoiva aloitus. Porukka jaksaa aina tarttua tärkeisiin aiheisiin.
Entä Audi RS4 2.7 litraa ja 380HV ja 435nm
Ja jo RS2:n on natsipaskalle kova pala, kulutuksen pysyvän kurissa, kaupungissa n.11l
http://www.powerflash.fi/chiptuning/datenblatt-e/audirs2.html
viikon toimivin provo!
TARINA ON TOSI