Nato-maa Turkki pudotti venäläisen koneen, mutta Putin ei pysty tekemään muuta kuin puristaa nyrkkiä taskussaan. Vladimir-rukka nimittäin tietää, että jos tekisi kostoiskun Turkkiin, niin silloin Naton puolustusartikla pamahtaisi käyttöön ja Putin olisi pian entinen diktaattori :D
Juuri tähän PELOTTEESEEN se Naton voima perustuukin: kun takana on riittävästi VOIMAA, niin sitä voimaa ei edes tarvi käyttää. Tämä niille yksinkertaisille Nato-vastustajille tiedoksi, jotka väittävät Nato-jäsenyyden vievän Suomen "sotatantereeksi". Asiahan on siis ihan päinvastoin: sodat vältetään liittymällä Natoon.
Juuri tähän PELOTTEESEEN se Naton voima perustuukin: kun takana on riittävästi VOIMAA, niin sitä voimaa ei edes tarvi käyttää. Tämä niille yksinkertaisille Nato-vastustajille tiedoksi, jotka väittävät Nato-jäsenyyden vievän Suomen "sotatantereeksi". Asiahan on siis ihan päinvastoin: sodat vältetään liittymällä Natoon.
Vastaukset 38
Vanhimmat
Höpön höpön, Venäjä suojaa tästä lähtien rynnäkkökoneensa hävittäjillä ja ampuu turkkilaiset hävittäjät alas mikäli ne tulevat lähellekään venäläisiä. Lisäksi Lentotukialus Moskva siirretään syyrian rannikolle vahtimaan turkkilaisia.
Ei Putin pysty tekemään mitään muuta kuin tuollaisia kosmeettisia toimia. Ja jos venäläiset koneet lentävät uudestaan Turkin ilmatilaan, niin ne kaikki ammutaan sieltä alas; oli sitten hävittäjiä tai pommareita. Mutta Putin oppi kyllä tästä yhdestä virheestään kuin koira, joka sai kerran kuonoonsa: toista kertaa se ei kuonoaan uskalla samaan paikkaan työntää! :D
Koko päivän ovat venäläiset moukaroineet turkkilaisia syyrian puolella rajan pinnassa, niinukin ennenkin, eikä turkkilaiset ole uskaltaneet tehdä mitään.
Putin ja Kiina tuhoavat vielä USAN ja Naton, Venäjän tuhon vuoro on myöhemmin, Israelin Jumala taistellee juutalaisten puolesta maailman oikeamielisten voittoon.
Kaikessa tässä häsläämisessä maailassa on perimmältään kysymys asiasta, joka esitetään tässä vajaan 5 minuutin videossa, joten olkaapas hyvä:
https://www.youtube.com/watch?v=-evIyrrjTTY
Nato ei ole näyttänyt voimaansa mitenkään, miksi siis Putinkaan.
Kirjoitat niiiiiiiiiin totta, oi, niin totta! Putinilla alkaa puntti tutista, kun pitäisi tehdä jotain muutakin kuin vain KEISAROIDA pikkuvaltioiden ilmatilassa - kun pitäisi uhmata mahtavaa N.A.T.O.:a, sitten tirahtaa kyynel silmään. RYSSÄ VAPISEE kuin nälkäinen kulkukoira!
Syo kloppi kaurapuuros, että kasvat isoksi ja toivottavasti edes vähän viisaammaksi.
Juu...yrittäisit nyt lopettaa tuon "meidän iskä antaa teidän iskää selkään" provokaation.
Tulisit pois sieltä NATO - RYSSÄ hiekkalaatikolta ja yrittäisit aikuistua.
Ei mulla muuta.
Putin on samanlainen pelle kuin Kim Jong-Un. Uhoa riittää kuin pienessä pitäjässä mutta kun pitäisi mennä sanoista tekoihin niin valuu vetelät sukanvarteen. Onhan se helppo kiusata Suomen ja Ruotsin kaltaisia pikkumaita mutta Turkille ei uhitella samalla tavalla. Siellä ei kumarrella Kremlin suuntaan vaan annetaan palaa jos Venäjä provosoi tarpeeksi.
Pieni ero vaan siinä, että Putinilla on nykyisessä asemassaan valta laittaa alulle koko ihmiskunnan hävitys.Kim Jong-Un:lla tuo valta rajoittuu toisin ajattelijoiden hävittämiseen.
Ei nato halua tähän mitenkään puuttua. Naton pääsihteeri toivoi vain, että Turkki ja Venäjä selvittävät selkkauksen keskenään.
Kun nyt on jo tehty virhe liittymällä arvaat kyllä mihin, niin ei kannata toistaa virhettä liittymällä Natoon.
Sodankäynti taitaa vasta olla aluillaan, päätellen Venäjän 800 milj. maksaneesta sotahuoneesta.
Asiassahan on puolensa ja puolensa, en kiistä. Ei nyt kiirehditä ainakaan, tulisko mietittyä ensin...
Miksi aina täytyy herjata Venäjää ryssittelemässä ja häpäisemällä?
Eikö asiallisempi ja neutraalimpi suhtautuminen olisi paikallaan?
Jos Venäjä käyttäytyisi asiallisemmin naapureitaan kohtaan niin suhtautuminen itänaapuriin voisi muuttua monen osalta. Natosta ei tarvitsisi puhua jos Venäjän johdossa olisi täysjärkisiä ihmisiä. Niin kauan kuin Putinin mafiajengi saa touhuta Kremlissä niin kukaan eikä mikään ole turvassa Venäjän aggressiolta.
Suomella ei ole ongelmaa tuon suhteen, siksi vain 22% suomalaisista haluaa liittyä natoon. Emme siis liity natoon koskaan.
Tiedät hyvin itsekin että päättäjät vievät halutessaan Suomen Natoon riippumatta kansan yleisestä mielipiteestä. Me emme päätä asioista viime kädessä, muista se.
Ei vaan jopa sinä tiedät ettei natoon mennä ilman kansan enemmistön tahtoa, sitä edellyttää jo nato itse.
Suomalaisten enemmistö on valmis hyväksymään Suomen liittymisen Natoon, jos päättäjät sitä ehdottaisivat.
Ja jos Venäjän aggressiot Suomea kohtaan lisääntyvät, rupiaa Nato-kannatus kasvamaan kohisten.
Nato ei edellytä tuollaista "kansan enemmistön kannatusta" missään virallisissa yhteyksissä, vaan kyseessä on Nato-vastustajien jatkuvasti toistelema urbaanilegenda.
Tositilanteessa ei aleta järjestämään kansanäänestyksiä, silloin päätös vain jyrätään läpi. Natoon olisi pitänyt liittyä samaan aikaan Baltian maiden kanssa, voi olla jo liian myöhäistä. Mutta aina voi lohduttautua sillä että Angela-täti käy koiransa Hollanden kanssa vähän höpöttelemässä Minskissä Vladin kanssa Itä-Suomen konflitkin alettua.
Ennemmin luulen, että Venäjä pyrkisi ottamaan haltuunsa Suomen etelärannikon ja/tai Ahvenanmaan kuin Itä-suomen, josta ei venäjälle olisi juuri mitään strategista hyötyä. Etelärannikon valtaamalla Venäjä saisi tukevan otteen Itämerestä. Nyt kun Virokin ymmärsi fiksusti liittyä Natoon, on ainoa Nato-vapaa rannikko Suomen rannikko.
Pelottava mutta ikävän realistinen skenaario.
Olisi kyllä paljon muutakin entistä tässä maailmassa...
Tässä se nähdään, että Suomenkin kannattaisi liittyä Natoon. Venäjä ei sen jälkeen olisi enää sotilaallinen uhka, sillä Venäjä ei Nato-maan kimppuun käy.
Nato-vastustajat ovat kuitenkin sitä mieltä, että on kannattavampaa ottaa riski Venäjän kanssa sotaan joutumisesta ja suomalaisten uhraamisesta sotatantereelle. Käsittämätöntä.
no se riski on samaa luokkaa kuin saada heinäseiväs silmäänsä kaurapellolla maaliskuussa hiihtäessään, joten sen voi ottaa mieluummin kuin maksaa tyhjästä ja olla Yhdysvaltain asetehtaitten pakkoasiakkaina.
Ei, kyllä riski Venäjän hyökkäämisestä Suomeen on aivan todellinen. Kaksi rajanaapuria on jo saanut rauhantankit vieraakseen. Ne eivät olleet Nato-maita. Kuten ei Suomikaan.
Heti kun Venäjän kannalta on hyödyllistä hyökätä Suomeen, se hyökkää Suomeen. Siis jos emme ole Naton jäsen. Ja syy hyökkäykseen tarvittaessa keksitään vaikka itse ja saadaan vielä (ainakin joidenkin) korvissa kuulostamaan siltä, kuin Suomi olisi itse toiminnallaan antanut Venäjälle syyn hyökätä. Sellaiseen perivenäläiseen ärsyttävään tyyliin.
no niinpä, heti kun Venäjän kannalta on hyödyllistä hyökätä Suomeen.... Venäjälle ei ole koskaan edullista hyökätä Suomeen, joten se ei hyökkää, riski on siis nolla käytännössä. Tämän vuoksi suuri suomalainen enemmistö ei halua liittyä naton täysjäseneksi, nykyinen puuhastelu kumppanina riittää meille, joskin sekään ei olisi tarpeellista.
"Heti kun Venäjän kannalta on hyödyllistä hyökätä Suomeen" ---ei siis koskaan, koska se ei ole edullista Venäjän kannalta.
Missä niitä kristallipalloja myydään? Aivan, ei missään. Syitä on periaatteessa jo nyt olemassa, ja kukaan ei tiedä, miten maailma muuttuu tulevaisuudessa. Niitä syitä hyökätä Suomeen voi ajan saatossa ilmaantua vaikka kuinka paljon.
Venäjä on potentiaalinen sotilaallinen uhka Suomelle, siitä ei pääse mihinkään.
Jos Venäjän puuhastelut menevät persiilleen Lähi-Idässä niin uskottavuuden säilyttämiseksi nurkkaan ahdistettu Vladimir Suuri saattaa tehdä paniikkiratkaisun ja lohkaista Etelä-Karjalan irti Suomesta. Putin on riippuvainen konflikteista, naapurimaista osia lohkomalla kuva vahvasta Venäjästä välittyy kansalaisille. En usko että Putin haluaa aloittaa sodan koko Suomea vastaan vaan pienehkön alueen irroittaminen Suomesta Itä-Ukrainan tyyliin voisi olla täysin realistinen skenaario.
Ei Venäjän uhka ole niin suuri että sen takia kannattaa natoon liittyä, toki sieltä on nyt tullut taigapunkki ja aiemmin hirvikärpänen sekä supi, mutta nato jäsenyys ei tehoa niihin kuitenkaan.
Nato on paljon muutakin kuin suoja Venäjän imperialismia ja Tsaarin Venäjän rajanpalautushaaveita vastaan.
Kuulumalla Natoon saadaan arvokasta tietoa, aseita halvemmalla ja päästään niihin päättäviin pöytiin, joissa tehdään Suomeenkin vaikuttavia päätöksiä, oli Suomi jäsen tai ei. Et voi olla oikeasti niin yksinkertainen, että luulet Naton olevan pelkkä suoja Venäjää vastaan.
Kehitysmaa Venäjä ottaisi jo pelkästään Turkilta turpaansa sodassa, ei siihen edes Natoa tarvita. Venäjä uskaltaa käydä vain pienten ja/tai sisäisessä sekasorrossa olevien rajanaapureidensa kimppuun.
Ilman ydinaseita Venäjä ei ole mitään.
Monesko päivä joulukuuta tulee Turkkilainen kone tonttiin?
Turkki tuskin menee ja loukkaa Venäjän ilmatilaa, kuten Venäjällä näyttää olevan pinttynyt tapa olla kunnioittamatta muiden maiden rajoja.
Syyrian rajaseudulla iivana ei uskalla ampua turkkilaista konetta, sillä Venäjä ei halua nähdä kuinka Naton 5. artikla pamahtaa käytäntöön.
Joten tästä lähtienkin ainoat koneet jotka mahdollisesti tulevat tonttiin ovat venäläisten Suhoita tai mitä nyt siellä käyttävätkin.
Miten niin ei pysty tekemään mitään? Putte voisi pommittaa koko usa:n kivikaudelle jos vain haluaisi, mutta on järkevämpi kuin natoapinat jotka pudottelevat huvikseen toisten koneita.
Myös USA voisi tehdä Venäjästä halutessaan radioaktiivisen lasiaavikon. USA ei kuitenkaan ole se, joka ensimmäiseksi niin tekisi. Ja venäläisten koneiden alasampumiseen olisi ollut oikeutus jo monet kerrat ennen tätä Turkin tapaustakin, sillä venäläiset loukkaavat jatkuvalla syötöllä muiden maiden ilmatiloja esim. Baltiassa ja Suomessa. USA ja Nato ovat olleet ERITTÄIN kärsivällisiä.
USAn aseteknologia on vuosia Venäjän vastaavaa edellä. Eli uskallan epäillä tuota USAn tuhoamista.